羅小鋒

(福州大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，福建 福州 350108)

?

在政府與市場(chǎng)之外
——村民利用自組織自發(fā)供給公共物品的實(shí)踐探討

羅小鋒

(福州大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，福建 福州 350108)

[摘要]以往關(guān)于農(nóng)村公共物品供給的研究多強(qiáng)調(diào)國(guó)家或市場(chǎng)這些村莊外生力量的作用，對(duì)村莊內(nèi)生的力量則有所忽視。文章基于實(shí)地調(diào)查認(rèn)為，在政府和市場(chǎng)之外還有第三種可能，那就是依靠村落自組織力量。本研究發(fā)現(xiàn)，村落自組織利用村落社會(huì)資本有力地促進(jìn)了村民在公共物品上的合作。具體而言，村落自組織利用宗族網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員村民參與村莊公益；村落自組織利用聲譽(yù)機(jī)制、輿論機(jī)制動(dòng)員村民參與村莊公益。文章建議，在當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)建設(shè)中，要妥善挖掘并保護(hù)有利于農(nóng)民合作的傳統(tǒng)資源。

[關(guān)鍵詞]公共物品；社會(huì)資本；自組織

一、問題提出與相關(guān)文獻(xiàn)

(一)問題提出

有研究指出，農(nóng)村改革以來(lái)，隨著國(guó)家從鄉(xiāng)土情景中“退場(chǎng)”，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了值得警惕的“社會(huì)原子化”趨向，鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)陷入困頓[1]。有學(xué)者認(rèn)為，在快速現(xiàn)代化的背景下，我國(guó)村落存在解體的狀況，并有進(jìn)一步解體的趨勢(shì)[2]。受村落解體影響，村落的秩序難以維系。另有學(xué)者認(rèn)為，稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村體制改革削弱了農(nóng)村基層組織的力量，這使得在人財(cái)物不斷流出背景下的農(nóng)村地區(qū)的秩序難以維持[3]。三位學(xué)者的觀點(diǎn)都有調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的支持，也有一定說(shuō)服力，但難以解釋其他一些農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民合作提供公共物品的現(xiàn)象。必須指出的是，并非所有的農(nóng)村的都處于解體狀態(tài)，并非所有的農(nóng)村社會(huì)面臨原子化現(xiàn)象，并非所有鄉(xiāng)村秩序的維持都需要依靠正式組織。在筆者調(diào)查的閩西客家農(nóng)村地區(qū)，雖然也面臨人口流動(dòng)、現(xiàn)代化、城市化的沖擊，但絕大多數(shù)村落依舊保持有良好的內(nèi)生秩序，村民依舊熱衷參與村落的公益事業(yè)。改革開放以來(lái)，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，M村村民在多項(xiàng)公共事務(wù)中合作起來(lái)，例如2002年村民集資投勞對(duì)村口到鎮(zhèn)上的出村道路進(jìn)行了硬化，共花費(fèi)近20萬(wàn)元；2005年村民成功安裝自來(lái)水，告別過去用水需從水井挑水的歷史；2011年村民重建了宗祠等等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在集體經(jīng)濟(jì)薄弱的村莊之所以村民能夠合作起來(lái)，是因?yàn)橛蓄愃拼迩f理事會(huì)這樣的非正式組織的介入。我們感興趣的是：理事會(huì)這種非正式組織是如何促成農(nóng)民在公共物品供給上達(dá)成合作的？換句話說(shuō)，理事會(huì)是通過什么機(jī)制將村民整合起來(lái)合作提供公共物品的？

(二)相關(guān)文獻(xiàn)

圍繞公共物品的供給問題，學(xué)界已有諸多研究。已有的研究主要探討了農(nóng)村公共物品供給中的困境和解決農(nóng)村公共物品供給困境的路徑。

關(guān)于農(nóng)村公共物品供給困境研究，代表性人物有曹錦清、賀雪峰等學(xué)者。通過對(duì)河南農(nóng)村的實(shí)地調(diào)查，得出“中國(guó)農(nóng)民善分不善合”[4]的論斷。這一論斷在學(xué)界引起了激烈的討論。賀雪峰從農(nóng)民特殊的公正觀入手分析了湖北荊門地區(qū)農(nóng)民在水利難以合作的原因，認(rèn)為受革命運(yùn)動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，傳統(tǒng)的組織力量和文化力量已經(jīng)難以約束農(nóng)民，難以整合農(nóng)民，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度低，農(nóng)民已經(jīng)原子化了[5]。吳理財(cái)從農(nóng)民生活境遇入手分析了荊門農(nóng)民不合作過程中所呈現(xiàn)出來(lái)的“理性”[6]。羅興佐通過對(duì)不同農(nóng)村地區(qū)的比較，分析了農(nóng)民合作的類型與社會(huì)基礎(chǔ)[7]。董磊明認(rèn)為，農(nóng)民難以合作起來(lái)是因?yàn)槿狈⑥r(nóng)民整合起來(lái)的機(jī)制[8]。

關(guān)于如何超越農(nóng)村公共物品供給困境，學(xué)界有如下幾種代表性觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，必須依靠國(guó)家或政府的力量[9][10]。觀點(diǎn)二主張通過市場(chǎng)化的方式來(lái)提供村民難以或不愿提供的公共物品[11]。觀點(diǎn)三認(rèn)為村民群體性活動(dòng)要成功，必須依賴于村落自生秩序與國(guó)家權(quán)力的良好銜接[12]。觀點(diǎn)四主張利用“一事一議”來(lái)向農(nóng)民籌資酬勞與國(guó)家財(cái)政資金獎(jiǎng)補(bǔ)政策[13]。觀點(diǎn)五建議加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)，以應(yīng)對(duì)在農(nóng)村人財(cái)物不斷流出背景下農(nóng)村內(nèi)生秩序不足的問題[3]。觀點(diǎn)六則認(rèn)為可以通過宗族、宗教這樣的連帶團(tuán)體來(lái)供給村落公共物品[14]。

綜上述，學(xué)界已在公共物品供給問題上取得了諸多成果，但仍有拓展的空間。首先，已有研究過于強(qiáng)調(diào)依靠國(guó)家介入或市場(chǎng)這種外力的方式來(lái)促進(jìn)農(nóng)民的合作，對(duì)村落自身的集體行動(dòng)能力視而不見；其次，雖有研究關(guān)注到村落自組織在公共物品供給中的作用，但已有的研究更為關(guān)注村落正式組織的作用，對(duì)于非正式組織，尤其是不具有官方背景的民間組織的關(guān)注不夠。鑒于此，本研究重點(diǎn)關(guān)注村落非正式組織是如何組織村民供給公共物品的。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問題

本文在實(shí)地研究的基礎(chǔ)上，探討在一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)薄弱的村莊是為何會(huì)通過自組織的方式合作提供公共物品？自組織又是通過什么機(jī)制來(lái)動(dòng)員與整合村民供給公共物品的？

(二)研究方法與資料收集

研究方法是由研究問題來(lái)決定的。根據(jù)研究問題，我們采用定性研究方法。

文中所用資料主要來(lái)源于筆者在2005年暑假期間、2006年、2011年暑期對(duì)M村村民的調(diào)查。此外，每年寒暑假筆者均會(huì)訪問村民從而了解村民的合作情況。

本研究主要采用半結(jié)構(gòu)訪談法收集資料，根據(jù)目的抽樣來(lái)選擇調(diào)查對(duì)象，所選擇的調(diào)查對(duì)象親身經(jīng)歷了公共物品供給的全過程，對(duì)相關(guān)情況比較了解。調(diào)查對(duì)象包括參與公共物品供給的普通村民、鄉(xiāng)村精英以及理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)及其成員。調(diào)查地點(diǎn)的選擇因人因時(shí)而不斷調(diào)整，有時(shí)在農(nóng)戶家里，有時(shí)在田間地頭，有時(shí)在村口的雜貨店。為了調(diào)查方便，也出于尊重被調(diào)查者，調(diào)查使用的是客家方言。

(三)理論視角：村落社會(huì)資本

在社會(huì)資本的界定上，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。帕特南認(rèn)為：“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能通過促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率。”[15]受此啟發(fā)，我們把村落社會(huì)資本界定為村民在長(zhǎng)期的互動(dòng)中形成的種種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及嵌入其中的信任。具體而言，M村的村落社會(huì)資本包括宗族網(wǎng)絡(luò)、理事會(huì)等非正式組織、姻親關(guān)系、村民之間的信任等等。

(四)村莊概況

M村位于福建省的西部，是閩西客家首府長(zhǎng)汀下轄的一個(gè)村落。M村是一個(gè)在自然村基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的行政村，有140多戶家庭，約600多人，主要有三大姓氏，其中羅氏最多，大約有100來(lái)戶，其次是揭氏，20多戶，再次是張氏，有3戶人家。M村是一個(gè)典型的熟人社會(huì)。村民之間相互熟識(shí)，村民之間的熟悉是在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活互動(dòng)過程中所產(chǎn)生的。因?yàn)榇迩f土地比較多，村民的生計(jì)來(lái)源主要是種植水稻和煙葉。農(nóng)閑時(shí)，農(nóng)民會(huì)外出搞副業(yè)以開辟新的收入來(lái)源?？傮w而言，村民之間的分化比較低。

三、村落自組織、社會(huì)資本與公共物品的供給

以往的研究認(rèn)為，農(nóng)民之間難以在公共事務(wù)上達(dá)成合作是因?yàn)槿缦乱恍┮蛩兀盒袆?dòng)者之間缺乏信任、搭便車問題、村落共同體的消解、村落自生秩序的缺乏、鄉(xiāng)村精英的流失、鄉(xiāng)村正式組織受到了削弱等。本研究在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村落自組織即理事會(huì)利用村落現(xiàn)存的社會(huì)資本、聲譽(yù)、村莊輿論等機(jī)制整合村民進(jìn)而供給村民急需的公共物品。

(一)村落正式組織的退場(chǎng)與村落非正式組織的登場(chǎng)

以往村莊公共物品的供給是由村兩委的干部來(lái)負(fù)責(zé)召集的，但是后來(lái)村民發(fā)現(xiàn)作為理性人的村干部在組織村莊公共物品供給中假公濟(jì)私、中飽私囊。調(diào)查中，村民告訴筆者，在修村口到鎮(zhèn)上的這條水泥路之前，村民也曾通過集資籌勞的方式在村內(nèi)修了一段水泥路，當(dāng)時(shí)由村委負(fù)責(zé)組織。村民交了不少錢，但村委總說(shuō)不夠，村民因此懷疑有貓膩。后來(lái)村民發(fā)現(xiàn)，村干部根本就沒有做賬。村干部的行為辜負(fù)了村民的期望，村民對(duì)村干部失去了信心。村干部的腐敗行為破壞了村民對(duì)他們的信任，為避免重蹈覆轍，村民不愿意村干部再介入村莊公益，而是改由村民信任的理事會(huì)來(lái)組織。村民之所以信任理事會(huì)，是因?yàn)槔硎聲?huì)在過往有帶領(lǐng)村民做公益的成功案例，例如，理事會(huì)成功地帶領(lǐng)三姓村民將公共祖祠修葺一新。這種成功的經(jīng)驗(yàn)為后續(xù)合作提供了模板。

問及理事會(huì)在鋪路過程中的作用，被訪村民都認(rèn)為，村理事會(huì)的作用是無(wú)可替代的?？梢哉f(shuō)，缺少了村修路理事會(huì)，修路這樣大規(guī)模的公益事業(yè)是不可能成功的。這是村民的共識(shí)。

修路理事會(huì)有如下特點(diǎn)：從年齡上看，理事會(huì)成員均是60歲以上的老者；從性別上看，理事會(huì)成員均是男性；從宗族的構(gòu)成上看，理事會(huì)成員有來(lái)自各姓氏、各房支的代表；理事會(huì)成員之間的角色分工很清晰，會(huì)長(zhǎng)、退休教師等聲望權(quán)威高的老者負(fù)責(zé)做村民的思想工作、出納和會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)管錢，其他理事會(huì)成員則負(fù)責(zé)動(dòng)員各自房支的族人；理事會(huì)的成員具有較強(qiáng)的公共精神、關(guān)心村莊公益。

從功能的角度看，修路理事會(huì)屬于事務(wù)型的理事會(huì)，它因某一具體事務(wù)而成立，也因該事務(wù)的完成而解體。在M村類似的事務(wù)型理事會(huì)還有修祖祠理事會(huì)、修路亭理事會(huì)等等。

類似修路理事會(huì)這樣的組織是村落內(nèi)生的，是非正式的民間組織，它沒有任何官方的背景，也無(wú)需政府的授權(quán)。因?yàn)閾?dān)心村干部的介入會(huì)破壞村莊集體行動(dòng)，理事會(huì)在成立開始就是排斥村干部的，因此理事會(huì)成員中不包含村干部。理事會(huì)填補(bǔ)了村兩委在村莊公共物品供給上的功能缺陷。如前述，理事會(huì)應(yīng)運(yùn)而生的一種因素就是村兩委干部在過往的公共物品供給中的不作為。村落居民在公共物品上合作的需求呼喚著理事會(huì)的出現(xiàn)。如下文所述，而村落豐富的社會(huì)資本為村落組織的順利運(yùn)轉(zhuǎn)提供了社會(huì)基礎(chǔ)。

(二)村落自組織利用村落社會(huì)資本動(dòng)員村民參與村莊公益

如前述，M村村落社會(huì)資本包括理事會(huì)組織、宗族網(wǎng)絡(luò)、姻親網(wǎng)絡(luò)以及村民之間的信任。誠(chéng)如梁漱溟所言，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)倫理本位的社會(huì)，本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系本位的社會(huì)[16]。費(fèi)孝通也說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)差序格局的社會(huì)[17]。兩位學(xué)者的觀點(diǎn)表明，村落中的村民不是原子化的，而是被種種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入其中。村落自組織利用上述關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員村民參與村莊公益。

1.村落自組織利用宗族網(wǎng)絡(luò)整合并動(dòng)員村民參與村莊公益

筆者出生于M村，在該村生活了幾十年，讀書期間每逢放假都會(huì)回家生活一段時(shí)間。工作后，出于職業(yè)的習(xí)慣也經(jīng)常關(guān)注村莊的公共生活的進(jìn)展。筆者反復(fù)觀察體驗(yàn)村莊內(nèi)部秩序，最強(qiáng)烈的感受是，盡管村莊正式組織如村黨支部和村委會(huì)在村莊公益中缺乏對(duì)村民的動(dòng)員能力，但在公益事業(yè)發(fā)展過程中類似理事會(huì)這樣的自組織資源應(yīng)運(yùn)而生。M村在以往做公益事業(yè)的過程中都會(huì)成立相應(yīng)的理事會(huì)，理事會(huì)顧名思義就是一種管理公共事務(wù)的組織。

成立理事會(huì)的初衷就是為村民以及后代辦有益的公事。村民都說(shuō)，沒有村理事會(huì)的介入，像修路這樣的公益事業(yè)不可能辦成。筆者認(rèn)為，理事會(huì)是一種民間組織，它能發(fā)揮整合村民的功能。理事會(huì)成員由村里愿意在公益事業(yè)中貢獻(xiàn)力量的人組成，任何人只要他愿意貢獻(xiàn)時(shí)間、精力都可以成為理事會(huì)的成員。雖然如此，理事會(huì)成員清一色都是由村莊老者組成。通過分析理事會(huì)構(gòu)成狀況，我們了解到，每個(gè)姓氏、每個(gè)房、每個(gè)屋都有相應(yīng)代表。修路理事會(huì)包括會(huì)長(zhǎng)在內(nèi)共有25位成員，其中羅姓21人、揭姓3人、張姓1人。修路理事會(huì)成員大多是各姓各房各屋中德行比較好的，具有相當(dāng)威望且能服眾的老者。之所以如此，主要是考慮到方便動(dòng)員各姓氏各房各屋的村民。理事會(huì)成員與所在房族成員具有血緣、地緣和親緣關(guān)系，前者相對(duì)于后者年紀(jì)大輩分高，后者對(duì)前者充滿了尊重，理事會(huì)成員所具有的長(zhǎng)老權(quán)威以及號(hào)召力有助于將各自的房或屋有效地整合起來(lái)。從社會(huì)資本的角度看，理事會(huì)成員與所屬房屋成員的關(guān)系屬于粘結(jié)型關(guān)系；理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)與理事會(huì)成員之間的關(guān)系屬于橋接型關(guān)系。如上述，理事會(huì)通過宗族網(wǎng)絡(luò)、姻親關(guān)系將村民整合起來(lái)，開展對(duì)大家都有益的公益活動(dòng)。

之所以理事會(huì)能夠在修路中向村民集資籌勞，有如下幾個(gè)原因：其一是村民信任理事會(huì)及成員。其二是理事會(huì)成員與村民存在血緣關(guān)系，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使得村民在面對(duì)村理事會(huì)及成員的動(dòng)員時(shí)不好意思拒絕。其三是村民自身也有修路的需求。最后是村民都認(rèn)為支持修路這種公益有助于為個(gè)人和家庭積善積德，提高個(gè)人和家人的修行。

2.村落自組織成員利用個(gè)人威望動(dòng)員村民參與村莊公益

當(dāng)被問及是誰(shuí)推動(dòng)大家修路這個(gè)問題時(shí)，村民們一致認(rèn)為是由羅維綸等幾位在村里比較有威望的老者提議的。事實(shí)上，修路不僅由村莊老者推動(dòng)，也是由他們組成的理事會(huì)決定的。M村鋪路理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅維綸說(shuō)：“修路的是我們理事會(huì)提出來(lái)的，然后我們?cè)偃プ龃迕竦墓ぷ鳎瑒?dòng)員村民參與?！?/p>

據(jù)了解，鋪路理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅維綸是村里的第一任村干部，為人正直，辦事公正廉潔，在村里知名度非常高，村民對(duì)他很尊敬。不僅如此，羅維綸還是村里輩分最高的長(zhǎng)者，村里的糾紛只要他出面基本都能得以解決。會(huì)長(zhǎng)在當(dāng)村干部的時(shí)候就開始熱心公益，后來(lái)因?yàn)槟挲g原因不再當(dāng)村干部后更是帶領(lǐng)族人做了不少公益事業(yè)。由于前述種種因素所使然，羅維綸在村民中享有很高的威望，很具有號(hào)召力，由其領(lǐng)導(dǎo)理事會(huì)并帶領(lǐng)村民做公益能夠得到村民的支持，獲得村民的信任。

在確定修路之事后，會(huì)長(zhǎng)首先動(dòng)員村里的兩位經(jīng)濟(jì)能人。經(jīng)過他的一番努力，兩位精英承諾各捐資一萬(wàn)。兩位經(jīng)濟(jì)能人的承諾給了會(huì)長(zhǎng)很大的想象空間，他心想：“這邊有了兩萬(wàn)，全村600來(lái)人，如果每個(gè)人交300元，就有將近20萬(wàn)。如果再去各地募捐，那么修路就有了希望?！?/p>

在這種希望的激勵(lì)下，會(huì)長(zhǎng)以及其他理事會(huì)成員開始動(dòng)員普通村民參與修路。我問：“村民出錢是否積極？”會(huì)長(zhǎng)說(shuō)：“絕大部分的人都很積極，少部分人比較拖拉?！痹L談中，會(huì)長(zhǎng)告訴我，錢是理事會(huì)到各家各戶去收的，對(duì)于少數(shù)拖拉的村民，會(huì)出動(dòng)所有的理事會(huì)成員去說(shuō)理。

會(huì)長(zhǎng)當(dāng)過村干部且在以往組織村民做過公益事業(yè)，鑒于此，在修路伊始村民就力推他做鋪路理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)，由其負(fù)責(zé)修路的組織與協(xié)調(diào)。還有三位退休教師，他們因?yàn)橛形幕?，能說(shuō)會(huì)道，負(fù)責(zé)修路的動(dòng)員與宣傳。

理事會(huì)成員是村莊的道德精英，他們德高望重，熱心公益事業(yè)。他們雖然年紀(jì)大，在家庭中已經(jīng)退居二線，但他們卻活躍在村莊的公益事業(yè)的第一線。盡管他們不是村莊的正式干部，是體制外的精英，但只有他們才能真正擔(dān)負(fù)起村莊公共事務(wù)的組織與倡導(dǎo)任務(wù)，也只有他們才能將村民潛藏的公共精神激活。一位參與理事會(huì)的退休教師的觀點(diǎn)很有說(shuō)服力，他說(shuō)：“理事會(huì)成員公益事業(yè)心強(qiáng)，眼光看得遠(yuǎn)，不計(jì)較個(gè)人的得失，能夠從大處著想?！?/p>

理事會(huì)成員的工作是沒有報(bào)酬的，他們動(dòng)員村民，對(duì)修路進(jìn)行組織與管理，完全是出于公心，完全是在奉獻(xiàn)。正如會(huì)長(zhǎng)所言：“我們抽的是自己的煙，喝的是自己的酒，村民對(duì)我們一百個(gè)放心?！鄙頌槔硎聲?huì)成員的一位退休教師也說(shuō)：“拿了錢就不是在做好事?！?/p>

理事會(huì)成員在村莊公益事業(yè)中起牽頭組織作用，這些出任鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的老者依附于一種杜贊奇所說(shuō)的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”之中。如杜贊奇所言，在傳統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)中，出任鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的鄉(xiāng)村精英們“是出于社會(huì)地位、威望、榮耀并向村民大眾負(fù)責(zé)的考慮，而不是為了追求物質(zhì)利益?！盵18]

馬威爾等人指出，任何一個(gè)小團(tuán)體的長(zhǎng)期合作行為背后都會(huì)有一個(gè)關(guān)鍵群體，他們往往扮演者動(dòng)員者的角色[19]。以理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)和退休教師為核心的理事會(huì)成員其實(shí)就是村莊公益中的關(guān)鍵群體，他們是村莊公益事業(yè)的發(fā)起者、倡導(dǎo)者、組織者、動(dòng)員者。正如羅家德所言，人們?cè)诩w行動(dòng)中會(huì)觀察他人的行動(dòng)，關(guān)鍵群體的率先投入行為對(duì)集體行動(dòng)的出現(xiàn)會(huì)起到至關(guān)重要的示范作用[20]。正因?yàn)槔硎聲?huì)成員在村莊公益中率先垂范，加入村莊公益的村民才會(huì)越來(lái)越多。

當(dāng)然，除了關(guān)鍵群體的作用外，村落自組織建構(gòu)的聲譽(yù)機(jī)制以及村莊的輿論也影響著村民對(duì)公益的參與。

(三)村落自組織利用聲譽(yù)機(jī)制、輿論機(jī)制動(dòng)員村民參與村莊公益

按照參與公共物品供給的積極性，可將村民分為積極分為、消極分子和反對(duì)分子。在M村，每次舉辦公共物品，都會(huì)遇到不同的聲音，有的明確表示支持，有的不表態(tài)持觀望態(tài)度，有的則明確反對(duì)。在M村，支持村莊公益的村民都占絕對(duì)多數(shù)，因此只要有理事會(huì)這個(gè)關(guān)鍵群體的介入，即使少數(shù)反對(duì)分子不支持，公共物品基本能夠合作成功。

村落自組織針對(duì)積極性不同的村民采用的動(dòng)員策略是不同的，對(duì)于覺悟高的積極分子基本不用做思想動(dòng)員；對(duì)于消極分子則需要理事會(huì)成員做思想動(dòng)員，比如把修路、修祖祠的必要性、重要性講明；對(duì)于反對(duì)分子，則不僅需要理事會(huì)成員做思想工作還需要采用村莊輿論來(lái)影響他們。

因?yàn)榇迩f集體經(jīng)濟(jì)薄弱，無(wú)論是修村口通向鎮(zhèn)上的公路，還是修公共祖祠，都需要向村民集資投勞。正因?yàn)閰⑴c村莊公益的積極性不同，村民在集資投勞上的表現(xiàn)呈現(xiàn)出很大的差異，積極分子總是非常及時(shí)的交齊集資并配合工程的進(jìn)度提供的勞力支持，消極分子在看到參與公益的人越來(lái)越多后也會(huì)改變當(dāng)初的態(tài)度，轉(zhuǎn)而參與村莊公益；少數(shù)反對(duì)分子也會(huì)受到感染改變態(tài)度；極少數(shù)頑固分子則繼續(xù)維持原有的態(tài)度。

為了表彰村民為村莊公益所做的貢獻(xiàn)，村落自組織還會(huì)以建功德碑的方式建構(gòu)村莊的聲譽(yù)機(jī)制。農(nóng)戶會(huì)因?yàn)槌鲑Y額的不同享有不同的聲譽(yù)。例如，村口通往鎮(zhèn)上的的水泥路竣工后，理事會(huì)在路邊修建了一座路亭。建路亭有兩個(gè)目的：一是為行人休憩提供遮風(fēng)擋雨的場(chǎng)所；第二目的是在亭子里墻壁上建了一個(gè)功德碑。功德碑上清晰地記載了修路的經(jīng)過以及對(duì)修路有貢獻(xiàn)的人的芳名。只交齊集資的農(nóng)戶，功德碑上只刻上戶主的芳名；對(duì)于交齊集資后捐資額達(dá)到300元以上的農(nóng)戶，戶主的芳名連同家人的名字都會(huì)刻印在功德碑上；對(duì)于沒交集資的農(nóng)戶，則無(wú)權(quán)分享上述聲譽(yù)。再比如，為了激勵(lì)族人參與宗祠的重建工作，理事會(huì)決定在竣工后的宗祠內(nèi)修一個(gè)功德碑。捐資者、交齊集資者的芳名會(huì)刻在大理石上，未交清的戶主名字刻在木牌上，以示區(qū)別。原先沒交齊的補(bǔ)齊后其名字會(huì)轉(zhuǎn)到大理石上。上大理石的聲譽(yù)高于木牌。受此決定的影響，不少族人轉(zhuǎn)變了態(tài)度，由原先不交或只交部分轉(zhuǎn)而交齊。

為了激勵(lì)村民參與積極參與村莊公益，村落自組織會(huì)將村民的出資名單及金額用紅紙張貼在村民經(jīng)常聚集的地方(村小賣部)，因?yàn)檫@里村民經(jīng)常在這里碰面聊天。通過這種方式村民知道誰(shuí)出了多少錢，誰(shuí)沒有。村民會(huì)在日常生活中進(jìn)行議論。村民的閑言閑語(yǔ)會(huì)通過不同途徑傳到相關(guān)人士那里。生活在熟人社會(huì)關(guān)系中的村民在乎自己以及家人的聲譽(yù)，會(huì)采取行動(dòng)以維護(hù)和保全家庭的聲譽(yù)。一位受訪者告訴筆者，村民有這樣的心理：“他們怕后代笑話，怕被后代問起：‘為何自己祖先的名字沒有在大理石上，是不是因?yàn)樽嫦雀F交不起，還是祖先不會(huì)做人。因?yàn)閯e人的祖先都交了而自己的祖先卻沒交?！?/p>

M村是一個(gè)熟人社會(huì)，村民之間相互了解。彼此的品行大家都心知肚明。村民在日常的互動(dòng)中會(huì)議論村莊的人和事，在公共活動(dòng)中村民聚在一起聊天，發(fā)生糾紛時(shí)對(duì)方過往的丑事往往會(huì)被提及，村莊的輿論就在村民的討論中形成。輿論的壓力是村民采取行動(dòng)時(shí)不得不予以考慮的，誰(shuí)都擔(dān)心被邊緣化。

訪談中，理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)給我舉了一個(gè)村莊輿論“邊緣化”不合作者的例子。他回憶說(shuō)，在他當(dāng)村干部的時(shí)候，組織村民修橋，政府撥了一部分款，但仍不夠，需要向村民集資。其中一位村民以原有的木橋仍能通行為由反對(duì)修橋，不愿出錢。因?yàn)樾迾蚴枪?，得到了絕大多數(shù)村民的支持，因此橋得以成功修建。橋修好后剩余的錢買了一個(gè)銅鑼，銅鑼用于通知村民參與活動(dòng)。M村有一個(gè)傳統(tǒng)，每年清明節(jié)村民都會(huì)一起祭祖，祭祖結(jié)束之后會(huì)舉辦晚宴。參加晚宴的主要是各家各戶的家長(zhǎng)以及六十歲以上的男性老人。清明晚宴為村民提供了溝通與討論的平臺(tái)，許多涉及全村的事就是在這種場(chǎng)合提出的。年紀(jì)大輩分高的老者們通過這種場(chǎng)合發(fā)表意見。在這種公共場(chǎng)合容易形成強(qiáng)有力的村莊輿論。在一次清明聚餐的時(shí)候，一位村民嘲笑這位未參與修橋的村民：“全村人都贊成的事你居然反對(duì)，大家都出得起錢，只有你出不起；等你以后死了，銅鑼不借給你用”。

理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)如此評(píng)論這個(gè)未參與修橋的村民，說(shuō)他沒有考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)。另一位村民也評(píng)論道：“公益事業(yè)，如果得到大部分人贊成，那么少數(shù)人反對(duì)是沒有用的?！?/p>

如上述，正因?yàn)榇迩f存在強(qiáng)有力的輿論機(jī)制以及村落自組織建構(gòu)的聲譽(yù)機(jī)制，村莊公益事業(yè)舉辦過程中的搭便車問題才能得到最大程度地解決。

四、結(jié)語(yǔ)

如前述，學(xué)界不少學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)絕大部分村落處于解體狀態(tài)[2]。也有學(xué)者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)村體制改革削弱了農(nóng)村基層組織的力量，農(nóng)村基層組織無(wú)力組織村民提供公共物品[3]。還有學(xué)者指出，隨著國(guó)家退出農(nóng)村以及國(guó)家與農(nóng)民之間中間組織的缺失，農(nóng)村社會(huì)面臨原子化危機(jī)，鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)遭遇困境[1]。然而，本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在閩西客家農(nóng)村地區(qū)，雖然村落正式組織在公共物品供給中也表現(xiàn)出無(wú)力狀態(tài)，但村落非正式組織填補(bǔ)了正式組織的空缺。這種現(xiàn)象在筆者調(diào)查的地區(qū)不是個(gè)案，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ钠毡樾?。?dāng)然，這些村落非正式組織都具有一定的宗族色彩，雖然如此，它能挖掘并利用村落的合作資源，激活村民潛存的公共精神，能夠通過提供公共物品進(jìn)而改善村民的生產(chǎn)生活條件。

如前述，已有關(guān)于公共物品的研究，過多關(guān)注政府或市場(chǎng)等這些村落的外部力量，對(duì)于村落自身的力量，如非正式組織的力量關(guān)注不足。雖然有些研究也注意到了村落自組織在鄉(xiāng)村公共物品供給中的作用，例如，徐勇對(duì)廣東云浮的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)理事會(huì)在社會(huì)建設(shè)中起到了很多好的作用[21]。此外，還有一些學(xué)者在江西贛州地區(qū)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象[22]。但筆者通過比較研究發(fā)現(xiàn)，上述學(xué)者調(diào)查到的社區(qū)理事會(huì)大多是政府推動(dòng)成立的，背后有官方的背景。而筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)的修路理事會(huì)(類似的理事會(huì)很多，如建橋理事會(huì)、修宗祠理事會(huì))完全是民間自發(fā)成立的，是在長(zhǎng)期的合作摸索中創(chuàng)建的一種自治組織，它的合法性來(lái)源于村民的認(rèn)同與授權(quán)，來(lái)源于它過往的成功經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，這些民間的自組織之所以能夠組織并整合村民做村莊公益，很大程度上是因?yàn)檫@些村莊在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中依舊保持有良好的合作傳統(tǒng)、合作資源，擁有較為豐富的村落社會(huì)資本。M村村民通過自組織在村中公益中達(dá)成合作，這種合作是自愿性合作。這種自愿性合作誠(chéng)如帕特南所言，依賴于社會(huì)資本的存在[16]。

當(dāng)前中國(guó)正在大力推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，在社會(huì)建設(shè)中中央也一直強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新。毫無(wú)疑問，M村村民在長(zhǎng)期的合作實(shí)踐中摸索出了一種適合本地農(nóng)民合作的機(jī)制，那就是依靠村落非正式組織來(lái)整合村民，進(jìn)而供給與村民的生產(chǎn)生活息息相關(guān)的公共物品。我們認(rèn)為，村落自組織是鄉(xiāng)村公共物品供給中的一種新的實(shí)踐探索，是社會(huì)建設(shè)背景下社會(huì)管理的一種創(chuàng)新。類似村落自組織、村落社會(huì)資本這樣的有利于村民合作的傳統(tǒng)資源應(yīng)該深度挖掘并好好保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 呂方.再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)：農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與“新公共性”[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013,(3).

[2] 劉偉.差異性視角下的村落解體[J].農(nóng)村工作通訊，2011,(3).

[3] 賀雪峰.組織起來(lái)[M].山東：山東人民出版社，2012:序言第6頁(yè).

[4] 曹錦清.黃河邊的中國(guó)[M].上海：上海文藝出版社，2000:196.

[5] 賀雪峰.熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004,(1).

[6] 吳理財(cái).對(duì)農(nóng)民合作“理性”的一種解釋[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004,(1).

[7] 羅興佐.農(nóng)民合作的類型與基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004,(1).

[8] 董磊明.農(nóng)民為什么難以合作[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004,(1).

[9] 賀雪峰.鄉(xiāng)村秩序與縣鄉(xiāng)村體制[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003,(4).

[10] 羅興佐.治水：國(guó)家介入與農(nóng)民合作[M].武漢：湖北人民出版社，2006.

[11] 姚洋.以市場(chǎng)替代農(nóng)民的公共合作[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004,(5).

[12] 劉偉.難以產(chǎn)出的村落政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009:26.

[13] 李郁芳, 蔡少琴.農(nóng)村公共品供給中的村民自治與“一事一議”——基于公共選擇理論視角[J].東南學(xué)術(shù)，2013,(2).

[14] 蔡曉莉.中國(guó)鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團(tuán)體的作用[J].劉麗譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，(2).

[15] 帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕譯.南昌：江西人民出版社，2001：195.

[16] 梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：72.

[17] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：26.

[18] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家[M].南京：江蘇人民出版社，2006：3-4.

[19] Pamela E.Oliver and Gerald Marwell.“The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of Critical Mass,Ⅱ,”[J].American Sociological Review, vol.91, no.3, 1985,pp.522-556.

[20] 羅家德，孫瑜等.自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(10).

[21] 徐勇.“組為基礎(chǔ),三級(jí)聯(lián)動(dòng)”:村民自治運(yùn)行的長(zhǎng)效機(jī)制——廣東省云浮市探索的背景與價(jià)值[J].河北學(xué)刊，2011，(5).

[22] 田先紅.國(guó)家與社會(huì)的分治——贛南新農(nóng)村建設(shè)中的理事會(huì)與鄉(xiāng)村組織關(guān)系研究[J].求實(shí)，2012，(9).

(責(zé)任編輯：閆衛(wèi)平)

【法學(xué)·社會(huì)學(xué)】

Beyond Government and Market

——A Research on How Villagers Use

Self-organization to Cooperate to Provide Public Goods

LUO Xiao-feng

(Department of Sociology, Fuzhou University, Fuzhou 350108, China)

Abstract：In the past, scholars emphasize the role that the state or market plays in the provision of rural public goods, while neglect the role that village itself plays in the provision of rural public goods. Based on field research, the article considers that besides the state and the market, there is a third way out, which is to rely on the power of village self-organization. This research finds that village self-organization uses social capital to integrate peasants and to facilitate their cooperation on public goods. To be specific, village self-organization can use clan network, reputation mechanism or institution of public opinion to mobilize villagers to participate in the public welfare. The article suggests that in the current construction of rural society, the authorities should properly excavate and protect traditional resources which are in favor of farmers' cooperation.

Key words:Public Goods; Social Capital; Self-organization

[中圖分類號(hào)]C912

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6973(2015)02-0038-06

[作者簡(jiǎn)介]羅小鋒(1977-)，男，福建長(zhǎng)汀人，副教授，社會(huì)學(xué)博士。

[收稿日期]2014-10-20