張演善 肖 蓉 趙靜波 楊雪嶺 張小遠(yuǎn)

中國(guó).南方醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院心理學(xué)系(廣東廣州) 510515 E-mail:eczhang@qq.com △通訊作者

目前，我國(guó)的心理咨詢行業(yè)正處于蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)，心理咨詢師群體不斷發(fā)展壯大，而行業(yè)中所涉及的法律問(wèn)題亦日漸突出。其中，有關(guān)心理咨詢涉及來(lái)訪者隱私權(quán)問(wèn)題的探討最為深刻與激烈［1-2］;此外，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)心理咨詢的法律問(wèn)題亦有所涉及［3］。在《精神衛(wèi)生法》頒布以前，心理咨詢行業(yè)涉及的法律糾紛主要依照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》、《未成年人保護(hù)法》等法律及其相應(yīng)司法解釋進(jìn)行調(diào)整，缺乏一部專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范。2013年5月1日《精神衛(wèi)生法》正式施行，首次將心理咨詢與治療納入精神衛(wèi)生領(lǐng)域并加以規(guī)范，特別是對(duì)于心理咨詢師的職責(zé)范圍與責(zé)任義務(wù)作了嚴(yán)格規(guī)定，如“不得從事心理治療或者精神障礙的診斷、治療”、“應(yīng)當(dāng)尊重接受咨詢?nèi)藛T的隱私，并為其保守秘密”等，并規(guī)定了心理咨詢師若違反上述規(guī)定面臨的法律后果，如予以警告、罰款、責(zé)令停業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)照等。這對(duì)于心理咨詢行業(yè)是一次洗禮，對(duì)心理咨詢師群體而言更是艱巨的挑戰(zhàn)。因此，目前心理咨詢師法律認(rèn)知狀況如何、怎樣改善心理咨詢師法律認(rèn)知狀況，成為了現(xiàn)階段我國(guó)心理咨詢行業(yè)發(fā)展中的重要命題。

通過(guò)文獻(xiàn)檢索，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)不乏關(guān)于不同行業(yè)人群的法律認(rèn)知研究，如針對(duì)初中生［4］、農(nóng)民工［5］、基層護(hù)理人員［6］、社區(qū)衛(wèi)生管理人員［7］等，然而卻未獲及有關(guān)以心理咨詢師為研究對(duì)象的相關(guān)文獻(xiàn)。相比于心理咨詢倫理問(wèn)題研究的百家爭(zhēng)鳴，國(guó)內(nèi)心理咨詢法律問(wèn)題的研究卻是鳳毛麟角，而關(guān)于心理咨詢師的法律認(rèn)知狀況也尚未獲及相關(guān)研究文獻(xiàn)。加之《精神衛(wèi)生法》的實(shí)施在行業(yè)各界引起較大反響，在此背景下，開(kāi)展有關(guān)我國(guó)心理咨詢師法律認(rèn)知現(xiàn)狀的研究具有深刻意義。

本研究通過(guò)調(diào)查心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)知態(tài)度、法律知識(shí)的掌握程度及法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率，從上述3 個(gè)維度進(jìn)行分析，試圖較為全面地了解我國(guó)在《精神衛(wèi)生法》背景下心理咨詢師法律認(rèn)知現(xiàn)狀，并對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，尋找出切實(shí)可行的科學(xué)建議，既有利于我國(guó)心理咨詢行業(yè)的不斷發(fā)展，對(duì)心理咨詢師的個(gè)人成長(zhǎng)亦有所裨益。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

通過(guò)某心理咨詢培訓(xùn)班的內(nèi)部通訊錄，隨機(jī)選取廣東省內(nèi)(分別來(lái)自廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、汕頭、揭陽(yáng)、韶關(guān)等地)的心理咨詢師若干名，要求已獲得國(guó)家認(rèn)證資格、具有一定咨詢從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，工作單位涵蓋學(xué)校、醫(yī)院與社會(huì)機(jī)構(gòu)(及其他單位)。其中男32人(32.0%)，女68人(68.0%);年齡構(gòu)成:29 歲或以下41人(41.0%)，30～39 歲39人(39.0%)，40～49 歲15人(15.0%)，50 歲或以上5人(5.0%);從業(yè)時(shí)間構(gòu)成:3年或以下42人(42.0%)，4～10年43人(43.0%)，11年或以上15人(15.0%);工作單位構(gòu)成:學(xué)校36人(36.0%)，醫(yī)院25人(25.0%)，社會(huì)機(jī)構(gòu)(及其他單位)49人(49.0%);35人(35.0%)接受過(guò)相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)，65人(65.0%)未接受過(guò)相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)。

1.2 方法

參照國(guó)內(nèi)關(guān)于其他領(lǐng)域人群的法律認(rèn)知研究經(jīng)驗(yàn)［4-7］，根據(jù)《精神衛(wèi)生法》及相關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合前期訪談采集到的心理咨詢師工作常見(jiàn)情境，自編調(diào)查問(wèn)卷了解心理咨詢師法律認(rèn)知現(xiàn)狀。問(wèn)卷共4個(gè)部分:第1 部分為個(gè)人基本信息。包括性別、年齡、從業(yè)時(shí)間、工作單位、是否接受過(guò)相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)等;第2 部分為法律知識(shí)認(rèn)知態(tài)度調(diào)查。主要問(wèn)及:心理咨詢師學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)的重要程度(4級(jí)評(píng)價(jià))、自身對(duì)于法律知識(shí)的需求程度(4 級(jí)評(píng)價(jià))、了解相關(guān)法律知識(shí)的最主要途徑(7 個(gè)選項(xiàng))、對(duì)《精神衛(wèi)生法》的了解程度(4 級(jí)評(píng)價(jià))、身邊同行對(duì)于《精神衛(wèi)生法》的關(guān)注程度(3 級(jí)評(píng)價(jià))以及法律知識(shí)掌握不足的主要原因(5 個(gè)選項(xiàng)，可多選);第3 部分為法律知識(shí)掌握程度調(diào)查。根據(jù)《精神衛(wèi)生法》及相關(guān)法律，結(jié)合心理咨詢師工作中的常見(jiàn)事件，自編22 道心理咨詢師相關(guān)法律知識(shí)考題，當(dāng)中涉及22種心理咨詢工作中常見(jiàn)的法律知識(shí)(見(jiàn)表1)。每道題均為判斷題，設(shè)置有標(biāo)準(zhǔn)答案。最后統(tǒng)計(jì)每道題的答對(duì)率、每名受訪者的法律知識(shí)測(cè)評(píng)得分及該100名受訪者的平均得分。第4 部分為法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率調(diào)查。設(shè)置15種心理咨詢工作常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)事件(見(jiàn)表2)，讓受訪者對(duì)其在工作中的發(fā)生頻率進(jìn)行評(píng)價(jià)(“經(jīng)常”、“有時(shí)”、“很少”、“沒(méi)有”)，并對(duì)該15種法律風(fēng)險(xiǎn)事件的頻率分布進(jìn)行頻數(shù)分析，了解各事件發(fā)生頻率高低的情況。

1.3 研究過(guò)程與質(zhì)量控制

隨機(jī)選取符合條件的對(duì)象后，通過(guò)電話或郵件邀請(qǐng)對(duì)方參與本研究，同意者按要求填寫(xiě)事先設(shè)置好的網(wǎng)上電子問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷完成平均用時(shí)約為8 分鐘。累計(jì)發(fā)放問(wèn)卷108 份，回收有效問(wèn)卷100 份。

為消除受訪者的心理顧慮，調(diào)查采取完全匿名方式，問(wèn)卷描述中盡可能使用中性詞匯。另外為確?！胺娠L(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率調(diào)查”結(jié)果真實(shí)有效，特意將“法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率調(diào)查”置于“法律知識(shí)掌握程度調(diào)查”之前，以避免受訪者通過(guò)問(wèn)卷即時(shí)了解部分法律知識(shí)后，在回答法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率時(shí)進(jìn)行有意或無(wú)意的規(guī)避。

網(wǎng)上電子問(wèn)卷設(shè)置了訪問(wèn)密碼與IP 限制，以避免干擾;每道題均設(shè)置為必答題，凡有未回答題目，系統(tǒng)均予以提示并無(wú)法提交問(wèn)卷，故本研究不存在空白卷或漏填卷，最大程度確保了數(shù)據(jù)的完整性與有效性。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。對(duì)問(wèn)卷第1 部分(個(gè)人基本信息)與第2 部分(法律知識(shí)認(rèn)知態(tài)度調(diào)查)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述;對(duì)第3 部分(法律知識(shí)掌握程度)與第4 部分(法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率調(diào)查)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)知態(tài)度

80.0%的心理咨詢師認(rèn)為“學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)是重要的”，自身對(duì)于法律知識(shí)“需要”或“非常需要”的占到85.0%。68.0%的心理咨詢師選擇“網(wǎng)絡(luò)”作為了解法律知識(shí)的最主要途徑。關(guān)于《精神衛(wèi)生法》，74.0%的心理咨詢師表示身邊同行對(duì)該法“有所關(guān)注”;而自身對(duì)于《精神衛(wèi)生法》的了解程度，53.0%選擇“有所了解”，另有36.0%則認(rèn)為自己“知道很少”。而關(guān)于法律知識(shí)掌握不足的主要原因，64.7%的心理咨詢師認(rèn)為“學(xué)習(xí)法律知識(shí)的途徑或機(jī)會(huì)太少”，占大多數(shù);另選擇“法律知識(shí)的宣傳教育重視不夠”的亦有58.8%。

2.2 心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)的掌握程度

心理咨詢師的平均法律知識(shí)測(cè)評(píng)得分為(63.7±11.6)(滿分100)。22 道分別涉及不同法律知識(shí)的考題中，約三分之一考題的答對(duì)率較低(見(jiàn)表1)，主要集中在涉及不得從事心理治療與精神障礙診斷、心理危機(jī)干預(yù)涉及來(lái)訪者隱私、咨詢協(xié)議的簽訂及非法行醫(yī)的后果等法律問(wèn)題，反映心理咨詢師可能對(duì)相應(yīng)的法律知識(shí)掌握程度較低。

不同性別、年齡間心理咨詢師的法律知識(shí)測(cè)評(píng)得分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(性別組P =0.654;年齡組F=0.302，P=0.824)。從業(yè)時(shí)間為10年以上(不包括10年)的心理咨詢師與從業(yè)時(shí)間10年以下(包括10年)的心理咨詢師相比，法律知識(shí)測(cè)評(píng)得分更低(61.8±8.3 ＜64.0±12.0，P ＜0.05)，提示其法律知識(shí)掌握程度可能更低。值得一提的是，曾受過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)的心理咨詢師(35.0%)相比于未受過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)的(65.0%)，法律知識(shí)測(cè)評(píng)得分更高(67.5±9.9 ＞61.7±12.0，P ＜0.05)，提示其法律知識(shí)掌握程度可能更好。

表1 心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)掌握程度

2.3 心理咨詢師法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率

在15種心理咨詢工作常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)事件中，發(fā)生頻率最高的是“心理危機(jī)干預(yù)與上報(bào)”，有41.0%的受訪者認(rèn)為其在工作中“經(jīng)常發(fā)生”;“為來(lái)訪者作心理疾病的診斷”及“為疑似抑郁癥患者提供咨詢”的發(fā)生頻率亦較高。相對(duì)的，“在來(lái)訪者不知情下錄音錄像”、“個(gè)案討論與督導(dǎo)涉及來(lái)訪者隱私”、“讓未成年來(lái)訪者單獨(dú)簽訂咨詢協(xié)議”、“來(lái)訪者意外受傷或遭受財(cái)產(chǎn)損失”等發(fā)生頻率較低，超過(guò)80%的來(lái)訪者均表示上述事件在工作中“沒(méi)有發(fā)生”，見(jiàn)表2。

3 討 論

3.1 心理咨詢師法律知識(shí)認(rèn)知態(tài)度的現(xiàn)狀分析

本研究顯示，大多數(shù)(80.0%)心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)較為重視，自身對(duì)于法律知識(shí)存在需求的情況普遍(85.0%)，對(duì)于如《精神衛(wèi)生法》等重要法律亦有所關(guān)注與了解(74.0%)。盡管心理咨詢師普遍對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)持積極與開(kāi)放態(tài)度，但心理咨詢師受過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)的僅占約三分之一(35.0%);網(wǎng)絡(luò)作為心理咨詢師學(xué)習(xí)法律知識(shí)的最主要途徑(68.0%)，固然有廉價(jià)、便捷、更新快等優(yōu)勢(shì)，但網(wǎng)絡(luò)中缺乏準(zhǔn)確性與專(zhuān)業(yè)性的信息可能會(huì)給心理咨詢師帶來(lái)誤導(dǎo)。64.7%的受訪者感到學(xué)習(xí)法律知識(shí)的途徑或機(jī)會(huì)太少，認(rèn)為行業(yè)對(duì)于法律知識(shí)的宣傳教育不足的占到58.8%。目前，我國(guó)心理咨詢師資格培訓(xùn)教材中確實(shí)包含了相關(guān)法律知識(shí)部分［8］，但由于內(nèi)容篇幅較小，加之培訓(xùn)的不重視［9-10］，心理咨詢師對(duì)此一概忽略而過(guò)?！毒裥l(wèi)生法》頒布后各地組織了相應(yīng)的培訓(xùn)班，對(duì)心理咨詢師法律知識(shí)掌握程度的改善起到一定作用(本研究顯示受過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)的心理咨詢師比未受培訓(xùn)的法律知識(shí)掌握程度更好)，但這類(lèi)培訓(xùn)屬于自愿參加性質(zhì)，加之更多的人無(wú)法及時(shí)接收到有關(guān)培訓(xùn)的信息，因此出現(xiàn)心理咨詢師群體受過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)比例較低的狀況自然也在預(yù)料之中。鑒于此，加強(qiáng)法律知識(shí)的宣傳教育力度，特別是逐步普及心理咨詢師法律知識(shí)崗前培訓(xùn)，讓每一名心理咨詢師在接觸個(gè)案前都能接受系統(tǒng)的法律知識(shí)教育，并加強(qiáng)心理咨詢師的繼續(xù)教育工作［11］，興許是未來(lái)我國(guó)改善心理咨詢師法律認(rèn)知狀況的突破口。

表2 心理咨詢師法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率狀況分析［n(%)］

3.2 心理咨詢師法律知識(shí)掌握程度的現(xiàn)狀分析

目前心理咨詢師法律知識(shí)掌握程度的整體水平仍有待改善(法律知識(shí)測(cè)評(píng)的平均得分為63.7±11.6，滿分100)。從業(yè)時(shí)間較短的心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)掌握更好，這可能得力于近年來(lái)《精神衛(wèi)生法》背景下的行業(yè)法律監(jiān)督及法律宣傳教育的力度加強(qiáng)。相比之下從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)(特別是10年以上)的心理咨詢師對(duì)法律知識(shí)的掌握做得不足，可能與早年我國(guó)心理咨詢行業(yè)法律規(guī)范體系仍不健全、心理咨詢師接受系統(tǒng)法律知識(shí)教育的程度不足有關(guān)。從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)的心理咨詢師可能認(rèn)為自己擁有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以避免法律風(fēng)險(xiǎn)，而忽略了法律知識(shí)學(xué)習(xí)的重要性，因此有必要加強(qiáng)這部分人群法律知識(shí)宣傳教育。

部分答對(duì)率較低的法律知識(shí)點(diǎn)值得探討，如“不得從事心理治療(39.0%)”、“不得進(jìn)行精神障礙診斷(24.0%)”?！毒裥l(wèi)生法》規(guī)定心理咨詢師“不得從事心理治療或者精神障礙的診斷治療”，引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議:行業(yè)普遍認(rèn)為心理咨詢與心理治療在本質(zhì)上沒(méi)有差別，只是在程度范圍或側(cè)重點(diǎn)上有差別［12-13］;在實(shí)踐中，心理咨詢師常會(huì)運(yùn)用所掌握的診斷知識(shí)對(duì)來(lái)訪者問(wèn)題情況進(jìn)行一個(gè)初步判斷，而這種判斷是否屬于診斷行為則很難明確［14］。目前，由于缺乏進(jìn)一步解釋與指導(dǎo)，沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，心理咨詢師對(duì)上述規(guī)定模凌兩可，相應(yīng)的法律知識(shí)掌握自然欠缺理想;在實(shí)踐中，這樣一刀切的規(guī)定也讓心理咨詢師感到困惑，如對(duì)焦慮情緒采用放松療法、對(duì)抑郁情緒采用認(rèn)知療法、對(duì)恐怖情緒采用系統(tǒng)脫敏療法等，這些屬不屬于“心理治療”［15］?心理咨詢師運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)來(lái)訪者的問(wèn)題情況作初步判斷，屬不屬于“精神障礙診斷”?在本研究的15種法律風(fēng)險(xiǎn)事件中，“為來(lái)訪者作心理疾病的診斷”的發(fā)生頻率較高，提示心理咨詢師在工作進(jìn)行這種“診斷”的情況非常普遍，但這并不能歸咎于心理咨詢師，而是我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范不健全導(dǎo)致。正如專(zhuān)家學(xué)者們所呼吁的［16］，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，對(duì)“咨詢”與“治療”作準(zhǔn)確的區(qū)分，對(duì)“診斷”作更加清晰的定義，建立健全的精神衛(wèi)生法規(guī)和相關(guān)政策［17］。

83.0%的心理咨詢師認(rèn)識(shí)到不當(dāng)?shù)淖稍兎绞娇赡軙?huì)涉嫌非法行醫(yī)，然而對(duì)于非法行醫(yī)罪的后果能正確認(rèn)識(shí)的僅有7.0%，超過(guò)九成受訪者認(rèn)為非法行醫(yī)罪的后果僅僅是罰款和吊銷(xiāo)執(zhí)照，殊不知面臨的將是牢獄之災(zāi)，這樣的認(rèn)知偏差可能會(huì)增加心理咨詢師承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。“心理危機(jī)干預(yù)涉及來(lái)訪者隱私”答對(duì)率僅有10.0%，九成的受訪者認(rèn)為進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)是為來(lái)訪者生命負(fù)責(zé)，不存在侵犯隱私問(wèn)題，并且實(shí)踐中心理咨詢師對(duì)可能自殺的來(lái)訪者進(jìn)行干預(yù)與上報(bào)亦是司空見(jiàn)慣(“心理危機(jī)干預(yù)與上報(bào)”是本研究15種法律風(fēng)險(xiǎn)事件中發(fā)生頻率最高的)。但從法律上講，來(lái)訪者透露的自殺想法或信息實(shí)際上亦屬于來(lái)訪者的隱私，只有事前簽訂了“保密例外”條款，來(lái)訪者放棄了對(duì)該信息保密的權(quán)利，心理咨詢師方有權(quán)進(jìn)行上報(bào)，否則即是侵權(quán)－心理咨詢師不能因該項(xiàng)工作司空見(jiàn)慣，而認(rèn)為自身?yè)碛蟹刹⑽促x予的權(quán)力，這也可能為心理咨詢師帶來(lái)潛在法律風(fēng)險(xiǎn)［18］。上述問(wèn)題也從側(cè)面上反映了與來(lái)訪者簽訂咨詢協(xié)議或知情同意書(shū)的重要性。但78.0%的受訪者對(duì)于咨詢協(xié)議或知情同意書(shū)的法律認(rèn)知存在偏差，認(rèn)為來(lái)訪者必須簽訂否則咨詢無(wú)法進(jìn)行;但實(shí)際上法律并無(wú)這樣的規(guī)定，相反如電話咨詢、醫(yī)院心理門(mén)診等方式雖無(wú)簽訂咨詢協(xié)議或知情同意書(shū)，卻依然正常運(yùn)作并受法律保護(hù)。重點(diǎn)指出的是，咨詢協(xié)議或知情同意書(shū)只是為了保障雙方法律權(quán)益而建議簽訂，并非強(qiáng)制?！靶睦碇委煈?yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)開(kāi)展”答對(duì)率只有27.0%，大部分受訪者認(rèn)為治療師與心理咨詢師一樣可以獨(dú)立執(zhí)業(yè)，這樣的認(rèn)知偏差也可能給他們帶來(lái)潛在的法律責(zé)任。上述諸多法律問(wèn)題，歸根到底還是行業(yè)法律規(guī)范體系不完善，以及對(duì)心理咨詢師的法律宣傳教育力度不足。

3.3 心理咨詢師法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率的現(xiàn)狀分析

在15種心理咨詢工作常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)事件中，發(fā)生頻率較高的是“心理危機(jī)干預(yù)與上報(bào)”、“為來(lái)訪者作心理疾病的診斷”及“為疑似抑郁癥患者提供咨詢”。其中，前兩者與上文討論的心理咨詢師對(duì)“心理危機(jī)干預(yù)涉及來(lái)訪者隱私”與“不得從事心理治療與精神障礙診斷”的法律知識(shí)掌握程度較低相聯(lián)系:一方面，法律知識(shí)的欠缺可能會(huì)促使心理咨詢師對(duì)于相應(yīng)法律問(wèn)題的忽視，因此在工作中發(fā)生相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)事件的頻率也可能會(huì)增加;另一方面，在法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率較高的情況下，心理咨詢師若對(duì)相應(yīng)的法律知識(shí)掌握不足，則很可能會(huì)增加其承擔(dān)法律責(zé)任的概率，為自身帶來(lái)不必要的麻煩。

至于“為疑似抑郁癥患者提供咨詢”，《精神衛(wèi)生法》把“精神障礙”定義為“由各種原因引起的感知、情感和思維等精神活動(dòng)的紊亂或者異常，導(dǎo)致患者明顯的心理痛苦或者社會(huì)適應(yīng)等功能損害”，因此抑郁癥應(yīng)屬于精神障礙;當(dāng)遇到疑似抑郁癥的來(lái)訪者時(shí)，心理咨詢師也理應(yīng)按規(guī)定在評(píng)估后及時(shí)建議來(lái)訪者就診。但在實(shí)踐中，不少來(lái)訪者受“抑郁情緒”困擾但未至“抑郁癥”，他們是否屬精神障礙?心理咨詢師又該如何處理?另一方面，法律只規(guī)定心理咨詢師不得對(duì)精神障礙患者進(jìn)行心理治療，至于心理咨詢師為精神障礙(特別是抑郁癥)患者提供心理咨詢則不置可否。鑒于此，有關(guān)部門(mén)需要通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)的解釋與細(xì)則，以達(dá)到消除誤區(qū)、規(guī)范行業(yè)的效果。

綜上所述，目前心理咨詢師的法律認(rèn)知態(tài)度較積極，但自身對(duì)法律知識(shí)掌握程度有待提高，部分法律風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生頻率較高需引起重視。大力加強(qiáng)法律知識(shí)的宣傳教育力度，逐步普及心理咨詢師法律知識(shí)崗前培訓(xùn)，有關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，清晰界定相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延，對(duì)改善我國(guó)心理咨詢師的法律認(rèn)知狀況有重要意義。

［1］杜鳳.心理咨詢師培訓(xùn)班成員對(duì)心理咨詢態(tài)度的研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(6):680-682

［2］廖深基.論心理咨詢與大學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)［J］.福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，5(5):483-486

［3］伍麟，鐘暗華，馮琪.網(wǎng)絡(luò)心理咨詢活動(dòng)的特點(diǎn)與面臨的問(wèn)題［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2005，9(4):145-147

［4］陳秀麗.初中生法律認(rèn)知特點(diǎn)及教育干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究［D］.重慶:西南師范大學(xué)，2004

［5］王瑩博.農(nóng)民工法律認(rèn)知與維權(quán)方式選擇－基于長(zhǎng)三角地區(qū)的調(diào)查［J］.法制與社會(huì)，2013，22(7):251-254

［6］陳月卿，饒和平，邱惠萍，等.浙西地區(qū)基層護(hù)理人員AIDS 相關(guān)法律認(rèn)知狀況分析［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，30(4):309-311

［7］丁鳳深，周建裕，劉典恩，等.山東省社區(qū)衛(wèi)生管理人員政策法律認(rèn)知狀況分析［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué):人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2010，31(8):38-40

［8］中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心，中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì).國(guó)家職業(yè)資格培訓(xùn)教程·心理咨詢師(基礎(chǔ)知識(shí))［M］.北京:民族出版社，2012:488-491

［9］唐妘，方華.心理咨詢師培訓(xùn)現(xiàn)狀分析－以上海心理咨詢培訓(xùn)中心學(xué)員為例［J］.社會(huì)工作，2009，22(11):56-57

［10］陳敖貴.我國(guó)心理咨詢市場(chǎng)需求與行業(yè)管理現(xiàn)狀［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(12):1515-1517

［11］單懷海，張海寧，李建明.心理咨詢師資格執(zhí)業(yè)情況調(diào)查報(bào)告［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(10):1208-1209

［12］姚玉紅，畢晨虹，趙旭東.《精神衛(wèi)生法》實(shí)施對(duì)高校心理咨詢工作的影響初探［J］.心理輔導(dǎo)，2014(5):85-88

［13］鄭亞楠，龔茜.淺談《精神衛(wèi)生法》對(duì)高校心理咨詢中心工作影響［J］.學(xué)理論，2014，56(24):177-178

［14］孟然.精神衛(wèi)生法視野下高校心理健康教育思考［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014，27(15):145-146

［15］楊伯堯.對(duì)《精神衛(wèi)生法》涉及心理咨詢和心理治療的困惑［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2013，30(7):34-35

［16］中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)心理治療與心理咨詢專(zhuān)業(yè)委員會(huì).第九屆年會(huì)“精神衛(wèi)生法觀點(diǎn)交鋒”紀(jì)要［C］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2013，27(11):857-858

［17］韓慧琴，曾勇，趙旭東，等.昆明市普通人群精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率調(diào)查［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(11):1274-1276

［18］韋朝忠.《精神衛(wèi)生法》對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)高職院校心理咨詢工作的影響研究［J］.柳州師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2012，27(6):92-94