劉 娟， 劉守義

(河北北方學(xué)院a.經(jīng)濟管理學(xué)院，b.學(xué)報編輯部，河北 張家口 075000)

當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)政治日趨活躍，成為“現(xiàn)代公民社會發(fā)育進程中不可或缺的公共領(lǐng)域”。網(wǎng)絡(luò)政治參與，是指社會成員以網(wǎng)絡(luò)為媒介試圖影響政治過程的行為，具體是指公民利用計算機、手機等媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以網(wǎng)上評論、微博互動、網(wǎng)上訴求等方式參與制定、通過、遵循、評估和監(jiān)督公共政策的過程。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)政治參與逐漸成為不同社會階層參政議政的新方式，農(nóng)民階層作為一個分散的社會群體被排斥在了制度化網(wǎng)絡(luò)政治參與渠道之外，處于網(wǎng)絡(luò)政治參與的邊緣地帶。由于農(nóng)民階層不能享受到網(wǎng)絡(luò)政治參與帶來的快捷性、互動性和平等性，也不具備影響政府公共議程的條件，一旦其合法權(quán)利受到侵害，往往會采用非制度化的政治參與方式解決問題，甚至引發(fā)群體性抗爭，難以形成農(nóng)民階層與政府之間良性的政治互動。因此，通過制度創(chuàng)新來提升農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的意識與能力在當(dāng)前是十分必要的。

新制度主義將制度需求、制度供給、制度非均衡等概念引入到制度變遷的分析中，為解釋當(dāng)前我國農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度化困境及其改進路徑提供了分析框架。通過檢視農(nóng)民階層網(wǎng)絡(luò)政治參與的興起、持續(xù)和變遷進程，可以更新農(nóng)民政治參與的研究視角，可以嘗試合理解讀農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的變遷全貌，可以為農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的建立和完善提供新的借鑒價值和思維模式。

一、農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度需求

制度需求是指在一定時期內(nèi)社會或組織所需的制度數(shù)量和質(zhì)量的總和。制度需求分為內(nèi)部需求和外部需求。近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及到農(nóng)民階層，農(nóng)民的利益訴求開始從解決溫飽問題轉(zhuǎn)向積極尋求政治參與發(fā)展。就當(dāng)前我國農(nóng)民階層分化與政治參與的變化速度來說，制度化的正規(guī)參與渠道建設(shè)明顯具有滯后性。正是農(nóng)民對于網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的內(nèi)部需求和外部需求的相互強化，共同催生了網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的創(chuàng)立。

(一)農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)在主體性

農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)部需求是指農(nóng)民階層內(nèi)部為實現(xiàn)帕累托改進效應(yīng)而產(chǎn)生的內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)參與的制度需求。制度變遷的動力來源于制度變遷的主體——“經(jīng)濟人”的成本收益計算，只有在制度變遷中獲得直接的凈收益時，制度的內(nèi)在需求才可能產(chǎn)生。同理，一旦創(chuàng)立和利用新的網(wǎng)絡(luò)政治參與制度獲得凈利潤時，農(nóng)民階層就會自發(fā)要求網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的建立。從本質(zhì)上說，農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)在要求和基礎(chǔ)動力仍是其階層特有的經(jīng)濟利益。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)逐漸滲入政治領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)政治這一新的政治形態(tài)得以催生，網(wǎng)絡(luò)對政府過程和政策程序的滲入，極大地改變了傳統(tǒng)的政治參與方式和政府決策過程。隨著農(nóng)民階層內(nèi)部的角色分化，原有二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的單一均質(zhì)化群體模式已被打破，而以地方、身份等作為界別的多元、獨立、斷裂性的場域性格正在緩慢形成。農(nóng)民階層開始意識到，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛性、普及性以及平等性、匿名性、交互性等特征，可以整合政治聯(lián)合形式，形成新的政治話語權(quán)。目前，這一政治參與的全新平臺，已成為農(nóng)民階層表達利益訴求、辯論協(xié)商、政治博弈的新領(lǐng)域。

正是由于農(nóng)民階層的內(nèi)部分化(即分化為普通農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、個體工商戶、個體勞動者、鄉(xiāng)村私營企業(yè)主、鄉(xiāng)村知識分子和村務(wù)管理者)，使其主體意識開始覺醒并不斷增強，進而引發(fā)了農(nóng)民維權(quán)行為的政治化走向，主要表現(xiàn)為農(nóng)民階層政治參與的多元化趨勢。除了傳統(tǒng)的投票選舉、村民自治和信訪等方式外，逐漸出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)、微博等現(xiàn)代化的政治參與渠道。調(diào)查顯示，收入水平和文化程度越高的農(nóng)民，其政治面貌越先進，網(wǎng)絡(luò)政治參與意識和參與能力就越強，反之則越弱。如村務(wù)管理者、鄉(xiāng)村知識分子和鄉(xiāng)村私營業(yè)主的網(wǎng)絡(luò)政治參與積極性就遠比普通農(nóng)業(yè)勞動者要高。

(二)農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的外在需求

農(nóng)民選擇通過網(wǎng)絡(luò)參與政治還源于政治體制的不健全而產(chǎn)生的外在需求，具體是指網(wǎng)絡(luò)政治參與的利益相關(guān)者為實現(xiàn)利益最大化而產(chǎn)生的外在制度需求。“利益相關(guān)者”這一概念最初由斯坦福研究所在1963年使用，認為“利益相關(guān)者就是一個群體，沒有這個群體的支持，組織活動就難以為繼”[1]。在農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與活動中，利益相關(guān)者涉及中央政府、地方政府和利益相關(guān)組織單位，其中地方政府又最為重要。當(dāng)前農(nóng)民階層的網(wǎng)絡(luò)政治參與很難影響到地方政府或村民自治組織的政策議程或決策過程，其原因就在于政策議程的設(shè)置環(huán)節(jié)。政策議程的設(shè)置一般分為傳媒議程、公眾議程和政策議程三大類。[2]如果農(nóng)民的利益表達能夠順利進入網(wǎng)絡(luò)媒體議程，并經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒介的有效傳播，使農(nóng)民利益問題迅速升級為公共問題，并進入公共議程，形成公共輿論，進而影響當(dāng)?shù)卣疀Q策，農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)政治參與也就會達到預(yù)期效果。因而政策議程的設(shè)置直接影響到農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與效果和政治意見表達的公開與公正性。

然而，目前我國地方政府的信息傳輸方式大都以壓力傳遞和由政府主導(dǎo)的統(tǒng)和型信息傳遞方式為主，地方?jīng)Q策體系感知到這種壓力并作出回應(yīng)，是農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與取得有效性的前提。同時，地方政府是否能夠積極回應(yīng)取決于農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與質(zhì)量的高低。參與質(zhì)量越高、制度化水平越強，地方政府的政治回應(yīng)就越積極；參與力量越分散，制度化水平越低，就容易被地方政府所忽略，進而發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)突發(fā)公共事件的隱患。這與我國當(dāng)前還沒有把公民網(wǎng)絡(luò)政治參與制度納入到政治體制直接相關(guān)，導(dǎo)致政策議程的制度化建設(shè)嚴重滯后于網(wǎng)絡(luò)參與實踐。

二、農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度化困境

傳統(tǒng)政治治理模式建立在信息不對稱的基礎(chǔ)之上，政府對處于社會底層的農(nóng)民擁有絕對的信息資源壟斷權(quán)，二者不存在任何溝通，致使農(nóng)民政治參與的制度化水平極低。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，農(nóng)民階層仍存在政治效能感低、網(wǎng)絡(luò)政治參與效果差、參與過程無序性和參與方式非理性等問題，這與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的供給不足直接相關(guān)。

(一)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)政治參與制度供給匱乏

在擴大農(nóng)民階層網(wǎng)絡(luò)政治參與制度供給的動力方面，我國政府面臨著制度創(chuàng)新的兩難困境。雖然我國自1991年《計算機軟件保護條例》實施起又先后頒布了一系列網(wǎng)絡(luò)信息管理制度法規(guī)，如《中華人民共和國計算機信息安全保護條例》(1994)、《中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》(1996)、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》(1997)、《中國互聯(lián)網(wǎng)域名注冊暫行管理辦法》(1997)、《中國互聯(lián)網(wǎng)域名注冊實施細則》(1997)、《計算機信息系統(tǒng)國際聯(lián)網(wǎng)保密管理規(guī)定》(2000)、《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容服務(wù)管理辦法》(2000)、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》(2002)、《中華人民共和國電子簽名法》(2005)、《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》(2010)、《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》(2010)等，但針對農(nóng)民這一特定社會階層的網(wǎng)絡(luò)參與立法仍處于空白狀態(tài)。同時現(xiàn)有立法內(nèi)容存在滯后性，針對特定社會階層的具體法律法規(guī)極不完善。

這與政府自身的屬性直接相關(guān)。一方面政府是制度創(chuàng)新的主體，另一方面也是被創(chuàng)新的對象。網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的創(chuàng)立，必然要觸動原有的利益剛性，而農(nóng)民階層本身的弱勢又不足以對政府形成強大推力，由此造成制度供給不足，形成農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度真空。具體制度如網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機制、網(wǎng)絡(luò)輿論參與機制、政府信息公開制度和對社會特殊群體的網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)力的保障等沒有實質(zhì)性的突破，反而容易引發(fā)更多政治不穩(wěn)定因素。同時，政府在針對農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度創(chuàng)新中還存在著“形式化”的問題。一項新制度的出臺，必須要具備可行性與具體操作性。而當(dāng)前政府對于大眾網(wǎng)絡(luò)政治參與的指導(dǎo)意見卻存在著內(nèi)容空泛、單向制度供給等問題，缺乏自下而上的利益溝通機制和協(xié)商機制，加之政府自身利益的偏好和有限性，必然造成獲取信息的片面性，降低制度供給的效能和權(quán)威。

(二)網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的非均衡供給

所謂網(wǎng)絡(luò)政治參與制度的非均衡性是指人們對現(xiàn)存制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種不滿意或不滿足，欲意改變而又尚未改變的狀態(tài)。[3]網(wǎng)絡(luò)政治參與制度既然存在制度需求與制度供給矛盾，就必將在供求矛盾中出現(xiàn)制度供給的非均衡性，主要體現(xiàn)在參與制度的設(shè)計缺陷和由此導(dǎo)致的政治參與危機。俞可平曾將政治參與危機概括為四種類型：一是公民在政治上極為冷漠，沒有參與熱情；二是公民有很高的參與熱情和參與需求，但由于缺乏通暢合法的參與途徑而導(dǎo)致非法或非正常的政治參與；三是公民在政治參與中與政府發(fā)生大規(guī)模沖突；四是公民參與失去控制，危害社會正常秩序。[4]

由于我國政府在政治參與中扮演主導(dǎo)者角色，其制度供給的質(zhì)量和水平就成為直接決定政治參與效果的前提，而有效的制度供給又以準確豐富的信息資源為依托。政府既是信息的所有者，也是信息的使用者，民眾特別是農(nóng)民階層在獲取信息方面處于被動地位。政府信息的不公開與不透明使得農(nóng)民階層在進行網(wǎng)絡(luò)政治參與時仍主要依賴政府的單向信息傳遞，其參與水平高低受制于信息資源的獲取。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的互動性、共享性和低成本等特點，一旦網(wǎng)絡(luò)辯論中出現(xiàn)虛假信息或情緒宣泄等負面信息，極易造成網(wǎng)絡(luò)理性與現(xiàn)實理性的悖離，導(dǎo)致農(nóng)民集體行動邏輯發(fā)生異化，產(chǎn)生政治參與危機。由此可見，信息的真實性與公開性會直接影響制度供給的均衡性。

影響網(wǎng)絡(luò)參與制度供給均衡性的另一因素取決于政府對網(wǎng)絡(luò)政治社團整合能力的高低。當(dāng)前中國農(nóng)民階層的網(wǎng)絡(luò)政治參與團體總體上還處于萌芽狀態(tài)，不具備網(wǎng)絡(luò)社團的有序化、組織化和規(guī)范化，只是在階層利益受到尖銳觸動時才會引起激憤，進而實施群體性抗爭，這與我國政府缺乏對于網(wǎng)絡(luò)政治參與的專門研究，以及對農(nóng)民階層的政治整合力度不夠直接相關(guān)。由于制度設(shè)計缺乏科學(xué)性與規(guī)范性，處理網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件存在隨意性與強制性，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參與渠道不暢和公共輿論傳播不力，就極易導(dǎo)致農(nóng)民階層的非理性“情緒民主”通過網(wǎng)絡(luò)傳染，進而使干群矛盾激化。

三、農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與制度化的基本路徑

當(dāng)前我國社會正處于矛盾凸顯期，農(nóng)民階層的利益訴求開始具有多元化價值傾向，反映在政治領(lǐng)域就是農(nóng)民政治參與愿望的提升。真正的民主體制應(yīng)該給予農(nóng)民參與政策過程的機會。一般而言，如果農(nóng)民階層的利益訴求能夠通過網(wǎng)絡(luò)傳播引發(fā)社會關(guān)注，那三農(nóng)問題就容易進入政府公共議程，進而消解矛盾，實現(xiàn)政治穩(wěn)定。正如亨廷頓指出的：“任何政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平與政治制度化之間的關(guān)系?！盵5]將農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)政治參與納入合法有效的制度平臺，在完善現(xiàn)有村民自治、基層選舉的同時，創(chuàng)新農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治的參與機制，可以從以下三個方面的制度設(shè)計來保證其良性運行。

(一)政治文化層面

政治文化是指社會成員在長期的政治社會化和政治實踐過程中形成的直接影響人們政治行為的、相對穩(wěn)定的心理過程和心理特征。包括政治認知、政治情感以及政治評價，它是網(wǎng)絡(luò)政治參與能夠有效運轉(zhuǎn)的基本心理因素。我國改革開放后，封閉保守的傳統(tǒng)政治文化被逐漸打破，社會利益的多元化導(dǎo)致政治文化的世俗化。農(nóng)民階層開始以自身的世俗利益為基準來決定其政治行為，更多從自身經(jīng)濟利益出發(fā)參與政治。由于網(wǎng)絡(luò)政治參與是一把雙刃劍，它一方面可以培養(yǎng)農(nóng)民階層的網(wǎng)絡(luò)民主意識，有助于政治人格的形成，并拓寬其政治參與渠道；另一方面，農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與水平與當(dāng)?shù)卣恼挝{能力直接相關(guān)。如果政治參與體制不完善，加之農(nóng)民階層政治文化素質(zhì)偏低和法律意識薄弱，就很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與的無序化。

由此，良性有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與需要農(nóng)民具有適度的政治熱情、政治意識和政治素養(yǎng)，也需要政府在借鑒國外網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)經(jīng)驗的同時，汲取我國農(nóng)民特有的優(yōu)良道德傳統(tǒng)，強化其網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任感與正義感，打造具有中國特色的農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)道德體系。當(dāng)前，各地政府開展的以農(nóng)民理性精神培育為重點的網(wǎng)絡(luò)教育，一方面可以提高農(nóng)民理性討論公共事務(wù)的能力，另一方面還能提升其政治素養(yǎng)，同時，暢通網(wǎng)絡(luò)政治表達的渠道，強化農(nóng)民的法制意識觀念，擴大其政治認同感，使農(nóng)民通過法律化渠道參與政治、維護權(quán)益。

(二)技術(shù)層面

根據(jù)新制度主義“路徑依賴”理論，制度在變遷過程中存在某種報酬遞增和自我強化機制，制度變遷一旦進入某條路徑就會沿著既定方向自我強化，最終使其進入良性循環(huán)軌道。目前我國網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度供給還不具備這種“路徑依賴”特征，政府仍處于制度探索中。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，制度創(chuàng)新是由技術(shù)創(chuàng)新開啟的，技術(shù)變化除了在制度結(jié)構(gòu)方面起重要作用外，還能改變特定制度安排的相對效率，因此技術(shù)創(chuàng)新成為網(wǎng)絡(luò)政治參與制度創(chuàng)新的首要動力。

農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的興起是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，同時也受到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的制約。一是由于網(wǎng)絡(luò)政治參與技術(shù)本身存在缺陷，使一些問題無法單純通過網(wǎng)絡(luò)來解決；二是存在技術(shù)倫理困境，農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與面臨著道德相對主義和個人主義的困擾。[6]因此，政府要推動農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度化與規(guī)范化，就需要建構(gòu)公共機關(guān)與農(nóng)民平等協(xié)商的技術(shù)平臺。一方面要加快網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動農(nóng)村信息工程的發(fā)展，為農(nóng)民獲取信息和服務(wù)提供便捷；另一方面也要對處于信息弱勢的農(nóng)民階層實施信息傾斜和扶助政策，對不發(fā)達地區(qū)加大財政投入，普及電腦和網(wǎng)絡(luò)知識，實現(xiàn)弱勢群體與社會精英的信息共享。同時，政府也要有效甄別信息，抑制網(wǎng)絡(luò)虛假信息的傳播，加強網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力和預(yù)警能力，及時了解網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展動向。這就要求各級政府完善電子政務(wù)，從軟件和硬件兩個方面著手，實現(xiàn)政務(wù)網(wǎng)絡(luò)的交互性服務(wù)。

(三)制度創(chuàng)新層面

亨廷頓在《變化社會中的社會秩序》中曾經(jīng)提到過兩種社會類型：“群眾社會”和“參與社會”。在群眾社會中，政治參與都是無序的、無結(jié)構(gòu)的和雜亂無章的，而在“參與社會”中，政治參與是通過立法渠道加以組織和安排起來的，能夠消解政府與民眾的對立，從而保證社會穩(wěn)定。[7]借用這個關(guān)系來分析當(dāng)前農(nóng)民階層的網(wǎng)絡(luò)政治參與也有其借鑒意義。如果對農(nóng)民階層的網(wǎng)絡(luò)政治參與能夠因勢利導(dǎo)，將網(wǎng)絡(luò)空間的草根運動納入到國家治理框架中，必將有助于遏制“地方政府—精英”聯(lián)盟的過度擴張，形成“中央、地方政府—精英團體—弱勢群體”的平衡關(guān)系。

回顧改革開放前中國農(nóng)民的政治參與模式，大多是伴隨政治運動展開，具體表現(xiàn)為自動參與、動員參與和消極參與三種類型。從法治角度看，其制度供給模式是無序和暴力的。改革開放之后，農(nóng)民參與政治的行為方式逐漸擴展到政治投票、政治選舉和信訪、協(xié)商對話等。雖然其政治參與的廣度和深度都不夠完善，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民的民主意識開始逐漸增強，他們希望能夠由自身團體或個人直接參與政府決策。迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)媒體順應(yīng)時代需求，使廣大農(nóng)民從之前的政治冷漠或一味盲從開始逐步走向自覺自主參與，他們通過網(wǎng)絡(luò)開始注重自身經(jīng)濟利益的維護和政治參與的實際效能。由此農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的制度創(chuàng)新能夠在一定程度上彌補代議民主制度的不足，形成自下而上的政治互動，創(chuàng)造出新的政治參與途徑，為加強農(nóng)村民主政治建設(shè)提供新的制度供給形式。

農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與需要政府通過加強網(wǎng)絡(luò)管理和健全參與制度來實現(xiàn)。黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中特別提出：“要加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，特別是面對傳播快、影響大、覆蓋廣、社會動員能力強的微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)和即時通信工具用戶的快速增長”，要“加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度，完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，整合相關(guān)機構(gòu)職能，形成從技術(shù)到內(nèi)容、從日常安全到打擊犯罪的互聯(lián)網(wǎng)管理合力，確保網(wǎng)絡(luò)正確運用和安全”[8]。因此，針對農(nóng)民階層通過互聯(lián)網(wǎng)進行的政治參與，就特別需要有專門的法律和制度保障。

首先，應(yīng)以憲政建設(shè)為重點加快依法治國的進程，維護農(nóng)民階層的合法權(quán)益?！皺?quán)利維護是網(wǎng)絡(luò)民意表達的主要內(nèi)容和核心價值，權(quán)利問題貫穿了網(wǎng)絡(luò)民意現(xiàn)象的始終?！盵9]從目前網(wǎng)絡(luò)政治事件來看，地方政府不依法行政、任意損害農(nóng)民權(quán)利的行為更容易引發(fā)農(nóng)民群體性事件。只有以憲政建設(shè)為重點，保障憲法與法律的尊嚴，才能運用法律約束政府和市場對農(nóng)民權(quán)益的侵犯。

第二，立法部門應(yīng)通過積極拓寬網(wǎng)絡(luò)渠道來收集農(nóng)民階層的政治意見，由全國人大或其常務(wù)委員會進行專門立法，實現(xiàn)階層利益的聚合和信息的反饋。目前我國的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)分布零散，位階較低，立法的科學(xué)性不強、法律程序不健全，極易導(dǎo)致出了問題再征集意見的形式性。要解決這些問題，必須由全國人大或其常委會制定一部專門法律，把網(wǎng)絡(luò)意見征詢納入到法規(guī)制定、法律實施和效果反饋三個階段。對政府、社會團體和農(nóng)民階層在網(wǎng)絡(luò)參與中的權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定，就如何依法打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和利用互聯(lián)網(wǎng)煽動農(nóng)民從事非法活動作出懲處等。其中，要注意征集意見的程序性，通過網(wǎng)絡(luò)意見整合使法律法規(guī)真正滿足農(nóng)民的意愿，增強網(wǎng)絡(luò)立法的社會公信力。

第三，要開發(fā)農(nóng)民階層網(wǎng)絡(luò)政治參與的溝通渠道，并健全參與機制。農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與的無序性和非理性，表面上看是由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的，實質(zhì)則根源于現(xiàn)實政治制度的不完善。引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與需要暢通利益表達渠道，通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查、微博微信參與、電話采訪等多種形式構(gòu)建農(nóng)民階層政治參與的有效路徑，使農(nóng)民的利益、愿望和要求能夠?qū)崿F(xiàn)“下情上達”。通過公開透明的政策制定程序和合理合法的資源配置來實現(xiàn)社會公正原則。

21世紀的中國，政治發(fā)展的核心就是民眾與國家的關(guān)系。而中國政治的根本是農(nóng)民政治，沒有農(nóng)民積極參與政治建設(shè)就沒有中國的民主政治發(fā)展。因此，農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)政治參與問題是當(dāng)代中國農(nóng)村研究中的一個核心問題。要實現(xiàn)農(nóng)民階層網(wǎng)絡(luò)參與的制度化，一方面需要把網(wǎng)絡(luò)參與訴求以合法的形式確定下來；另一方面還需要有效的制度供給對其進行必要的管理和引導(dǎo)，將農(nóng)民的政治參與行為納入規(guī)范的政治渠道，最終形成合法有序的網(wǎng)絡(luò)政治參與秩序。

[1] Thanakavaro Thyl De Olpez. Stakeholder Management for Conservation Projects: A Case Study of Ream National Park, Cambodia. Environmental Management, 2001,28(1).

[2] 王紹光.中國公共政策議程的設(shè)定[J].中國社會科學(xué),2006,(5).

[3] 張曙光.論制度均衡與制度變遷[J].經(jīng)濟研究,1992,(6).

[4] 俞可平.公民參與民主政治的意義[M].中國治理評論.北京:中央編譯出版社,2012.

[5] (美)塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的社會秩序[M].王冠華,等譯.上海:三聯(lián)書店,1988.

[6] 宋吉鑫,王健,趙迎歡.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的倫理困境及社會建構(gòu)[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2006,(5).

[7] (美)塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1989.

[8] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http//www.people.com.cn.2013.

[9] 張淑華.網(wǎng)絡(luò)民意表達的實質(zhì)[J].青年記者，2008,(1).