段曉昱

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽110036）

論古希臘哲學(xué)中的“邏各斯”與“努斯”

段曉昱

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽110036）

“邏各斯”概念是由赫拉克利特所提出的，主要意為對世界進(jìn)行規(guī)范的一種“尺度”，但是這種規(guī)范卻缺少一種超越于感性世界的“動力”，阿那克薩戈拉認(rèn)為這種動力就是“努斯”，但是努斯獨(dú)立自在、純而又純，是一切事物的源動力，蘇格拉底將這種源動力賦予了自在自為的內(nèi)涵，使之成為事物超出自身、向上追求的一種力量。柏拉圖試圖將“邏各斯”與“努斯”這二者統(tǒng)一起來卻沒有獲得成功。而其后經(jīng)過亞里士多德的努力，二者仍然處在僅限于外在結(jié)合、無法統(tǒng)一相互對立的狀態(tài)，而這樣一種結(jié)合只有在馬克思主義的實踐哲學(xué)之中才實現(xiàn)了真正的內(nèi)部結(jié)合與統(tǒng)一。

古希臘哲學(xué)；“邏各斯”；“努斯”

哲學(xué)的最初問題在于對“世界本原”追問，而對世界本原的研究，則始于對“自然本原”的追問。古希臘早期的自然哲學(xué)家們試圖從經(jīng)驗的事物中尋找世界萬物及其變化的根據(jù)，并稱其為“本原”或“始基”。亞里士多德闡述了“本原”的概念，它代表著一切存在的東西都因為它而存在，即由其產(chǎn)生，最終又回歸到它。米利都學(xué)派的創(chuàng)始人泰勒斯則是第一個回答“世界本原”問題的人，他將“水”理解為世界的本原，并認(rèn)為自然萬物皆由水而生，并最終復(fù)歸于水。而米利都學(xué)派的另外兩種觀點(diǎn)——阿納克西曼德的“無限”和阿那克西美尼的“氣”，深受著泰勒斯的影響，都是從某種經(jīng)驗的、可感的自然元素出發(fā)，來研究與解決世界的本原問題。但是，由于自然哲學(xué)家們站在經(jīng)驗原則的立場上，導(dǎo)致他們所表述的自然元素?zé)o法代表具有普遍性的本原，亦即經(jīng)驗世界中不存在滿足條件的具體事物。這種困境也敦促了其后的哲學(xué)家們在回答關(guān)于世界本原的問題之時必須突破經(jīng)驗的、感性的自然物質(zhì)形態(tài)，在其之上去尋找關(guān)于問題的答案，并以此來說明自然物質(zhì)的存在根據(jù)，而其后的畢達(dá)哥拉斯所提出的“數(shù)”，就是這樣一種超經(jīng)驗的存在根據(jù)。作為一名出色的數(shù)學(xué)家，畢達(dá)哥拉斯理解世界的方式也是數(shù)學(xué)式的，而這樣一種新的理解方式，它的意義就在于將宗教觀念與道德建立聯(lián)系。

畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，世間的萬物皆有關(guān)于“數(shù)”的屬性。這樣的一種發(fā)現(xiàn)使得畢達(dá)哥拉斯在面對世界本原的問題之時，將數(shù)作為了自己的答案。他明確地提出，世界的本原是數(shù)，世界的結(jié)構(gòu)是依照一定數(shù)字比例關(guān)系組成的，而整個自然界也不過是一個和諧的數(shù)。萬物的規(guī)定性統(tǒng)一于數(shù)?？梢姡呥_(dá)哥拉斯的數(shù)，已經(jīng)超越了感性經(jīng)驗的局限，將世界的本原理解為抽象的規(guī)定——數(shù)，實現(xiàn)了對世界本原探究內(nèi)涵上的深入。由于數(shù)的特有屬性，具有量的規(guī)定，將數(shù)作為世界的本原，沒能擺脫感性世界的束縛。但是，由于數(shù)的概念包含著萬物的運(yùn)動變化都必須遵循一定規(guī)則的思想，這為赫拉克利特“邏各斯”概念的提出奠定了思想基礎(chǔ)。

一

赫拉克利特提出了“火”的概念，與其他的自然元素相比，“火”具有自我定形的特質(zhì)，因為它本身就是能動的，所以可以解決事物的動力源問題。他還提出了“邏各斯”（Logos）概念，“邏各斯”也就是尺度的概念。相對于畢達(dá)哥拉斯的數(shù)，赫拉克利特的“火”似乎返歸到了感性的自然界，這是對畢達(dá)哥拉斯“數(shù)本原”說的一個反對。但是與米利都學(xué)派的自然哲學(xué)觀點(diǎn)相比，“火本原”說又具有著超越性，這是由于“火”是一種可以自我定形的自然元素，它帶有主動性，不能外在地強(qiáng)加給它任何規(guī)定。同時，“火”本身也有內(nèi)在的“分寸”，并且由于它是“活火”，這就解決了世界萬物的動力源問題，即動力就在“火”這樣一種自然的元素之中。由于火本身就是自我運(yùn)動的，所以它不需外因所推動。這個燃燒的“尺度”，就是“邏各斯”，它的提出是赫拉克利特最重要的貢獻(xiàn)。“邏各斯”的特性就是一切事物都要遵循的道。在他看來，人認(rèn)識事物的規(guī)則，頭腦中的思維也應(yīng)該有這樣的規(guī)則，而二者是一種規(guī)則。“邏各斯”的本性是一，具有統(tǒng)一性和普遍性。

在赫拉克利特看來，“邏各斯”是變中之不變，它不但超越了感性的經(jīng)驗世界，同時又要以自身的尺度對其進(jìn)行規(guī)范。并且，赫拉克利特所言的這種尺度并非等同于畢達(dá)哥拉斯所指的數(shù)量的尺度，而是更為根本的質(zhì)的尺度，其關(guān)注的是在質(zhì)上相反的東西。在他看來，量是無謂相反與否的，而質(zhì)則存在著對立，相互對立的質(zhì)可以統(tǒng)一為一個新的質(zhì)。有了“邏各斯”這樣一個尺度，我們就可以把在質(zhì)上相反的東西重新統(tǒng)一起來，并由此成為一個新的尺度，也就是說，同一種存在者對立的物。在赫拉克利特看來，最高的對立或者矛盾就是“存在”與“非存在”?；鹁哂心軇有裕谴嬖诤头谴嬖诘慕y(tǒng)一。但是，如何將經(jīng)驗世界中看得見的火與普遍世界的看不見的只能用理性把握的“邏各斯”統(tǒng)一起來，體現(xiàn)了赫拉克利特理論的內(nèi)在困境。他認(rèn)為，火不是獨(dú)立存在的規(guī)定者?？梢?，“邏各斯”對于感性世界的超越和規(guī)范還需要一種超越于感性世界的動能，而這種動能也即由其后的阿那克薩戈拉所提出的“努斯”。

二

阿那克薩戈拉提出了“種子說”和“努斯”（Nous）概念。他認(rèn)為每一個種子都是不生不滅的“一”，種子與種子之間、物質(zhì)與物質(zhì)之間是充實的，沒有空隙。并且，為了解決運(yùn)動的來源問題，阿那克薩戈拉提出了“努斯”這樣一個概念?！芭埂钡谋疽馐歉兄⒄J(rèn)識理解事物的東西，這個東西就是心靈、靈魂。這是對“邏各斯”的動能問題的一種解決，是對感性經(jīng)驗的一種超越。主要是指超越于感性之上的一種理性思維，是一種自由精神和自由沖動。在阿那克薩戈拉這里，超感性的理性就是“努斯”，他說“努斯”安排了過去存在的東西而現(xiàn)在不復(fù)存在的東西，現(xiàn)存的東西和未來存在的東西。他把心靈認(rèn)作世界的本質(zhì)、絕對的推動者，也即心靈推動一切，“努斯”推動一切事物的運(yùn)動。并且，隨著“努斯”的推動，萬物就開始分開。這似乎成功地解決了“邏各斯”所需的理性動能問題。心靈中含有普遍的規(guī)定性，也包含著目的和善，從其出發(fā)能夠引出一切事物。“努斯”以自身規(guī)定的能動性，推動著理性的“邏各斯”擺脫感性的束縛，達(dá)到最高的善。同時，“努斯”也是世界的原始動力，它是超越于感性世界的動力，也可看作是本質(zhì)動能。阿那克薩戈拉認(rèn)為，別的東西都具有著每一件事物的一部分，但是心靈則是無限的、自主的，不與任何事物相混淆，而是單獨(dú)、獨(dú)立的、自為的。因此，阿那克薩戈拉關(guān)于“努斯”的提出是對古希臘哲學(xué)家們世界“萬物運(yùn)動的開端”問題的合理嘗試和初步解釋。

三

雖然阿那克薩戈拉“努斯”的提出在一定程度之上解決了“萬物的運(yùn)動開端”這一問題。但是，在蘇格拉底看來，阿那克薩戈拉的這種解決方式是不徹底的，因為他只提到“努斯”推動和安排萬物，而沒有具體地說它是如何推動和安排萬物的。由此，蘇格拉底把“努斯”用來解釋萬物的動因。他認(rèn)為，既然“努斯”是用來推動和安排萬物，并且安排的有秩序，那么這種安排就應(yīng)該是有目的的，這就引出了努斯的目的性。而這種目的性里面必然包含“善”的概念。而凡是有目的的行為，行為的最終目的都是要指向最高的“善”。所以在“努斯”的安排下，事物會向著趨近目的方向發(fā)展。相比事物產(chǎn)生、存在和消失而言，事物如何存在最符合最終的目的，什么才是最“善”卻是最需要考察的。阿那克薩戈拉沒有看到這一點(diǎn)，他提及“努斯”是理性的心靈，負(fù)責(zé)安排萬物，解釋了萬物動能和解決了萬物都有秩序的問題。但是，這樣的秩序是不是最高的目的“善”，他并未關(guān)注。蘇格拉底則要重新建立自己的體系。

蘇格拉底認(rèn)為，阿那克薩戈拉的理論可以用于解釋個別事物的原因，但是一旦面臨解釋整個宇宙的因果關(guān)系的時候，就陷入混亂了。而“努斯”只有通過“邏各斯”使得整個宇宙變成了一個有目的和有序的系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)才能把萬物都安排得有序，從低級至高級并逐漸趨向最高的善（最終目的），而這個最終的目的同時也是最初的動力原因。因為目的雖然是最后才實現(xiàn)出來的，但是作為動機(jī)它是最先的，所以它是最初的動因，而動因的問題就應(yīng)該用目的論來加以解釋。在蘇格拉底看來，“努斯”是世界萬物的最終目的，是最高的善。因此，他進(jìn)一步提出自然物本身似乎沒有目的，但是從萬物相互之間彼此存在目的的關(guān)系中，能夠體現(xiàn)神造物的目的，這也是蘇格拉底的自然目的論。

四

柏拉圖把握了蘇格拉底思想的基本原則，但他與蘇格拉底又不一樣。因為他建立起了一個彼岸的理念世界，諸如美德、善、正義等概念都?xì)w屬于理念，它們相互之間有一種合乎邏輯的關(guān)系，由此構(gòu)成了一個彼岸的理念世界，而這樣一個彼岸的理念世界，也就是統(tǒng)一的邏各斯王國。在柏拉圖看來，理念就是本原、范疇、規(guī)則，是抽象的概念，是不變、不動、永恒、客觀、確定，并且唯一真實的。理性的“努斯”不斷地超越感性認(rèn)識，上升到理念的世界，這樣的世界是自由的境界，因而人的精神不斷地追求和努力。在柏拉圖看來，理念不是感性直觀的觀念，而是理性所認(rèn)識到的。感性世界就像赫拉克利特所說的是一個不斷變化的世界。因此，感性世界的所有事物既存在又不存在，即確定又不確定。所以，我們不可能對感性的事物形成任何真理，只能形成意見。而只有當(dāng)我們借助于“邏各斯”的超越性，從感性的對象上升為對事物的定義，才能達(dá)到真理。同時，這樣一個過程需要借由“努斯”來實現(xiàn)，因為理念雖然是看不到的，但是可以被“努斯”思考到，它們是唯一的真理。在此基礎(chǔ)上，“邏各斯”要保持始終如一，不為任何具體事物所改變。可見，在這一點(diǎn)上，柏拉圖和蘇格拉底的觀點(diǎn)是一致的。

在柏拉圖看來，“努斯”思考理念的方式就是精神的不斷回憶與自我學(xué)習(xí)。進(jìn)一步說，精神的自我學(xué)習(xí)只是對于“努斯”自身的一種回憶過程。同時，靈魂不朽，永遠(yuǎn)自動的東西都不會消失。由于“努斯”是能思維且自我運(yùn)動的，而自身運(yùn)動的東西則是永恒存在的。這樣，“努斯”的本質(zhì)就在于意識到其自身的一種自由性。也就是說，對理念的把握不是通過經(jīng)驗的抽象而實現(xiàn)的，它是通過“努斯”的能動性建立起來的，只有通過“努斯”的不斷回憶與超越，“邏各斯”才能得以顯現(xiàn)。理念實際上是以普遍性的內(nèi)容來表達(dá)“努斯”的自我運(yùn)動的過程。

柏拉圖發(fā)展了蘇格拉底的思想原則，他認(rèn)為理念世界就是一個充滿著純粹概念的“邏各斯”王國。在他看來，“邏各斯”與“努斯”相互分離與對立，形成了二元對立的思維方式，成為其后的西方哲學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)原則。柏拉圖認(rèn)為理念本身不具有能動性，“努斯”的能動性只限于人的心靈和靈魂，只有感性向理性超越的過程中，“努斯”才表現(xiàn)能動性。但是，這樣的“努斯”達(dá)到“邏各斯”的層次，只有當(dāng)它實現(xiàn)對“邏各斯”的把握時，其自身的自由精神與能動性便消失。黑格爾看到了柏拉圖觀點(diǎn)的不足，認(rèn)為其中柏拉圖的“邏各斯”世界缺乏生命原則和主觀性原則，這樣理念世界是靜止的理念王國，它缺乏主體性。所以，“努斯”與“邏各斯”在柏拉圖這里依然處于對立之中。

五

亞里士多德提出“形式因”，試圖消除柏拉圖思想所導(dǎo)致的“邏各斯”與“努斯”的分裂與對立。形式和理念是同一個詞，區(qū)別在于柏拉圖把理念當(dāng)作世界的本原，是普遍的共相，但其無法解釋個別事物具有共同本質(zhì)的原因。而亞里士多德認(rèn)為靜止的理念無法解釋運(yùn)動的個別事物，他把理念（“邏各斯”）規(guī)定為活動性，并且認(rèn)為這種活動性是一個由潛在到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化過程。事物自身就具有實現(xiàn)自身目的的能力。他的“四因說”用于解釋的事物運(yùn)動的原因，即“質(zhì)料因”（事物自身）、“形式因”（事物本質(zhì)）、“動力因”（事物運(yùn)動的推動者）和“目的因”（事物運(yùn)動目標(biāo)的緣由）。也可以用“質(zhì)料因”和“形式因”說明事物運(yùn)動的原因。整個世界就是一個從質(zhì)料到形式交替上升的一個系統(tǒng)，低一級事物成為了高一級事物的質(zhì)料，高一級事物成了低一級事物的形式，也是推動低一級事物向高一級發(fā)展的動力和目的。對于運(yùn)動是潛在的現(xiàn)實化來說，潛在就是質(zhì)料，現(xiàn)實就是形式。因此，世界萬物的形成和變化過程就是將質(zhì)料賦予形式，由潛在變成現(xiàn)實的過程?！芭埂弊鳛樽詾榈拇嬖?，其自身就是自身的目的，在自在的“邏各斯”的規(guī)定下變?yōu)楝F(xiàn)實。亞里斯多德扭轉(zhuǎn)柏拉圖把“邏各斯”（理念）純粹化的危機(jī)，將自由的“努斯”精神和“邏各斯”的規(guī)范性建立起初步的聯(lián)系。“努斯”可以透過參與可思想的事物而思想自身，它的最高目的或形式就是實現(xiàn)自身的完滿性，這種完美的“努斯”就是上帝或理性神。在亞里士多德看來，人的“努斯”與上帝的“努斯”是一致的，上帝就是最高的善和最高的推動者，它作為最高形式按照自己的目的自為地推動著世界萬物進(jìn)行有序運(yùn)動，使得萬物不斷地趨向最高的善，也就是上帝。因此，“努斯”為客體世界的“邏各斯”注入了自由的精神和生命的活力，主觀世界的“努斯”則有了內(nèi)在的命運(yùn)、必然性和規(guī)范性，二者就此統(tǒng)一起來。

由于亞里士多德將“努斯”（理性）精神理解為向上追求的能力，而未理解為是一種活動。他只是將“邏各斯”與“努斯”外在地結(jié)合在了一起，這樣的結(jié)合無法實現(xiàn)二者的真正統(tǒng)一。正如黑格爾認(rèn)為亞里士多德哲學(xué)的主要缺點(diǎn)在于，將感性世界的現(xiàn)象提高到哲學(xué)層面后，概念又分解為一系列相對外在的概念，而沒有強(qiáng)調(diào)那個統(tǒng)一性、絕對的概念。

由于受到思維的局限，古希臘哲學(xué)家雖然努力調(diào)和“邏各斯”與“努斯”的對立，但是都沒有完成二者內(nèi)在的真正統(tǒng)一。而真正將“邏各斯”與“努斯”在理性范圍統(tǒng)一起來的人是黑格爾。他將代表理性精神的“努斯”作為理性的自我超越，將“邏各斯”作為邏輯的規(guī)則，并將二者在理性范圍內(nèi)實現(xiàn)了調(diào)和。但是，這種從理性的內(nèi)部結(jié)合很快就瓦解，并成為理性主義與非理性主義的外部對立的根源，從而最終引發(fā)科學(xué)主義和人文主義的爭執(zhí)和對抗。而只有在馬克思的實踐哲學(xué)內(nèi)，這種沖突和對立才能得以化解，達(dá)到實踐哲學(xué)范圍內(nèi)的統(tǒng)一。然而，由于實踐本身是一個不斷前進(jìn)的過程，這樣的本質(zhì)也決定了“邏各斯”和“努斯”的對立與抗?fàn)幈貙⑹且粋€不間斷和永續(xù)的進(jìn)程。

［1］柏拉圖文藝對話集［M］.朱光潛，譯.上海:上海文藝聯(lián)合出版社，1983.

［2］苗力田.亞里士多德全集：第八卷［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1994.

［3］黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第一、二卷［M］.賀麟，王太慶，譯.北京:商務(wù)印書館，1983.

［4］西方哲學(xué)原著選讀［M］.北京大學(xué)哲學(xué)系外哲史教研室，編譯.北京:商務(wù)印書館，1981.

［5］叔貴峰.青年黑格爾派宗教批判原則的邏輯演進(jìn)［M］.北京:人民出版社，2014.

［6］宋清華.哲學(xué)怎樣探尋理想世界［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（2）:1-4.

【責(zé)任編輯趙偉】

B502

A

1674-5450（2015）01-0035-03

2014-09-11

段曉昱，女，黑龍江齊齊哈爾人，遼寧大學(xué)外國哲學(xué)博士研究生，沈陽體育學(xué)院教師。