夏新華,周 洋

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

?

法律碩士學(xué)位論文存在的問(wèn)題及寫(xiě)作的規(guī)范化
——以某校2014年法律碩士學(xué)位論文答辯為分析對(duì)象

夏新華,周 洋

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

學(xué)位論文的寫(xiě)作在法律碩士培養(yǎng)體系占據(jù)重要地位，但當(dāng)前法律碩士學(xué)位論文寫(xiě)作存在著諸多問(wèn)題，從論文形式的單一到文章質(zhì)量的欠缺，從寫(xiě)作手法的不熟練到文章結(jié)構(gòu)的把握不準(zhǔn)確，每一種問(wèn)題癥結(jié)背后都有著與其相關(guān)聯(lián)的原因。這些原因除了來(lái)自于法律碩士培養(yǎng)體制本身，更有指導(dǎo)老師及學(xué)生自身方面的因素。要解決這些問(wèn)題我們可從法律碩士論文寫(xiě)作的規(guī)范化入手，深入探討論文研究方向、選題形式、框架設(shè)計(jì)、寫(xiě)作技術(shù)等方面的手段，進(jìn)行多層次、多方位的細(xì)節(jié)考量，以求豐富寫(xiě)作思路，提升寫(xiě)作技巧，優(yōu)化寫(xiě)作過(guò)程，最終達(dá)到提升法律碩士學(xué)位論文寫(xiě)作質(zhì)量的目的。

法律碩士;學(xué)位論文;質(zhì)量保障;規(guī)范化

法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文是法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成的，合乎嚴(yán)格的寫(xiě)作規(guī)范并標(biāo)志著獲得法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位(JM)的一篇書(shū)面作品。全日制法律碩士研究生(含法學(xué)和非法學(xué)專(zhuān)業(yè))和在職法律碩士研究生取得法律碩士學(xué)位，必須撰寫(xiě)學(xué)位論文。學(xué)位論文既是法律碩士在研究生階段所學(xué)知識(shí)和職業(yè)技能訓(xùn)練的總結(jié)匯報(bào)，也是衡量學(xué)習(xí)質(zhì)量的重要指標(biāo)，更是一次對(duì)其學(xué)術(shù)研究能力和寫(xiě)作能力的集中考察。其中，法律碩士學(xué)位論文的選題、論文形式的選擇、寫(xiě)作格式及論文質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)于論文都具有極大的重要性。而現(xiàn)實(shí)中，法律碩士論文的寫(xiě)作也恰恰是由于這些關(guān)鍵點(diǎn)上出現(xiàn)的問(wèn)題影響到了最終的論文成果。因此，怎樣建立法碩學(xué)位論文寫(xiě)作的規(guī)范是我們討論法律碩士學(xué)位論文時(shí)必須要面對(duì)的問(wèn)題。

一、某校2014年法律碩士學(xué)位論文答辯存在的問(wèn)題

某校參加2014年春季論文答辯的法律碩士研究生共有89人，其中全日制法律碩士(法學(xué))64人，全日制法律碩士(非法學(xué))13人，在職法律碩士12人。參加冬季答辯的共有43人，其中全日制法律碩士(法學(xué))3人，在職法律碩士40人。 我們對(duì)這兩次答辯從論文形式、評(píng)閱結(jié)果、答辯結(jié)果三方面進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：

(一)論文形式單一，純學(xué)術(shù)性文章居多，應(yīng)用性論文偏少

在132篇學(xué)位論文中，純學(xué)術(shù)性論文有117篇，占總數(shù)的88.64%，其中在職法碩46篇，占論文總數(shù)的34.85%。案例研究和調(diào)研報(bào)告形式的學(xué)位論文偏少，僅11篇案例研究和4篇調(diào)研報(bào)告，分別占當(dāng)年論文總數(shù)的8.33%及3.03%，其中在職法碩有調(diào)研報(bào)告3篇，占論文總數(shù)的2.27%，有案例研究4篇，占論文總數(shù)的3.03%。

(二)評(píng)審結(jié)果較差，需要修改的論文比例較高，一次性達(dá)標(biāo)比例偏低

根據(jù)2014年實(shí)施的《某校研究生學(xué)位論文評(píng)閱實(shí)施辦法》第8條之規(guī)定，碩士學(xué)位論文專(zhuān)家評(píng)閱意見(jiàn)分為以下幾類(lèi)：

A類(lèi)：已達(dá)到碩士學(xué)位論文水平要求，同意參加論文答辯；

B類(lèi)：基本達(dá)到碩士學(xué)位論文水平要求，建議稍作修改后進(jìn)行論文答辯；

C類(lèi)：建議作較大修改后再進(jìn)行論文答辯；

D類(lèi)：未達(dá)到碩士學(xué)位論文水平要求，不同意進(jìn)行論文答辯。

在送審的132篇文章中，僅有8篇文章獲得2A一次性達(dá)到了參加答辯的要求，只占論文總數(shù)的6.06%(其中在職法碩4篇，占總數(shù)的3.03%)。而在剩余的124篇文章中，2B類(lèi)48篇，占總數(shù)的36.36%(其中在職法碩19篇，占總數(shù)的14.39%)；1A1B類(lèi)45篇，占總數(shù)的34.09%(其中在職法碩17篇，占總數(shù)的12.88%)；1B1C類(lèi)21篇，占總數(shù)的15.91%(其中在職法碩8篇，占總數(shù)的6.06%)；1A1C類(lèi)4篇，占3.03%(其中在職法碩2篇，占總數(shù)的1.52%)；2C類(lèi)5篇，占總數(shù)的3.79%(其中在職法碩1篇，占總數(shù)的0.76%)；1D類(lèi)1篇，為全日制法碩所寫(xiě)，占總數(shù)的0.76%。對(duì)照以上規(guī)定可知，本次需要進(jìn)行程度不同的修改后才能參加答辯的文章共有124篇，占總?cè)藬?shù)的93.94%。按規(guī)定，2C的和1D的有6人不能參加答辯，占總?cè)藬?shù)的4.55%。

(三)答辯結(jié)果欠佳，需重大修改的論文數(shù)偏高，一次性通過(guò)的比例偏低

最終答辯的有126人，其結(jié)果是，有28人的論文需要重大修改，占答辯總?cè)藬?shù)的22.22%，其中在職法碩14人，占答辯總?cè)藬?shù)的11.11%，1位在職法碩未通過(guò)答辯，占答辯總?cè)藬?shù)的0.79%。最終結(jié)果是，只有97人順利通過(guò)了答辯，占答辯總?cè)藬?shù)的76.98%，其中在職法碩37人，占答辯總?cè)藬?shù)的29.37%。

(四)分類(lèi)培養(yǎng)效果不明顯，整體而言，全日制法律碩士論文質(zhì)量不理想，在職法律碩士論文質(zhì)量堪憂

僅有6.06%%的一次性送審?fù)ㄟ^(guò)率和高達(dá)87.30%的答辯后需修改率(共110篇文章需不同程度的修改)表明，全日制法律碩士論文整體還存在很大的質(zhì)量問(wèn)題，仍需改進(jìn)。而在職法律碩士在送審階段暴露出來(lái)的問(wèn)題更多，且還出現(xiàn)了1人答辯未通過(guò)的情況，這說(shuō)明其論文質(zhì)量問(wèn)題相比全日制法律碩士更加嚴(yán)峻，亟待解決的問(wèn)題也更復(fù)雜。

二、影響法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量的原因探究

(一)培養(yǎng)目標(biāo)未能充分落實(shí)

目前該院法律碩士采取大班制教學(xué)，課程內(nèi)容涉及面廣，在針對(duì)學(xué)生能力及興趣愛(ài)好進(jìn)行分類(lèi)培養(yǎng)、分類(lèi)管理方面尚有待完善，學(xué)生很難對(duì)某一學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生興趣并形成專(zhuān)長(zhǎng)，缺少在平時(shí)的學(xué)習(xí)生活中為學(xué)位論文的寫(xiě)作積累豐富材料的有利契機(jī)。如采用小班制教學(xué)，依據(jù)學(xué)生的興趣愛(ài)好將其集中到一起進(jìn)行有重點(diǎn)的教學(xué)，則某一領(lǐng)域的關(guān)注度和研究能力得到提升，是有益于學(xué)生寫(xiě)出優(yōu)秀的論文的。

同時(shí)，實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)的不同步也是原因之一。對(duì)于全日制法律碩士，學(xué)校仍舊注重理論教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)還很薄弱，學(xué)生對(duì)社會(huì)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)仍停留在理論層面，創(chuàng)作學(xué)位論文時(shí)，無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)，從理論談理論，既沒(méi)有鮮活豐富的實(shí)踐材料，也缺少獨(dú)到深刻的社會(huì)認(rèn)識(shí)，寫(xiě)出的文章或死氣沉沉，或華而不實(shí)，空有理論而缺少經(jīng)驗(yàn)。而對(duì)于在職法碩，其理論教學(xué)又顯不足，教學(xué)課程較松散，理論知識(shí)的學(xué)習(xí)不扎實(shí)，課業(yè)效果不佳，學(xué)位論文創(chuàng)作時(shí)無(wú)法將自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)融合，寫(xiě)出來(lái)的文章或底氣不足，只敢泛泛而談，或認(rèn)識(shí)偏差，無(wú)法寫(xiě)到點(diǎn)子上，糾其緣由仍是缺乏理論功底，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有理論基礎(chǔ)做支撐，文章無(wú)法達(dá)到預(yù)期高度。

(二)指導(dǎo)教師不熟悉論文寫(xiě)作與質(zhì)量評(píng)價(jià)的具體要求

由于平時(shí)致力于學(xué)術(shù)性研究，多數(shù)老師對(duì)學(xué)術(shù)型論文的寫(xiě)作要求已了然于心，但對(duì)于其他類(lèi)型的論文卻不甚了解，如案例研究和調(diào)研報(bào)告。原因主要有兩點(diǎn)，一是缺乏案例研究、調(diào)研報(bào)告的寫(xiě)作規(guī)范，二是缺乏這對(duì)這兩類(lèi)論文的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有寫(xiě)作規(guī)范，學(xué)生在面對(duì)一篇應(yīng)用型論文時(shí)不知從何下手，老師在面對(duì)這樣的文章時(shí)也難以恰當(dāng)?shù)貜慕Y(jié)構(gòu)上或細(xì)節(jié)上指出問(wèn)題，有時(shí)顯得不太“專(zhuān)業(yè)”，起不到指導(dǎo)的作用。因此不少學(xué)生放棄應(yīng)用型論文的寫(xiě)作而改寫(xiě)相對(duì)熟悉的學(xué)術(shù)型論文，以便于老師指導(dǎo)和糾正。沒(méi)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就不能明確文章創(chuàng)作的側(cè)重點(diǎn)，比如對(duì)一篇調(diào)研報(bào)告應(yīng)突出其調(diào)研設(shè)計(jì)能力的評(píng)價(jià)，在創(chuàng)作指導(dǎo)時(shí)就應(yīng)加強(qiáng)這方面的工作；對(duì)一篇案例分析則應(yīng)關(guān)注其案例選擇、陳述能力的評(píng)價(jià)，指導(dǎo)老師在這方面就要下工夫。教師對(duì)論文質(zhì)量的整體把握缺少一個(gè)參照尺度，顯然是不利于論文指導(dǎo)的。

(三)學(xué)生未能充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性

在一篇學(xué)位論文質(zhì)量的各項(xiàng)影響因素中，如果將教育方式和老師指導(dǎo)看做次要因素，則學(xué)生自身的主觀能動(dòng)性應(yīng)屬于主要因素。作者的努力決定了一篇論文的好壞，包括理論知識(shí)和寫(xiě)作材料的積累，寫(xiě)作方法的鍛煉和行文細(xì)節(jié)的講究，都是作出一篇優(yōu)秀學(xué)位論文的必備前提。能動(dòng)性方面常見(jiàn)的問(wèn)題就是論文寫(xiě)作過(guò)程“兩頭緊，中間松”，或者寫(xiě)作進(jìn)度“坐火箭”。有些學(xué)生平時(shí)不重視論文寫(xiě)作的練習(xí)，到了學(xué)位論文寫(xiě)作階段才開(kāi)始關(guān)心寫(xiě)作問(wèn)題，且行動(dòng)上不積極，缺少與導(dǎo)師的主動(dòng)溝通，在大段的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有用心地進(jìn)行論文創(chuàng)作或怠于論文修改，到最后再來(lái)追趕進(jìn)度，這樣的文章必然粗制濫造。有的學(xué)生急于求成，想在短時(shí)間內(nèi)做出成果，在缺乏周全的準(zhǔn)備和認(rèn)真的思考的情況下匆忙拿出文章，這樣的作品也同樣是難以取得好的效果的。另外，查找資料不積極，過(guò)度依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)，外文資料引用能力差，這都是主觀能動(dòng)性沒(méi)有充分發(fā)揮的表現(xiàn)。

三、法律碩士學(xué)位論文寫(xiě)作的規(guī)范化

針對(duì)以上影響法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量的原因，我們應(yīng)考慮從如下方面來(lái)規(guī)范法律碩士論文的寫(xiě)作：

(一)研究方向的專(zhuān)業(yè)化

談研究方向的專(zhuān)業(yè)化，首先要注意論文選題必須符合《法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》所確定的培養(yǎng)目標(biāo)，論題本身應(yīng)屬于法律的或關(guān)于法律的，而不是法律以外其他學(xué)科專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的。在本年度法碩學(xué)位論文中違背這一要求的現(xiàn)象不少見(jiàn)，如《論我國(guó)工商行政自由裁量權(quán)的控制》一文，以我國(guó)現(xiàn)實(shí)行政情況研究為基礎(chǔ)，但最后寫(xiě)出來(lái)的文章法的味道較弱，法學(xué)學(xué)術(shù)感不強(qiáng)，更像管理學(xué)類(lèi)的文章。

要解決選題專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題，需要考慮如下幾點(diǎn)因素：(1)需深入辨析選題所涉專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域是否為法律相關(guān)領(lǐng)域；(2)對(duì)擬確定選題有關(guān)的已經(jīng)發(fā)表、出版和通過(guò)答辯的研究成果有相當(dāng)程度的了解；(3)論題的選擇上要注意難易程度適中； (4)能否比較清晰地意識(shí)到所選論題的價(jià)值。

因此，我們認(rèn)為，針對(duì)這些問(wèn)題有效的解決方法是確定合適的選題來(lái)源，只有把握好選題渠道，題目才不至于偏離寫(xiě)作目標(biāo)。結(jié)合現(xiàn)有實(shí)際來(lái)看，首先，題目來(lái)源可以是在法律和法律職業(yè)領(lǐng)域中有著顯著的實(shí)踐價(jià)值并和教學(xué)目標(biāo)的要求相適應(yīng)的問(wèn)題。這類(lèi)選題來(lái)源最主要是可以確保文章選題價(jià)值符合法律碩士學(xué)位論文的水平要求，并且容易選取到難易程度適合自己的題目。其次，可以是全日制法律碩士研究生在實(shí)習(xí)或調(diào)研中遇到的有研究意義的案例、事例或問(wèn)題。由于貼近實(shí)踐，這類(lèi)選題同樣具有很大寫(xiě)作價(jià)值，并且在選擇一些最新案例或前沿學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，能保證選題的新穎性和創(chuàng)新性，文章也會(huì)變得有活力，但寫(xiě)作難度不易把握，需選好論題切入點(diǎn)，否則也很難寫(xiě)出深度與價(jià)值。再次，也可以是法律實(shí)務(wù)部門(mén)的兼職指導(dǎo)教師提出的，或者專(zhuān)職教師正在進(jìn)行的項(xiàng)目研究課題。這是比較常見(jiàn)的選題來(lái)源，也是最為穩(wěn)妥可靠的選題來(lái)源，因?yàn)椴还苁羌媛氈笇?dǎo)教師還是專(zhuān)職教師，一般是某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，兼職教師熟悉實(shí)務(wù)研究，專(zhuān)職教師熟悉理論研究，二者對(duì)其研究的領(lǐng)域都有較深入的理解，既能保證選題的先進(jìn)性，又能保證選題的寫(xiě)作價(jià)值，還能在研究方法、資料搜集等方面提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)，確保在作者的能力范圍內(nèi)能完成論文的寫(xiě)作?？傊?，在這些范圍內(nèi)選取的題目其共性就是都具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，法律性特點(diǎn)突出，不容易與其他專(zhuān)業(yè)內(nèi)容產(chǎn)生混淆，可避免將文章寫(xiě)成其他學(xué)科的論文。

(二)選題形式的多樣化

法律碩士學(xué)位論文以法律實(shí)務(wù)研究為主要內(nèi)容，其論文形式可以多樣化。我們應(yīng)注重對(duì)法律碩士應(yīng)用能力的培養(yǎng)，注重法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐應(yīng)用的相結(jié)合，這是法律碩士論文寫(xiě)作所追求的重要目標(biāo)。因此，需提升學(xué)術(shù)型以外不同類(lèi)型文章的選題比重和選題質(zhì)量，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的選題思維，多方面拓展選題思路。

但現(xiàn)實(shí)的情況是，我們往往偏重課堂教育，從根源上弱化了法律碩士應(yīng)有的實(shí)踐性與應(yīng)用性，使學(xué)生在選擇論文形式時(shí)逃避實(shí)踐型文章，都選擇理論型文章。學(xué)生平時(shí)也疏于對(duì)這些類(lèi)型文章的寫(xiě)作練習(xí)，越陌生，就越不想碰觸。這次的調(diào)查的結(jié)果也證明了這點(diǎn)。調(diào)查對(duì)象中，法律碩士學(xué)位論文學(xué)術(shù)型選題占了絕大多數(shù)，諸如《論民間借貸利息的法律規(guī)制》、《論食品監(jiān)管瀆職罪的立法完善》、《論不動(dòng)產(chǎn)設(shè)施設(shè)置缺陷責(zé)任的立法完善》、《我國(guó)食品安全追溯法律制度研究》等等。相反，實(shí)務(wù)型、應(yīng)用型選題很少，即使有，其選題質(zhì)量也不容樂(lè)觀。比如在為數(shù)不多的幾篇應(yīng)用型文章中，《關(guān)于瀏陽(yáng)市公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)流產(chǎn)的調(diào)查》一文其題目雖然是“調(diào)查”，但實(shí)際上文章內(nèi)容里“調(diào)查”的味道不濃，沒(méi)有按照標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查報(bào)告的方式來(lái)撰文。

為改變這種學(xué)術(shù)性論文“獨(dú)霸”的局面，我們提倡采用案例研究報(bào)告、調(diào)研報(bào)告、專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查報(bào)告等形式，不提倡純學(xué)術(shù)性的論文形式?？梢詮囊韵聨追矫嫒胧郑云诟淖兩鲜霈F(xiàn)象：(1)改進(jìn)法律碩士培養(yǎng)方式，讓學(xué)生多做實(shí)踐研究，開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)，鼓勵(lì)參與實(shí)務(wù)鍛煉，將理論知識(shí)與實(shí)踐內(nèi)容相結(jié)合，為寫(xiě)作積累材料，在平時(shí)練習(xí)寫(xiě)作技能；(2)建立完善的論文寫(xiě)作規(guī)范，特別是案例分析、調(diào)研報(bào)告等論文類(lèi)型的寫(xiě)作規(guī)范；(3)加強(qiáng)老師對(duì)不同類(lèi)型文章的了解，讓指導(dǎo)更加專(zhuān)業(yè)化。

選題形式單一的另一個(gè)表現(xiàn)是選題局限于法學(xué)學(xué)科的門(mén)類(lèi)劃分。選題只在某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)探討，沒(méi)有與其他學(xué)科的內(nèi)容結(jié)合。此次調(diào)查對(duì)象的文章中，也鮮見(jiàn)不同學(xué)科之間的“合作”，我們應(yīng)鼓勵(lì)跨學(xué)科、跨專(zhuān)業(yè)的選題，選題可以不受法學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)(如法學(xué)二級(jí)學(xué)科)劃分的限制，可以圍繞某一法律的或法學(xué)上的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，運(yùn)用不同學(xué)科的理論和方法進(jìn)行交叉或綜合性研究，因?yàn)椴簧俜蓡?wèn)題關(guān)系到的往往不只一個(gè)法學(xué)學(xué)科，常有不同法學(xué)學(xué)科知識(shí)的交差，為闡明所論，選題時(shí)就應(yīng)考慮將不同法學(xué)學(xué)科的知識(shí)也納入到文章的寫(xiě)作中來(lái)。

(三)論文設(shè)計(jì)框架的合理化

文章的框架設(shè)計(jì)很大程度上體現(xiàn)出了作者對(duì)于所著內(nèi)容的了解程度和掌握情況，良好的結(jié)構(gòu)能提升文章的表現(xiàn)力。這兩批法律碩士學(xué)位論文存在的問(wèn)題也常來(lái)自于論文的框架設(shè)計(jì)。如學(xué)術(shù)型文章整體論述結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)缺乏特點(diǎn)，都是老一套的“理論基礎(chǔ)——現(xiàn)狀分析——域外借鑒——立法完善”四步走的形式，“八股”味很濃，這種框架設(shè)計(jì)雖然穩(wěn)妥不易出錯(cuò)，但缺乏創(chuàng)新，即使文章內(nèi)容本身有可取之處，也往往會(huì)因?yàn)檫@樣的表現(xiàn)方式而使文章顯得呆板，拉低文章的整體水平。至于案例研究、調(diào)研報(bào)告等應(yīng)用型文章，學(xué)生由于不熟悉，在設(shè)計(jì)文章框架時(shí)問(wèn)題會(huì)更多。比如案例研究，常忽視對(duì)案例本身爭(zhēng)議焦點(diǎn)的描述，往往將其在案情介紹時(shí)一筆帶過(guò)，沒(méi)有獨(dú)立成一部分介紹，讓人感覺(jué)問(wèn)題鋪墊不明，文章寫(xiě)作目的性不強(qiáng)。而調(diào)研報(bào)告則由于不能明確寫(xiě)作的目的，會(huì)混淆不同類(lèi)型報(bào)告的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一套用“問(wèn)題——原因——建議”的模式，且在這種模式下，經(jīng)常將文章寫(xiě)成了問(wèn)題分析報(bào)告，通篇都在寫(xiě)問(wèn)題出在哪里，原因是什么，至于解決方法的論述則略顯蒼白，最后常會(huì)推給立法來(lái)解決，這種報(bào)告不免讓人感到作者對(duì)調(diào)研工作低層次的理解和面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)的無(wú)力，寫(xiě)作意義不大。

正是由于不同形式的法律碩士學(xué)位論文在其內(nèi)容設(shè)定上有特殊要求，故對(duì)法律碩士學(xué)位論文框架的討論就具有其獨(dú)特性，即需要分類(lèi)來(lái)討論法律碩士學(xué)位論文的框架設(shè)計(jì)，具體到不同文體框架的設(shè)計(jì)，可從以下方面著手：

1.案例研究的框架設(shè)計(jì)

該類(lèi)型論文的框架應(yīng)包括標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、引言、主文、研究結(jié)論及參考文獻(xiàn)和致謝。重點(diǎn)來(lái)說(shuō)，主文又包括案情概要、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法理分析幾部分，其中，案情概要應(yīng)主要圍繞典型案例的事實(shí)情況進(jìn)行介紹，一般包括基本案情和法院審理情況兩部分；爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要針對(duì)前述案件事實(shí)，列出案件爭(zhēng)議點(diǎn)所在，并清晰、明了地?cái)⒚鞲髯缘睦碛杉捌湟罁?jù)；法理分析要運(yùn)用所學(xué)法學(xué)理論對(duì)案件爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行學(xué)理解析、評(píng)價(jià)，這三部分為構(gòu)建案例研究論文框架的核心。

2.調(diào)研報(bào)告的框架設(shè)計(jì)

該類(lèi)型論文的框架應(yīng)包括標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、引言、主文、結(jié)束語(yǔ)及參考文獻(xiàn)、附錄和致謝?？蚣芙Y(jié)構(gòu)可以從以下幾種模式著手：“情況——成果——問(wèn)題——建議”式結(jié)構(gòu)，多用于反映基本情況的報(bào)告；“成果——具體做法——經(jīng)驗(yàn)”式結(jié)構(gòu),多用于介紹經(jīng)驗(yàn)的報(bào)告；“問(wèn)題——原因——意見(jiàn)或建議”式結(jié)構(gòu)，多用于揭示問(wèn)題的報(bào)告；“事件過(guò)程——事件性質(zhì)結(jié)論——處理意見(jiàn)”式結(jié)構(gòu)，多用于揭示案件是非的報(bào)告。這些不同的結(jié)構(gòu)形式分別針對(duì)不同的問(wèn)題解決需求，作者可根據(jù)自身寫(xiě)作內(nèi)容的需要進(jìn)行選擇適用。

3.學(xué)術(shù)論文的框架設(shè)計(jì)

該類(lèi)型論文的框架應(yīng)包括標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、引言、主文、結(jié)語(yǔ)及參考文獻(xiàn)和致謝。尤其是主文設(shè)計(jì)，應(yīng)做到內(nèi)容充實(shí)，論據(jù)充分、可靠，論證有力，主題明確，結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，重點(diǎn)突出，文字簡(jiǎn)練、通順。合理分配筆墨，對(duì)主要觀點(diǎn)重點(diǎn)論述，所占篇幅應(yīng)為多數(shù)；次要觀點(diǎn)可簡(jiǎn)要說(shuō)明，所占篇幅應(yīng)為少數(shù)；對(duì)各種材料的搜集和組織也應(yīng)根據(jù)論述側(cè)重點(diǎn)的不同合理安排，主要觀點(diǎn)應(yīng)多組織材料論證，次要觀點(diǎn)則可相應(yīng)減少；準(zhǔn)確把握事物之間的邏輯關(guān)系，保證文章各部的銜接順暢和緊密聯(lián)系，特別是要掌握并列邏輯關(guān)系和遞進(jìn)邏輯關(guān)系的運(yùn)用。

(四)論文寫(xiě)作技術(shù)的規(guī)范化和嚴(yán)肅化

設(shè)計(jì)好文章框架后，在具體行文過(guò)程中，還應(yīng)注意論文寫(xiě)作技術(shù)的規(guī)范化。在這兩批法碩論文中寫(xiě)作不規(guī)范的情況比較常見(jiàn)。比如：(1)關(guān)鍵字找不準(zhǔn)、找不全，找出的關(guān)鍵字或與主題、論點(diǎn)連系不貼切。如《論不動(dòng)產(chǎn)設(shè)施設(shè)置缺陷責(zé)任的立法完善》一文，在文章中大量涉及到相關(guān)民事法律責(zé)任規(guī)定的問(wèn)題，但其關(guān)鍵詞則為“不動(dòng)產(chǎn)設(shè)施”、“設(shè)置缺陷責(zé)任”、“管理缺陷責(zé)任”，沒(méi)有涉及“民法責(zé)任”的關(guān)鍵詞。(2)摘要不是對(duì)文章精神的提煉，沒(méi)有體現(xiàn)出文章的主要觀點(diǎn)，單純的寫(xiě)成對(duì)論文內(nèi)容的介紹，如《見(jiàn)危不救行為的法律社會(huì)學(xué)分析》一文的摘要就存在這樣的問(wèn)題，摘要第一段介紹國(guó)內(nèi)社會(huì)上見(jiàn)危不救的現(xiàn)象，第二段指出了國(guó)外對(duì)見(jiàn)危不救行為的規(guī)制和借鑒，第三段分析見(jiàn)危不救的原因和解決出路，完全是對(duì)正文內(nèi)容的“超濃縮”。(3)文章標(biāo)題選取不貼切，與全文內(nèi)容不相符，缺乏概括性與關(guān)聯(lián)性。如《論民間借貸利息的法律規(guī)制》一文，作者通篇都在論述民間借貸利息的法律適用而非所謂的“法律規(guī)制”，明顯的“文”與“題”不一致。(4)引文、注釋和參考文獻(xiàn)的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為引用了別人的觀點(diǎn)沒(méi)有注明，注釋與引文混淆，引文、注釋、參考文獻(xiàn)的格式達(dá)不到要求等，這些問(wèn)題在參與評(píng)閱的文章中大量存在。

上述問(wèn)題的存在要求必須嚴(yán)肅論文的技術(shù)規(guī)范。

首先，要看到不同類(lèi)型論文的寫(xiě)作基本要求是一致的。如，關(guān)鍵詞需采用能覆蓋論文主要內(nèi)容的通用技術(shù)詞條，一般列3～5個(gè)，按詞條的外延層次排列(外延大的排在前面)；標(biāo)題要能涵蓋文章內(nèi)容且都不宜超過(guò)20個(gè)字，可寫(xiě)副標(biāo)題；摘要需是論文內(nèi)容的簡(jiǎn)要陳述，一般為600字左右，應(yīng)為一篇具有獨(dú)立性和完整性的短文，內(nèi)容應(yīng)包括本論文的創(chuàng)造性成果及其理論與實(shí)際意義，且摘要中不宜使用公式、圖表，不標(biāo)注引用文獻(xiàn)編號(hào)，要避免將摘要寫(xiě)成目錄式的內(nèi)容介紹，中英文摘要內(nèi)容要求一致，英文摘要的翻譯要準(zhǔn)確；參考文獻(xiàn)中必須有外文參考文獻(xiàn)。

其次，必須高度重視不同類(lèi)型論文寫(xiě)作規(guī)范上的差異性。

其一，標(biāo)題方面。案例研究的標(biāo)題要求主題明確，指向性要強(qiáng)，可寫(xiě)成“XX公司訴XX公司合同糾紛案評(píng)析”、“XXX故意傷害案評(píng)析”、“XXX不服XX局行政處罰訴訟案評(píng)析”等；調(diào)研報(bào)告的標(biāo)題則注重簡(jiǎn)潔明了，需通過(guò)精練的語(yǔ)言把實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)容和特點(diǎn)明確勾勒出來(lái)，可以有兩種寫(xiě)法：一種是規(guī)范化的標(biāo)題格式，通常為“XX關(guān)于XXXX的調(diào)查報(bào)告”，另一種是自由式標(biāo)題，包括陳述式、提問(wèn)式和正副題結(jié)合使用三種；學(xué)術(shù)論文的標(biāo)題則主要注重恰當(dāng)、準(zhǔn)確地反映本課題的研究?jī)?nèi)容，如“XXX中法律問(wèn)題的研究”、“XXX制度研究”等。

其二，引言方面。案例研究的引言部分應(yīng)包括研究本案例的目的、學(xué)術(shù)背景、理論或?qū)W術(shù)意義、實(shí)踐意義等；調(diào)研報(bào)告的引言則需介紹調(diào)查活動(dòng)的背景、目的和意義，調(diào)查時(shí)間、地點(diǎn)、人員和調(diào)查手段，以及對(duì)調(diào)查活動(dòng)中得到的結(jié)論等詳細(xì)敘述；而學(xué)術(shù)論文應(yīng)寫(xiě)明本研究課題的學(xué)術(shù)背景及理論與實(shí)際意義，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述，本研究課題的來(lái)源及主要研究?jī)?nèi)容等。

其三，主文方面。案例研究的案情概要，字?jǐn)?shù)上不宜超過(guò)正文字?jǐn)?shù)的1/3，案情材料應(yīng)當(dāng)事實(shí)完整、要素齊備、行文簡(jiǎn)潔、層次清晰，對(duì)涉及個(gè)人隱私的部分須進(jìn)行必要的技術(shù)處理，文中不得出現(xiàn)真實(shí)的當(dāng)事人名稱(chēng)、地名或其他具有明確指向性的內(nèi)容。爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)明確列明，如“本案爭(zhēng)點(diǎn)在于：①關(guān)于合同的效力問(wèn)題……；②關(guān)于合同的履行方式問(wèn)題……；③……”等。法理分析上，除論理要求嚴(yán)謹(jǐn)充分外，其字?jǐn)?shù)也不得少于正文字?jǐn)?shù)的1/2。調(diào)查報(bào)告的主文，應(yīng)堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，報(bào)告必須以實(shí)證的材料、數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)等為支撐，所用材料應(yīng)客觀、準(zhǔn)確、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，報(bào)告結(jié)論力求對(duì)實(shí)際工作有指導(dǎo)作用和借鑒作用，能對(duì)立法、司法提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。學(xué)術(shù)論文的主文應(yīng)該內(nèi)容充實(shí)，論據(jù)充分、可靠，論證有力，主題明確，結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，重點(diǎn)突出，文字簡(jiǎn)練、通順。

其四，文末方面。案例研究的研究結(jié)論主要用于表明作者對(duì)于案件性質(zhì)或其處理意見(jiàn)的觀點(diǎn)和看法，并需詳細(xì)闡明其理由和依據(jù)，使研究結(jié)論有助于解決案例本身，或者為解決類(lèi)似案件提供有益幫助，或者提出理論上需要深化的問(wèn)題，應(yīng)不少于500字。調(diào)研報(bào)告的結(jié)束語(yǔ)應(yīng)包含對(duì)整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行歸納和綜合，包括實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決辦法，應(yīng)具有高度概括性。學(xué)術(shù)論文的結(jié)語(yǔ)應(yīng)對(duì)整個(gè)論文主要成果作出總結(jié)。在結(jié)論中應(yīng)明確指出本研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)造性成果或創(chuàng)新性理論(含新見(jiàn)解、新觀點(diǎn))，對(duì)其應(yīng)用前景和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等加以預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，并指出今后進(jìn)一步在本研究方向進(jìn)行研究工作的展望與設(shè)想。

其五，參考文獻(xiàn)和注釋方面。一般來(lái)說(shuō)，參考文獻(xiàn)中必須有外文參考文獻(xiàn)，參考文獻(xiàn)內(nèi)容集中排列在文章末尾。參考文獻(xiàn)的類(lèi)型包括圖書(shū)、期刊、會(huì)議論文集、專(zhuān)刊和學(xué)位論文等。注釋?xiě)?yīng)按文中出現(xiàn)的先后順序用序碼以圈括號(hào)放在加注處右上角，內(nèi)容排在加注處所在頁(yè)的頁(yè)下，要注意序碼每頁(yè)單獨(dú)排序。參考文獻(xiàn)的內(nèi)容排列格式與注釋相同。

四、結(jié)語(yǔ)

中共十八屆四中全會(huì)后，隨著法治中國(guó)建設(shè)不斷深化，國(guó)家對(duì)職業(yè)化高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)的要求也不斷增強(qiáng)。如何貫徹四中全會(huì)精神，進(jìn)一步完善法律碩士培養(yǎng)模式，推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，已刻不容緩。我們提倡不同形式學(xué)位論文的寫(xiě)作的規(guī)范化，旨在鼓勵(lì)實(shí)踐教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐性、應(yīng)用性的培養(yǎng)，避免與法學(xué)碩士培養(yǎng)同質(zhì)化，也避免法律碩士培養(yǎng)形式化，使學(xué)生在實(shí)務(wù)中得到理論的提升，得到法律實(shí)務(wù)技能的鍛煉。唯有如此，法律碩士教育才能順利發(fā)展，才能為社會(huì)輸送真正的高素質(zhì)、復(fù)合型法律人才。

Problems of Juris Master’s Dissertation and the Standardization of the Writing —Taking a Law School in 2014 a Master’s Degree Thesis to Be Analyzed

XIA Xin-hua, ZHOU Yang

(LawSchoolofHunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

Writing dissertation plays an important role in the training system of Juris Master, but there are also a lot of problem in it, from single and simple form of thesis to lack of quality, from writing methods and techniques is out of practice to the understanding of the dissertation structure is inaccurate, the back of crux of the matter is always associated with reasons above. These reasons except for Juris Master training system itself, moreover, the own aspects of advisors and students is also relative factors. To solve these problems, we could start with the normalization of dissertation of Juris Master, in-depth discussions on research direction, form of selecting a subject, conceive of the article frame, writing skills and so on, and bring out multilevel and detail consideration, to enrich the idea of writing; to improve writing skill; to optimize writing process. And finally reach the objective of improving paper quality.

juris master; dissertation; quality assurance; standardizations

2015-03-16

湖南省學(xué)位辦委托項(xiàng)目“法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究”(JG2011C008) 研究成果。

夏新華，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)委員，主要研究方向：法律史學(xué)、憲政文化、法律教育；周洋，男，湖南師范大學(xué)法律碩士研究生。

G644

A

1672-769X(2015)04-0112-06