張紅陽，孫偉紅

（1.中共臺州市委黨校，浙江臺州 318000；2.遷安市第一中學(xué)，河北遷安 064400）

現(xiàn)代社會治理視角下的家庭矛盾治理
——兼論家庭矛盾的原因與動力

張紅陽1，孫偉紅2

（1.中共臺州市委黨校，浙江臺州 318000；2.遷安市第一中學(xué)，河北遷安 064400）

家庭矛盾治理是現(xiàn)代社會治理的重要一環(huán)，諸多家庭矛盾引發(fā)的各類社會事件表明，家庭矛盾已經(jīng)成為社會問題的策源地之一。經(jīng)濟(jì)、家庭文化、個體、社會等因素導(dǎo)致了家庭矛盾的產(chǎn)生，同時也共同構(gòu)成了維系家庭矛盾的動力系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會治理強(qiáng)調(diào)在依托政府、社區(qū)、非政府組織等多元主體的基礎(chǔ)上，激發(fā)家庭成員及其親朋的積極主動參與。根據(jù)家庭成員參與意識覺醒與否可以將家庭矛盾治理分為兩個階段：第一個階段，只由社會力量對家庭本身施加影響的單向階段；第二個階段，社會力量施加影響同時家庭成員本身積極回應(yīng)的雙向階段，最終形成多維互動治理的新格局。

家庭矛盾；社會治理;原因；動力

URI：http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20150831.0810.030.html

家庭矛盾治理與社會治理之間存在著緊密的聯(lián)系，一方面家庭作為社會的基本單位，家庭矛盾治理是社會治理的重要領(lǐng)域之一；另一方面，家庭矛盾很難自愈，家庭矛盾治理需要借鑒現(xiàn)代社會治理的理念，即家庭矛盾治理主體需要多元化，同時，政府在此過程中要強(qiáng)化服務(wù)功能。社會學(xué)的創(chuàng)始人孔德先生就認(rèn)為家庭是真正的社會單位，是構(gòu)成社會組織的基礎(chǔ)，理所當(dāng)然地應(yīng)該成為社會研究的出發(fā)點。帕森斯也認(rèn)為，家庭的結(jié)構(gòu)和功能對社會結(jié)構(gòu)有重要影響。而家庭矛盾的出現(xiàn)，直接影響了家庭自身的和諧。雖然家庭矛盾可能存在一定的正功能，但更不應(yīng)忽略其產(chǎn)生的負(fù)功能，家庭矛盾會對家庭的成長與運(yùn)行產(chǎn)生一系列的負(fù)面效應(yīng)，對于家庭自身造成強(qiáng)烈的沖擊，而且這種負(fù)面影響存在著不可預(yù)見性。最明顯的結(jié)果是相當(dāng)一部分惡化的家庭矛盾會衍生為相應(yīng)的社會問題，加之目前網(wǎng)絡(luò)社會的興起，因家庭矛盾發(fā)生的家庭內(nèi)部暴力事件與對非家庭成員的侵害行為作為社會問題而受到廣泛的關(guān)注。由于家庭矛盾所產(chǎn)生的負(fù)面影響不僅會對家庭內(nèi)部的和諧造成破壞，還極有可能沖擊穩(wěn)定的社會秩序與結(jié)構(gòu)，家庭矛盾治理自然成為了社會治理的重要一環(huán)。諸多家庭矛盾引發(fā)的社會悲劇表明，家庭矛盾及其治理應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

一、家庭矛盾治理的背景：家庭矛盾的凸顯

（一）社會轉(zhuǎn)型過程中家庭矛盾普遍化

在社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中會出現(xiàn)兩個比較突出的問題，一個是文化滯后，另一個是社會失范。文化滯后也叫“文化墮距”。1923年，美國社會學(xué)家W· F·奧格本在其著述的《社會變遷》一書中提出了“文化墮距”這一概念，為社會學(xué)研究提供了一個從異質(zhì)性文化之間的調(diào)適過程來闡述社會變遷與發(fā)展原因的全新視閾。奧格本指出：社會的變遷主要表現(xiàn)為文化的變遷[1]。文化由物質(zhì)文化和精神文化組成：物質(zhì)文化是人類社會中有人為的力量介入制造出來的物質(zhì)實體；精神文化則是物質(zhì)文化層面相協(xié)調(diào)的制度構(gòu)建與意識形態(tài)。他特別指出物質(zhì)文化相對來說比較活躍，精神文化的變化速度要慢于物質(zhì)文化，因此物質(zhì)文化與精神文化在社會變遷過程中會產(chǎn)生一定的距離。對于這一問題，馬克思持有相類似的觀點，他認(rèn)為物質(zhì)文化最終決定了非物質(zhì)文化的發(fā)展，并且非物質(zhì)文化一旦形成之后，就會保持一定的獨立性與穩(wěn)定性。因此可以說，“文化墮距”是一種在社會變遷進(jìn)程中無法避免的現(xiàn)象[2]。社會變遷起源于物質(zhì)文化的變遷，物質(zhì)文化變遷繼而引發(fā)文化其它部分與其他文化的變遷，而在這樣的變遷中非物質(zhì)文化要去適應(yīng)物質(zhì)文化的節(jié)奏，導(dǎo)致其比物質(zhì)文化變遷的擴(kuò)散速度要慢得多。雖然“文化墮距”是普遍存在的社會現(xiàn)象，但是一旦不能夠有效地應(yīng)對這一問題，精神文化與物質(zhì)文化之間的差距就會逐漸擴(kuò)大，人類社會的發(fā)展就難免進(jìn)入一種畸形的狀態(tài)，無法形成較為良性與協(xié)調(diào)的發(fā)展。

法國著名的社會學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，在個人與社會的關(guān)系中，“個人在社會中的行為必須由社會規(guī)范所控制”。社會規(guī)范則有必要建立一套完善的、沒有矛盾沖突的體系。而社會失范就是“一種缺乏規(guī)范或規(guī)范較為混亂、變化莫測以致無法為社會成員提供方向的社會情境?！盵3]這就意味著，制約人們的道德規(guī)范會在有著不確定的、相互沖突與分散的規(guī)范的地方會很快喪失，失范就發(fā)生了[4]。默頓結(jié)合美國社會的失范現(xiàn)象繼承并發(fā)展迪爾凱姆的理論，形成了自己的觀點。默頓指出，人的正常行為由兩個部分組成，一方面是以文化規(guī)范方式所描述的目標(biāo)；另一方面則是以結(jié)構(gòu)方式描述的達(dá)成目標(biāo)的手段。當(dāng)個人在社會中以正統(tǒng)手段來達(dá)成正統(tǒng)的目標(biāo)時，個人的行為就不是違反社會要求的，當(dāng)目標(biāo)與手段之間出現(xiàn)沖突時，失范就會發(fā)生。因此，失范是“社會規(guī)定的目標(biāo)同決定著達(dá)到這些目的的規(guī)范不一致”[5]。

由此可見，在社會急劇轉(zhuǎn)型的背景下，一方面，精神文化的變遷速度低于物質(zhì)文化的變遷速度；另一方面，正是在這種不均衡的變遷速度過程中形成了社會失范現(xiàn)象，社會失范本身也加劇了文化滯后造成的影響與沖擊。我國現(xiàn)階段正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型過程中，文化滯后與社會失范現(xiàn)象較為突出。在以往社會相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)與背景中，家庭不需要形成一套全新的適應(yīng)文化就可以全面地實現(xiàn)與周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)，但是在急劇變遷的沖擊下，家庭必須有一套新的適應(yīng)文化來應(yīng)對這種變化，一旦不能適應(yīng)這種變遷，就會產(chǎn)生矛盾與失范。例如，在民工潮出現(xiàn)前，家庭矛盾主要是具有相對穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的家庭成員之間產(chǎn)生的矛盾，而在改革開放后，家庭結(jié)構(gòu)開始發(fā)生松動，家庭成員的流動性大大加強(qiáng)，家庭矛盾的觸發(fā)與維持機(jī)制發(fā)生了變化，也就需要新的文化體系來應(yīng)對在這種情況下發(fā)生的家庭矛盾現(xiàn)象。一方面，家庭已有的穩(wěn)定文化可能會在社會變遷中無法適應(yīng)新的家庭經(jīng)濟(jì)、精神狀況；另一方面，家庭文化結(jié)構(gòu)的微變與調(diào)試也可能引發(fā)家庭原有的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的毀損與瓦解，最終形成一種矛盾衍生發(fā)展的局面。因此，家庭矛盾是在文化滯后過程中產(chǎn)生的一種社會失范現(xiàn)象，這也導(dǎo)致家庭矛盾成為一個重要的社會問題。

（二）親密關(guān)系本身也是矛盾的起源地

庫利指出，初級群體是那種以面對面的交往與合作為特點，具有親密關(guān)系的群體，最普遍的初級群體包括了家庭、兒時伙伴、鄰里或社區(qū)群體等。他對初級群體概念進(jìn)行的闡釋對于我們討論家庭矛盾具有借鑒意義。庫利深信雖然初級群體是塑造人們愛心與同情心的基地，但實際上，在初級群體中發(fā)生著普遍的競爭、沖突甚至對立，只是這種沖動經(jīng)常會受到所在群體情感的限制[6]。齊美爾、弗洛伊德在分析群體心理的研究中指出，人們感情上的矛盾來源于它所產(chǎn)生于其中的親密關(guān)系?？迫舱J(rèn)同齊美爾關(guān)于人類身上存有敵對性或侵略性推動因素的觀點，斷言在看似非常親密的人類交往中，愛和恨是同時存在的，親密關(guān)系本身造成了眾多激發(fā)憎恨的機(jī)會[7]。他深刻地指出：親切的社會關(guān)系包含沖突的原因，甚至認(rèn)為在初級群體中引發(fā)沖突矛盾的原因與現(xiàn)象要大大多于次級群體，這是因為越是在初級群體中，人們之間的關(guān)系越是以更為全面的個人參與為基礎(chǔ)——這恰恰是與片面的參與不同的，它也就越有可能引發(fā)愛與恨兩種情感同時同在[8]。

親近關(guān)系中爆發(fā)沖突的現(xiàn)象在日常生活中是很常見的，這是為什么呢？一方面，具有親近關(guān)系的社會成員之間的交往頻率要更高，交往頻率高直接導(dǎo)致了在處理各種事務(wù)過程中發(fā)生摩擦與分歧的可能性，這可以說是一個概率問題；另一方面，在親近關(guān)系中，人與人之間彼此熟悉，一般很難建立起陌生人之間的神秘感與權(quán)威性，尤其是在同齡人之間，會出現(xiàn)“誰也不服誰”的情況，人們的決定往往不是根據(jù)理性的分析，而是根據(jù)主觀的判斷，因為不擔(dān)心后果，即便對方判斷正確，也會找到各種反駁的理由。波蘭經(jīng)典影片《鋼琴師》中猶太鋼琴家斯皮爾曼在救了他弟弟免于死在納粹集中營之后，他弟弟卻因為哥哥違反了自己不愛求人幫自己的小原則、小情緒而抱怨哥哥救自己出來，在他眼里只要救自己的人是親哥哥就可以莫名其妙地發(fā)脾氣而不用感恩①《鋼琴師》講述了二戰(zhàn)期間，一位天才的波蘭猶太鋼琴家，四處躲藏以免落入納粹的魔爪。他在華沙的猶太區(qū)里飽受著饑餓的折磨和各種羞辱，整日處在死亡的威脅下。他躲過了地毯式的搜查，藏身于城市的廢墟中。幸運(yùn)的是他的音樂才華感動了一名德國軍官，在軍官的保護(hù)下，鋼琴家終于捱到了戰(zhàn)爭結(jié)束，迎來了自由的曙光。。因此，家庭雖然是每個社會個體的成長地點與精神歸宿，但不能忽視家庭本身制造大量矛盾的可能性，初級群體特殊矛盾的生成方式反而在一定程度上加大了建立穩(wěn)定、和諧氛圍的難度。甚至可以說，和其他群體比較起來，家庭根本就不是一個一般意義上的親密群體，而是一個喜怒無常的“怪物”，像利維坦一樣，家庭成員需要它，稍不留神，它也“吃人”②傳說，在上帝造人之后，人請求上帝：“上帝啊，我們太弱小了。請你再創(chuàng)造一個英雄吧，讓他保護(hù)我們?！鄙系壅f：“英雄在保護(hù)你們的同時，也會欺壓你們，吃你們?！焙髞砣藗冏约簞?chuàng)造了利維坦這個怪物。。家庭的親密關(guān)系走向其反面就會對社會造成負(fù)面的沖擊，加之半熟人社會、陌生人社會的興起，親密人際關(guān)系的衰落本身也成為一種必然的趨勢，更加導(dǎo)致家庭矛盾無法被有效遏制。

（三）家庭矛盾惡化后演變?yōu)樯鐣栴}

社會學(xué)家科塞指出，表達(dá)敵對情緒的方式有三種：一是將敵對情緒發(fā)泄到應(yīng)該發(fā)泄的對象上，也就是發(fā)泄到真正的對立面上；二是替代，即把敵對的行為指向替代目標(biāo)，也可以說是尋找“替罪羊”；三是沒有發(fā)泄對象的表現(xiàn)，如酗酒、狂呼亂叫等行為?？迫瑫r認(rèn)為，向外發(fā)泄敵對情緒具有一定正功能，能夠充當(dāng)社會的安全閥，安全閥可以將較為劇烈的敵對情緒持續(xù)推泄出去，從而消解敵對情緒，維持社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定[9]。

就家庭矛盾而言，如果在家庭內(nèi)部就能夠消解，家庭矛盾很難對社會穩(wěn)定產(chǎn)生沖擊，一旦家庭矛盾無法盡快在家庭內(nèi)部消解，當(dāng)事人極有可能尋找替代的宣泄目標(biāo)，尋找家庭矛盾的“替罪羊”，選擇“替代”的敵對情緒表達(dá)方式，導(dǎo)致家庭矛盾演變?yōu)楦黝惿鐣栴}。例如，2010年5月，張某因家庭矛盾竟然毆打地鐵安檢員，以這種方式發(fā)泄怨氣，同時向自己的父母示威，最終造成一名安檢員胸部兩根肋骨骨折，一名女安檢員右胸軟組織挫傷，法院以尋釁滋事罪一審判處其有期徒刑6個月；同年5月，某市某區(qū)檢察院受理了一起搶奪案，被告人吳某稱：自己因為家庭矛盾無法協(xié)調(diào)，又無處發(fā)泄，心情長期處于壓抑的狀態(tài)，便產(chǎn)生搶奪單身女子提包的想法，最終以酒后飛車強(qiáng)奪女性錢包的方式，發(fā)泄心中的抑郁、怨氣與不滿；20 11年10月26日李某半夜使用手機(jī)撥打“119”謊報T35次列車著火，百余消防員白白忙活了兩個多小時，李某甚至還先后于當(dāng)月27日、30日撥打110、119謊報警情、火險，他在談及原因時講到：“從小就因為和繼母無法相處，家庭矛盾重重，使他的心理極度失衡，為發(fā)泄自己的抑郁情緒，就開始謊報火警，最近女友提出分手，情緒更加惡化……”

事實表明，家庭矛盾很難自愈，極有可能會在產(chǎn)生之后愈演愈烈，最終演變?yōu)闊o法控制的獨立事件，形成自身的動力系統(tǒng)與行為邏輯。諸多家庭矛盾引發(fā)的各類社會問題表明，家庭矛盾已經(jīng)成為社會問題的策源地之一，如果不能有效地控制家庭矛盾，遏制家庭矛盾上升的勢頭，就不能為社會穩(wěn)定奠定良好的基礎(chǔ)。因此，家庭矛盾的處理與解決也不能僅僅交由家庭自身來完成，家庭自身的力量、方法是有限的。與家庭矛盾的觸發(fā)不同，依靠家庭成員主動意識到并去解決家庭矛盾在現(xiàn)實的生活中缺乏必要的動力機(jī)制，社會力量介入到家庭矛盾的解決過程中是必要的，而且社會力量的介入具有家庭自身不可比擬的優(yōu)勢。

二、家庭矛盾的動因

一部分學(xué)者指出，金錢之爭是當(dāng)前家庭矛盾的主要內(nèi)容，甚至是全部內(nèi)容，財產(chǎn)和金錢是子女與父母之間、兄弟姐妹之間的矛盾根源。不可否認(rèn)，現(xiàn)實生活中，圍繞著財產(chǎn)與金錢的爭奪，家庭矛盾多表現(xiàn)為宅基地和承包地等固定資產(chǎn)導(dǎo)致的家庭糾紛。近年來，由于老人贍養(yǎng)問題引發(fā)的家庭矛盾呈上升趨勢……但早在1964年，威廉·J·古德就在其著作《家庭》中指出：“在家庭這類領(lǐng)域所發(fā)生的一切并不僅僅取決于工業(yè)化制度”[10]，家庭矛盾的產(chǎn)生有著復(fù)雜的原因。

（一）經(jīng)濟(jì)原因

由于貧困，在遇到需要金錢解決的問題而家庭無力承擔(dān)時，家庭可能會因為互相抱怨產(chǎn)生矛盾，尤其是涉及利益分配的問題時，很難處理妥當(dāng)，極為容易爆發(fā)家庭矛盾。另外，家庭內(nèi)部的收入差距也會引發(fā)家庭矛盾，收入較高的一方往往具有更為明顯的話語權(quán)與決定權(quán)，而收入較低的一方則在家庭內(nèi)部經(jīng)常委曲求全，這種不平衡的狀態(tài)久而久之就容易沖擊雙方的心理和情感，引發(fā)強(qiáng)烈的矛盾。例如，收入較低的丈夫會因為收入較高妻子的“強(qiáng)勢”，而無法忍受在家庭中的弱勢地位，最終選擇逃出“圍城”。當(dāng)然，本文并沒有排除家庭矛盾的非經(jīng)濟(jì)原因，并非只要是富裕的家庭就沒有家庭矛盾。

（二）家庭文化原因

家庭文化狀況造成家庭矛盾。有人的地方就有文化，社會有社會文化，企業(yè)有企業(yè)文化，家庭也必然有家庭文化。例如家庭文化差異會導(dǎo)致家庭矛盾，夫妻雙方在對待對方父母及親友方式上有著不同的文化價值觀念，有些媳婦干涉男方贍養(yǎng)父母的義務(wù)，最終導(dǎo)致家庭矛盾的產(chǎn)生。解決這一類型的矛盾，夫妻雙方應(yīng)對兩方父母都平等對待，樹立正確的一視同仁的道德觀念。實際上，家庭文化在很大程度上取決于家庭成員的成長環(huán)境，家庭成員在社會化的過程中，受到風(fēng)格差異極大的文化背景與文化模式的塑造，這些都會對家庭矛盾產(chǎn)生影響。

尤其應(yīng)該引起關(guān)注的是家庭矛盾文化的問題。家庭矛盾文化類似于貧困文化，與貧困文化一樣都是現(xiàn)代社會中的一種文化現(xiàn)象。貧困文化是指貧困群體因為自然環(huán)境惡劣、社會顯失公正或自身條件較差等多種原因，長時間生活在貧困的境地當(dāng)中，為了適應(yīng)貧困生活，自我維護(hù)而形成的特有的生活方式以及與之相適應(yīng)的行為規(guī)范、價值觀念，并使得這種規(guī)范、觀念得以維持、繁衍的特殊文化體系[11]。也是指“某一家庭、群體或個人在生活與思維方式、行為與信仰模式、觀念與風(fēng)俗習(xí)慣以及在生產(chǎn)方式上落后于當(dāng)前社會發(fā)展程度的文化缺乏、文化滯后和文化低質(zhì)的狀態(tài)[12]。社會學(xué)家赫茲拉指出，個人及社會生活的緊迫需求的滿足是文化的發(fā)源點。劉易斯也認(rèn)為，貧困文化是窮人對自身較低社會地位的調(diào)適，在客觀上是一種窮人進(jìn)行自我保護(hù)的機(jī)制。

貧困文化使貧困家庭具有自身獨特的貧困文化氛圍，使家庭成員無法擺脫貧困，還會使貧困的狀況穩(wěn)定化。家庭矛盾文化也是如此，家庭矛盾文化可以被認(rèn)為是家庭成員由于經(jīng)濟(jì)、文化、個體、社會等原因，長期生活在沖突和矛盾中，為了適應(yīng)家庭矛盾而進(jìn)行自我維護(hù)所生成的特定的生活方式以及與之相適應(yīng)的價值觀念、行為規(guī)范，并使得這些觀念與規(guī)范能夠維系、繁衍的特殊的文化體系。它最終也造成了充斥著家庭矛盾的家庭具有自身獨特的家庭矛盾文化，使家庭成員無法擺脫沖突，還會使沖突的狀況長期化。在充斥著家庭矛盾文化的家庭中，矛盾不會自動削減，反而會越來越多，因為家庭矛盾本身已經(jīng)被合理化，并且成為了一種解決矛盾的畸形手段，即在產(chǎn)生家庭矛盾時用更多、更大的矛盾去應(yīng)對，以家庭矛盾反對家庭矛盾，最終造成家庭矛盾復(fù)雜化、嚴(yán)重化。這可以被看成為“家庭矛盾的馬太效應(yīng)”，家庭矛盾少的家庭，矛盾越來越少；家庭矛盾多的家庭，矛盾越來越多，因為兩個類型的家庭有著完全相異的處理矛盾的方式與方法。

（三）個體原因

家庭個別成員的習(xí)慣、態(tài)度引發(fā)家庭矛盾。家庭個別成員固執(zhí)地保留自身的壞習(xí)慣，絲毫不考慮為了家庭作出適當(dāng)調(diào)整，使他們成為家庭矛盾的誘發(fā)因素。例如男性家庭成員熱衷于吸煙、酗酒，這些行為是造成女方抱怨、夫妻失和的直接原因，男方應(yīng)該在這方面進(jìn)行自我克制；而女方嘮叨，不斷的嘮叨非常容易引起男方反感。

比較嚴(yán)重的是，在家庭矛盾多發(fā)的家庭中存在著這樣的心理規(guī)律：一方面，家庭個別成員會將家庭矛盾視為一種合理的存在，為家庭矛盾的產(chǎn)生與激化尋找各種合理化的借口與理由，甚至?xí)⒓彝ッ芤暈橐环N“絕對正能量”或“家庭必備品”，既不會在發(fā)生矛盾時檢視自己的缺點，也不會理性地思考矛盾產(chǎn)生的真實原因，反而會一味地將斗爭的矛頭對準(zhǔn)自己臆造出來的對象，而不去真正地挖掘矛盾產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與社會原因；另一方面，家庭個別成員還有將經(jīng)濟(jì)與社會原因個人化的傾向，例如將家庭經(jīng)濟(jì)的貧困歸因于個別成員的“本事低”或“心眼實”，將家庭矛盾的產(chǎn)生歸因于個別成員“不聽話”或“不孝順”，這些將家庭矛盾個人化的發(fā)起者有一種充當(dāng)“救世主”“裁判官”的特別喜好，極易觸發(fā)家庭矛盾。個別成員的這種心理傾向使他們成為家庭矛盾的“鯰魚”，不斷攪動家庭的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與體系，為家庭矛盾提供源源不斷的動力。在他們喋喋不休地“炮轟”家庭其他成員的錯誤與缺陷時，他們已經(jīng)成為了自己反對的對象本身。因此，上述心理規(guī)律使個別家庭成員成為家庭矛盾產(chǎn)生的發(fā)起者與攪動機(jī)，有這樣的個體成員存在，家庭矛盾往往成為“家常便飯”，很難休止。而家庭個體心理素質(zhì)的差異在這種心理規(guī)律下會產(chǎn)生不同的結(jié)果，如果家庭個體心理素質(zhì)差，無法認(rèn)清家庭矛盾的破壞性，與矛盾的發(fā)起者處于長期的矛盾與爭執(zhí)中，就會擴(kuò)大家庭矛盾的破壞性。相反，如果家庭個體心理素質(zhì)良好，就會有效地抵御個別家庭成員發(fā)起的矛盾沖突。他們可能采取避其鋒芒的策略，或者采取有技巧的解決策略，有效消解家庭矛盾的破壞性。

（四）社會原因

社會環(huán)境也是促使家庭矛盾產(chǎn)生的重要因素。社會環(huán)境為家庭的運(yùn)行提供了基本的社會背景，社會環(huán)境狀況會對家庭本身產(chǎn)生直接的影響。原來保持和睦的家庭，在親朋好友有意無意的“提醒”下，或者在社會多方制造的壓力之下，也非常容易發(fā)生矛盾。例如，一個不太寬裕的家庭原來并不打算買房子，但是由于周圍的同事、同學(xué)、朋友都已經(jīng)購買，父母或者子女會因此思慮著應(yīng)該買個房子，最后由于是否購買房子的問題而產(chǎn)生矛盾的觀點。而在一些偏遠(yuǎn)、貧困的地區(qū)，拐騙、拐賣婦女兒童的犯罪經(jīng)常出現(xiàn)。拐騙、拐賣婦女兒童也就成為當(dāng)?shù)胤蚱揠x婚的直接誘因，家庭成員極易在被拐被騙后相互指責(zé)、埋怨而導(dǎo)致離婚，還有許多的家庭在失去孩子后搜尋無果而造成夫妻感情的破裂。拐騙、拐賣婦女兒童的惡劣行徑直接沖擊了原有的家庭結(jié)構(gòu)，具有強(qiáng)烈的破壞性。這也充分說明了一個穩(wěn)定、良好的社會環(huán)境對于家庭而言是多么的重要。

上述這些原因?qū)е聜€別家庭成了家庭矛盾的頻發(fā)家庭，其同時也構(gòu)成了家庭矛盾運(yùn)行系統(tǒng)的動力因素。動力泛指事物運(yùn)動和發(fā)展的推動力量，即上述四個原因可以催生家庭矛盾，同時也可以為家庭矛盾提供物質(zhì)與精神動力使家庭矛盾穩(wěn)定地維持下去，六個方面的因素既是家庭矛盾產(chǎn)生的原因也是維持家庭矛盾的動力。

三、走出家庭矛盾的漩渦：家庭矛盾治理的雙重策略

家庭矛盾治理作為現(xiàn)代社會治理的重要一環(huán)，要遵循社會治理的經(jīng)驗與要求，拓展治理主體，強(qiáng)調(diào)服務(wù)意識?！肮I(yè)社會形成的社會管理模式是層級的、技術(shù)官僚的和政府集權(quán)化的，但是在信息社會所培育的社會管理模式則是網(wǎng)絡(luò)化、分權(quán)的治理體系”[13]。具體而言，現(xiàn)在社會治理的內(nèi)涵主要由以下兩個方面構(gòu)成：其一，在哲學(xué)思想上而言，它并不認(rèn)為政府是社會治理的唯一主體，從而拋棄了這樣的傳統(tǒng)觀點，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)社會多方參與社會治理，體現(xiàn)出全民共同參與并且共同承擔(dān)責(zé)任的改革方向?！鞍殡S社會治理范圍的不斷擴(kuò)展，它不僅涵蓋政府機(jī)制，而且也涵蓋了非政府、非正式的機(jī)制，不同人群和多種組織可以借助這種多元化發(fā)展的機(jī)制滿足自身的需求，最終實現(xiàn)各自的愿望”[14]。其二，在行為準(zhǔn)則上而言，它拋棄了視效率為政府主導(dǎo)行動準(zhǔn)則的傳統(tǒng)觀點，而是尋求協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)正義、公平、代表制、公民參與等?，F(xiàn)代社會治理包含的服務(wù)至上和公正至上的崇高理念要求踐行一種全新的公共責(zé)任機(jī)制：不僅要把政府從操辦所有的財政負(fù)擔(dān)中解放出來，還要追求社會更多主體、更多力量的互助合作；不僅要增強(qiáng)社會私營部門以及社會個體的積極性與自主性，還要保證社會私營部門以及社會個體承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任；不僅要提升社會管理的綜合效率，還要確保治理過程與結(jié)果的公正性[15]。

正是由于家庭矛盾產(chǎn)生原因的復(fù)雜性導(dǎo)致家庭僅僅依靠自身的力量很難擺脫陷入矛盾沖突的困境，因此還需要在實際生活中借助于“外力”打破這種矛盾的狀態(tài)。因此，家庭矛盾治理需要政府、社區(qū)以及非政府組織力量的介入，不僅要拓展治理家庭矛盾的主體，強(qiáng)化政府的服務(wù)意識，還要重視家庭成員的積極主動參與，確保家庭矛盾治理的效率與公正性。那么，一方面需要重構(gòu)家庭成員個體層面的日常策略，同時也要發(fā)掘家庭對抗矛盾的社會策略，這種化解矛盾的雙重策略是現(xiàn)代社會走出家庭矛盾漩渦的現(xiàn)實路徑。

（一）日常策略的重構(gòu)

1.家庭的自我拯救：家庭的蛻變

家庭有自己的運(yùn)行規(guī)律與原則：家庭應(yīng)該是一個守夜人，而不能過多地充當(dāng)一個干預(yù)者；家庭應(yīng)該鼓勵自由，給每個家庭成員自由，但一部分人拋棄了家庭內(nèi)的自由，強(qiáng)調(diào)對另一部分成員的控制與約束，放不下手中的權(quán)力；家庭支持對兒女的指導(dǎo)、教育，但管教者也有可能是一個放任的溺愛者……家庭成員在家庭生活中的這些違背家庭內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律的行為，背后是家庭權(quán)力的濫用，家庭權(quán)力的行使者很容易以家庭的名義否定家庭成員的選擇。這種運(yùn)行邏輯引發(fā)的一系列矛盾沖突，催生出一定的社會問題，成為了社會不穩(wěn)定的因素。我們過多地關(guān)注了社會權(quán)力行使者的腐敗行為，而忽視了家庭權(quán)力行使者濫用權(quán)力引發(fā)的矛盾對社會的沖擊。

“認(rèn)命”“不去想”“無所謂”的日常策略是家庭在個人層面上應(yīng)對矛盾時的非正式途徑，這種消極逃避的態(tài)度只有轉(zhuǎn)化為主動、積極適應(yīng)的態(tài)度時，才會對家庭矛盾治理產(chǎn)生建設(shè)性的作用。主動積極的態(tài)度能夠引導(dǎo)家庭主動挖掘家庭矛盾產(chǎn)生的原因，同時主動尋求解決問題的出路，避免了上述非理性的消極應(yīng)對方式?；镜膽B(tài)度是要遵循家庭運(yùn)行規(guī)律，合理使用家庭權(quán)力，“不抓辮子，不扣帽子，不打棍子”[16]，破除依靠個人喜好處理家庭矛盾的路徑鎖定，轉(zhuǎn)換家庭矛盾處理的思維模式。只有家庭成員之間相對平等、相互尊重，才不會對其他家庭成員的行為與態(tài)度橫加干涉，才能保證相互之間的和諧相處。一方面，家庭中年長者沒必要對晚輩的大小事情都作決定，家庭應(yīng)有一定的民主氛圍；另一方面，年齡相仿的成員不應(yīng)將自己的價值觀念強(qiáng)迫灌輸給對方，而應(yīng)以自我反省為主。當(dāng)然，主動積極進(jìn)行家庭矛盾治理態(tài)度的形成并不能僅僅依托于家庭的自發(fā)覺醒，其在很大程度上需要社會力量的催化與激發(fā)。

2.家庭社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“增值”作用

目前，家庭矛盾治理依靠的自身的社會關(guān)系網(wǎng)存在很大的局限性。一方面，由于家庭矛盾過程中所能依賴的親戚朋友在協(xié)助解決家庭矛盾時，具有極強(qiáng)的個人傾向性；另一方面，即便親戚朋友沒有主觀傾向性地協(xié)助處理家庭矛盾，他們本身的調(diào)解能力也極大地限制了解決問題的實際效果。因此，協(xié)助解決家庭矛盾的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有必要進(jìn)行相應(yīng)的重組。家庭不僅要加強(qiáng)同其他人群、社會機(jī)構(gòu)的交往與聯(lián)系。同時，也要對現(xiàn)有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行重塑，在積極適應(yīng)態(tài)度的基礎(chǔ)上，處于同等地位的社會人群可以建立資源、信息共享的互助小組，構(gòu)建起相對正式的社會團(tuán)體。例如，美國宗教社團(tuán)便對其成員的社會資本的產(chǎn)生與拓展具有明顯的“增值”作用[17]。在社會團(tuán)體發(fā)展的過程中逐漸形成的權(quán)威人物會對其社團(tuán)成員產(chǎn)生潛移默化的影響，同時可以在應(yīng)對家庭矛盾的過程中依靠集體的力量群策群力地予以解決。

（二）社會策略的建構(gòu)

1.“有困難，找社區(qū)”：社區(qū)的基礎(chǔ)作用

社區(qū)所能提供的援助帶有雙重性：一方面，因為它承擔(dān)著正式支持系統(tǒng)交付的一些職能，如社會保障和社會救助等，帶有“正式性”；另一方面，它還具有一般意義上的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)特征，如親情、友情和鄰里互動，帶有“非正式性”。目前，基于社區(qū)的“自治組織”性質(zhì)，以及它對政府的依賴性，可以暫且將社區(qū)介入界定為“準(zhǔn)正式介入”。伴隨著社區(qū)建設(shè)的深入，社區(qū)自治程度也將不斷提升，如何充分激發(fā)社區(qū)自治的潛能，以及如何強(qiáng)化社區(qū)建設(shè)的功能，將成為我們必須關(guān)注的一個重大問題。“有困難，找社區(qū)”的口號給了我們一定的啟示：社區(qū)可以通過完善自身的服務(wù)從而同所在地區(qū)的家庭建立密切的聯(lián)系。尤其是社區(qū)，可以為家庭成員參與更加廣泛的社會活動提供各種機(jī)會，社區(qū)通過自身建設(shè)有效地化解社會矛盾，緩和社會轉(zhuǎn)型所帶來的家庭矛盾，實施基本的社會控制，營造良好和諧的社會氛圍，消除種種文化沖突、人格失調(diào)現(xiàn)象等。其具體內(nèi)容以指標(biāo)項目表達(dá)即社區(qū)控制、社區(qū)就業(yè)、社區(qū)援助、社區(qū)文化建設(shè)等方面[18]。例如社區(qū)文化建設(shè)可以有效彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)建設(shè)對居民人性關(guān)懷不足的弊端，營造推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人文環(huán)境[19]，不僅陶冶居民的身心，而且填補(bǔ)了閑暇時間的空白，避免了各種在閑暇時間無事生非的沖突。社區(qū)介入作為家庭應(yīng)對矛盾沖突的社會策略是未來的一個方向。

2.打破“清官難斷家務(wù)事”的神話

中國有句古語為“清官難斷家務(wù)事”，這句話表達(dá)了家庭矛盾的復(fù)雜性與治理的難度。但是，這不能成為社會治理者逃避解決家庭矛盾的理由甚至借口，正是由于家庭矛盾的復(fù)雜性與治理的困難，才凸顯出了政府承擔(dān)治理家庭矛盾的必要性與緊迫性。在現(xiàn)代社會，政府只有能夠適應(yīng)與滿足社會的普遍需要，能夠服務(wù)于所在地區(qū)的公共利益，才會被認(rèn)為是有價值的，否則，人們就會懷疑其存在的合法性?！胺?wù)型政府”應(yīng)該成為我國公共行政主導(dǎo)的與核心的價值范式，它體現(xiàn)的是“全心全意為人民服務(wù)”的主導(dǎo)行政價值觀[20]。

政府的理想與社會的理想具有高度統(tǒng)一性，政府介入是家庭矛盾治理的社會策略健康持續(xù)發(fā)展的可靠保證。事實上，政府介入的形式是多樣化的，不僅可以在輿論上給予宣傳，在立法上給予支持，而且可以在行為上進(jìn)行協(xié)調(diào)。政府部門思想上要高度重視解決家庭矛盾，必須正視家庭矛盾問題不僅是某個家庭的局部性問題，而且是較為普遍的社會問題，甚至是緊迫的政治問題，它直接關(guān)系到社會穩(wěn)定和政權(quán)穩(wěn)定的局面。因此，政府是家庭矛盾治理社會策略中的重要環(huán)節(jié)，政府可以鼓勵創(chuàng)設(shè)非政府組織參與家庭矛盾治理的平臺，制定激勵措施樹立模范家庭來影響并弱化家庭矛盾，政府還可以通過購買服務(wù)的形式依托專業(yè)的社會組織與志愿者團(tuán)體來打破“清官難斷家務(wù)事”的神話。

3.非政府組織：家庭矛盾治理的補(bǔ)充力量

非政府組織的研究以非政府組織和非營利組織為對象，是20世紀(jì)80年代在西方國家出現(xiàn)的。90年代以后，在西方國家又興起了創(chuàng)建與發(fā)展非政府組織和非營利組織的運(yùn)動。人們在這場運(yùn)動中嘗試著創(chuàng)建不同類型的團(tuán)體、基金會與其他組織，這些組織以推動基層社會發(fā)展、維護(hù)公民權(quán)利、開展人道服務(wù)、追求人類福祉為己任。非政府組織在客觀上可以填補(bǔ)政府機(jī)構(gòu)與個人、家庭需求之間的空白，有效地激發(fā)社會的整合與公民的普遍參與。同時，社會團(tuán)體的支持和服務(wù)工作也要向規(guī)范化、專業(yè)化的方向發(fā)展。因此，社會工作在解決我國社會轉(zhuǎn)型期家庭矛盾方面具有巨大潛力，可以為緩和家庭成員緊張關(guān)系、解決家庭矛盾問題提供技術(shù)指導(dǎo)和專業(yè)服務(wù)[21]。值得一提的是，各類專業(yè)的社會工作組織、心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，需要為家庭提供家庭心理輔導(dǎo)，重建家長對家庭關(guān)系、親子關(guān)系的理性認(rèn)識，學(xué)習(xí)親子交流的方式以及營造有利于孩子成長的和諧融洽的家庭氛圍和家庭環(huán)境，從而增強(qiáng)家庭親密程度。因此，非政府組織是介入家庭矛盾治理的重要補(bǔ)充力量，促進(jìn)了家庭矛盾治理社會策略的健全與完善。

通過上述主體的參與，只解決了參與主體多元化的問題，然而多元化的主體究竟在參與家庭矛盾治理過程中如何運(yùn)作呢？首先，政府可以直接對家庭成員及他們的親戚朋友施加影響；其次，政府可以通過支持社區(qū)與非政府組織的工作來促進(jìn)家庭矛盾治理；再次，社區(qū)、非政府組織在加強(qiáng)自治的過程中不斷提升家庭矛盾治理能力與水平。這樣就可以全面催生家庭成員的參與意識，家庭成員意識的覺醒有助于成功打造家庭治理模式的2.0版本。第一個版本（1.0版本）是依靠非家庭成員的外在力量施加影響的外力模式，2.0版本是家庭成員積極主動參與的模式。外力的干預(yù)如果得不到家庭成員本身的支持與回應(yīng)，也就只能是流于表面的干預(yù)，無法觸及家庭成員的靈魂深處，無法改變他們的意識與觀念，最終無法扭轉(zhuǎn)家庭矛盾。因為只有得到家庭成員的積極回應(yīng)，家庭矛盾治理才能最終形成內(nèi)外互動式的治理形態(tài)，才能確保多元主體在家庭矛盾治理中能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，才能保證社會服務(wù)的有效性。因此，可以根據(jù)家庭成員參與意識覺醒與否將家庭矛盾治理分為兩個階段：第一個階段，家庭成員不能積極主動參與、支持家庭矛盾治理而只由社會力量對家庭本身施加影響的單向階段。這在一定程度上是一個必經(jīng)階段，只有經(jīng)過不懈的努力，才能使廣大家庭成員主動積極地參與、支持家庭矛盾治理，進(jìn)入家庭矛盾治理的第二個階段：社會力量施加影響同時家庭成員本身積極回應(yīng)的雙向階段。從而最終形成家庭矛盾多維互動治理的新格局。

[l][美]威廉·奧格本．社會變遷：關(guān)于文化和先天的本質(zhì)[M].王曉毅，陳育國，譯.杭州：浙江人民出版社，1989：106-107.

[2]廖蓋隆，孫連成，陳有進(jìn).馬克思主義百科要覽（下卷）[M].北京：人民日報出版社，1993：1635.

[3][美]杰克·D·道格拉斯艾.越軌社會學(xué)[M].張寧，朱欣民，譯河北：人民出版社，l987：53.

[4][美]G·鄧肯·米切爾.新社會學(xué)辭典[Z].蔡振揚(yáng)，等，譯.上海：上海譯文出版社，l987：12.

[5]夏玉珍.轉(zhuǎn)型期中國社會失范與控制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002，（5）：28-32.

[6]周曉紅.西方社會學(xué)——歷史與體系[M].上海：人民出版社，2002：403.

[7]賈春增.外國社會學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：220.

[8]宋林飛.西方社會學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012：332.

[9][美]劉易斯·科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，等譯.北京：華夏出版社，1989：25-26.

[10][美]威廉·J·古德.家庭[M].魏章玲，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986：6.

[11]繆自峰.西北貧困農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].管理科學(xué)，2006，（1）：97-98.

[12]魏海安，鄭麗果.貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化滯約研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）：286.

[13]Kenan Patick jarboe.Globalization and social governance in Europe and United States，working paper of the European Commission[R]，1999：11．

[14][美]詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林等，譯南昌：江西人民出版社，2001：5．

[15]孫曉莉.西方國家政府社會治理的理念及其啟示[J].社會科學(xué)研究，2005，（2）：7-11.

[16]鄧小平.鄧小平文選第2卷[M].北京：人民出版社，1994：140-153.

[17]劉澎.美國宗教團(tuán)體的社會資本[J].美國研究，2005，（1）：37-56.

[18]周德鈞.社區(qū)建設(shè)的意義、目的及方針步驟[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（1）：114-118.

[19]王竹卿.社區(qū)文化建設(shè)對構(gòu)建和諧社區(qū)的功能分析[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2007，（2）：34-35.

[20]劉祖云.歷史與邏輯視野中的“服務(wù)型政府”——基于張康之教授社會治理模式分析框架的思考[J].南京社會科學(xué)，2004，（9）：48-53.

[21]童敏.從問題視角到問題解決視角——社會工作優(yōu)勢視角再審視[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（6）：1-7.

(責(zé)任編輯：趙旭國)

Family Conflict Governance from the Perspective of Modern Social Governance:Also on the Reason and Impetus of Family Conflict

ZHANG Hong-yang1，SUN Wei-hong2
(1.Party School of the CPC Taizhou Municipal Committee,Taizhou 318000,Zhejiang，China；2.Qian'an NO.1 High School，Qian'an 064400,Hebei，China)

The family conflict management is one of important parts of the modern social governance. Various social problems caused by family conflicts show that the family conflict becomes one of the origins of social problems.Economy,family culture,society,individual and other factors may lead to family conflict;in the meanwhile they are original impetus that triggers family conflict.Modern social governance emphasizes the stimulation of family members and friends to participate in controlling family conflict by depending on the government,communities,non-governmental organizations and other subjects.Family conflict management can be divided into two stages according to the stages of family members' awakening of participation:the first stage is the one-way influence exerted by social forces on families,and the second stage is marked by the influence of social forces on families as well as active responses from family members,which ultimately forms a new pattern of multidimensional interactive governance.

family conflict；social governance；reason；impetus

C913.1

A

1671-0304(2015)04-0053-08

2015-03-20

時間］2015-08-31 8:10

張紅陽（1987-），男，河北唐山人，中共臺州市委黨校教師，主要從事城鄉(xiāng)社區(qū)、社會問題研究。