歐陽護(hù)華

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院，廣東廣州510420）

班集體和教研室中的英語交際法：一項(xiàng)對(duì)比實(shí)踐共同體的民族志研究

歐陽護(hù)華

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院，廣東廣州510420）

采用教育人類學(xué)的民族志方法，對(duì)中國(guó)大陸一所高校推行英語交際教學(xué)法改革30年的歷程進(jìn)行了探索。著重深描了以中國(guó)單位文化為特征的班集體和教研室如何與西方的教育理念和實(shí)踐的碰撞和沖突，以及外教和普通老師在這種沖突中的體驗(yàn)。揭示了個(gè)體主義、平等人際關(guān)系、自由主義為特征的交際教學(xué)理念與集體主義、等級(jí)關(guān)系、保守主義為特征的傳統(tǒng)教學(xué)法之間的矛盾。

教育人類學(xué)；教育民族志；實(shí)踐共同體；英語交際法改革

一、英語交際教學(xué)法改革30年

自20世紀(jì)70年代問世以來，交際語言教學(xué)法（Communicative Language Teaching，CLT），又稱交際教學(xué)法，逐步發(fā)展成為全球外語教學(xué)主流方法。然而學(xué)者們認(rèn)識(shí)到：交際教學(xué)法是否能夠順利推行，很大程度上取決于實(shí)踐者在實(shí)施過程中對(duì)所處環(huán)境特定社會(huì)文化態(tài)勢(shì)的理解。處于不同文化語境、社團(tuán)中的教師和學(xué)生需求不同。這就要求應(yīng)用語言學(xué)家和教改者越過交際教學(xué)法的光鮮外表尋求教改本質(zhì)的深層理解，探求通過教改實(shí)現(xiàn)社團(tuán)利益最大化的有效途徑［1］。

我國(guó)的交際教學(xué)法改革與鄧小平20世紀(jì)70年代末倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革同步?；诒Ｊ刂髁x理念的傳統(tǒng)教學(xué)法難以滿足時(shí)代對(duì)創(chuàng)新人才的需求。70年代末，以生本主義、人本主義、實(shí)踐性學(xué)習(xí)為特點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生交際能力為導(dǎo)向的交際教學(xué)法引入中國(guó)，對(duì)英語教學(xué)改革產(chǎn)生了巨大影響［2］。隨后，交際教學(xué)法在中國(guó)經(jīng)歷了極度興奮期（20世紀(jì)70年代末至80年代中期），后興奮冷靜期（20世紀(jì)80年代中后期）和深化理智期（20世紀(jì)90年代）的發(fā)展階段［3］。

觀察表明，較之于20世紀(jì)八九十年代，當(dāng)下的交際教學(xué)法實(shí)踐更多體現(xiàn)為迎合政治正確的一種舉措。一些中小學(xué)示范性學(xué)校規(guī)定使用交際法。官方定期舉辦全國(guó)性的交際法教學(xué)大賽。教師發(fā)展項(xiàng)目通常以幾個(gè)知名教授和權(quán)威專家在短短幾天內(nèi)向幾百名普通教師集中做講座的方式進(jìn)行。部分教改啟動(dòng)通過使用一系列具有交際法特征的新編教材來實(shí)現(xiàn)。高考、其他類型重要考試的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及教學(xué)評(píng)估仍然以知識(shí)中心、要求標(biāo)準(zhǔn)化而不是學(xué)生的交際能力為導(dǎo)向。

最近十年，越來越多的研究從社會(huì)文化的角度關(guān)注中國(guó)學(xué)習(xí)者在接受西式教育過程中所遭遇的掙扎沖突以及解決這些沖突的方法［4-6］（例如Rao，2002；Carless，2007；Marlina，2009），但從社會(huì)文化，微觀政治的角度研究中國(guó)交際英語教學(xué)卻十分有限。除了Liu&Xu［7］，Tsui［8］，大多數(shù)研究從教學(xué)法角度切入，聚焦于方法的比較（例如，交際法在哪些方面優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法），或是過度依賴語言學(xué)理論［9］，“很少涉及交際法與中國(guó)社會(huì)、文化、政治語境的契合關(guān)系”［10］，“缺乏從社會(huì)、文化角度對(duì)教學(xué)主體以及主體性建構(gòu)的研究”［11］。

筆者認(rèn)為，英語交際教學(xué)法在中國(guó)內(nèi)地實(shí)施過程中出現(xiàn)的沖突、兩難、低效，甚至失敗等“水土不服”現(xiàn)象很大程度上源于對(duì)中國(guó)社會(huì)文化語境缺乏了解以及對(duì)教師主體性重視不足。為此，對(duì)本土教師和學(xué)生的社會(huì)文化交際能力，家長(zhǎng)、領(lǐng)導(dǎo)，以及其他權(quán)威人物對(duì)待交際教學(xué)的態(tài)度，社團(tuán)操習(xí)在特定情境中的動(dòng)態(tài)特征等方面做一個(gè)綜合探討將有助于理解交際教學(xué)的本質(zhì)，進(jìn)一步推進(jìn)交際教學(xué)法改革。在以下的文字中，筆者將對(duì)我國(guó)一所大學(xué)（G大學(xué)）30年的交際英語教學(xué)法改革實(shí)踐做上述幾方面探討以揭示教改與社會(huì)文化語境之間的關(guān)系，著重描寫和分析：1）作用于交際教學(xué)法和傳統(tǒng)教學(xué)法沖突背后的價(jià)值體系是什么？2）大學(xué)單位共同體實(shí)踐對(duì)交際教學(xué)法的實(shí)施有何影響？3）教師個(gè)體在實(shí)施交際教學(xué)法過程中面臨怎樣的困境？4）本土化交際教學(xué)法過程中有哪些原則性沖突必須面對(duì)？

二、理論框架：實(shí)踐共同體

有鑒于以往應(yīng)用語言學(xué)和英語教學(xué)研究的局限性，配合探討中國(guó)交際英語教學(xué)法改革和社會(huì)文化語境之間關(guān)系的研究目的，本研究采用了實(shí)踐共同體（community of practice）［12］作為理論框架指導(dǎo)數(shù)據(jù)的分析和闡釋。

實(shí)踐共同體是Lave&Wenger［12］提出的合法邊沿性參與（legitimate peripheral participation）學(xué)習(xí)理論中的一個(gè)核心概念，用來描述個(gè)體參與者身份建構(gòu)與權(quán)力、變化等情境因素之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。實(shí)踐共同體指涉這樣一個(gè)群體：他們擁有一個(gè)共同的關(guān)注點(diǎn)，共同致力于解決某一問題；在這一共同追求的領(lǐng)域中通過持續(xù)的相互作用而增長(zhǎng)自己在某一方面的知識(shí)和專長(zhǎng)。

基于這個(gè)理論框架，筆者試圖說明：中國(guó)的交際英語教學(xué)法改革是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，是不同價(jià)值體系競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是各種社會(huì)權(quán)勢(shì)關(guān)系的協(xié)商轉(zhuǎn)換，是教師個(gè)體與“重要他人”關(guān)系中的身份建構(gòu)/解構(gòu)。

三、研究方法和數(shù)據(jù)收集

本研究采用人類學(xué)民族志研究方法，以口述歷史和教改者真實(shí)故事再現(xiàn)的形式探討社會(huì)變革以及教學(xué)法改革過程中教師身份的認(rèn)同和話語系統(tǒng)重構(gòu)。

研究選取G大學(xué)為田野調(diào)查點(diǎn)，實(shí)施交際英語教學(xué)法改革的英語系（后來升級(jí)為英文學(xué)院）為研究場(chǎng)域。筆者在田野調(diào)查中所持的身份是：我國(guó)首批交際英語教學(xué)法的“受試者”本科生、交際法教師培訓(xùn)師，以及研究員。在G大學(xué)浸泡的30多年間，筆者充分參與了該社區(qū)的日常活動(dòng)，進(jìn)行了細(xì)致入微的觀察，并與不同地位的受訪者建立了良好的人際關(guān)系。這些都為對(duì)G大學(xué)進(jìn)行深入的民族志描述以及從受訪者那里獲得充分可靠的信息打下了基礎(chǔ)。在此期間，筆者在境外有7年的求學(xué)經(jīng)歷。這個(gè)局內(nèi)/局外人雙重身份使筆者在分析數(shù)據(jù)的過程中做到人類學(xué)研究所倡導(dǎo)的熟悉的陌生化以及陌生的熟悉化原則。

研究數(shù)據(jù)包括田野筆記，觀察記錄，教學(xué)日志、訪談轉(zhuǎn)寫數(shù)據(jù)、私人信件、內(nèi)部文件，以及開放性問卷調(diào)查反饋。受訪者包括G校校級(jí)、院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，外事辦、人事處工作人員，普通教師、教改受訓(xùn)教師，以及本科生。所有收集到的數(shù)據(jù)都根據(jù)Glaser& Strauss［13］，Hammersley&Atkinson［14］，Lincoln& Guba［15］等學(xué)者提出的框架進(jìn)行質(zhì)性分析。

四、G大學(xué)的30年交際英語教學(xué)法教改路

G大學(xué)素以開放、自由、先進(jìn)教學(xué)理念聞名全國(guó)。20世紀(jì)70年代末，在英國(guó)文化教育協(xié)會(huì)以及一些北美文化教育機(jī)構(gòu)的大力協(xié)助下，G大學(xué)成為我國(guó)最早實(shí)行教改，特別是英語教學(xué)改革的高等院校之一。1979年，由該校資深教授李筱菊主編，具有鮮明交際教學(xué)法特點(diǎn)的《交際英語教程》（Communicative English for Chinese Learners，CECL）系列教材在79級(jí)、80級(jí)、81級(jí)英語專業(yè)低年級(jí)（1979～1981）學(xué)生中率先使用，標(biāo)志著交際教學(xué)法正式引入。這一時(shí)期的教改成績(jī)斐然，被西方學(xué)者評(píng)價(jià)為“全盤實(shí)踐交際教學(xué)法的有效嘗試”［2］。隨后，CECL教材逐步取代傳統(tǒng)教材，在所有開設(shè)英語專業(yè)的院系中推廣，交際英語教學(xué)法在G校占據(jù)了主導(dǎo)地位。80年代中期以來，CECL教材歷經(jīng)數(shù)次修訂，增加了生詞表、中文譯文、語法練習(xí)等內(nèi)容來調(diào)和交際教學(xué)理念和根深蒂固傳統(tǒng)教學(xué)理念之間的矛盾。與此同時(shí)，經(jīng)過十多年的努力，G大學(xué)成功開發(fā)出了與交際教學(xué)理念以及CECL教程相配套的考試大綱［16］。在這個(gè)大綱的指導(dǎo)下，中國(guó)英語高考內(nèi)容從單一考察學(xué)生語法知識(shí)逐步過渡為考察學(xué)生的交際能力。隨著中國(guó)首個(gè)語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)相繼在G大學(xué)落戶，G大學(xué)經(jīng)歷著越來越深刻的變化。

1.班集體實(shí)踐共同體中的交際法

根據(jù)曹錦清和陳中亞［17］的定義，單位指自1949年中華人民共和國(guó)成立以來為了管理公有體制內(nèi)的人員而設(shè)立的組織形式，具有“終生福利保障，家庭、工作、社會(huì)存在與政治屬性一體化，封閉，集體主義，平均主義”的特征［18］。Lü&Perry［18］將單位和家庭做類比，認(rèn)為單位具有亦父亦母的雙重功能。一方面，單位扮演家長(zhǎng)，即父親的角色，對(duì)體制內(nèi)人員進(jìn)行管理和約束；另一方面，單位扮演母親的角色，為其成員提供物質(zhì)保障。以下我們將細(xì)致分析交際法在班集體和教研室這兩個(gè)典型單位實(shí)踐共同體中的碰撞。

G校對(duì)新生實(shí)行分班管理制度。一個(gè)班大約30人，有固定教室。本科四年同班同學(xué)在一個(gè)班級(jí)里學(xué)習(xí)。班級(jí)共享同樣的任課教師，課程，桌椅設(shè)備以及課外活動(dòng)。住宿通常按照班級(jí)來分配，一般6人一間宿舍，往往一住四年。學(xué)生遵循固定的作息時(shí)間。許多學(xué)生在睡前都有臥談的習(xí)慣。周末學(xué)生們通常結(jié)伴進(jìn)城，在附近的小餐館里聚餐，看電影，或是參加聚會(huì)。每個(gè)班級(jí)都有一個(gè)班委會(huì)。成員包括班長(zhǎng)、副班長(zhǎng)、學(xué)習(xí)委員、生活委員，以及文體委員。班長(zhǎng)和副班長(zhǎng)負(fù)責(zé)定期召開班會(huì)討論班級(jí)事務(wù)，并組織開展學(xué)習(xí)競(jìng)賽、教學(xué)評(píng)估、探望生病的老師同學(xué)、政治學(xué)習(xí)等班級(jí)活動(dòng)。這些活動(dòng)都以班級(jí)名義進(jìn)行，班級(jí)同學(xué)榮辱與共。

由于長(zhǎng)期共同學(xué)習(xí)生活，共同參與活動(dòng)，班級(jí)同學(xué)對(duì)彼此的信息，例如生源、出生地、生日、身高、父母職業(yè)、興趣愛好、特長(zhǎng)、性格、學(xué)習(xí)和智力情況、生活習(xí)慣、道德品質(zhì)、人際關(guān)系等了如指掌，相互間幾乎沒有秘密。這種共同體驗(yàn)以及相互了解不可避免地導(dǎo)致了等級(jí)秩序的出現(xiàn)。對(duì)于哪位同學(xué)在決策上享有多大的權(quán)威、權(quán)力，哪位同學(xué)適合調(diào)解爭(zhēng)端等權(quán)勢(shì)關(guān)系的分配情況，班級(jí)同學(xué)都心照不宣。

班級(jí)共同體實(shí)踐對(duì)交際教學(xué)的實(shí)施有不可忽視的影響。最近的一次問卷調(diào)查表明，同學(xué)相互之間的觀察和了解很大程度上影響了課堂參與模式。在口語課上表現(xiàn)積極的學(xué)生通常是老師的得意門生，或是性格外向、自信、喜歡展示口語特長(zhǎng)的學(xué)生。這樣的參與模式并非一蹴而就。剛?cè)雽W(xué)的頭幾個(gè)月，由于彼此缺乏了解，班級(jí)權(quán)勢(shì)關(guān)系的默會(huì)知識(shí)尚沒建立，同學(xué)之間像陌生人一樣公平競(jìng)爭(zhēng)、平等參與。隨著熟悉度與日俱增，原有的課堂參與方式發(fā)生了改變。一些開始表現(xiàn)積極的學(xué)生，在幾次考試之后發(fā)現(xiàn)“山外有山”，便選擇了沉默。當(dāng)班級(jí)權(quán)勢(shì)關(guān)系逐漸明朗，誰該領(lǐng)頭，誰該附和，同學(xué)們心中都有了定論。當(dāng)老師提問一個(gè)有難度的問題時(shí)，同學(xué)們的目光自然投向某位同學(xué)，認(rèn)為非他莫屬。而這位同學(xué)，在嘆息“怎么又是我”時(shí)，自覺地起身回答。

同學(xué)之間相處的時(shí)間越長(zhǎng)，班上的權(quán)勢(shì)關(guān)系越發(fā)得到強(qiáng)化。臨近畢業(yè)，這種關(guān)系已趨于穩(wěn)定，很難再有變化。少數(shù)不太敏感、一再違反默會(huì)實(shí)踐的同學(xué)通常被認(rèn)為“置班級(jí)利益于不顧”而遭受集體的冷落，甚至懲罰，以至于無法在班級(jí)里正常學(xué)習(xí)、生活。來自CECL教師的一項(xiàng)研究表明，在這樣一個(gè)充滿等級(jí)關(guān)系的共同體里，實(shí)施交際英語教學(xué)很容易遭到頑強(qiáng)抵抗。學(xué)生抱怨口語課上要求人人發(fā)言的做法破壞了班級(jí)團(tuán)結(jié)。因?yàn)榭谡Z差的同學(xué)被迫在口語好的同學(xué)面前“獻(xiàn)丑”，而口語好的同學(xué)不得不在口語差的同學(xué)面前“賣弄”。雙方都認(rèn)為這是一種丟面子的行為。

交際教學(xué)法預(yù)設(shè)平等、自由的人際關(guān)系和在此基礎(chǔ)上探求真理，協(xié)商、建構(gòu)知識(shí)。班集共同體的學(xué)習(xí)生活實(shí)踐及其對(duì)課堂參與模式的消極影響表明，平等、自由、求真并非任何文化的基調(diào)。在一個(gè)崇尚等級(jí)關(guān)系的文化語境中，如果不充分考慮權(quán)勢(shì)關(guān)系、集體身份、默會(huì)知識(shí)對(duì)交際互動(dòng)的影響，以及內(nèi)化等因素，交際教學(xué)法很難順利實(shí)施。

2.教研室實(shí)踐共同體中的交際法

教研室是教師辦公的場(chǎng)所，其組織結(jié)構(gòu)與班集體相似，只是在等級(jí)關(guān)系上比班級(jí)復(fù)雜微妙，成員身份更固定長(zhǎng)久。新參加工作的教師在報(bào)到后都會(huì)分派到各個(gè)教研室，成為其中一員。如果沒有特殊原因，一般不會(huì)更換教研室。在一個(gè)教研室里待個(gè)十年八年十分常見。一個(gè)教研室通常負(fù)責(zé)一門課程的教學(xué)。教研室主任大多由中年骨干教師擔(dān)任。他們通常有20年以上的教齡并獲得過模范教師的稱號(hào)。教研室成員由兩部分人構(gòu)成：一部分是教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富但受文革影響學(xué)術(shù)水平較弱的老教師，另一部分則是剛剛研究生畢業(yè)留校的年輕老師。

教研室最頻繁的活動(dòng)是集體備課。同一門課的任課教師每隔一周或半個(gè)月抽出半天時(shí)間聚在一起疏通教材。教師們采取分工負(fù)責(zé)制，分別負(fù)責(zé)詞匯翻譯，教案撰寫，出考卷等任務(wù)。意見分歧主要通過討論、經(jīng)驗(yàn)分享，以及參考優(yōu)秀教學(xué)案例的方式解決。這種合作方式將教學(xué)責(zé)任平攤到每個(gè)教師身上，教學(xué)質(zhì)量得到保證［19］。對(duì)于商定出的教學(xué)計(jì)劃，每個(gè)教師都依照?qǐng)?zhí)行。

一般情況下，教研室的人員構(gòu)成和教學(xué)分工很少發(fā)生變化。在這個(gè)封閉、穩(wěn)定的場(chǎng)域里，教師逐漸建立起長(zhǎng)期合作關(guān)系，相互間了解也逐步加深。對(duì)于誰教學(xué)出色，誰最負(fù)責(zé)任，誰有哪方面教學(xué)專長(zhǎng)，誰說話有分量，誰將當(dāng)選本年度優(yōu)秀教師等信息了然于心。由于老中青三代同堂，老師和學(xué)生同在一個(gè)教研室做同事的現(xiàn)象十分普遍。應(yīng)著“一日為師終生為父”的古訓(xùn)，年輕教師對(duì)老教師尊敬有加，做事低調(diào)。

在教研室共同體里，對(duì)教學(xué)事務(wù)有發(fā)言權(quán)的大多是資深教授和老教師。受傳統(tǒng)教學(xué)法的長(zhǎng)期影響，他們的教學(xué)理念大都比較保守陳舊。由他們制定的政策上傳下效，保守的教學(xué)理念逐年沿襲，漸漸發(fā)展為一種穩(wěn)固的模式。在這種集體主義氛圍里，普通教師很少有機(jī)會(huì)在教材、教法、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的選擇和制定上擁有自主權(quán)。如果哪位教師追求個(gè)性和教研室意愿背道而馳，他不但面臨增加工作量的懲罰，還被打上傲慢、無視集體利益的標(biāo)簽，很有可能從此失去教研室對(duì)他的庇護(hù)。

平均主義、集體主義、等級(jí)關(guān)系的教研室共同體文化使維持和諧人際關(guān)系而不是能力、效率成為共同體實(shí)踐活動(dòng)追求的目標(biāo)［20］。實(shí)施CECL的30年間，CECL的考試標(biāo)準(zhǔn)一直與交際教學(xué)法的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)相矛盾。CECL在教學(xué)中致力于學(xué)生交際能力的培養(yǎng)，但在考試時(shí)卻無視這個(gè)教學(xué)現(xiàn)實(shí)，以考察語法知識(shí)而不是交際能力為主要目標(biāo)，造成教學(xué)內(nèi)容和考試內(nèi)容相脫節(jié)的現(xiàn)象。學(xué)生和年輕教師紛紛表示不滿，但都無濟(jì)于事。此外，CECL教材中的許多課文由于內(nèi)容過時(shí)不能反映時(shí)代面貌需要更新，但遲遲沒有動(dòng)靜。這些怠慢現(xiàn)象和學(xué)院對(duì)教師主體性、能動(dòng)性缺乏重視不無關(guān)系。學(xué)院互動(dòng)方式是教研室共同體實(shí)踐的一個(gè)縮影。

當(dāng)CECL教師在課堂上幫助學(xué)生實(shí)踐交際教學(xué)理念以及相配套的個(gè)體主義、平等主義、人文主義價(jià)值觀時(shí)，他們自身在教研室或日常慣習(xí)中卻沒享受到自由主義、平等主義、個(gè)體主義的待遇，因而在教改中談不上擁有真正意義上的自主性和能動(dòng)性，教改也沒有得到真正意義上的實(shí)施。教學(xué)改革，誠(chéng)如Gow et al［21］所述，在本質(zhì)上是社會(huì)化過程和學(xué)校語境的真實(shí)反映。

3.外國(guó)來的教改者

為了學(xué)習(xí)先進(jìn)的教學(xué)方法，G大學(xué)相繼邀請(qǐng)了一批外教指導(dǎo)教學(xué)改革。然而大部分實(shí)施交際教學(xué)法的外教遭到了學(xué)生的投訴。他們抱怨外教學(xué)生中心、過程導(dǎo)向、體驗(yàn)式的教學(xué)“過于隨意”“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”“沒有標(biāo)準(zhǔn)教科書，沒有筆記，讓人缺乏安全感和成就感”［22］。顯然，學(xué)生使用傳統(tǒng)教學(xué)法的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估交際教學(xué)。

面對(duì)學(xué)生投訴，外教采取了西方的沖突管理模式來應(yīng)對(duì)。他們要求學(xué)生當(dāng)面說出不滿，并提供證據(jù)。對(duì)學(xué)生私下向外事辦和學(xué)院打報(bào)告的做法，許多外教感到憤怒和委屈，覺得被剝奪了辯解的機(jī)會(huì)［20］。

外教的憤懣源于他們所屬的公民社會(huì)文化和學(xué)生所屬的單位社會(huì)文化之間的沖突。公民社會(huì)人際交往具有流動(dòng)性和契約性的特點(diǎn)，注重平等、自由和權(quán)利。在這樣的文化作用下，公開交流、辯論、和學(xué)生對(duì)抗是很自然的事。而單位社會(huì)的人際交往，如前所述，具有長(zhǎng)期性和依附性特征，注重等級(jí)、和諧和關(guān)系。受這種文化影響，觀點(diǎn)交流和沖突處理往往訴諸于私下場(chǎng)合的閑談［21］［23］。因?yàn)樗较聢?chǎng)合能夠減少、規(guī)避面子沖突，利于平等交流。絕大部分G大學(xué)共同體成員采用了這種單位特色的人際互動(dòng)方式。例如，有經(jīng)驗(yàn)的班主任經(jīng)常在課后召集學(xué)生干部了解班級(jí)情況，或是到宿舍看望學(xué)生了解他們的真實(shí)需求；學(xué)生常常在課間、課后向老師提問或反映問題［22］［24］。這些“私下往來”既解決了問題，又保全了交際雙方的面子，符合中國(guó)人注重和諧、面子的社會(huì)心理［23］。來自公民社會(huì)的外教缺乏對(duì)中國(guó)文化的了解，用公民社會(huì)的人際交往方式處理單位社會(huì)的問題，難免陷入僵局，遭遇挫敗。

然而，當(dāng)部分外教很好地融入單位文化，并被評(píng)為模范教師時(shí)，許多外教卻被邊緣化。他們被調(diào)離核心課程教學(xué)，教授文化、文學(xué)、口語等非核心課程。同時(shí)，他們住在自成一體的公寓里，遠(yuǎn)離G大學(xué)的社會(huì)操習(xí)，成為“邊緣化的權(quán)威”。

4.鄉(xiāng)下來的教改者

另一組人群是來自教育部和英國(guó)文化教育協(xié)會(huì)合辦的中學(xué)教師培訓(xùn)項(xiàng)目的培訓(xùn)學(xué)員。這里選取了一位中學(xué)老師七年的交際英語教學(xué)教改經(jīng)歷來展示教改給她帶來的身份、社會(huì)地位、權(quán)勢(shì)關(guān)系上的痛苦裂變和蛻變。

因?yàn)樯瞄L(zhǎng)傳統(tǒng)英語教學(xué)法，教學(xué)成果斐然，這位教師被學(xué)校和家長(zhǎng)寄予厚望，把她視為教學(xué)權(quán)威和高考得高分的保證。她也因此屢次被評(píng)為模范教師。作為獎(jiǎng)勵(lì)，學(xué)校派她到G大學(xué)學(xué)習(xí)先進(jìn)的教學(xué)方法——交際英語教學(xué)法。在學(xué)習(xí)期間，她的傳統(tǒng)教學(xué)法理念和G大學(xué)的交際法社團(tuán)實(shí)踐發(fā)生了劇烈沖突，她因此飽受煎熬。經(jīng)過兩年艱辛努力，這位教師成功地從傳統(tǒng)教學(xué)法支持者轉(zhuǎn)變?yōu)榻浑H教學(xué)法擁護(hù)者。當(dāng)她結(jié)束培訓(xùn)返回母校將所學(xué)知識(shí)付諸于實(shí)踐時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)新的教學(xué)理念不被學(xué)校、家長(zhǎng)和學(xué)生所接受。她的身份也因此遭受質(zhì)疑。在校領(lǐng)導(dǎo)眼里，她變得目中無人，我行我素；在家長(zhǎng)學(xué)生眼里，她變得不負(fù)責(zé)任。直到若干年后國(guó)家在全國(guó)范圍內(nèi)推行交際教學(xué)法改革，這位教師為教改所付出的努力才被當(dāng)?shù)厮邮?，?yōu)秀教師的身份才又重新獲得認(rèn)同。然而她的大部分同事沒有她幸運(yùn)。因?yàn)閳?jiān)持實(shí)施交際教學(xué)法，與所在學(xué)校利益發(fā)生沖突，她們被迫轉(zhuǎn)崗或離職，代價(jià)慘烈［9］［25］。

外教和中學(xué)教師這兩組教改參與者的經(jīng)歷表明，英語教學(xué)改革不僅僅是提高教學(xué)質(zhì)量這么簡(jiǎn)單。對(duì)普通教師個(gè)體而言，它意味著更深層次的身份重塑（從知識(shí)權(quán)威、管理員到學(xué)習(xí)促進(jìn)者、指導(dǎo)者），意味著利益重新分配，權(quán)勢(shì)關(guān)系重新定位，價(jià)值體系重新定義。在這場(chǎng)變革中，新的游戲規(guī)則沖擊了舊有秩序，注定有人受益，有人受損。教改者和既得利益獲得者之間的沖突正是這個(gè)重構(gòu)/變革過程的外在體現(xiàn)。教學(xué)改革在本質(zhì)上是社會(huì)、政治、意識(shí)形態(tài)的變革。

五、討論和結(jié)語

單位共同體這一社會(huì)結(jié)構(gòu)并非一成不變。自改革開放以來，諸如福利分房、鐵飯碗等國(guó)有單位特有元素逐步淡出歷史舞臺(tái)，取而代之的是具有公民社會(huì)特征的一些新元素。例如，合同制越來越普遍，越來越多的教師在校外租/購(gòu)房居住，師生關(guān)系朝功利、契約方向發(fā)展，學(xué)生投訴在教師評(píng)估中占據(jù)越來越大的比重，出版商打破先前一家獨(dú)大的壟斷格局，相互競(jìng)爭(zhēng)搶奪教材市場(chǎng)等。

然而在現(xiàn)代化進(jìn)程中，儒家價(jià)值觀念仍然散發(fā)強(qiáng)大生命力。G大學(xué)以班級(jí)和教研室為特征的單位社會(huì)結(jié)構(gòu)幾乎是中國(guó)大陸所有教育機(jī)構(gòu)的縮影。中國(guó)教育過度行政化的趨勢(shì)鞏固甚至強(qiáng)化了封閉、低流動(dòng)性、等級(jí)人際關(guān)系、公開場(chǎng)合友好交往，私下場(chǎng)合人情互報(bào)的單位基礎(chǔ)架構(gòu)。行政力量對(duì)教育的過度干預(yù)，如諸多教育專家和學(xué)者所指出，嚴(yán)重阻礙了創(chuàng)新，導(dǎo)致中國(guó)教育改革停滯不前。

交際英語教學(xué)法改革與我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系在一起。在改革的過程中，舊有秩序、身份、地位，以及習(xí)慣受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，帶來利益上的沖突。這就要求教育決策者在評(píng)估英語教學(xué)改革時(shí)把社會(huì)、歷史、政治、文化因素考慮在內(nèi)。交際教學(xué)法改革是否能夠在中國(guó)順利推行，很大程度上取決于本土教師能否發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在外來的教育理念/文化和傳統(tǒng)教學(xué)法/文化之間找到調(diào)適點(diǎn)，探索出具有中國(guó)特色的交際英語教學(xué)法。

［1］Kumaravadivelu，B.Beyond methods：Macro strategies for language teaching［M］.New Haven and London：Yale U-niversity Press，2002.

［2］Dzau，Y.F.（ed.）.English In China［M］.Hong Kong：API Press，1990.

［3］楊建娣.交際教學(xué)法在中國(guó)的發(fā)展綜述［J］.廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：124-126.

［4］Rao，Z.H.Chinese students’perceptions of communicative and non-communicative activities in EFL classroom［J］.System，2002，（30）：85-105.

［5］Carless，D.The suitability of task-based approaches for secondary schools：Perspectives from Hong Kong［J］.System，2007，（35）：595-608.

［6］Marlina，R.‘I don’t talk or I decide not to talk?Is it my culture?’-International students’experiences of tutorial participation［J］.International Journal of Educational Research，2009，（48）：235-244.

［7］Liu，Y.，Y.Xu.Inclusion or exclusion?A narrative inquiry of a language teacher’s identity experience in the‘new work order’of competing pedagogies［J］.Teaching and Teacher Education，2001，（27）：589-597.

［8］Tsui，A.Complexities of identity formation：A narrative enquiry of an EFL teacher［J］.TESOL Quarterly，2007，（4）：657-680.

［9］Ouyang，H.H.One way ticket：A story of an innovative teacher in mainland China［J］.Anthropology&Education Quarterly，2000，（4）：397-425.

［10］Cortazzi，M.，L.Jin.English teaching and learning in China［J］.Language Teaching，1996，（29）：75.

［11］Popkewitz，T.S.Houston，W.R.et al.（eds.）.Handbook of research on teacher education Review of Handbook of Research on Teacher Education［J］.Journal of Teacher Education，1992，（1）：66.

［12］Lave，J.and Wenger，E.Situated learning：legitimate peripheral participation［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1991.

［13］Glaser，B.G.，A.L.Strauss.The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research［M］.New York：Aldine De gruyter，1967.

［14］Hammersley，M.，P.Atkinson.Ethnography：principles in practice［M］.London：Tavistock Publications，1983.

［15］Lincoln，Y.，E.Guba.Naturalisticinquiry［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1985.

［16］齊魯霞.意愿與現(xiàn)實(shí)：中國(guó)高等院校統(tǒng)一招生英語考試的反撥作用研究［M］.北京：外語教研出版社，2004.

［17］曹錦清，陳中亞.走出“理想”城堡——中國(guó)“單位”現(xiàn)象研究［M］.深圳：海天出版社，1997.

［18］Lü，X.P.，E.J.Perry（eds.）.Danwei：The changing Chinese workplace in historical and comparative perspec-tive［M］.New York：M.E.Sharpe，1997.

［19］Ross，H.A.China learns English：language and social change in the people’s republic［M］.New Haven：Yale University Press，1993.

［20］歐陽護(hù)華.單位與公民社會(huì)的碰撞：教改者的真實(shí)故事［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［21］M.Bond（Ed.）.The handbook of Chinese psychology［M］.Hong Kong：Oxford University Press，1996.

［22］Ouyang，H.H.Resistance to the communicative method of language instruction within a progressive Chinese university［C］//Kathryn Anderson Levitt（ed.），Local meanings，globalschooling：anthropologyandworldculture theory.NY：Palgrave Macmillan，2003.

［23］Bond，M.Beyond the Chinese Face：insights from psychology［M］.Hong Kong：Oxford University Press，1991.

［24］Ouyang，H.H.Things that don’t work in the office might work at home：Teachers develop through teachers’chat-in-private［C］//G.Tinker Sachs，M.Brock，&R.Lo（eds.），directions in second language teacher education. Hong Kong：City University of Hong Kong Press，1996：186-201.

［25］Ouyang，H.H.The pain of change［J］.Teaching English in China，1992，（24）：5-10.

Localizing CLT in a Chinese University as a Danwei Community of Practice

OUYANG Hu-hua
（Faculty of English Language&Culture，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou，Guangdong 510420，China）

With life stories of local and international teachers practicing Communicative Language Teaching（CLT）in a university in China，this ethnography reveals how CLT ideological presumptions of individualism，egalitarianism and liberalism have been in a state of tension with the traditional methods and Chinese danwei characterized by collectivism，paternalism and conservatism.This tension explains the strong resistance against pedagogical agents of change in China.The article calls for a more sociological understanding of the seemingly linguistics-based and egalitarian communicative approaches to language teaching/learning.

educational anthropology；educational ethnography；community of practice；CLT

G40-056

A

1671-6124（2015）02-0092-06

2015-02-05

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目［12JJD740006］；國(guó)家語委科研基地上海外國(guó)語大學(xué)中國(guó)外語戰(zhàn)略研究中心基地項(xiàng)目［WYZL201431］；2014年廣東省高等教育“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”（新交際英語教學(xué)團(tuán)隊(duì)）項(xiàng)目［101-GK131080］

歐陽護(hù)華，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國(guó)語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)研究中心兼職研究員，韓山師范學(xué)院校外學(xué)術(shù)帶頭人。