盧怡

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州215006）

淺談我國(guó)的立功制度
——從功利主義價(jià)值取向的視角

盧怡

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州215006）

立功制度是我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策在立法上的重要體現(xiàn)，這一制度的確立和司法實(shí)踐中的有效實(shí)施在很大程度上節(jié)約了司法資源，減少了司法運(yùn)作成本。然而以功利主義為價(jià)值取向的立功制度卻出現(xiàn)了一些異化現(xiàn)象，使得司法機(jī)關(guān)陷入了兩難的境地?，F(xiàn)行的立功制度存在很多弊端，分析和解決這些弊端是刑法學(xué)界面臨的重要課題。

立功；功利主義；法理依據(jù)；刑法基本原則

一、立功制度的法理前提——功利主義

我國(guó)的刑事政策長(zhǎng)期實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合，立功制度就是其果實(shí)。立功一般是指犯罪分子通過(guò)揭發(fā)他人的犯罪行為，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，或者犯罪分子提供重要線索，從而得以偵破其他案件的行為，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他嫌疑人。我國(guó)1997年刑法在總結(jié)1979年刑法成功經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐豐碩成果的基礎(chǔ)上，“首次明確、系統(tǒng)地規(guī)定了立功從寬處罰的制度”[1]。概括起來(lái)我國(guó)的立功制度呈現(xiàn)出以下的特點(diǎn)：第一，作為具體化為刑罰制度的刑事政策，從之前的從屬于其他刑罰制度的地位，變成了單純的量刑制度。第二，立功者的獲益大大增加，通過(guò)立功的行為可以從輕、減輕甚至免除處罰。第三，成立立功的條件更加注重客觀，只要符合法條所規(guī)定的情形不問(wèn)是否有主觀悔罪心態(tài)都可成立立功。對(duì)于這樣的立功制度，大部分學(xué)者都贊同其理論依據(jù)和法理前提是功利主義。18世紀(jì)的邊沁是功利主義的代表人物，他認(rèn)為避苦求樂(lè)是人的本性，因而認(rèn)為“功利主義就是根據(jù)每一種行為所能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為”[2]。一項(xiàng)制度、一部法律，如果它能夠?yàn)樽畲蠖鄶?shù)人謀取最大的幸福，那么它就是好的、有利的、有益的，否則它就是壞的、不利的、無(wú)益的。功利主義所要追求的是個(gè)人和社會(huì)最大的幸福。

1.立功制度是國(guó)家和犯罪人的雙贏制度。很顯然，在立功制度中，國(guó)家和立功者本人都是最大的受益者。國(guó)家的受益是通過(guò)司法成本的節(jié)省，司法效率的提高來(lái)體現(xiàn)出來(lái)的，使得司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)的偵破刑事案件，減少本應(yīng)為偵破案件所投入的人力物力資源，立功者減免處罰，同樣解決了司法機(jī)關(guān)在行刑上所投入的資源。對(duì)于立功者來(lái)說(shuō)，立功可使他們從輕、減輕乃至免除處罰，減少牢獄之災(zāi)或者生命得以延續(xù)。這是一種雙贏狀態(tài)。立功制度使得國(guó)家與犯罪人一拍即合，這種相互的需求交換滿足了功利原則的基本要求：增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的幸福。

2.立功制度不以悔罪為前提，不問(wèn)犯罪事實(shí)或犯罪線索的來(lái)源。從現(xiàn)行的刑法的規(guī)定來(lái)看，立功的本質(zhì)也是功利主義，因?yàn)閷?duì)于其立功行為的犯罪分子，刑法不要求其必須悔罪；也沒(méi)有對(duì)適用立功的犯罪分子的歸案形式和犯罪類別作出限制性規(guī)定[3]。1979年《刑法》第63條規(guī)定的立功是犯罪較重的自首犯減輕或者免除處罰的條件，1997年的《刑法》沒(méi)有做任何的條件限制，只要犯罪人提供了他人的犯罪事實(shí)或者犯罪線索符合立功的客觀要件就可以被認(rèn)定為是立功行為。這就勢(shì)必存在犯罪人為了減輕自己的罪責(zé)，在并無(wú)任何懺悔之心的條件下立功而得以減輕乃至免除處罰的情形。有數(shù)據(jù)表明，檢舉揭發(fā)的犯罪嫌疑人、被告人在審判階段的90%，在二審階段的占80%，他們檢舉揭發(fā)的心理主要出于從輕處罰、僥幸、拖延時(shí)間、保命[4]。另外，對(duì)于犯罪事實(shí)和犯罪線索的來(lái)源，在適用立功的時(shí)候，關(guān)鍵是看誰(shuí)把犯罪事實(shí)和線索提供給司法機(jī)關(guān)，并不關(guān)心這種由來(lái)是直接的還是間接的。這就很可能導(dǎo)致買賣立功這種異化現(xiàn)象，犯罪人為爭(zhēng)取從寬處理而使得立功的商品化。這種過(guò)分的注重客觀而忽略主觀的情形是追求功利主義的結(jié)果，是為了增進(jìn)社會(huì)的福利在功利主義這種價(jià)值導(dǎo)向下的犧牲。

二、我國(guó)立功制度之功利性原因探究

張明楷教授認(rèn)為，刑法之所以設(shè)立立功制度，其本質(zhì)根據(jù)有兩點(diǎn)：一是從法律上說(shuō)，行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索從而得以偵破其他案件，表明行為人對(duì)犯罪行為的痛恨，因而其再犯可能性會(huì)有所減少。二是從政策上說(shuō)，揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的確證[5]。筆者認(rèn)為功利主義最吸引人的地方在于其著眼于社會(huì)的整體福利，這似乎抓住了公民和國(guó)家最根本的興趣和關(guān)心所在，使得追求個(gè)人的幸福同追求社會(huì)的整體福利并不矛盾，并找到兩者恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)。直接為公共政策提供了明確而簡(jiǎn)單的導(dǎo)向。然而國(guó)家確定一種制度，往往是同時(shí)考慮這種制度的優(yōu)越性和國(guó)家面對(duì)的實(shí)際情況，在綜合的考量中做出的選擇。

首先，國(guó)家是基于功利主義立功制度的功效來(lái)考慮這種制度，表現(xiàn)為這種立功制度的種種益處：（1）國(guó)家刑罰權(quán)最大程度的實(shí)現(xiàn)，立功制度使得國(guó)家能夠盡可能多的發(fā)現(xiàn)犯罪，懲罰犯罪，減少犯罪人逍遙法外的情形，最大程度地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的刑罰權(quán)。實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的刑法目的。（2）立功制度可以實(shí)現(xiàn)刑罰的經(jīng)濟(jì)性。小投入而大產(chǎn)出是經(jīng)濟(jì)性原則的基本要求。若能夠以小利的投入換來(lái)更大的收獲，節(jié)約司法成本，國(guó)家何樂(lè)而不為。（3）對(duì)社會(huì)的整體益處的增加，立功制度可以對(duì)其他的犯罪分子提供積極的輻射作用。本著趨利避害的本性，犯罪者定會(huì)積極的尋求立功的機(jī)會(huì)，盡管出發(fā)點(diǎn)也許是從自身出發(fā)，但其影響力卻是呈現(xiàn)輻射狀的，使其他的犯罪分子也能夠積極的尋求立功，爭(zhēng)取從寬處理。

其次，我國(guó)的國(guó)情也是立功制度功利性的一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因：第一，我國(guó)的司法資源是有限的。犯罪作為一種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為具有隱蔽性、復(fù)雜性與反復(fù)性，要查獲犯罪并最終審判需要?jiǎng)佑么罅康乃痉ㄙY源和社會(huì)成本，然而我國(guó)人多地廣，犯罪的數(shù)量很多類型很復(fù)雜，與此同時(shí)司法資源又相對(duì)稀缺，這就導(dǎo)致已查獲的犯罪數(shù)量和實(shí)際發(fā)生的犯罪數(shù)量缺口很大，即存在大量的犯罪黑數(shù)。這必然會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成很大的不利影響，使得公民對(duì)政府的信任和安全感降低，也使得犯罪人懷抱僥幸心理而選擇為惡社會(huì)，不利于刑法目的和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。如何解決這一困境成了司法機(jī)關(guān)的難題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。功利主義的立功制度，為問(wèn)題的解決提供了一條有效的途徑，即以最小的刑法資源投入來(lái)獲取最大的打擊犯罪和預(yù)防犯罪的社會(huì)效果。立功對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)正是迎合了其求輕量刑的本能，國(guó)家正是利用這一人性弱點(diǎn)誘惑犯罪人積極立功達(dá)到盡可能多的獲取犯罪線索偵破犯罪的刑法目的。同時(shí)彌補(bǔ)司法資源不足的劣勢(shì)，用最小的投入換取最大的收益。第二，也是基于人道主義，促使犯罪人改過(guò)自新。刑法的目的不僅僅僅是滿足被害人的報(bào)復(fù)心態(tài)，更重要的是一種預(yù)防。國(guó)家也希望犯罪人能夠重新回歸社會(huì)。立功制度是國(guó)家給犯罪人的一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)和回歸社會(huì)的途徑。因此我國(guó)的立功制度出于功利的目的并沒(méi)有規(guī)定犯罪人必須有悔罪的主觀心理，也沒(méi)有對(duì)犯罪線索的來(lái)源和途徑做硬性規(guī)定，之所以我國(guó)的立功制度如此功利在筆者看來(lái)原因也是基于人道主義和人文主義的價(jià)值理念。希望能夠給犯罪人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)的優(yōu)勢(shì)。有利于社會(huì)矛盾的解決，構(gòu)建和諧社會(huì)。雖然在筆者看來(lái)這或許有些欠妥當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致一些弊端的顯現(xiàn)。

三、反思功利主義價(jià)值取向的弊端

1.有悖于刑法的基本原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)與刑法面前人人平等原則是我國(guó)刑法的基本原則。所謂罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是指刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，就是要求刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng)，刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng)，同時(shí)還要求刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的客觀社會(huì)危害性，而且要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害性程度，從而確定其刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的刑罰。然而刑法中所規(guī)定的立功在本質(zhì)上并不能改變立功者犯罪的行為性質(zhì)，也不能消除其已經(jīng)造成的社會(huì)危害性，甚至立功者的立功行為也不能證明他確有悔罪的心態(tài)從而減輕其主觀惡性和人身危害性。因此，僅憑功利的心態(tài)而減輕立功者所本應(yīng)承受的刑罰實(shí)在是不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。另外，刑法面前人人平等強(qiáng)調(diào)任何人犯罪，不論犯罪的人的家庭出身、社會(huì)地位、職業(yè)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)?nèi)绾?，都?yīng)平等的適用刑法追究刑事責(zé)任，不允許任何人有凌駕于法律之上的特權(quán)。不論任何人在定罪量刑和適用刑罰上一律平等。在現(xiàn)實(shí)中犯罪人存在身份地位不平等的狀況，使得有些位居高位具有特權(quán)的人因?yàn)榻佑|到犯罪線索有更多可以立功的機(jī)會(huì)和條件，而另外的一些人可能雖然有想要立功的愿望和悔罪態(tài)度，但卻沒(méi)有立功條件而喪失時(shí)機(jī)。這就有可能使得一些真正有悔罪態(tài)度主觀惡性和人身危害性減小的人反倒沒(méi)能享受立功帶來(lái)的好處。相反，一些利用自身所處的優(yōu)勢(shì)地位獲取立功的機(jī)會(huì)但實(shí)際上無(wú)心改過(guò)的人享受了立功帶來(lái)的好處。這明顯是不公平的，也違反了刑法面前人人平等的原則。

2.顛覆了刑法的目的。刑罰目的二元論是當(dāng)今學(xué)術(shù)界通說(shuō)，一是為了報(bào)應(yīng)，二是為了預(yù)防，當(dāng)今刑罰的基本理念是報(bào)應(yīng)和預(yù)防兩個(gè)因素統(tǒng)一起來(lái)。刑罰既回顧已然的犯罪，也前瞻未然的犯罪。對(duì)于已然的犯罪，刑罰以報(bào)應(yīng)為目的：而對(duì)于未然的犯罪，刑罰以預(yù)防為目的[6]。對(duì)于報(bào)應(yīng)的目的來(lái)說(shuō)，立功制度的運(yùn)行犧牲了被害人的利益，被害人因?yàn)榉缸镄袨槭艿絺?，?nèi)心深處渴望著法律可以嚴(yán)懲犯罪，然而卻因?yàn)榉缸锶艘蚺c自己無(wú)關(guān)的立功表現(xiàn)而獲取了某種寬恕、減輕處罰甚至免除處罰，這相當(dāng)于對(duì)被害人造成了二次傷害”，立功最大的受益者是國(guó)家和立功者，立功制度是一種相對(duì)于國(guó)家和犯罪人而言的“雙贏”，它實(shí)質(zhì)是由形式實(shí)體法所確立的辯訴交易制度—國(guó)家司法與犯罪人之間的交易[7]。太過(guò)功利的追求國(guó)家的利益最大化而在某種程度上忽略了被害人的感受，使得被害人的報(bào)復(fù)心理落空，也使得刑法報(bào)應(yīng)的目的未能很好的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于刑法的第二個(gè)目的來(lái)說(shuō)，刑法重在預(yù)防，預(yù)防又可分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防，對(duì)于特殊預(yù)防來(lái)說(shuō)，是防止犯罪人再次走上犯罪的道路。根據(jù)邊沁的功利主義的觀點(diǎn)：“刑罰之苦必須大于犯罪之樂(lè)，否則將無(wú)法阻止犯罪的發(fā)生，然而我國(guó)的立功制度只是功利的關(guān)注社會(huì)有益性，而忽略了關(guān)注犯罪分子的主觀惡性，再犯的可能性和人身危險(xiǎn)性。犯罪人也可能只是功利的想要減輕或者逃脫處罰，也并沒(méi)有真正的悔過(guò)。在缺乏悔過(guò)心態(tài)的支配下的立功難以保證犯罪人人身危害性和主觀惡性的降低，有極大再犯的可能。這就宣告著特殊預(yù)防的失敗。顛覆了刑罰的目的。

3.一定程度上犧牲了公平正義。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑法立功制度的依據(jù)是正義性。但是他們沒(méi)有區(qū)分刑法正義和立功行為正義兩者的區(qū)別。立功制度確實(shí)對(duì)于國(guó)家和犯罪人來(lái)說(shuō)是有益的，盡可能多的懲治了犯罪，又節(jié)約了國(guó)家的司法成本，提高了效率。這是它的正義性所在。但是對(duì)于刑法正義而言，行為人單憑立功未能減少其主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性，刑法正義因而難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)立功制度對(duì)效率的過(guò)分追求使得刑事司法的公平和正義在一定程度上犧牲了。主要體現(xiàn)在：其一，立功制度在價(jià)值上過(guò)于功利了，它將政府的利益最大化，忽略了社會(huì)中另一不穩(wěn)定人群——受害人。犯罪不僅涉及國(guó)家和犯罪人還涉及第三方也就是受害人，犯罪人通過(guò)立功制度尋求了處罰的減免，但誰(shuí)又能來(lái)安撫和補(bǔ)償受害人呢？其二，立功制度對(duì)犯罪人來(lái)說(shuō)也是不平等的。前文也有所述，除了因?yàn)榉缸锶说牡匚猾@取信息的不平等外還容易導(dǎo)致立功的異化。使得犯罪人不擇手段的去爭(zhēng)取立功的機(jī)會(huì)，出現(xiàn)諸如揭發(fā)窩藏自己的人、買功、幫助立功、引誘他人犯罪、暴力與脅迫立功、串通立功等不正?，F(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是還可能誘發(fā)司法腐敗，司法實(shí)踐中就有司法人員被收買偽造立功材料的現(xiàn)象。這些都嚴(yán)重的不符合刑法公平正義的要求，從中催化了不公平不正義的惡果。

4.有違人性的基本要求，不利于倡導(dǎo)和諧社會(huì)的道德。因?yàn)榉缸锶怂莆盏姆缸锞€索大多數(shù)與其親友、鄰居、熟人有關(guān)，犯罪人為了自身的利益就不惜揭發(fā)親戚、朋友、曾經(jīng)幫助過(guò)的人。這在無(wú)形之中就養(yǎng)成了“重利輕義”的風(fēng)氣，使得社會(huì)中的人對(duì)彼此產(chǎn)生不信任的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致社會(huì)信任基礎(chǔ)的喪失，將不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。功利主義的立功制度違背傳統(tǒng)道德規(guī)范，破壞良好的社會(huì)風(fēng)氣。這是對(duì)告密行為合法化賦予獎(jiǎng)勵(lì)的制度，乃是對(duì)人性惡的鼓勵(lì)[8]。因此，有論者指出，立功制度“能夠傳遞社會(huì)成員的價(jià)值觀念是：為獲得法律褒獎(jiǎng)，可以滅親情、可以背心、可以拋棄義。這種有違人性的觀念是不值得肯定的，無(wú)論他的行為對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)帶來(lái)多大的好處和利益，作為對(duì)其個(gè)人來(lái)說(shuō)，國(guó)家和社會(huì)要求他付出的或許就是今后人性的進(jìn)一步泯滅和道德墮落的代價(jià)?！蔽覈?guó)古代尚且倡導(dǎo)親親相隱，立功制度的過(guò)于功利性打破了親屬朋友等親密關(guān)系，是一種道德上的倒退。因此，意大利著名法學(xué)家貝卡利亞對(duì)告密和懸賞捉拿罪犯的行徑持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，“有些法律時(shí)而倡導(dǎo)背叛，時(shí)而懲罰背判。立法者用一只手束緊家庭、親戚和朋友間的關(guān)系、另一只手卻懸賞破壞和扯斷這些關(guān)系的人。一向自相矛盾的立法者，一方面把人猜疑的心靈引向信任，另一方面卻在大家心中挑撥離間。它不是在預(yù)防犯罪，相反，到是在增加犯罪。這是軟弱國(guó)家的招數(shù)，在那里，法律只不過(guò)是對(duì)一座分崩離析的大廈所做的臨時(shí)修補(bǔ)”[9]，而“隨著一個(gè)國(guó)家日益走向光明，重視和互相信任也變得日益重要，并且日益趨向與同真正的政治結(jié)合一起……在供民眾制造互相猜疑的法律，同這種政治與道德的必然結(jié)合是背道而馳的”。誠(chéng)然，立功制度的建立旨在增加國(guó)家和社會(huì)的利益，減少司法成本，但卻引致社會(huì)道德體系的敗壞，其代價(jià)不可謂不大也。因此，國(guó)家追求立功制度的功利價(jià)值時(shí)，不應(yīng)對(duì)其負(fù)面效應(yīng)視而不見。

四、淡化立功制度功利色彩的構(gòu)想

刑事法律制度的價(jià)值取向決定其發(fā)展的方向，我國(guó)作為從寬量刑制度之一的立功制度功利主義色彩過(guò)于濃重，從而導(dǎo)致了司法實(shí)踐中“立功”異化的現(xiàn)象，使我國(guó)的立功制度陷入兩難的境地，然而，立功制度的出路何在呢？我國(guó)刑法立功制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的價(jià)值理念呢？有學(xué)者認(rèn)為：“選擇何種理念要看刑法設(shè)計(jì)某一制度的功能，這個(gè)功能一定要把刑法正義作為其首要價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)首要價(jià)值需要過(guò)程和手段，也就是功利價(jià)值”[10]。也就是說(shuō)，立功制度首先要堅(jiān)持刑法正義這一價(jià)值理念，而功利價(jià)值不過(guò)是實(shí)現(xiàn)刑法正義的過(guò)程和手段。公正性，作為刑法的首要價(jià)值，意味著刑法中的一切問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)讓位于公正性。因此我國(guó)的立功制度必須淡化功利主義色彩，以功利與公正并重為原則，將作為量刑情節(jié)的立功放置于其合理的位置，更好地發(fā)揮立功制度的功能，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

1.側(cè)重考察立功者的動(dòng)機(jī)與主觀態(tài)度。只有確定其社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性確定減弱的情況下，才能成立立功，否則將不能作為量刑情節(jié)考量。

2.明確成立立功的客觀條件，完善立功量刑梯度。明確成立立功的“犯罪”指何種犯罪，對(duì)于危害極其嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的犯罪應(yīng)排除在立功之外，否則有失公正；對(duì)于立法中的模糊用語(yǔ)予以明確的解釋，如“重大”等。對(duì)于量刑梯度，應(yīng)予以彌補(bǔ)空擋、降低減刑幅度。

3.完善立功制度的刑事程序規(guī)定。出臺(tái)關(guān)于立功材料的處理、查證主體、查證程序、查證期限，審查、認(rèn)定等程序性問(wèn)題的法律規(guī)范。防止犯罪人鉆法律的空子，抵制司法腐敗，減少立功異化現(xiàn)象。

以功利主義為價(jià)值取向的我國(guó)現(xiàn)行的立功制度，盡管有其明顯的缺陷，但也在司法實(shí)踐尤其是毒品犯罪案件的破獲中起到非常重要的作用，若在價(jià)值取向方面有所更正，將正義作為立功制度的目的價(jià)值，而將功利作為手段價(jià)值，立功制度將會(huì)發(fā)揮更大的作用。

［1］陳興良.刑罰適用總論（下卷）［M］.北京：法律出版社，1999：508.

［2］［美］E·博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：華夏出版社，1987：99.

［3］崔愛鵬，李淑娟.論立功制度的本質(zhì)［J］.法學(xué)評(píng)論，2000，（3）.

［4］田立文，董德生.審理涉及檢舉揭發(fā)案件有關(guān)問(wèn)題的探討［J］.法律適用，1997，（12）.

［5］張明楷.刑法學(xué)（第三版）［M］.北京：法律出版社，2007：451.

［6］陳興良.本體刑法學(xué)［M］.商務(wù)印書館，2001：647.

［7］向朝陽(yáng)，甘華銀.犯罪后出路——量刑從寬制度的理性分析［C］∥李?；郏瑒棛?quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集（第一卷）.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

［8］劉一亮.立功制度的道德根基考察及其改造［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

［9］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993：78.

［10］于世忠.立功制度若干問(wèn)題研究［C］∥李希慧，劉憲權(quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集（第一卷）.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

［責(zé)任編輯：李洪杰］

DF6

：A

：1008-7966（2015）01-0056-03

2014-11-23

盧怡（1991-），女，山東泰安人，2013級(jí)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。