梁艷

（山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100）

唐君毅眼中的中西社會(huì)人文與民主精神

梁艷

（山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100）

唐君毅是20世紀(jì)有重要影響的哲學(xué)家和思想家，其學(xué)術(shù)思想涉及教育、儒學(xué)、宗教、人文等諸多方面。作為現(xiàn)代新儒家學(xué)者的代表之一，唐君毅先生的人文思想帶有深刻的儒家思想的烙印。唐先生在進(jìn)行了深刻的探討之后發(fā)現(xiàn)人文和民主是有著緊密聯(lián)系的概念，人文精神孕育民主精神。而具體到中西社會(huì)，人文和民主的精神又有著不同的產(chǎn)生背景和價(jià)值內(nèi)涵。

人文；人文精神；民主精神

提及民主一詞,人們總會(huì)聯(lián)想到實(shí)現(xiàn)民主不可或缺的概念:人權(quán)保障、選舉權(quán)的存在、機(jī)會(huì)平等、權(quán)力監(jiān)督等，將此種概念受到關(guān)注視為西方之所以存在民主精神之依據(jù)，并因中國傳統(tǒng)社會(huì)并無此民主實(shí)現(xiàn)之必備概念視為中國社會(huì)無民主精神。然而唐君毅先生經(jīng)過深刻的探討之后發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)并非無民主精神，而是因?yàn)橹形魅宋木癞a(chǎn)生的思想積淀不同，導(dǎo)致中西社會(huì)的人文精神不同，從而人文精神又孕育了不同的民主精神。在對(duì)中西人文與民主精神的深入比較中，唐君毅先生為我們探索中國未能建立像西方民主政治制度的原因打開了一扇方便之門。

一、中西社會(huì)人文精神產(chǎn)生的思想積淀

一談及“人文主義”，人們往往會(huì)聯(lián)想起15世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義，但是唐君毅著述中的“人文主義”及“人文”的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義的外延。他在《中國人文精神之發(fā)展》一書開篇就明確指出：“從一切方面說，一切學(xué)術(shù)思想，都是人的思想，一切文化，都是人創(chuàng)造的。因而一切文化之精神，都是人文精神。討論任何學(xué)術(shù)之思想，都是討論一種人文之思想。但是，這樣說，則人文思想、人文精神一名之含義，無所對(duì)照，而彰顯不出。”[1]1唐君毅對(duì)人文思想做了這樣的定義：“所謂人文的思想，即指對(duì)于人性人倫、人道、人格、人之文化及其歷史之存在與價(jià)值，愿意全部加以肯定尊重，不有意加以忽略，更決不加以抹殺曲解，以免人不同于人以外、人之下之自然物等的思想?！盵1]5

中國人文精神醞釀的初始階段是孔子至秦的這一時(shí)期，此時(shí)的中國文化精神表現(xiàn)于具體的文化之中，雖然這一時(shí)期并無多少人文思想，但是人文精神的根源形態(tài)已經(jīng)在這一時(shí)期確定。這種根源形態(tài)即是“人文中心”的文化。周代的衰敗和蠻夷力量的興起導(dǎo)致禮崩樂壞的局面，孔子一生致力于恢復(fù)被破壞了的以“人文中心”的文化，在孔子看來，“人”比“文”更加重要，因?yàn)樗笕耸紫纫趦?nèi)心形成德性，“禮樂之文”才可后續(xù)形成。這是孔子思想的核心所在?？鬃影l(fā)現(xiàn)的“人之德性世界”被孟子發(fā)展成為“人之心性世界”，后由荀子將先秦儒家人文思想由人道發(fā)展到以通天道。

盡管先秦儒家的人文思想因?yàn)榉覙?gòu)建的反人文思想極權(quán)統(tǒng)治而斷裂，但其在社會(huì)底層形成生根發(fā)芽且在不同的時(shí)代階段形成了不同形態(tài)：如漢代之“通古今之變”的歷史精神；魏晉之“隱逸情懷”的自然精神；唐代之“富才情”的浪漫精神；宋明之“立人極”的哲學(xué)精神；清代之“顧念人之日常生活”的世俗精神。這些形態(tài)各異的人文情懷，互為思想積淀的推動(dòng)著中國數(shù)千年人文思想向前發(fā)展。

唐君毅認(rèn)為，中國自古重農(nóng)業(yè)，求定著而安居，自然促進(jìn)廣大人民愛好和平的精神（中國歷史上雖有戰(zhàn)爭，但大多為內(nèi)亂；中國雖有商業(yè)，但也為內(nèi)地之商業(yè)而非海外之商業(yè)）。故“西方文化之形成為多元，其所歷之文化沖突多，而中國文化之形成，幾可謂一元，其所歷之文化沖突少”[2]158。

溯及西方人文精神的起源，徐復(fù)觀與牟宗三認(rèn)為應(yīng)自羅馬的西塞羅開始講起，因?yàn)槿诵院臀幕母拍钍怯晌魅_首先提出的；但唐君毅認(rèn)為西方人文精神的根源應(yīng)追溯至希臘，希臘學(xué)者普洛太格拉斯說“人為萬事萬物之權(quán)衡”，蘇格拉底繼承普氏的思想，“我的興趣不在于林野而在于人”。希臘土地貧瘠，商業(yè)的發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)，且商業(yè)以海外商業(yè)為主，形成了多種來源的文化相互沖突又彼此交融的殖民地文化，哲學(xué)科學(xué)的閃光也是自殖民地時(shí)期開始。蘇格拉底之死便是多種文化沖突刺激之下的產(chǎn)物，富超越精神的柏拉圖哲學(xué)將蘇格拉底重人生文化價(jià)值的概念，如美善等，升華為一種靈魂的依附。羅馬雖然征服了希臘，但是其文化卻偏向了希臘化。

基督教成為羅馬國教后，宗教勢(shì)力超過政治勢(shì)力而成為主宰，人文主義的發(fā)展受到遏制。意大利的文藝復(fù)興促生文學(xué)藝術(shù)之研究，英國的產(chǎn)業(yè)革命促生了革命商業(yè)勢(shì)力的膨脹，德國黑格爾哲學(xué)促生了“大我主義”與超越精神，人文思想的概念逐漸重新萌芽，并以個(gè)人自我中心意識(shí)、民主自由思想為中心被賦予了近代意蘊(yùn)。

西方人文世界形成了向上而向外超越、追求客觀理性活動(dòng)、尊重個(gè)體自由意志以及學(xué)術(shù)文化分途多端發(fā)展的四種特殊精神。此正是中國文化精神所缺失的。西方人文精神的發(fā)展，一直以來未脫離此四種特殊精神的影響，并最終導(dǎo)致了中西人文世界文化精神的不同發(fā)展軌跡。

二、中西社會(huì)之人文與民主精神

提及民主政治，人們總會(huì)聯(lián)想到個(gè)人在政治機(jī)會(huì)中的平等，政治權(quán)力受客觀限制，個(gè)人自由及人權(quán)的保障以及議會(huì)與政府反對(duì)黨的存在等，這些是民主政治實(shí)現(xiàn)之必須且充足條件；并以中國傳統(tǒng)社會(huì)未重視此觀念視為中國無民主精神之證據(jù)。而唐君毅并不這么認(rèn)為，他認(rèn)為個(gè)人自由、人權(quán)、國家、政黨等觀念都應(yīng)該是位于人文概念之下的第二位的概念，任何政治精神的產(chǎn)生都依賴于社會(huì)各團(tuán)體之并行不悖的發(fā)展、社會(huì)各種人生文化價(jià)值的全面追求，這才是民主精神出現(xiàn)的實(shí)效條件。而西方社會(huì)民主精神的本源，應(yīng)當(dāng)溯之于西方社會(huì)多端并行而敵對(duì)的人文精神；中國傳統(tǒng)文化中所有的文化精神，并非是多端敵對(duì)并行發(fā)展的人文精神，而是儒家充實(shí)圓滿、大一統(tǒng)的人文精神，其中也蘊(yùn)含著民主精神，只是未表現(xiàn)為西方式民主政治制度。

（一）西方社會(huì)民主精神產(chǎn)生的人文背景

個(gè)人自由平等、天賦人權(quán)是西方近代民主政治的理想或口號(hào)，但我們不能離開社會(huì)文化背景去理解這些口號(hào)的內(nèi)涵，也不能僅從此理想的表面去看待西方民主精神。唐君毅認(rèn)為，西方社會(huì)之所以產(chǎn)生民主政治，與其特有的社會(huì)文化背景及西方個(gè)人自由精神有深刻的關(guān)聯(lián)。

“西方近代人之特別覺個(gè)人自由之重要性，并特尊個(gè)人權(quán)利之故，全在西方社會(huì)早有一社會(huì)文化之多端發(fā)展。且其各種社會(huì)文化團(tuán)體之力量，恒并峙而相互沖突?！盵3]330由于社會(huì)文化的多端發(fā)展，西方近代更重視個(gè)人自由、個(gè)人尊嚴(yán)、個(gè)人權(quán)利等個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人又隸屬于不同的社會(huì)文化團(tuán)體，各種文化沖突及碰撞在所難免，此即西方社會(huì)民主精神產(chǎn)生的根源。唐君毅認(rèn)為希臘即為典型，希臘傳承愛琴文化、巴比倫文化、埃及文化的多端文化來源，各城市相互獨(dú)立又有海外殖民，商人力量、貴族力量、學(xué)術(shù)力量并行闖入希臘社會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的多元分立，于是政治上的競爭隨之出現(xiàn)以及希臘式直接民主；后羅馬在政治上統(tǒng)治了希臘，羅馬的法律也一定程度上體現(xiàn)了民主的色彩。

中世紀(jì)結(jié)束后，近代的西方社會(huì)同樣多種社會(huì)文化力量并存：一是寄托于新舊教會(huì)的宗教力量；二是由于希臘羅馬學(xué)術(shù)精神的復(fù)興，中世紀(jì)形成的根植于社會(huì)而非根植于政治的大學(xué)力量；三是近代國家的形成聚合了君主和封建貴族的力量；四是由于海外通商殖民和工業(yè)革命而生的商人和冒險(xiǎn)家等社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量。各種社會(huì)力量，教會(huì)、學(xué)校以及貴族主持的上議院都可在不同程度上影響政治，君主很難進(jìn)行獨(dú)裁統(tǒng)治，于是西方社會(huì)只有一步步邁向民主。

英美資產(chǎn)階級(jí)民主政治的確立使西方近代民主制度的規(guī)模達(dá)到最大化。英國早有海外殖民及產(chǎn)業(yè)革命之積淀，它首開資產(chǎn)階級(jí)革命之先河，確立君主立憲制，逐步擴(kuò)充選舉權(quán)。法國1789年《人權(quán)宣言》肯定個(gè)人自由及權(quán)利的價(jià)值，并以公民財(cái)產(chǎn)資格作為參政權(quán)的限定標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展至美國的民主制度可以說最為完備，美國人最初本就多清教徒、探險(xiǎn)家、流放者等，他們的興趣在于財(cái)富及冒險(xiǎn)，鮮少關(guān)注政治。直至今日，美國人也更注重對(duì)政治以外人生價(jià)值的關(guān)注，社會(huì)力量遠(yuǎn)大于政府力量，地方力量遠(yuǎn)大于政府力量；美國的大學(xué)也多作為一種獨(dú)立的教育學(xué)術(shù)力量，一般為私立或者州立。故英法美均由于經(jīng)濟(jì)、文化、學(xué)術(shù)力量的多端發(fā)展而影響了社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響了政治的運(yùn)行模式，這也成為西方民主政治得以實(shí)現(xiàn)的理想條件。

唐君毅認(rèn)為，西方的個(gè)人自由與民主思想根本上來源于中世紀(jì)宗教思想，個(gè)體之所以有尊嚴(yán)，乃是由于個(gè)體靈魂直接由上帝創(chuàng)造?！拔鞣浇v人生而平等、生而自由之思想者，多祖述斯多噶，或祖述基督教之原人之靈魂是平等為上帝造，人原有自由意志之義?！盵3]330自由平等思想是超政治的精神，最初重視自由平等的人多為從事經(jīng)濟(jì)、思想、學(xué)術(shù)等脫離政治環(huán)境的人，他們追求的也不過是政治以外的自由平等。人們對(duì)經(jīng)濟(jì)及學(xué)術(shù)等人生文化價(jià)值的追求逐漸建樹起各種社會(huì)文化力量，并開始影響政治，這種脫離政治的自由平等精神也開始影響政治，逼使政治去遷就超政治的不同社會(huì)文化。為求得政治對(duì)社會(huì)文化發(fā)展的保護(hù)，人們開始爭取民主立法、爭取選舉權(quán)和被選舉權(quán)等，以得人權(quán)、平等自由理想在政治領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)而逼使現(xiàn)代政治不停滯于君主專制，發(fā)展為近代民主國家，使個(gè)人成為政治上的主體。故西方民主精神的本源，即是各文化領(lǐng)域去實(shí)現(xiàn)超政治的人生文化價(jià)值的精神。

（二）中國人文精神中的民主精神

西方社會(huì)民主精神及民主制度的產(chǎn)生根植于其深刻的社會(huì)人文背景，中國過去的政治制度中未出現(xiàn)民主制度，也與中國文化背景緊密相關(guān)。唐君毅認(rèn)為，近代中國未建立民主制度，也無西方式人權(quán)觀念、個(gè)人自由觀念，但中國文化價(jià)值中依然存在中國式民主精神，中國的民主精神蘊(yùn)含在人文精神中。

唐君毅從中國儒家精神中找到了民主精神之根，即“尊重整全之人格，視人格為宇宙中至尊至貴而與天合德之儒家精神”[3]340。中國古代文化之路，大體一脈相承，一瀉千里，除了改朝換代時(shí)的混亂，是以和融貫通、充實(shí)圓滿的人文精神緩步前進(jìn)的。而儒家思想作為統(tǒng)帥中國傳統(tǒng)思想文化數(shù)千年的主導(dǎo)思想，它奉承以實(shí)現(xiàn)古代文化精神之整體為己任。儒家所認(rèn)為的理想圣人，便是仁義為本、并以肯定一切文化價(jià)值之實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)之人；儒家所賞識(shí)的人性，也是創(chuàng)發(fā)一切人生文化價(jià)值之實(shí)現(xiàn)的人性。故儒家反對(duì)道家、墨家及法家的思想，在于它們或重視個(gè)人忽視社會(huì)或重視社會(huì)而忽視個(gè)人，抑或重視政府忽視個(gè)人和社會(huì)，均未將個(gè)人、社會(huì)、政府三者加以有效的平衡[4]226。另外儒家主張不抹殺任何方面的人生文化價(jià)值，而要保護(hù)一切有價(jià)值的文化形態(tài)，因此儒家主張儒法并施、儒墨并施、儒道并施。它以仁存心，對(duì)宗教、教育、科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)等不同的人生文化價(jià)值皆加以肯定，因此它認(rèn)為詩人、實(shí)業(yè)家、政治家、文學(xué)家在社會(huì)中應(yīng)皆有其地位；儒家主張任何人皆可為圣，只要將行動(dòng)踐行于世界人文之全體，便是一種為仁由己精神的體現(xiàn)，此為儒家精神中的大平等精神。

我們說西方民主精神，其根源亦無外乎人格平等、人格尊嚴(yán)，唐君毅認(rèn)為儒家大平等的精神本身就是一種民主精神。而且儒家人文精神的偉大之處在于，其開始就著眼于人類文化全體，并對(duì)人及人創(chuàng)造的一切文化形態(tài)均給予肯定，儒家精神中的人文世界、人性、人格等都是比政治上的民主、科學(xué)、宗教等更上一位的概念。

中國儒家的民主精神是在中西文化的比較中發(fā)展起來的，西方的科學(xué)與民主精神是我們應(yīng)當(dāng)借鑒和學(xué)習(xí)的，但是不能僅以科學(xué)和民主來衡量中西文化的優(yōu)劣，我們應(yīng)該看到中國文化精神中的道德精神、哲學(xué)精神、藝術(shù)精神的閃光。學(xué)習(xí)西方民主精神與認(rèn)識(shí)中國人文精神的獨(dú)特價(jià)值，對(duì)于中國未來文化的發(fā)展和創(chuàng)造，具有同等重要的意義。

三、中國儒家未能建立民主制度的原因及中西政治思想之不同

中西人文精神的不同不但塑造了政治制度的不同形態(tài)，而且根植于中西社會(huì)的政治思想也有很大差異，從人文及政治思想的差異中我們也可以尋見中國儒家未能在中國建立民主制度之原因。唐君毅站在一名近代新儒家思想者的角度上，著眼于中西人文社會(huì)，對(duì)其政治思想進(jìn)行了探究，并對(duì)中西政治精神的融通和中國應(yīng)對(duì)西方政治思想的態(tài)度進(jìn)行了清醒的定位，在其撰寫的《論接受中西文化思想之態(tài)度》、《中國儒家未建立民主政治制度之原因與中西政治之不同》及《中國人文精神中之民主精神》等文中均有所體現(xiàn)。

中國儒家中雖有民主精神的閃光，但這民主精神是唐君毅從儒家的道德精神之中發(fā)掘的，儒家一直將政治視為道德的直接延長，政治是人的道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的場合之一，此外并無更高的地位。因此儒家雖相信人人皆可為圣，可與天合德，但是并不指示一切人皆可成為王，也未在建立政治制度的原則上，確立一切人的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，對(duì)國家權(quán)力及掌權(quán)者的監(jiān)督和任免權(quán)，而是重在教化人們心性中長存圣人之性。因此中國傳統(tǒng)社會(huì)的人們，并未認(rèn)識(shí)到自身有這些政治權(quán)利，而這種民主精神也未發(fā)展到政治領(lǐng)域。這也成為中國傳統(tǒng)社會(huì)未建立民主制度的主要原因之一。

唐君毅認(rèn)為中國儒家重道德輕政治，將中國的民主精神長久以來潛伏于道德精神之中，因而未發(fā)展成為一種政治精神，亦無西方式民主政治制度。中國古代政治思想是“天人合德，帝王直承天命”[3]345，并無君權(quán)神授、絕對(duì)主權(quán)等可催生民權(quán)意識(shí)的觀念。中國的儒道墨思想視正心誠意功夫的道德修養(yǎng)為君主最重要的精神修養(yǎng)。中國儒家思想視君臣為社會(huì)人文中的一倫，只講勞心、勞力，講君統(tǒng)、家統(tǒng)及道統(tǒng)，講求“君君，臣臣，父父，子子”，各在其職，各行其道，各謀其位，而不能僭越。而中國超政治的人格精神表現(xiàn)為隱逸的仙道佛徒，成為游俠或僧侶，超脫俗世，求與現(xiàn)實(shí)政治的隔離且只在下層活動(dòng)，而未像西方那樣形成可與政治相對(duì)峙和抗衡的社會(huì)力量。西方社會(huì)與政治抗衡的社會(huì)意識(shí)起源于宗教改革，宗教改革之前的君主專制中所謂的君權(quán)觀念來源于君權(quán)神授，上帝擁有至高無上的宇宙權(quán)力，教會(huì)作為神權(quán)的意志傳達(dá)者，通過加冕皇帝的形式賦予皇帝處理俗世事務(wù)之權(quán)力。而宗教改革之后，個(gè)人直接接觸上帝，主權(quán)移至人民，開始催生抑制君權(quán)的民主政治意識(shí)。

唐君毅認(rèn)為中國近代未能建立民主制度還是因?yàn)橹形魑幕癫煌?。西方之所以能建立民主制度并不是根源于民主政治的口?hào)，如天賦人權(quán)、個(gè)人自由等，而是西方社會(huì)各種人類文化的多種多樣的發(fā)展，由此產(chǎn)生了諸多的沖突，使它們互相斗爭，分途發(fā)展。這才是西方近代民主政治制度得以實(shí)現(xiàn)的歷史文化背景。西方民主政治之所以強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與人權(quán)平等，是由于西方世界各種文化勢(shì)力之間的斗爭與權(quán)利意志之間的斗爭而逼出的。而中國文化自古以來就是一元的，而不是多元并行發(fā)展，它一直希求一種統(tǒng)一的文化形態(tài)，中國人也沒有西方人那樣爭強(qiáng)好斗，而沒有產(chǎn)生出西方那樣的民主政治。這是中西人文精神的不同之處，由此導(dǎo)致的結(jié)果。

中國社會(huì)講封建，是為了固邊和分散君主集權(quán)；講井田和薄賦，是為了使人民經(jīng)濟(jì)平等，藏富于民；講郡縣和鄉(xiāng)約，是為了回歸地方自治。在唐君毅論看來，這都是重視社會(huì)人文全面發(fā)展的政治思想，從各方面規(guī)范限制政治權(quán)力并保障社會(huì)力量全面發(fā)展之路。儒家的理想，就是用和融貫通、充實(shí)圓滿的人文精神感化、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治思想。中國文化是具有寬容精神的，中國過去對(duì)于政治人物濫用權(quán)力的防范，是借助于政府內(nèi)部監(jiān)察御史等制度，對(duì)君主的個(gè)人道德著重于正心誠意功夫；向社會(huì)接納政治人物通過科舉、薦舉、征辟、察舉等制度。占中國文化思想主導(dǎo)地位的儒家，并不喜講權(quán)勢(shì)，而是將政治道德觀念放在權(quán)勢(shì)觀念之上，以避免掌權(quán)者濫用權(quán)力。這與西方用力圖同現(xiàn)實(shí)政治抗?fàn)幰砸种普蔚纳鐣?huì)力量逼出民主政治的狀況顯然不同，西方人并不相信君主的正心誠意修養(yǎng)，不重通過進(jìn)諫和奏議以感化君主，亦不相信政府內(nèi)部的制約監(jiān)察機(jī)制，故人民開始要求獲得對(duì)執(zhí)政者的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對(duì)國家行政機(jī)關(guān)的社會(huì)監(jiān)督權(quán)，對(duì)國家法律的立法權(quán)和司法權(quán)，此種種政權(quán)意識(shí)，成為催生民主政治制度的思想源泉。

唐君毅認(rèn)為之所以中國有比西方更高的民主精神卻未如西方有成功的民主政治實(shí)踐，反而近代數(shù)次走向獨(dú)裁統(tǒng)治，除上述所提原因外，中國知識(shí)分子階層的衰微也是一重要原因。

他對(duì)比了西方代議政治：西方代議制中的每一個(gè)議員或代表一個(gè)階級(jí)，或代表一個(gè)職業(yè)，或代表一種宗教。社會(huì)原有不同階級(jí)的對(duì)立、社會(huì)團(tuán)體的抗衡、宗教勢(shì)力的并立，使限制政治的社會(huì)力量互相制衡，他們建立法度、監(jiān)督政治，通過選舉組成政府，代表人民的要求[5]249。他們的知識(shí)分子來自教會(huì)、小資產(chǎn)階級(jí)或者貴族地主。然而反觀中國社會(huì)，漢以后的重農(nóng)抑商政策下并未形成影響社會(huì)力量的商人階級(jí)，中國僧侶亦從不接觸政治。士農(nóng)工商四階層只有士人可以從政，但是他們大多來自于科舉制度且未形成獨(dú)立階級(jí)，也并不代表可以牽制政府力量、監(jiān)督政府的社會(huì)勢(shì)力，其言行均遵守一定的矩度。雖然中國士人階層有其弊端，但是過去知識(shí)分子仍有頂天立地的豪邁氣概，以國家之為己任，但中國近代的知識(shí)分子只代表個(gè)人主義。

因此唐君毅先生痛心的指出：“中國數(shù)十年來學(xué)西方民主政治而失敗之關(guān)鍵，在從政之知識(shí)分子不代表社會(huì)本身之力量。”[3]215更關(guān)鍵的是，鴉片戰(zhàn)爭以來，面對(duì)中西文化的碰撞及西方文化對(duì)中國文化的沖擊，中國文化步步退讓。尤其是新文化運(yùn)動(dòng)以來，知識(shí)分子對(duì)西方文化采取了全盤接受的態(tài)度，而不知選擇與舍取。他們并未看到中國文化的可取之處及西方文化的弊病，羨慕西方的民主政治制度卻不知從民主制度建立的實(shí)效原因上學(xué)習(xí)，似東施效顰。在學(xué)習(xí)時(shí)亦帶著一種怯弱感和卑屈感；對(duì)中國傳統(tǒng)文化一味加以否定，甚至轉(zhuǎn)化為一種怨憤。

中國雖在民主政治制度之建設(shè)上未及西方，但唐君毅仍認(rèn)為西方人有幾點(diǎn)是需要向東方文化學(xué)習(xí)的：

第一點(diǎn)是西方人應(yīng)當(dāng)向東方文化學(xué)習(xí)“當(dāng)下即是”的精神和“一切放下”的襟懷抱負(fù)。東方人放下的智慧表現(xiàn)于印度的哲學(xué)宗教和中國儒道禪宗人物的思想和風(fēng)度中，這是一種運(yùn)用智慧去看待生活中一切經(jīng)驗(yàn)事物、理想事物的狀態(tài)。

第二點(diǎn)是西方人應(yīng)當(dāng)向東方文化學(xué)習(xí)一種圓而神的智慧，圓而神的智慧是一種積極的生活態(tài)度。

西方人應(yīng)當(dāng)向東方文化學(xué)習(xí)之第三點(diǎn)是，一種溫潤而悲憫的情懷，這是人與人之間一種最深的愛與敬。

第四點(diǎn)西方應(yīng)當(dāng)向東方文化學(xué)習(xí)之處在于如何使文化悠久的智慧，我們之前說過，中國文化是世界上歷史最為悠久的文化之一，悠久的文化是各民族生命力的體現(xiàn)。西方文化固然精彩，但歷史上避免不了希臘羅馬文化的衰亡。

西方人應(yīng)當(dāng)向東方文化學(xué)習(xí)的第五點(diǎn)是天下一家的情懷，唐君毅認(rèn)為現(xiàn)代人除了要作為一個(gè)國家的公民之外，還要同時(shí)兼?zhèn)涮煜乱患业那閼眩谶@點(diǎn)上說，東方人更富有天下一家的情懷，中國人向來喜歡講天下與天下國家，為養(yǎng)成此情懷，中國儒家、道家、墨家、佛家等思想皆有所貢獻(xiàn)。如“墨家講人要兼愛，道家講人與人相忘，佛家講求人要以慈悲為懷，對(duì)一切有情，儒家要人本其人仁心，以‘天下為一家，中國為一人’，本仁心以相信‘人皆可以為堯舜’”[6]。

以上五點(diǎn)并不能完全涵蓋西方人應(yīng)當(dāng)向東方文化學(xué)習(xí)之理由，西方文化要完成領(lǐng)導(dǎo)世界的目標(biāo)，或者完善自身使其更加向上發(fā)展，需要向東方文化學(xué)習(xí)之處很多。

四、結(jié)語

中西人文與民主精神、政治思想等雖然不同，但各有其價(jià)值。唐君毅不止一次在其著作中對(duì)近代中國知識(shí)分子看待中國文化的態(tài)度進(jìn)行探討，并清醒地認(rèn)識(shí)到，中國儒家未建立民主政治制度也未必意味著其人文思想必然低于西方的民主科學(xué)精神，我們需要以平視或者超越的眼光看待西方文化，而不可以僅以民主政治作為評(píng)判中西文化先進(jìn)落后的標(biāo)準(zhǔn)。只有克服怯弱、卑屈的心理，我們才能以開放和綜攝古今的心態(tài)面對(duì)一切文化，并實(shí)現(xiàn)中西文化的融通，以實(shí)現(xiàn)中國文化的創(chuàng)新性發(fā)展。這也是唐君毅先生對(duì)中國文化的最大希冀。

［1］唐君毅.中國人文精神之發(fā)展［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［2］張一兵，周憲.唐君毅新儒學(xué)論集·中西文化精神形成之外緣［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2008：158.

［3］唐君毅.人文精神之重建（二）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［4］唐君毅.文化意識(shí)與道德理性（一）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：226.

［5］唐君毅.中華文化與當(dāng)今世界（二）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：249.

［6］張一兵，周憲.唐君毅新儒學(xué)論集·中華文化與世界［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2008：221.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

DF07

：A

：1008-7966（2015）01-0005-04

唐君毅先生的話即，中國知識(shí)分子對(duì)西方文化的接收缺乏一種對(duì)西方文化思想加以“涵蓋綜攝”的氣概及自主選擇權(quán)。許多新思潮在中國的盛行足以說明這一點(diǎn)：中國鴉片戰(zhàn)爭敗于英軍，便去學(xué)習(xí)英國海軍；甲午戰(zhàn)爭敗于日本，便去日本學(xué)習(xí)陸軍及法政；美國國際地位大增，五四運(yùn)動(dòng)介紹外國思想便以美為主?？梢娡庥蛩枷朐谥袊牡脛?shì)與失勢(shì)，均以其在國際上的強(qiáng)弱衰興所決定，中國談不上自主選擇與綜攝。以這樣的心態(tài)接受國外思想文化，難怪使唐君毅發(fā)出如此疑問：“不脫此眼此情，以領(lǐng)導(dǎo)文化思想，何能有真實(shí)力量與效果”[3]232？

2014-09-12

梁艷（1989-），女，山東德州人，2013級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。