李德鵬

(1.云南師范大學(xué) 學(xué)報編輯部,云南 昆明 650092;2.武漢大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430072)

?

論漢語語法與詞匯的關(guān)系

李德鵬1，2

(1.云南師范大學(xué) 學(xué)報編輯部,云南 昆明 650092;2.武漢大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430072)

目前漢語學(xué)界一般將語法與詞匯并列，這樣劃分概念在邏輯上是行不通的。漢語語法可以分廣義語法和狹義語法，廣義語法就是語言的規(guī)律，狹義語法是各類各級語言功能要素的組合和聚合規(guī)則。詞匯屬于廣義語法的研究范疇，和狹義語法之間有交叉關(guān)系。厘清語法與詞匯的關(guān)系可以構(gòu)建現(xiàn)代漢語教材的科學(xué)體系、拓寬詞匯學(xué)研究領(lǐng)域，對于其他學(xué)科的發(fā)展也有積極意義。

廣義語法；狹義語法；詞匯；關(guān)系；意義

語法和詞匯之間究竟是怎樣的關(guān)系，學(xué)術(shù)界對此也不是非常明確，例如目前比較權(quán)威的現(xiàn)代漢語教材都是把詞匯和語法并列，胡裕樹[1]和黃伯榮、廖序東[2]的《現(xiàn)代漢語》都是分為緒論、語音、文字、詞匯、語法、修辭等6部分，邵敬敏的《現(xiàn)代漢語通論》分為現(xiàn)代漢語概述、語音、漢字、詞匯、語法、語用等6部分[3]。按照邏輯學(xué)的觀點，概念的劃分必須根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)進行①參看南開大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)教研室的《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》，南開大學(xué)出版社，2008年，第41頁。，可是我們實在無法找出這樣劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么。特別是同樣和詞匯有關(guān)的內(nèi)容，這3部現(xiàn)代漢語教材都把詞的結(jié)構(gòu)歸入詞匯部分、詞類歸入語法部分，這樣分類有沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我們也無從得知。因此，我們認為有必要對詞匯與語法的關(guān)系作進一步的探討。

一、什么是語法

“語法”的定義是什么？高名凱對此有比較詳細地論述，“‘語法’這個詞的來源是希臘語的grammatike，意思是‘與書寫的文字有關(guān)的藝術(shù)’……《法蘭西科學(xué)院詞典》對‘語法’這個詞所下的定義就是這樣的：‘語法是正確言語，正確寫作的藝術(shù)，是一種語言的所有規(guī)則的總和。’”[4]25-41高名凱本人對“語法”的定義是：“語法是語言中可以作為建筑材料的語言成分(詞或詞素)之間的能夠起組織作用的結(jié)構(gòu)關(guān)系或結(jié)構(gòu)方式，而受一定的規(guī)則所制約的?！盵4]46邢福義認為“漢語語法，是漢語各類各級語法實體的構(gòu)成規(guī)則和組合規(guī)則的總和?！盵5]3陸儉明認為“語法是一種語言組詞造句的規(guī)則?！盵6]12

從上面的論述可以看出，學(xué)術(shù)界對于“語法”的定義觀點不一。我們認為，“語”就是“語言”，“法”就是“規(guī)律”，《漢語大字典》對“法”的解釋就是“規(guī)律”，如“《孫子兵法·軍爭》)：‘倍道兼行，百里而爭利，則擒三將軍，勁者先，疲者后，其法十一而至；五十里而爭利，則蹶上將軍，其法半至?！彼?，“語法”就是“語言的規(guī)律”，我們同意《法蘭西科學(xué)院詞典》對“語法”的定義：是一種語言的所有規(guī)則的總和。任何語言一定有音和義，有文字的語言還有形，漢語就是有音、形、義的語言，所以中國傳統(tǒng)“小學(xué)”分為音韻、文字、訓(xùn)詁三部分。語言系統(tǒng)中符號與符號之間的關(guān)系主要有兩種：組合關(guān)系和聚合關(guān)系。(邢福義[7]19)按照我們的觀點，漢語音、形、義各組成要素的組合和聚合規(guī)則就屬于“語法”的研究范疇。

對于漢語語音而言，聲母和韻母之間的拼合規(guī)律就是一種組合關(guān)系，如舌面音“j、q、x”不能和合口呼“u”相拼，舌根音“g、k、h”不能和齊齒呼“i”相拼。聲母中的雙唇音、舌尖前音，韻母中的單元音、復(fù)元音，聲調(diào)中的陰平、陽平，音位中的條件變體、自由變體，這些分類都是一種聚合關(guān)系。按照我們的觀點，這些都屬于語法的研究范疇。國外的一些語言學(xué)家也持同樣觀點，如“印度的語法學(xué)家也是同樣的情形。班尼尼的語法所談的極大部分是語叢音變和詞的來源。”(高名凱[4]25)“美國的結(jié)構(gòu)主義者布龍菲爾德也在他的《語言論》里把‘語法’這個術(shù)語運用在廣泛的意義上，他甚至于把印度語言學(xué)家所說的梵語的語叢音變(sandhi)現(xiàn)象列入句法的范圍，認為是語法學(xué)的研究對象之一?！?高名凱[4]28)“《大英百科全書》把音位學(xué)也列入語法系統(tǒng)之內(nèi)?！?高名凱[4]41)奧托·葉斯柏森認為“我們永遠不能忘記這樣一條重要真理：語法首先應(yīng)當(dāng)研究語音，然后才研究文字?！盵8]4

對于漢語語形，也就是漢字而言，“甲骨文、金文、小篆等字體分類屬于聚合關(guān)系，“左右結(jié)構(gòu)、上下結(jié)構(gòu)”等結(jié)構(gòu)分類也屬于聚合關(guān)系，我們認為漢字中不存在組合關(guān)系。這些聚合關(guān)系也都屬于漢語語法的研究范疇。

對于漢語語義而言，可以分為兩類：語言內(nèi)容和語言功能。語言內(nèi)容包括義素、詞義、句義等，如同義詞、反義詞、語義場等屬于語言內(nèi)容中的聚合關(guān)系；如“喝”不能和“面包”搭配、“綠色的思想在跳舞”不成立等都屬于語言內(nèi)容中的組合關(guān)系。語言功能包括詞類、短語、句法成分、單句、復(fù)句等，詞類的劃分一般是以功能為主，所以名詞、動詞等應(yīng)該屬于語言功能的聚合關(guān)系，如果簡單按照語匯意義來劃分詞類，就屬于語言內(nèi)容的聚合關(guān)系了；“副詞”一般不和“名詞”搭配，屬于語言功能的組合關(guān)系。這些組合和聚合規(guī)律在我們看來都屬于“語法”的研究范疇。古代的訓(xùn)詁學(xué)研究很多是涉及語法的，郭在貽就說過，“從上引戴震和錢大昕的話，可以看出訓(xùn)詁學(xué)的基本內(nèi)容就是釋詞和解句……但是單個詞兒的意思懂得了，整句話的意思不一定也能夠懂得，所以訓(xùn)詁學(xué)的內(nèi)容除了釋詞而外，還要進一步去解句，即解釋整個句子的含意。而為要弄通句意，還必須對句子進行語法分析，對于某些特殊的修辭現(xiàn)象，也不能忽略，所以語法和修辭，也是訓(xùn)詁學(xué)所不能不過問的。”[9]5

以上論述的是漢語音、形、義內(nèi)部各要素的組合和聚合關(guān)系，其實三要素相互之間的關(guān)系也屬于語法的研究范疇，如音形之間、音義之間、形義之間。音、形、義之間的關(guān)系，一直是訓(xùn)詁學(xué)的研究范疇，王力曾經(jīng)說過“憑同類字(部首)去研究語源，是說文家們的主要工作；但是這種研究方法是有其局限性的……自王念孫父子以來，漢語語義學(xué)(‘訓(xùn)詁學(xué)’)有了一個新方向，就是脫離字形的束縛，從語音上去追究詞與詞之間的意義聯(lián)系。朱駿聲、章炳麟、劉師培等人在這方面都有了不少的貢獻?！盵10]616-617至于音和形之間的關(guān)系，和音義、形義之間的研究密不可分，如張世南的《游宦紀(jì)聞》卷九：“‘戔’有淺小之義，故水之可涉者為淺，疾而有所不足者為殘，貨而不足貴重者為賤，木而輕薄者為棧?！?趙克勤[11]217-218)這些字音相近者，字形也相近，都和字義有關(guān)系。

就上面論述的漢語語音、漢字、語義三個要素來看，漢語語法在語義中的研究內(nèi)容最豐富，在語音、漢字中的研究內(nèi)容相對簡單得多，我們通常提到的“語法”一般指語義中的組合聚合規(guī)律。古代漢語中的詞是以單音節(jié)為主，每個漢字都有音、形、義，所以傳統(tǒng)“小學(xué)”的研究以漢字為核心，嚴(yán)格來說這是不正確的，每個漢字一定有音和形，不一定有義，古代漢語中也有多音節(jié)單純詞，如《詩經(jīng)·周南·關(guān)雎》的“參差荇菜，左右采之?！薄皡ⅰ焙汀安睢本蜎]有意義。所以，從這個角度來看，關(guān)于語音的研究，到漢字為止，和語義無關(guān)，古代漢語和現(xiàn)代漢語的語音學(xué)研究基本遵循這個規(guī)則，如唐作藩[12]的《音韻學(xué)教程》、林燾和王理嘉[13]的《語音學(xué)教程》。關(guān)于漢字的研究，也應(yīng)該到漢字為止，和語義無關(guān)，但現(xiàn)在的漢字研究，多涉及語音、語義，如裘錫圭[14]的《文字學(xué)概要》就設(shè)專章講形聲字。

我們認為漢語“語法”可以有廣義和狹義之分，廣義的漢語“語法”就是“語言的規(guī)律”，指漢語音、形、義各組成要素的組合聚合關(guān)系以及三者相互之間的關(guān)系。狹義的漢語“語法”不包括音、形、義三者之間的相互關(guān)系，不包括語音、漢字內(nèi)部各要素的組合聚合關(guān)系，也不包括語義中關(guān)于語言內(nèi)容的部分，只研究語義中關(guān)于語言功能的部分，可以這樣表述：狹義的漢語“語法”指漢語各類各級語言功能要素的組合和聚合規(guī)則。我們所說的狹義漢語“語法”概念，其實也就是中國語言學(xué)界普遍認同的“語法”的定義，國外對“語法”的定義很多也是狹義語法，如“馬露佐在他的《語言學(xué)詞典》里有這一段話說：‘語法學(xué)是對一種語言的組成成分的有系統(tǒng)的研究：聲音、形式、詞、結(jié)構(gòu)和程序。狹義地說，有的時候，人們把語法學(xué)特別理解為形態(tài)學(xué)和句法學(xué)，而把其他的部門(詞匯學(xué)、語義學(xué)、風(fēng)格學(xué))排斥在外?！?高名凱[4]27)斯大林也說過“語法是詞的變化規(guī)則和用詞造句規(guī)則的綜合?！?高名凱[4]39)所以，有的學(xué)者就把廣義漢語語法中的語音歸入語音學(xué)的研究范疇，漢字歸入文字學(xué)的研究范疇，語義中的語言內(nèi)容歸入語義學(xué)的研究范疇，語義中的語言功能歸入語法學(xué)的研究范疇，如駱小所的《現(xiàn)代漢語引論》就分為現(xiàn)代漢語概論、現(xiàn)代漢字、現(xiàn)代漢語語音、現(xiàn)代漢語語法、現(xiàn)代漢語修辭、語言風(fēng)格、現(xiàn)代漢語語義。[15]

上面所論述的廣義“語法”和狹義“語法”都是指共時語法，如果研究音、形、義各要素以及相互之間的發(fā)展演變規(guī)律，就是歷時語法，如語音的變化、字形的變化、語言內(nèi)容的變化屬于廣義“語法”的研究范疇；虛化、詞匯化[16]等就屬于狹義“語法”的研究范疇。

二、什么是詞匯

“詞匯”的定義是什么？黃伯榮、廖序東認為“詞匯又稱語匯，是一種語言里所有的(或特定范圍的)詞和固定短語的總和。”[2]216葛本儀認為“任何一種語言的詞匯都包括著兩個基本的內(nèi)容，那就是該語言中所有的詞的總匯，和所有的相當(dāng)于詞的作用的固定結(jié)構(gòu)的總匯。”[17]4關(guān)于“詞匯”的概念，學(xué)術(shù)界基本沒有什么爭議，我們也同意這個觀點。問題是“詞匯”的研究內(nèi)容有哪些？黃伯榮、廖序東的《現(xiàn)代漢語》把“詞匯”分為詞匯和詞的結(jié)構(gòu)、詞義的性質(zhì)和構(gòu)成、義項和義素、詞義和語境的關(guān)系、現(xiàn)代漢語詞匯的組成、熟語、詞匯的發(fā)展變化和詞匯的規(guī)范化[2]216-280。胡裕樹的《現(xiàn)代漢語》把“詞匯”分為語素、詞和詞匯、詞的構(gòu)造、多義詞和同音詞、同義詞和反義詞、詞匯的構(gòu)成部分、詞典和字典[1]。邢福義、汪國勝的《現(xiàn)代漢語》把現(xiàn)代漢語語匯分為語匯概說、詞的構(gòu)成、詞義、語匯的構(gòu)成、語匯的發(fā)展、詞典[5]。邵敬敏的《現(xiàn)代漢語通論》把“詞匯”分為現(xiàn)代漢語詞匯概述、構(gòu)詞法、詞匯的基本系統(tǒng)、詞匯的來源系統(tǒng)、詞匯的熟語系統(tǒng)、詞義系統(tǒng)、詞義的分析與描寫、現(xiàn)代漢語詞匯的規(guī)范化[3]。他們的詞匯部分都沒有包括詞類，我們不同意這種觀點。前面已經(jīng)論述過，漢語的音、形到漢字為止，不涉及語義，而“詞匯”是音、形、義的結(jié)合體，所以“詞匯”的研究主要和語義有關(guān)，應(yīng)該包括詞的內(nèi)容和功能，詞類自然屬于詞匯的研究范疇。葛本儀的《現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)》包括對詞匯的再認識、詞和詞素、詞的形成及其結(jié)構(gòu)方式、詞義、詞義的類聚、詞義的演變及其規(guī)律、詞匯的動態(tài)模式探索，也缺少詞類的相關(guān)內(nèi)容[17]。

三、語法與詞匯的關(guān)系

通過上面的論述可以發(fā)現(xiàn)，詞的功能屬于狹義語法的研究范疇，詞的內(nèi)容屬于廣義語法的研究范疇，因此，詞匯和狹義語法之間是交叉的關(guān)系，二者不能并列。就漢語而言，按構(gòu)成要素可以分為語音、漢字、語義三部分。其中語義按功用可以分為語言內(nèi)容和語言功能兩個部分，語言內(nèi)容有詞義、句義等，語言功能有詞類、詞的構(gòu)成、短語類型、句子成分等；語義如果按照構(gòu)成實體的層級可以分為詞、短語、句子、句群，每一層級又可以分成內(nèi)容和功能兩部分。無論怎么劃分，詞匯和語法的分類標(biāo)準(zhǔn)完全不同，如果并列就違反了概念劃分的兩個規(guī)則：一是每次劃分必須根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)進行，二是每次劃分中的各子項外延應(yīng)為全異關(guān)系。*參看南開大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)教研室的《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》，南開大學(xué)出版社，2008年，第41-42頁。

關(guān)于語音、文字、詞匯、語法的關(guān)系，我們已經(jīng)理清了，胡裕樹[1]和黃伯榮、廖序東[18]的《現(xiàn)代漢語》還有一部分是修辭，邵敬敏[3]的《現(xiàn)代漢語通論》還有一部分是語用，修辭、語用和語音、文字、詞匯、語法之間是什么關(guān)系呢？胡裕樹的修辭分為修辭概說、詞語的運用、詞語的配合、句子的錘煉、句式的選擇、語體和風(fēng)格[1]，黃伯榮、廖序東的修辭分為修辭概說、詞語的錘煉、句式的選擇、辭格、辭格的綜合運用、修辭中出現(xiàn)的問題、語體等[18]，邵敬敏語用分為現(xiàn)代漢語語用概述、言語行為及其基本準(zhǔn)則、話語結(jié)構(gòu)、語用意義、語言要素的修辭、語用效果與辭格、語體分析、病句修改[3]，我們認為修辭和語用的研究內(nèi)容基本相同，可以通稱為語用。范曉、胡裕樹提出語法研究的語義、語用、語法三個平面的理論[19]1-17，我們認為他們所說的語義就是上面提到的語言內(nèi)容，語法就是狹義語法——語言功能，語用是語言運用的效果，包括詞語的運用、句子的運用等。因此，對于漢語語言系統(tǒng)，可以進行如下劃分：首先分為語音、漢字、語義三部分；其次，語義分為內(nèi)容、語法、語用三部分，每一部分又可以分為詞、短語、句子、句群等各級。胡裕樹提出過語法、邏輯、修辭三者之間的關(guān)系問題[1]395，他說語法管的是“通不通”，邏輯管的是“對不對”，修辭管的是“好不好”，我們認為這里語法就是狹義的語法，邏輯是內(nèi)容部分，修辭是語用部分。

四、厘清語法與詞匯關(guān)系的意義

通過上面的論述可以發(fā)現(xiàn)，既然狹義語法與詞匯不能并列，那么現(xiàn)有的現(xiàn)代漢語教材需要對章節(jié)結(jié)構(gòu)進行重新調(diào)整，以求更加科學(xué)。除此之外，還可以拓寬詞匯學(xué)的研究領(lǐng)域，詞類等語法方面的內(nèi)容、詞語錘煉等語用方面的內(nèi)容也都屬于詞匯學(xué)的研究范疇。

厘清語法與詞匯關(guān)系對于其他學(xué)科的發(fā)展也有積極意義，我們以該研究在詩歌創(chuàng)作中的意義為例。陳仲義2012年在《華中師范大學(xué)學(xué)報》第1期發(fā)表了論文《何以“扭斷語法的脖子”——現(xiàn)代詩語修辭研究之一》[20]，筆者關(guān)注語法研究多年，看到論文的第一感覺是：以何扭斷語法的脖子？語法怎么就成了詩歌前進的絆腳石了呢？仔細研讀論文才知道，文章認為“禁止的魚”和“今夜的天空很希臘”是詩的語言，在語法上是不通的。我們不清楚陳先生這里所說的語法是狹義語法還是廣義語法，按照上文所說的狹義語法概念，“禁止”是動詞，“魚”是名詞，“禁止的魚”是定中短語，完全符合語法規(guī)則，漢語中動詞作定語的例子很多，如“禁止的項目、吃的飯、喝的水”等等?！昂芟ＥD”是“副詞+形容詞”構(gòu)成的狀中短語，“希臘”具有形容詞性，“很希臘”和“很好、很漂亮”一樣符合語法規(guī)則。如果按照廣義語法概念，“禁止的魚”的確不符合語言內(nèi)容的一般規(guī)律，“禁止”和“魚”在語義上不能搭配，不符合廣義的語法規(guī)則。正如馮廣義所說，“言語交際中有這么一種特殊現(xiàn)象，即詞語與詞語之間的搭配，符合語法規(guī)則，但又超出了詞語之間的語義內(nèi)容和邏輯范疇的常規(guī)?！盵21]104所以說，現(xiàn)代詩人在建構(gòu)詩語時，應(yīng)該“戴著鐐銬跳舞”，可以打破語義搭配的規(guī)則，但必需遵循語言功能規(guī)則，即狹義的語法規(guī)則。根據(jù)“法國結(jié)構(gòu)主義理論家讓·科恩的一個調(diào)查，他在法國文學(xué)史上的古典主義、浪漫主義和象征主義三個流派中各挑選三個代表作家，又在每一位作家作品中隨意選取100個句子，再從這些例句中尋求故意觸犯語法的數(shù)據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在古典主義的300句中不合規(guī)范的只有11句，占3.6%；在浪漫主義那里有71句，占23.6%；而在象征主義那里，有139句，占46.3%。再以體裁對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不合常規(guī)語法的在科學(xué)散文里為“0”，在小說散文里為24句，占8%；而在詩歌中，竟有71句之多，占23.6%，后者為前者的三倍。”(陳仲義[20])我們是否可以這樣理解？現(xiàn)代詩人在進行詩歌創(chuàng)作時，要努力尋求不符合語言常規(guī)的語義搭配，如“把短短的巷子/走成一條/曲折/回蕩的/萬里愁腸”、“空前繁榮的物價里油條瘦了”、“我出去散步/房子學(xué)會傾聽”、“至于悲哀或正躲在靠近鐵道的什么地方”(陳仲義[20])。這樣的詩句可以造成語言的“陌生化”效果，從而延長了對詩語的理解時間、擴大了對詩語的想象空間，因此詩歌呈現(xiàn)給人們一個熟悉的陌生世界。

五、結(jié)語

本文的寫作緣起是申報教育部課題時不知填哪個研究方向，既而引起了對什么是語法的思考，既然自詡多年關(guān)注語法研究，起碼要知道什么是語法，自己竟然從來沒有認真思考過這個問題。當(dāng)然不是說不知道語法的內(nèi)涵就不能從事語法研究了，這個問題說明學(xué)術(shù)研究中存在這樣一種現(xiàn)象：大家往往關(guān)注微觀的問題，對于宏大的根本性的問題反而會忽視[22]。這樣的例子在哲學(xué)社會科學(xué)界似乎不少，很多人對于準(zhǔn)備為之奮斗終生的東西是什么都說不清楚，例如什么是語文，很多搞語文教學(xué)或研究的人都不清楚。不清楚語文的內(nèi)涵，如何確定語文的培養(yǎng)目標(biāo)？沒有明確的培養(yǎng)目標(biāo)，如何來建立科學(xué)的評價體系？連個科學(xué)的評價體系都沒有，如何衡量語文教與學(xué)的效果？既然無法說清當(dāng)下語文教與學(xué)的效果，所以，語文教學(xué)經(jīng)常備受詬病不足為奇[23]。

[1] 胡裕樹.現(xiàn)代漢語[M].上海:上海教育出版社,2003.

[2] 黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語：上[M].北京:高等教育出版社,2008.

[3] 邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論[M].上海:上海教育出版社,2007.

[4] 高明凱.語法理論[M].北京:商務(wù)印書館,2011.

[5] 邢福義,汪國勝.現(xiàn)代漢語[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2003.

[6] 陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[7] 邢福義,吳振國.語言學(xué)概論[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2005.

[8] (丹麥)奧托·葉斯柏森.語法哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2009.

[9] 郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)[M].北京:中華書局,2010.

[10] 王力.漢語史稿[M].北京:中華書局,2004.

[11] 趙克勤.古代漢語詞匯學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[12] 唐作藩.音韻學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[13] 林燾,王理嘉.語音學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[14] 裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,2007.

[15] 駱小所.現(xiàn)代漢語引論[M].昆明:云南人民出版社,2001.

[16] 周廣干.“至于的”詞匯化和標(biāo)記化[J].云南師范大學(xué)學(xué)報:對外漢語教學(xué)與研究版,2013(1).

[17] 葛本儀.現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)[M].濟南:山東人民出版社,2007.

[18] 黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語:下[M].北京:高等教育出版社,2008.

[19] 范曉,胡裕樹.試論語法研究的三個平面[M]//范曉.三個平面的語法觀.北京:北京語言文化大學(xué)出版社,1998.

[20] 陳仲義.何以“扭斷語法的脖子”——現(xiàn)代詩語修辭研究之一[J].華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2012(1).

[21] 馮廣義.變異修辭學(xué)[M].武漢:湖北教育出版社,2004.

[22] 李德鵬.論漢語的語素就是詞[J].漢語學(xué)報,2013(2).

[23] 李德鵬.我國公民語言能力培養(yǎng)與語文教學(xué)的關(guān)系[J].云南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2013(3).

責(zé)任編輯：王飛霞

2015-01-10

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“新形勢下國家語言文字發(fā)展戰(zhàn)略研究”(項目編號：10JZD0043)；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“現(xiàn)代漢語雙音節(jié)虛詞成詞歷史研究”(項目編號：12YJC740042)

李德鵬(1976- )，男，山東臨沂人，副教授，武漢大學(xué)博士后，主要研究方向為語言學(xué)理論。

H14

A

1004-941(2015)02-0126-04