楊 信

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院,湖北 恩施 445000)

?

票據(jù)背書連續(xù)的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、司法認(rèn)定及法律效力

楊 信1，2

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院,湖北 恩施 445000)

票據(jù)背書連續(xù)即背書形式之連續(xù)，是指背書形式合法且依據(jù)背書日期之時序可以對相關(guān)主體作同一性認(rèn)定。轉(zhuǎn)讓背書與非轉(zhuǎn)讓背書同時存在并不必然導(dǎo)致背書連續(xù)性遭到破壞，而應(yīng)該對兩種背書分別作具體分析；存在空白背書的情形下，依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，背書是否連續(xù)取決于相關(guān)權(quán)利人最終對空白背書的補記情況；背書涂銷不影響票據(jù)背書連續(xù)性。持票人憑借背書連續(xù)證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利，當(dāng)背書不連續(xù)時，即以取得票據(jù)之合法途徑證明并行使自己的票據(jù)權(quán)利。

票據(jù)；背書連續(xù)；司法認(rèn)定；法律效力

票據(jù)背書是票據(jù)的一種重要流通方式，經(jīng)過背書的票據(jù)，其持票人往往憑借票據(jù)背書連續(xù)來證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利。據(jù)此可知，票據(jù)背書連續(xù)對于持票人行使自己的票據(jù)權(quán)利意義重大。然而，到底什么是背書連續(xù)，背書連續(xù)成立與否如何判斷，背書是否連續(xù)對于持票人以及付款人或者代理付款人會產(chǎn)生什么樣的具體法律效力……這一系列的問題在我國相關(guān)立法中并未給予明確規(guī)定，本文將結(jié)合具體案例試圖對上述問題進(jìn)行解答。

一、票據(jù)背書連續(xù)的內(nèi)涵：實質(zhì)連續(xù)與形式連續(xù)之爭

我國《票據(jù)法》在其第31條對于票據(jù)背書連續(xù)進(jìn)行了立法上的界定①根據(jù)我國《票據(jù)法》第31條的規(guī)定，票據(jù)背書連續(xù)是指在轉(zhuǎn)讓背書中，轉(zhuǎn)讓票據(jù)的背書人和受讓票據(jù)的被背書人在票據(jù)上的簽章依次前后銜接。，但是由于《票據(jù)法》第32條對后手之于前手背書真實性保證提出了嚴(yán)格要求，以及《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第69條對付款人或者代理付款人規(guī)定的實質(zhì)審查責(zé)任，使得在對《票據(jù)法》第31條的理解上產(chǎn)生分歧。有學(xué)者即認(rèn)為，背書連續(xù)乃票據(jù)法上規(guī)定的形式要求，背書中存在使得背書無效或被撤銷的實質(zhì)理由并不妨礙背書的連續(xù)性；也有學(xué)者認(rèn)為，背書連續(xù)包含了背書形式連續(xù)與實質(zhì)連續(xù)，只有背書在形式上且實質(zhì)上均連續(xù)，持票人才能擁有完整的權(quán)利。[1]

筆者以為，《票據(jù)法》第31條所言背書連續(xù)應(yīng)該是指票據(jù)背書形式上的連續(xù)。票據(jù)是文義證券，票據(jù)關(guān)系人應(yīng)該以票載內(nèi)容行使權(quán)利或者履行責(zé)任，從票據(jù)的文義中尋找票據(jù)背書是否連續(xù)的答案則理所當(dāng)然。也即，從票載內(nèi)容來看，票據(jù)上第一次背書的背書人也即票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該是持票人或者票據(jù)上記載的收款人，當(dāng)前的持票人則一定是最后一次背書的被背書人，而就中間的每一次背書而言，上一次背書的被背書人應(yīng)該是下一次背書的背書人。票據(jù)最典型的特征即其流通性，在美國，票據(jù)被直接稱作“流通證券”。票據(jù)背書形式且實質(zhì)均連續(xù)的持票人才能擁有完整的票據(jù)權(quán)利固然是對交易安全的一種保障，但是，受讓人面對背書形式連續(xù)之票據(jù)卻還要顧慮背書實質(zhì)是否連續(xù)，進(jìn)而擔(dān)心自己屆時行使票據(jù)權(quán)利可能受阻，必然不會輕易接受票據(jù)轉(zhuǎn)讓，票據(jù)流通必將因此受阻。苛求受讓人對每一次背書真實性進(jìn)行審查，其審查途徑難覓，審查成本也必定沉重。如此，對交易安全的過分追求只會使得票據(jù)交易呈現(xiàn)僵化狀態(tài)。

二、票據(jù)背書連續(xù)的構(gòu)成要件

從《票據(jù)法》第31條的規(guī)定來看，前一次背書的被背書人與下一次背書的簽章人具有同一性是認(rèn)定背書是否連續(xù)的關(guān)鍵。背書中只有背書人的簽章，被背書人通常是作為記載事項由背書人填寫或者由持票人進(jìn)行補記的。所以，我們在判斷背書的連續(xù)性時其實不是依據(jù)前后手簽章是否依次銜接，而應(yīng)查明上一次背書中的被背書人與下一次背書中的簽章人是否具有同一性。假設(shè)前一次背書的被背書人是張小三，那么緊接著的下一次背書的背書人簽章要么是張小三的簽名，要么是張小三的蓋章，要么是張小三的簽名加蓋章。在此，日本的一些案例可以給我們一些啟示和借鑒。日本最高裁判所1961年的一個判決中，針對收款人“山形陸運株式會社”， 后一背書的背書人“山形陸運株式會社取締役社長半田瀨市”，而就其中的“山形陸運株式會社”肯定同一性。東京地方裁判所則在1966年的一個判決中，針對收款人“南須原清正”，后一背書的背書人“三供交易株式會社代表取締役南須原清正(該姓名下蓋有取締役印章和個人印章)”，而否認(rèn)同一性的存在。[2]可見，當(dāng)進(jìn)行主體同一性認(rèn)定的時候，是在充分比照后一背書的背書人簽章的基礎(chǔ)上來判斷前一背書中被背書人或者收款人的記載內(nèi)容，這種做法充分肯定了后一背書的背書人簽章相比于收款人或者前一背書的被背書人之記載具有更高的可信度。

從《票據(jù)法》第29條和第30條的規(guī)定來看，票據(jù)背書的連續(xù)顯然應(yīng)該以背書本身在形式上的合法有效為前提。從背書的內(nèi)容構(gòu)成來看，《票據(jù)法》第29、30條以及《規(guī)定》中有相應(yīng)的規(guī)定，背書人的簽章，背書日期以及被背書人的名稱通常是背書的應(yīng)然記載事項。盡管也有例外，但是通常情況下，我們在判斷票據(jù)背書是否連續(xù)前應(yīng)該先審查背書本身是否滿足背書人簽章、背書日期、被背書人名稱這樣的構(gòu)成要件。依據(jù)票據(jù)背書欄通常呈現(xiàn)由左至右的布局，我們通常判斷左邊第一背書欄的背書為第一次背書。假設(shè)票據(jù)收款人是張大力，第一次背書的背書人是張大力，被背書人是李小量，背書日期是2013年8月3日，緊接著的第二次背書的背書人簽名是李小量，背書日期卻是2013年7月31日。此種情況下，我們是應(yīng)該以空間順序作為判斷背書連續(xù)的依據(jù)呢，還是應(yīng)該以時間順序作為判斷標(biāo)準(zhǔn)呢。相對于空間來說，時間對票據(jù)的重要性更甚，快捷便利的流通本就是票據(jù)的一種非常顯著的特征。所以此種情況下，如果當(dāng)事人沒有充分的證據(jù)證明日期存在書寫錯誤的話，應(yīng)該以日期先后判斷背書的前后。當(dāng)然，如果相關(guān)背書并沒有寫明背書日期將應(yīng)該都被認(rèn)定為在票據(jù)到期日前依次先后進(jìn)行背書。

三、票據(jù)背書連續(xù)的司法認(rèn)定

(一)一般情形下票據(jù)背書連續(xù)的認(rèn)定

如上所述，要對票據(jù)背書作連續(xù)性認(rèn)定，通常需要滿足三個要件，首先，要看票據(jù)上存在的背書是否滿足背書人簽章、背書日期以及被背書人名稱這三個構(gòu)成要件。其次，是看背書日期的時序，并以此來確定第一次背書并對各次背書按時間進(jìn)行排序。最后，即是對排好序的背書進(jìn)行相關(guān)主體的同一性認(rèn)定，同一性認(rèn)定成功，則票據(jù)背書是連續(xù)的，同一性認(rèn)定不成功，則票據(jù)背書是不連續(xù)的。

1998年，通州市某金屬公司向通州某銀行申請辦理了銀行承兌匯票，匯票正面記載出票人是金屬公司，收款人是光明建材廠，匯票背面記載了3次背書，其中第一次背書的背書人是光明建材廠，被背書人也是光明建材廠，第二次背書的背書人是某物資有限公司，被背書人是某工貿(mào)有限公司，期間各相關(guān)主體依次進(jìn)行背書，某供銷儲運公司是第三次背書的被背書人，也是最后被背書人。某供銷儲運公司在向承兌人通州某銀行提示付款時遭到拒絕，原因是票據(jù)背書不連續(xù)，第一被背書人與第二次背書的背書人不一致。供銷儲運公司遂將通州某銀行起訴到法院，一審二審法院均認(rèn)定票據(jù)背書不連續(xù)。[3]本案例中，從背書構(gòu)成要件來看，每一次單獨的背書都是合法有效的，并且第一次背書的背書人光明建材廠是匯票的收款人，符合票據(jù)背書的連續(xù)性要求，供銷儲運公司作為持票人是最后一次背書的被背書人，也符合票據(jù)背書的連續(xù)性要求，但是第一次背書的被背書人是光明建材廠，第二次背書的背書人卻是某物資有限公司，票據(jù)背書的連續(xù)性在此遭到破壞。

(二)特殊情形下票據(jù)背書連續(xù)的認(rèn)定

1.轉(zhuǎn)讓背書與非轉(zhuǎn)讓背書同在時背書連續(xù)的認(rèn)定

某藥材批發(fā)中心為某醫(yī)藥公司供給新藥，雙方約定以商業(yè)匯票進(jìn)行結(jié)算，藥材批發(fā)中心作為收款人拿到票面金額30萬元的匯票后，因為購買勞保用品而將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了某商店，受讓匯票的商店因為資金短缺，于是在匯票上作了質(zhì)押背書記載，辦理了匯票質(zhì)押手續(xù)，向銀行進(jìn)行貸款。后來商店到期無款還貸，質(zhì)押銀行便持匯票向承兌人申請付款，但是遭到承兌人的拒絕，承兌人認(rèn)為票據(jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)讓背書和質(zhì)押背書，背書已經(jīng)不連續(xù)了，所以拒絕付款。[4]本案例中，匯票經(jīng)過了兩次背書，第一次背書是轉(zhuǎn)讓背書，第二次背書是非轉(zhuǎn)讓背書。我們在認(rèn)定背書連續(xù)問題時其實只需要考慮第一次背書，因為根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，背書連續(xù)問題本就只與轉(zhuǎn)讓背書有關(guān)。又根據(jù)背書連續(xù)認(rèn)定的一般規(guī)則，案例中的轉(zhuǎn)讓背書當(dāng)然是連續(xù)的。而根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，商店有權(quán)利進(jìn)行質(zhì)押背書，又按照票據(jù)質(zhì)押背書規(guī)則，質(zhì)押銀行自然可以到期因設(shè)質(zhì)人無法還款而行使自己的票據(jù)權(quán)利。此時質(zhì)押銀行的票據(jù)權(quán)利非通過轉(zhuǎn)讓背書獲取也不需要通過轉(zhuǎn)讓背書獲取，其行使票據(jù)權(quán)利依據(jù)的是《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)質(zhì)押規(guī)則。所以本案例中自然不存在票據(jù)背書不連續(xù)的問題。

2.存在空白背書時背書連續(xù)的認(rèn)定

2002年7月8日，某市五金百貨公司從該市某機(jī)電公司處購得一批機(jī)電產(chǎn)品，雙方約定以銀行本票的方式支付貨款。機(jī)電公司作為收款人拿到面額25萬元的銀行本票后，遂將本票背書轉(zhuǎn)讓給了自己的債權(quán)人光宇公司，然而，機(jī)電公司在進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓時，沒有填寫被背書人名稱。光宇公司拿到本票后馬上到付款銀行要求付款，可是未能如愿，銀行拒絕的理由是因為票據(jù)背書不連續(xù)進(jìn)而沒辦法確定光宇公司為該本票的合法權(quán)利人。光宇公司遂起訴到法院，一審法院認(rèn)定背書轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，以致背書是無效的，二審法院認(rèn)定本票構(gòu)成了形式上的不連續(xù)。[5]本案例中本票只經(jīng)過了一次背書，但是背書欄未寫明被背書人的名稱，這就對票據(jù)背書連續(xù)產(chǎn)生了消極影響。盡管按照《規(guī)定》的旨意，當(dāng)背書人沒有記載被背書人的名稱就將票據(jù)完成交付時，持票人可以在票據(jù)被背書人欄進(jìn)行補充記載，并且持票人補充記載與背書人記載具有同等的法律效力，但是本案中，光宇公司拿到被背書人空白的票據(jù)后并沒有在被背書人欄內(nèi)進(jìn)行補記。光宇公司盡管是最后的持票人，但是票據(jù)上并沒有顯示出其是最后一次背書的被背書人。票據(jù)背書連續(xù)性自然因此而遭到破壞。

從本質(zhì)上來講，本案例中唯一的一次背書應(yīng)該是空白背書。所謂空白背書則是指不記載被背書人名稱的背書。《規(guī)定》第49條其實是對空白背書的有限規(guī)定。在承認(rèn)空白背書的國家，對空白背書的連續(xù)性通常進(jìn)行如此認(rèn)定。如甲作為收款人將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給乙，乙又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給丙，但在被背書人欄沒有記載丙的名稱，后來丙又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給丁，同樣未記載被背書人丁的名稱，現(xiàn)在丁是最后的持票人。此種情況下丙被視為是第二次背書的被背書人，丁則被視為是最后一次背書的被背書人，如此，背書連續(xù)在此種情況下宣告成立。[6]

3.背書涂銷中背書連續(xù)的認(rèn)定

背書涂銷是指持票人或背書人涂抹或銷除票據(jù)上有關(guān)票據(jù)背書的一部分或者全部內(nèi)容，使被涂銷人免除背書責(zé)任。[7]《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第16條規(guī)定：“涂銷之背書，對于背書之連續(xù)，視為無記載?！钡聡?、法國及日本等大陸法系國家票據(jù)法都有類似規(guī)定。我國臺灣地區(qū)的票據(jù)立法也有類似規(guī)定。[8]也就是說，無論背書涂銷由誰因何種理由進(jìn)行，都不會影響到票據(jù)背書的連續(xù)性，當(dāng)然，如果票據(jù)背書本來就不連續(xù)，也不會因為背書涂銷而變得連續(xù)。盡管我國《票據(jù)法》未對涂銷進(jìn)行明確規(guī)定，但司法實踐中，已有案例涉及到票據(jù)涂銷，如中國農(nóng)業(yè)銀行甘肅白銀市分行營業(yè)部訴中國工商銀行重慶市分行渝中支行兩路口分理處、重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司、重慶市二輕工業(yè)供銷總公司銀行承兌匯票糾紛案中，最高人民法院的判決即認(rèn)定涂銷不影響票據(jù)背書的連續(xù)。[9]

四、票據(jù)背書連續(xù)的法律效力

根據(jù)我國《票據(jù)法》第31條的規(guī)定，持票人往往憑借票據(jù)背書連續(xù)來證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利。但是這是否即意味著有背書的連續(xù)性作證，持票人一定可以順利行使自己的權(quán)利呢？根據(jù)我國目前票據(jù)法之規(guī)定，背書連續(xù)對權(quán)利的證明是有一定局限的，造成這個局限的便是有關(guān)付款人審查票據(jù)的相關(guān)規(guī)定。*我國《票據(jù)法》第57條明確規(guī)定：“付款人及其代理付款人付款時，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。”《規(guī)定》第69條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的‘重大過失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”這些規(guī)定實際引出了關(guān)于背書連續(xù)的另一個問題，即背書形式上是連續(xù)的，但實質(zhì)上其中一次背書是偽造的，那么付款人或者代理付款人在審查背書連續(xù)時應(yīng)該識別出其中偽造問題。也就是說，付款人或者代理付款人審查背書連續(xù)時其實不僅僅審查的是背書在形式上是否連續(xù)，而且還要審查背書在實質(zhì)上是否連續(xù)。這就意味著，持票人意圖憑借背書形式上的連續(xù)來證明并且行使自己的票據(jù)權(quán)利時，付款人其實是對這種意圖持保留態(tài)度，因為付款人最終是否付款還要取決于背書實質(zhì)上的連續(xù)。

盡管法律規(guī)定對付款人苛以如此嚴(yán)厲的實質(zhì)審查義務(wù)一定程度上是對交易安全的保障，但是這種保障是否切實可行呢？因此給票據(jù)流通造成的沖擊又該如何調(diào)適呢？以偽造為例，要審查出票據(jù)存在的偽造，即是要查出簽章的不真實，如果事先不了解簽章的樣式，如何能知道眼前的簽章存在偽造呢？而且，一旦付款人對偽造的票據(jù)進(jìn)行付款，將使得付款人很有可能承受重大損失，這就要求付款人查明票據(jù)上所有簽章是否真實可靠，票據(jù)流通次數(shù)越多，此種查明義務(wù)將越艱難，所以難免會出現(xiàn)付款人刻意尋找種種理由拒絕付款以明哲保身。

形式連續(xù)與實質(zhì)連續(xù)的沖突與我國票據(jù)立法對外來法律制度的借鑒不無關(guān)系?！度諆?nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》規(guī)定付款人對背書人簽章只進(jìn)行形式審查，只要持票人持有票據(jù)且票據(jù)形式連續(xù)，則持票人就可以行使其票據(jù)權(quán)利。付款人對票據(jù)上背書連續(xù)之人付款，即可免責(zé)。并且付款人可以通過與出票人的約定將審查出票人簽章的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給出票人。而英美票據(jù)法均對付款人苛以實質(zhì)審查義務(wù)，持票人并不能依背書形式連續(xù)而取得完整的票據(jù)權(quán)利，在英美國家，持票人必須從實質(zhì)上有權(quán)的背書人處受讓票據(jù)才能依法取得票據(jù)權(quán)利，偽造背書后面的所有后手都不是合法的票據(jù)權(quán)利人，票據(jù)背書存在偽造時，不僅付款人不會因為對不合法持票人付款而免除其向真實票據(jù)權(quán)利人進(jìn)行付款的法律責(zé)任，而且偽造背書后的所有持票人都不能向真實票據(jù)權(quán)利人的前手行使追索權(quán)。[10]我國《票據(jù)法》兼顧交易安全與效率的意圖無可厚非，只是沒有能夠?qū)煞N不同的實體規(guī)則進(jìn)行充分的融合，出現(xiàn)背書形式連續(xù)與實質(zhì)連續(xù)之摩擦就不足為奇了。

所以，為了保持法律規(guī)定的統(tǒng)一，使法律規(guī)定切實可行，并且兼顧票據(jù)的流通性和交易的安全，應(yīng)該對票據(jù)背書連續(xù)的有關(guān)問題進(jìn)行此般規(guī)定和解讀。其一，背書連續(xù)即指形式連續(xù)，持票人憑借背書形式連續(xù)就可以行使自己的票據(jù)權(quán)利。其二，付款人或代理付款人只針對兩種情況進(jìn)行實質(zhì)審查，一是提示付款人的身份，二是與出票人存在約定時，對票據(jù)上出票人的簽章進(jìn)行實質(zhì)審查。針對票據(jù)變造問題，付款人或代理付款人只要履行合理審查義務(wù)即可。其三，付款人或者代理付款人因其與出票人的約定而對出票人簽章進(jìn)行實質(zhì)審查，發(fā)現(xiàn)存在偽造，當(dāng)然可以拒絕付款，但持票人依然可以對其前手行使(不包括出票人)追索權(quán)。付款人或者代理付款人審查出票據(jù)存在明顯的變造，當(dāng)然可以拒絕付款，若非持票人自己進(jìn)行變造，則持票人可以對其前手行使追索權(quán)。其四，后手應(yīng)該對票據(jù)背書的直接前手負(fù)責(zé)，當(dāng)其直接前手背書虛假時，持票人不能取得票據(jù)權(quán)利，但是持票人舉證證明自己沒有過錯時，其依然能行使票據(jù)權(quán)利，而且其他持票人的票據(jù)權(quán)利并不會因此而受到影響。

持票人憑借背書的連續(xù)就可以享有自己的票據(jù)權(quán)利，然而，當(dāng)票據(jù)背書被認(rèn)定為不連續(xù)時，持票人的權(quán)利如何實現(xiàn)呢？此時，通常會適用到《票據(jù)法》第31條，當(dāng)票據(jù)不是經(jīng)過背書而是以其他方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時，由持票人依法舉證來證明自己的票據(jù)權(quán)利。

[1] 趙新華.票據(jù)法[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2007.

[2] (日)末永敏和.日本票據(jù)法原理與實務(wù)[M].張凝,譯.北京：中國法制出版社，2012.

[3] 呂來明.票據(jù)法判例與制度研究[M].北京：法律出版社，2012.

[4] 于永芹.票據(jù)法案例教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5] 陳晴.票據(jù)法案例評析[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[6] 趙清樹.空白背書的效力與連續(xù)性問題研究[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009(2).

[7] 謝石松.票據(jù)法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[8] 紀(jì)步超.背書禁止與背書涂銷[EB/OL].http://www.chinacapitallaw.com/article/default.asp?id=3711，2014-09-25.

[9] 王開定.票據(jù)法新論與案例[M].北京：法律出版社，2005.

[10] 呂來明.票據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯：胡 曉

2015-01-10

楊信(1980- )，女，湖北云夢人，副教授，主要研究方向為民商法學(xué)。

D912.29

A

1004-941(2015)02-0083-04