邵　超，卓一丹(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875)

?

未成年人社區(qū)矯正的問題及對策

邵超，卓一丹
(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875)

摘要:作為非監(jiān)禁刑的主要執(zhí)行方式，社區(qū)矯正在預(yù)防未成年人再犯罪方面具有重要意義。然而，由于我國社區(qū)矯正制度建設(shè)滯后、矯正項目缺乏針對性，以及適用比例過低，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中未成年人社區(qū)矯正效果欠佳。因此，應(yīng)當(dāng)采取完善制度、提高適用比例等措施來解決未成年人社區(qū)矯正中存在的問題，保證社區(qū)矯正在預(yù)防未成年人犯罪方面作用的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞:未成年人犯罪;社區(qū)矯正;完善

社區(qū)矯正是指將符合條件的罪犯放在自己家庭生活的社區(qū)，由專門國家機(jī)關(guān)在相關(guān)的社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。隨著刑罰改革“輕刑化”方向的確立，社區(qū)矯正在我國獲得的重視程度也在不斷提高。自2003年我國開始社區(qū)矯正試點(diǎn)，本土社區(qū)矯正已做出一系列有益嘗試，并獲得許多寶貴經(jīng)驗(yàn)，但由于開展時間短，加之我國法律體系尚不完善，我國的社區(qū)矯正還存在一些問題，其中又以未成年人社區(qū)矯正存在的問題最為突出。因此，本文以未成年人這一特殊群體為研究對象，力求在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，解決當(dāng)前未成年人社區(qū)矯正領(lǐng)域存在的突出問題。

一、我國未成年人犯罪形勢與社區(qū)矯正的開展

(一)未成年人犯罪形勢

繼環(huán)境污染、吸毒販毒之后，未成年人違法犯罪被列為20世紀(jì)第三大社會公害。在我國，未成年人犯罪形勢同樣嚴(yán)峻。1997年，我國人民法院審理刑事案件犯罪總數(shù)526312起，其中未成年人犯罪30446起，所占比例為5．78%。2005年，人民法院審理刑事案件犯罪總數(shù)842545起，其中涉及未成年人犯罪的為82692起，所占比例為9．81%。2013年，人民法院審理刑事案件犯罪總數(shù)1157784起，其中涉及未成年人犯罪的為55817起，所占比例為4．82%。①有關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》( 1997—2014)。1997年至2013年間，未成年人犯罪占犯罪總數(shù)的比例呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢，但考慮到計劃生育政策的影響，我國未成年人數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤粩嘟档停?013年的未成年人犯罪形勢實(shí)際上比1997年更加嚴(yán)重。

2008年，北京師范大學(xué)“中國未成年人犯罪的犯罪學(xué)研究”課題組曾深入北京、湖北、貴州三地未成年少管所進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)相較于20世紀(jì)90年代中期的未成年人犯罪，現(xiàn)階段未成年人犯罪具有以下新特征: ( 1)犯罪低齡化趨勢繼續(xù)發(fā)展。14—15歲年齡段未成年人實(shí)施犯罪增幅明顯，相較于20世紀(jì)90年代中期，增幅達(dá)14%; 16—17歲年齡段的則下降近14%。77．5%的未成年犯第一次實(shí)施犯罪的年齡集中于14—16歲; 7—13歲年齡段第一次實(shí)施犯罪的比例為9．8%。( 2)具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多。進(jìn)入少管所前只實(shí)施過一次犯罪的占43．1%，有兩次以上犯罪經(jīng)歷的占56．9%。較之20世紀(jì)90年代初期的調(diào)查，多次犯罪的比例明顯增多。( 3)閑散狀態(tài)為犯案前的主要生活狀態(tài)。進(jìn)入管教所之前，既沒上學(xué)也沒干什么事情、處于閑散狀態(tài)的占53．8%，較1995年提高了31．23%。( 4)受教育程度提高。對照1995年相關(guān)統(tǒng)計，未成年犯中具有初中和高中文化的比例分別上升12．95%和9．19%，小學(xué)文化的比例則下降了20．12%。( 5)結(jié)伙犯罪的組織化程度增強(qiáng)。有42．7%的人報告犯罪團(tuán)伙中有明確的支配者;團(tuán)伙核心成員已經(jīng)具有較大的反社會性號召力;有多次犯罪經(jīng)歷者增加及犯罪低齡化趨勢的發(fā)展，也預(yù)示著未成年人結(jié)伙犯罪組織化程度的提高具有了現(xiàn)實(shí)條件。( 6)犯罪的暴力化傾向進(jìn)一步發(fā)展。調(diào)查顯示:犯罪過程中如遭遇被害人反抗，選擇只有不能制服被害人時才放棄的比例為23．4%; 48．1%的選擇持續(xù)施暴至停止反抗; 6．1%的人選擇殺人滅口。只有22．4%的人在遭遇反抗時，就選擇放棄犯罪。這些特征不僅印證了當(dāng)前未成年人犯罪形勢之嚴(yán)峻，表明未成年人犯罪社會危害性明顯加重、人身危險性顯著增加，也突顯了未成年人犯罪預(yù)防與治理的重要性。〔1〕

(二)我國社區(qū)矯正的開展

根據(jù)是否監(jiān)禁，犯罪人所接受的刑罰可分為監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑。第二次世界大戰(zhàn)之后，監(jiān)禁刑因矯正效果差、存在交叉感染等弊端而飽受詬病，在許多西方國家，罰金、緩刑等非監(jiān)禁刑的實(shí)際適用目前已占多數(shù)，以和解與賠償為主的“恢復(fù)性司法”也正在崛起之中?！?〕在我國，也有學(xué)者提出對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)確立“判處非監(jiān)禁刑為原則、判處監(jiān)禁刑為例外”的原則?！?〕但一個不容忽視的事實(shí)是，受重刑文化影響，我國監(jiān)禁刑適用率依然很高，有50%的少年犯被判處監(jiān)禁刑?！?〕

社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑的主要執(zhí)行方式，自2003年開始在我國試點(diǎn)。此后，官方頒布一系列重要文件①具體包括:2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部(以下簡稱“兩高兩部”)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(以下簡稱《通知》)，標(biāo)志著社區(qū)矯正在我國正式開展; 2011年2月25日，《刑法修正案(八)》頒布，明確規(guī)定了對判處管制、宣告緩刑、假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，標(biāo)志著我國社區(qū)矯正法律制度的確立; 2012 年3月1日，“兩高兩部”正式在全國范圍內(nèi)施行《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(以下簡稱《辦法》)，該文件的出臺，對于推動社區(qū)矯正制度化、規(guī)范化具有重要意義; 2012年3月14日，新修改的《刑事訴訟法》取消了對判處管制、宣告緩刑、假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行的規(guī)定，明確了對這四類罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。，如《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(以下簡稱《通知》)、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(以下簡稱《辦法》)，這些文件的出臺陸續(xù)解決了社區(qū)矯正的適用對象、制度化建設(shè)等方面的問題，對社區(qū)矯正工作向制度化、規(guī)范化邁進(jìn)提供了保障。但不可否認(rèn)，相對于現(xiàn)實(shí)需求，社區(qū)矯正工作仍顯得滯后。這種滯后在未成年人社區(qū)矯正方面體現(xiàn)得尤為明顯。

二、未成年人社區(qū)矯正存在的問題

2003年《通知》中規(guī)定司法機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正的管理主體，但沒有執(zhí)法權(quán)力，公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體密切配合，于是出現(xiàn)了“矯治人員沒有決定權(quán)，有決定權(quán)的不直接矯治”的局面。〔5〕這種不合理的分工導(dǎo)致職責(zé)不清、互相推諉等問題，脫管、漏管現(xiàn)象時有發(fā)生，不利于對犯罪人的矯正。2012年，《辦法》出臺，對司法行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位以及公、檢、法各部門在社區(qū)矯正中的職責(zé)，做出了具體規(guī)定。此后，新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定對四類罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。這在國家法律層面解決了社區(qū)矯正執(zhí)法主體的法律地位問題。〔6〕但現(xiàn)階段未成年人社區(qū)矯正在制度建設(shè)、項目設(shè)置、適用比例方面仍存在問題。

第一，制度建設(shè)滯后。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，需要強(qiáng)有力的法律作為保障和支撐。西方發(fā)達(dá)國家多數(shù)已將社區(qū)矯正制度納入法律體系之中。如美國有《社區(qū)矯正法》，日本有《更生保護(hù)事業(yè)法》，英國有《刑事司法法》。這些法律均對社區(qū)矯正的組織機(jī)構(gòu)、人員配置、矯正項目、檢查評估等有詳細(xì)的規(guī)定，為未成年人社區(qū)矯正制度開展奠定了法律基礎(chǔ)。反觀我國，目前則缺乏明確和系統(tǒng)性的規(guī)定。如前文所述，《刑法修正案(八)》與新修改的《刑事訴訟法》對于社區(qū)矯正的人員范圍和矯正機(jī)構(gòu)作出了規(guī)定，但遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)時的需求，相關(guān)司法和執(zhí)法活動因缺少明確的法律依據(jù)而受到制約的現(xiàn)象依然存在?！蛾P(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》和《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》等規(guī)范文件雖然可以為社區(qū)矯正試點(diǎn)提供一定的指導(dǎo)，但效力并不及法律，加之由于內(nèi)容、程序過于籠統(tǒng)，且未將成年人與未成年人進(jìn)行區(qū)分，已逐漸不能滿足當(dāng)前社區(qū)矯正工作的需求。

在對未成年人定罪、量刑及刑罰執(zhí)行方面，我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》都對未成年犯進(jìn)行了專門的規(guī)定，如《刑法》規(guī)定已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;《刑事訴訟法》規(guī)定實(shí)施了一些特殊犯罪的未成年人，符合一定條件的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定;《監(jiān)獄法》規(guī)定未成年犯在少年管教所服刑。在實(shí)踐層面，檢察院設(shè)有“未成年人刑事檢查科”，法院設(shè)有“未成年人審判庭”。上述法律的規(guī)定與機(jī)構(gòu)的設(shè)置均體現(xiàn)了對未成年人這一特殊群體的保護(hù)。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，相關(guān)規(guī)定在此方面卻未對未成年人做出單獨(dú)規(guī)定，不得不說是一種法律體系層面的缺陷，這種銜接不緊密一定程度上也阻礙了社區(qū)矯正工作的開展。

第二，社區(qū)矯正項目缺乏針對性?！掇k法》第九條與第三十三條從不同層面提出對矯正對象制定具有針對性的矯正方案②第九條規(guī)定:司法所應(yīng)當(dāng)為社區(qū)矯正人員制定矯正方案，在對社區(qū)矯正人員被判處的刑罰種類、犯罪情況、悔罪表現(xiàn)、個性特征和生活環(huán)境等情況進(jìn)行綜合評估的基礎(chǔ)上，制定有針對性的監(jiān)管、教育和幫助措施。根據(jù)矯正方案的實(shí)施效果，適時予以調(diào)整。第三十三條規(guī)定:針對未成年人的年齡、心理特點(diǎn)和身體發(fā)育需要等特殊情況，采取有益于其身心健康發(fā)展的監(jiān)督管理措施。，但從目前社區(qū)矯正試點(diǎn)的情況來看，大部分矯正機(jī)構(gòu)的矯正項目呈現(xiàn)“格式化”模板，并沒有針對未成年人單獨(dú)設(shè)定一套矯正方案。未成年人與成年人一樣，定期接受思想教育、定時進(jìn)行思想?yún)R報。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)會定期組織社工對矯正對象進(jìn)行家訪，定期跟蹤矯正對象的矯正效果及其生活情況。有些社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)會通過與未成年人家長聯(lián)系了解其矯正情況，但能夠成為社區(qū)矯正對象的未成年人往往已經(jīng)是“問題少年”，其中缺少家庭的關(guān)愛和正確的教導(dǎo)約束的尤其普遍，比如父母離異、單親家庭、游蕩于市井等現(xiàn)象導(dǎo)致未成年人思想和行為成為脫韁的野馬。〔7〕在家長無力管教的情況下，這種簡單的操作模式對于未成年人的矯正顯然不會有太大幫助。

此外，未成年犯的心理矯正工作普遍缺失。未成年人與成年人在犯罪動機(jī)形成方面的差異決定了應(yīng)當(dāng)注重對未成年人的心理矯正?！?〕成年人心理發(fā)育和思想都基本或完全成熟，社會規(guī)則的內(nèi)化和社會價值的形成過程基本或完全結(jié)束，他們基于更為復(fù)雜的需求和不同社會角色的要求，可以同時產(chǎn)生多種性質(zhì)不同的動機(jī)，犯罪動機(jī)的形成表現(xiàn)為守法動機(jī)與違法動機(jī)的較量過程。〔9〕而未成年人由于生理發(fā)育與心理發(fā)育之間的不平衡，導(dǎo)致其生理需求與適應(yīng)社會期待的自我調(diào)整能力之間存在明顯的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致未成年人犯罪動機(jī)具有單純、幼稚等突出特點(diǎn)。上述差異表明，心理矯正在未成年犯矯治和再犯預(yù)防中更為重要。但在目前的未成年犯社區(qū)矯正工作中，心理矯正明顯不足。在很多地方，特別是基層的縣、市，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對于未成年人的心理矯正沒有予以應(yīng)有的重視，甚至根本沒有進(jìn)行過這方面的嘗試。就客觀條件而言，專門的心理矯正機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的缺乏，使得心理矯正工作在很多地方難以開展或取得成效。因此，有的未成年犯的犯罪心理不僅沒有得到矯正，反而得到某種程度的強(qiáng)化，對犯罪事實(shí)的反應(yīng)較為冷漠，對自身犯罪行為的罪惡感降低，為重新犯罪埋下了伏筆。

總之，這種對未成年犯與成年犯不作區(qū)分、“以不變應(yīng)萬變”的矯正方案導(dǎo)致對未成年人的矯正效果大打折扣。

第三，適用比例過低。根據(jù)《通知》規(guī)定，社區(qū)矯正的適用對象主要包括以下幾種: ( 1)被判處管制的; ( 2)被宣告緩刑的; ( 3)被暫予監(jiān)外執(zhí)行的(具體情形包括有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的) ; ( 4)被裁定假釋的; ( 5)被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的?！?0〕就我國未成年犯罪人而言，被判處剝奪政治權(quán)利并在社區(qū)服刑的情況幾乎不存在，被判處管制及被暫予監(jiān)外執(zhí)行的數(shù)量也少之又少，因此，現(xiàn)實(shí)中被判處緩刑及獲得假釋的未成年犯罪人是適用社區(qū)矯正的主要類型。就緩刑而言，我國法院對未成年犯適用緩刑比例近年呈逐年增長趨勢，適用率已達(dá)到20%，而同期西方發(fā)達(dá)國家的緩刑適用率一般都超過50%①最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，司發(fā)〔2003〕12號。;就假釋而言，有數(shù)據(jù)表明，我國大部分省份的假釋率在2%—3%，其中假釋率較高的北京與山東為10%，假釋率較低的海南省僅為0．17%，遠(yuǎn)低于西方國家的假釋率?！?1〕監(jiān)禁刑的弊端已無須贅言，過低的適用比例導(dǎo)致人們無法正確認(rèn)識到社區(qū)矯正的積極效果，進(jìn)而對社區(qū)矯正工作的開展也造成了負(fù)面影響。

當(dāng)然，學(xué)界也有觀點(diǎn)認(rèn)為過多判處未成年犯罪人非監(jiān)禁刑并不是值得選取的方式，理由是我國《刑法》規(guī)定，14—16周歲未成年人只有在實(shí)施八種嚴(yán)重的犯罪時，才需承擔(dān)刑事責(zé)任，再加上情節(jié)的限制，可以說只有相當(dāng)嚴(yán)重的罪行才會被判處承擔(dān)刑事責(zé)任。對于這部分人來說，其主觀惡性顯然較大，再期冀通過社區(qū)矯正來改造，有對犯罪人過于寬容之嫌。而且實(shí)踐表明，社區(qū)矯正效果并不如意，再犯現(xiàn)象較多，究其原因，正是懲罰力度不夠所致?！?2〕筆者不同意此種觀點(diǎn)。首先，社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)在于以矯正論為核心的綜合論，即同時兼顧報應(yīng)論、剝奪犯罪能力論、一般預(yù)防論。〔13〕在刑罰綜合論的指導(dǎo)下，可以照顧到方方面面的利益和要求，最終實(shí)現(xiàn)最大限度促進(jìn)犯罪人回歸社會的目的。誠如安塞爾所言:“我們的一切努力不應(yīng)當(dāng)朝著把罪犯驅(qū)逐出社會的方面，而應(yīng)當(dāng)朝著使罪犯重返社會的方向?！薄?4〕因此，一味地強(qiáng)調(diào)“報應(yīng)”也與刑罰改革的輕刑化、人道化方向不相符合。再者，近年來國外研究已經(jīng)表明，判處非監(jiān)禁刑的未成年人再犯率明顯低于被判處監(jiān)禁刑的未成年人。我國未成年犯罪人再犯比例較高，并不意味著社區(qū)矯正沒有發(fā)揮作用，根源在于我國社區(qū)矯正尚處于起步階段，制度不夠完善、操作不夠規(guī)范，一定程度上影響了社區(qū)矯正的效果。因此，不能因?yàn)椴煌晟频纳鐓^(qū)矯正導(dǎo)致再犯率過高，而否定社區(qū)矯正的作用。

三、未成年人社區(qū)矯正的完善

第一，積極推進(jìn)制度建設(shè)。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行活動，應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)肅性，必然要求法律規(guī)范作為依據(jù)，這是保證刑罰執(zhí)行效果與社會效果的統(tǒng)一的前提，也是保障犯罪人權(quán)利的依據(jù)。而且根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定②據(jù)《立法法》第八條的規(guī)定:對于犯罪和刑罰，對于公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由全國人大和全國人大常委會以法律的形式加以規(guī)定。社區(qū)矯正涉及對公民人身自由的限制，應(yīng)當(dāng)由全國人大和全國人大常委會以法律的形式加以確定。，社區(qū)矯正由于涉及限制人身自由，應(yīng)當(dāng)由全國人大和全國人大常委會以法律的形式加以確定，當(dāng)前由“兩高兩部”頒布相關(guān)文件對社區(qū)矯正進(jìn)行規(guī)定顯然與《立法法》規(guī)定不符。因此，有必要在社區(qū)矯正試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以《刑法修正案(八)》和新修改《刑事訴訟法》的出臺為契機(jī)，遵循我國的立法傳統(tǒng)，制定專門的社區(qū)矯正法律規(guī)范，使社區(qū)矯正在法律的框架內(nèi)運(yùn)作。從社區(qū)矯正開始試點(diǎn)至今，我國社區(qū)矯正工作已經(jīng)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，已有許多專家、學(xué)者提出不同版本《社區(qū)矯正法》建議稿。在未成年人社區(qū)矯正方面，筆者認(rèn)為需要規(guī)定以下幾方面內(nèi)容: ( 1)明確未成年犯矯正人員的資格要求。要改善對未成年犯罪人的教育矯正效果，提高司法人員、矯正人員的專業(yè)素質(zhì)是不可忽略的一個方面?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》強(qiáng)調(diào)，“必須對從事少年司法的所有執(zhí)法人員提供專門訓(xùn)練”，“對于所有這些人員都要求具有最低限度的法律、社會學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)和行為科學(xué)的知識，這是同組織專業(yè)化和主管當(dāng)局的獨(dú)立性同等重要的”，“應(yīng)利用專業(yè)教育、在職培訓(xùn)、進(jìn)修課程以及其他各種適宜的授課方式，使所有處理少年案件的人員具備并保持必要的專業(yè)能力”。因此，在選聘社區(qū)矯正工作人員時，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的門檻，以保證社區(qū)矯正工作的專業(yè)化、職能化和科學(xué)化。( 2)明確未成年犯的權(quán)利義務(wù)。通過設(shè)立獎懲制度、監(jiān)督考察制度，對未成年犯的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行細(xì)化，并將嚴(yán)格管理與人文關(guān)懷相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)激勵未成年犯罪人積極改造的目標(biāo)。( 3)明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)。有效的監(jiān)督是保證社區(qū)矯正健康發(fā)展、避免矯正流于形式的需要，也是避免司法腐敗，維護(hù)服刑人員、被害人和社區(qū)公民權(quán)益的重要工作。因此，可以在檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)禁刑監(jiān)督的基礎(chǔ)之上，結(jié)合社區(qū)矯正的特點(diǎn)，設(shè)計出檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的監(jiān)督方案，保證社區(qū)矯正工作的良性運(yùn)行。

第二，制定適合未成年人的矯正項目。理論和實(shí)踐已充分證明，社會對未成年人初次犯罪后的反應(yīng)方式是否理性，與其未來是否會陷入犯罪的泥潭關(guān)系重大。因此，設(shè)計適合未成年人的社區(qū)矯正項目，對預(yù)防未成年人再次犯罪具有重要意義。結(jié)合我國實(shí)際情況，筆者認(rèn)為矯正項目中需包含以下內(nèi)容:首先，強(qiáng)調(diào)“禁止令”的應(yīng)用?！缎谭ㄐ拚?八)》中明確了對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令的規(guī)定，《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》對“從事特定活動、進(jìn)入特定區(qū)域、場所和接觸特定的人”作出了具體化規(guī)定，結(jié)合未成年人易受感染這一特點(diǎn)，實(shí)踐中可充分發(fā)揮禁止令的作用，禁止他們接觸某些人、禁止出入某些場所。其次，做好未成年犯與家庭之間的溝通橋梁。美國犯罪學(xué)家赫希的研究表明，對家庭、父母的依戀，是防止少年犯罪的重要因素之一。對于犯罪的未成年人而言，他們更需要在關(guān)愛和正面的交往中，逐步轉(zhuǎn)變其不良的人生觀和價值觀。家庭結(jié)構(gòu)不完整、家庭成員之間關(guān)系惡劣、父母教養(yǎng)的缺失等這些影響未成年人初次犯罪的家庭不良因素，對于未成年人再次犯罪仍然發(fā)生著同樣的作用和影響。因此，應(yīng)當(dāng)將溝通工作納入矯正項目之中。再次，在矯正過程中應(yīng)更注重未成年犯的心理矯正?！靶睦沓C正工作的開展，不僅要求相關(guān)人員具備健康的人格素質(zhì)，還需要熟悉醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識?！薄?5〕因此，對涉罪未成年人進(jìn)行心理輔導(dǎo)與矯治，應(yīng)當(dāng)由具有專門知識的人員進(jìn)行。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可出資聘請專門咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)對社區(qū)服刑人員進(jìn)行專業(yè)化的心理矯正服務(wù);在缺乏心理咨詢師的地區(qū)，政府可發(fā)展專職社工隊伍，對其進(jìn)行心理學(xué)培訓(xùn)，由其負(fù)責(zé)涉罪未成年人的心理輔導(dǎo)與矯治工作。最后，在傳統(tǒng)的思想教育、定期匯報的基礎(chǔ)上，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，將社區(qū)服務(wù)納入矯正項目之中，這種做法既能教育、矯正犯罪分子，又能彌補(bǔ)被害人和社區(qū)的經(jīng)濟(jì)損失和損害，維護(hù)社區(qū)秩序。

此外，有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前施行的社區(qū)矯正工作偏重幫教而忽視刑罰執(zhí)行在社會公眾心目中留下的深刻劃痕〔16〕，這既不利于未成年犯自身的改造，也不利于社區(qū)矯正的推廣。對未成年犯罪人堅持教育為主、懲罰為輔，旨在改變過去“重懲罰、輕教育”的觀念，幫助未成年人更好地復(fù)歸社會，但這并不意味著對懲罰的放棄。誠如有學(xué)者所言，社區(qū)矯正工作重心應(yīng)當(dāng)從過去的控制為主轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂婆c幫助并重〔17〕，只有這樣，才能更好地發(fā)揮未成年人社區(qū)矯正的效果。

第三，提高未成年人社區(qū)矯正適用比例。社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑的主要執(zhí)行方式，因此，提高社區(qū)矯正適用率，關(guān)鍵在于提高非監(jiān)禁刑適用率。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(北京規(guī)則)》明確規(guī)定:“除非在別無任何其他適應(yīng)辦法時，不得把少年罪犯投入監(jiān)獄”，“應(yīng)使主管當(dāng)局可以采用各種各樣的處置措施，使其具有靈活性，從而最大限度地避免監(jiān)禁”，“應(yīng)充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調(diào)動所有可能的資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)和學(xué)校，以便促進(jìn)少年的幸福，減少根據(jù)法律進(jìn)行干預(yù)的必要，并在他們觸犯法律時對他們加以有效、公平及合乎人道的處理”。我國作為聯(lián)合國成員國，判處罪行輕微的未成年人非監(jiān)禁刑，也是履行國際公約的體現(xiàn)。

當(dāng)前我國未成年人犯罪之所以被判處監(jiān)禁刑比例相對較高，一方面是囿于現(xiàn)行的刑罰體系，另一方面也與審判人員的量刑觀念不無關(guān)系。在各國紛紛以緩刑、罰金、損害賠償?shù)确切塘P方法代替短期自由刑時，我國也不應(yīng)坐以待斃。要限制對未成年犯的監(jiān)禁刑適用，除了在刑事立法上對此作出規(guī)定以外，在司法實(shí)踐中，審判人員在對未成年人犯罪案件適用刑罰時還應(yīng)樹立并堅持一個基本觀念，即控制和減少監(jiān)禁刑的適用，當(dāng)某罪的法定刑既包含短期自由刑又包含非監(jiān)禁刑時，應(yīng)首先考慮獨(dú)立適用非監(jiān)禁刑。此外，鑒于接受社區(qū)矯正的未成年人中被判處緩刑的比例較高，應(yīng)當(dāng)對未成年人輕微犯罪更廣泛地適用緩刑。對未成年犯罪人緩刑的適用條件可以比成年罪犯適當(dāng)放寬(以未成年人犯罪的刑事立法為依據(jù))，提高未成年罪犯適用緩刑的比重。從特殊預(yù)防的角度看，對于輕微犯罪的未成年犯不判處刑罰，既可以避免刑罰適用的消極影響，又有利于調(diào)動未成年犯自身的積極性，促其真誠悔過，改正劣習(xí)。

結(jié)語

未成年人正處在兒童向成人的過渡階段，也處在心理逐漸走向獨(dú)立和生理快速發(fā)育的人生階段，因而呈現(xiàn)出社會經(jīng)驗(yàn)不足但獨(dú)立意識較強(qiáng)、自我控制能力較弱而容易發(fā)生行為沖動、認(rèn)識能力較弱而逆反心理較強(qiáng)等特點(diǎn)。〔18〕許多未成年人犯罪都是由于上述原因所致，但對未成年犯罪人判處監(jiān)禁刑，負(fù)面效果極大:迫使未成年人與監(jiān)護(hù)人、親朋隔離，本身就是與人類情感相悖的不人道行為，對心靈尚不成熟的未成年人的身心健康造成嚴(yán)重負(fù)面影響，而且犯罪“標(biāo)簽”對未成年犯罪人此后的生活、生長與發(fā)展造成惡劣影響。因此，對未成年犯罪人應(yīng)盡可能多地判處非監(jiān)禁刑。而制定適合未成年人的矯正項目，完善未成年人社區(qū)矯正制度，是保證非監(jiān)禁刑執(zhí)行效果的關(guān)鍵，是依法治國的應(yīng)有之義，也是社會文明進(jìn)步的必然要求。

參考文獻(xiàn):

〔1〕張遠(yuǎn)煌，姚兵．我國未成年人犯罪的新趨勢——以三省市未成年犯問卷調(diào)查為分析基礎(chǔ)〔J〕．法學(xué)論壇，2010( 1)．

〔2〕劉志偉等．社區(qū)矯正專題整理〔M〕．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010:115．

〔3〕吳宗憲．論未成年人社區(qū)矯正的發(fā)展方向〔J〕．山東警察學(xué)院學(xué)報，2012( 4)．

〔4〕孫勝歌，張寒玉．多環(huán)節(jié)進(jìn)行未成年人刑事檢查改革〔N〕．檢察日報，2003－09－02．

〔5〕呂偉．論我國社區(qū)矯正制度的確立〔J〕．時代法學(xué)，2011( 5)．

〔6〕張荊．北京社區(qū)矯正模式特色與問題點(diǎn)分析〔J〕．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013( 14)．

〔7〕駱群．未成年人社區(qū)矯正的難點(diǎn)分析〔J〕．青少年犯罪問題，2012( 1)．

〔8〕〔德〕漢斯·約阿希姆·施奈德:犯罪學(xué)〔M〕．吳鑫濤等譯．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1990:245．

〔9〕張遠(yuǎn)煌．從未成年人犯罪的特點(diǎn)看現(xiàn)行刑罰制度的缺陷〔J〕．法學(xué)論壇，2008( 1)．

〔10〕吳聲．緩刑制度研究——以立法完善為重點(diǎn)〔M〕．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2007:70．

〔11〕黃麗．對海南省法院減刑假釋工作的思考〔EB/OL〕．http: / /www．hicourt．gov．cn/theory/artilce_list．a(chǎn)sp? id = 5765，2015 －4－12．

〔12〕徐曉娟，張京文．論未成年犯罪人社區(qū)矯正中被忽略的問題〔J〕．法學(xué)雜志，2013( 9)．

〔13〕何顯兵．社區(qū)刑罰研究〔M〕．北京:群眾出版社，2005:53．

〔14〕肖劍鳴，皮藝軍．犯罪學(xué)引論〔M〕．北京:警官教育出版社，1992:72．

〔15〕雷小政．涉罪未成年人心理輔導(dǎo)與矯治機(jī)制改革〔J〕．中國刑事法雜志，2014( 1)．

〔16〕張傳偉．我國社區(qū)矯正運(yùn)行模式研究〔M〕．濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2010:74．

〔17〕吳宗憲．論中國社區(qū)矯正的繼承與創(chuàng)新〔J〕．法治論叢，2008( 1)．

〔18〕姚建龍．未成年人犯罪非監(jiān)禁化理念與實(shí)現(xiàn)〔J〕．政法學(xué)刊，2004( 5)．

(責(zé)任編輯連春亮)

Problems and Measures of Juvenile Community Correction

SHAO Chao; ZHUO Yi－dan
( Law School，Beijing Normal University，Beijing 100875)

Abstract:Community correction，a dominant executive mode of non－imprisonment penalty，is expected to be significant for juvenile delinquency prevention．However，in China，the community correction fails to achieve the expected effect，as a result of the relevant system lag，the lack of pertinence in correction sections and the low use rate of community correction．Thus，to ensure the role of community correction in preventing juvenile delinquency requires such effective measures as perfecting relevant systems and raising the use rate of community correction．

Key words:juvenile delinquency; community correction; perfection．

作者簡介:邵超( 1989－)，男，河南商丘人，北京師范大學(xué)法學(xué)院2013級刑法學(xué)博士生，主要從事犯罪學(xué)、刑事政策和刑法學(xué)研究;卓一丹( 1990－)，女，河南商丘人，北京師范大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生。

收稿日期:2015 08 19

中圖分類號:DF87

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672－2663( 2015)04－0034－04