吳愛紅

(河南司法警官職業(yè)學院，河南 鄭州450000)

監(jiān)聽作為一種技術偵查措施在打擊犯罪方面具有傳統(tǒng)偵查措施無可比擬的優(yōu)勢，特別是針對毒品犯罪、官員腐敗等隱蔽性較強的犯罪，因此監(jiān)聽在司法實踐中的適用由來已久，但是鑒于我國的立法現(xiàn)狀，監(jiān)聽一直處于神秘莫測的狀態(tài)，雖然2012年《刑事訴訟法》首次對技術偵查措施進行了規(guī)范，但是這些規(guī)范還存在很多需要完善的不足之處，因此本文首先從完善監(jiān)聽制度的必要性方面入手來進行論述。

一、完善我國監(jiān)聽制度的必要性

從人類對犯罪的追訴歷程來看，打擊犯罪和保障人權的沖突始終沒有停止過，偵查階段由于具有高度的保密性、封閉性的特點，使得這種沖突相比起訴和審判階段來講表現(xiàn)得更為激烈和明顯，因此在偵查過程中如何平衡兩者之間的關系就顯得尤為重要。監(jiān)聽作為一種兼具秘密性和技術性的偵查措施，為偵查機關在查獲犯罪證據、發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人方面起到了良好的作用，但是這種以侵犯公民隱私權作為代價的偵查方式一旦被濫用將會對社會造成嚴重的后果，因此各國對于監(jiān)聽這把雙刃劍在承認其合法地位的同時，也對其適用進行了嚴格的限制，以防止其成為侵犯公民權益的一只“罪惡的耳朵”。我國雖然在2012年修訂《刑事訴訟法》的時候把技術偵查首次納入進來，使得監(jiān)聽改變了以往在司法實踐中不可或缺而法律規(guī)制卻相對滯后的情況，但是《刑事訴訟法》中對于防止監(jiān)聽被濫用以及對監(jiān)聽相對人權益保障方面還有很多不足之處，因此完善我國監(jiān)聽制度確有必要。

首先，從打擊犯罪的角度來看，監(jiān)聽由于具有天生的優(yōu)勢而使其成為現(xiàn)代社會和犯罪行為做斗爭的必要手段，完善監(jiān)聽制度無疑有利于其更好地發(fā)揮作用。由于犯罪行為社會危害性的最本質特點，在正常情況下，犯罪行為不可能得到社會的認同和支持。為了逃避懲罰，犯罪行為往往采取一種隱蔽的方式進行，而且從功利主義的角度來說，在人的趨利避害本能驅使之下犯罪嫌疑人在實施了犯罪行為之后往往會千方百計地逃避刑事追訴，例如偽造、毀滅證據，威脅、引誘證人等，這使得收集犯罪證據、查獲犯罪嫌疑人的難度日益增大，尤其隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，犯罪呈現(xiàn)出了更大的隱蔽性和高科技性，同時隨著白領犯罪的增多，犯罪嫌疑人方面反偵查方面能力逐漸增強，打擊犯罪對偵查形式隱蔽性和技術性的要求也相應水漲船高。監(jiān)聽作為一種兼具隱蔽性和技術性的偵查方式，在彌補傳統(tǒng)偵查手段的不足、打擊某些特殊類型的犯罪方面發(fā)揮著不可替代的作用?！叭藗冎赋?，在毒品案犯與收受賄賂的偵查中，如果沒有有效偵查方法時，必須依靠監(jiān)聽偵查手段?！薄?〕因此對監(jiān)聽制度進行完善有利于其在司法實踐中更好地發(fā)揮作用，結束監(jiān)聽神秘莫測的局面。

其次，從保障人權的角度來看，監(jiān)聽由于其本身的特點導致其容易被濫用，完善監(jiān)聽制度有利于更好地保障當事人的合法權益。偵查措施作為國家對犯罪的應對，都存在著對相對人權益的侵害，即使詢問證人這樣一種沒有強制性的行為也會對相對人的生活造成一定的干擾，因此為了防止偵查權的擴張和偵查行為的恣意妄為，國家在對偵查權的行使方面都進行了嚴格的規(guī)定，同時賦予相對人享有防御性的權利和檢察院對偵查行為的監(jiān)督權。但是對于監(jiān)聽來說，它的秘密性使得相對人完全處于無知狀態(tài)，根本無法行使自己防御性的權利，同時社會公眾包括人民檢察院都很難對其適用狀況進行監(jiān)督，因此監(jiān)聽在防止被濫用方面存在著先天的不足。(1)監(jiān)聽以相對人的對外聯(lián)系方式為監(jiān)控對象，往往是在一段時間內對犯罪嫌疑人的所有談話進行監(jiān)聽，和傳統(tǒng)的偵查方式相比具有不間斷性、持續(xù)時間長、獲取信息量大等特點，而隨著人類社會城市化進程的加快和科技的發(fā)展，人們溝通和交流的方式也發(fā)生了改變，尤其是隨著移動電話的普及，手機幾乎成了人們和外界聯(lián)系最重要的工具，但是圍繞犯罪嫌疑人所進行的通話并不都和犯罪有關，而且大部分的監(jiān)聽都發(fā)生在案件的初查階段，作為被監(jiān)聽對象的犯罪嫌疑人并沒有被采取強制措施，甚至在僥幸心理的作用之下對自己被偵查的情況也一無所知，因此也就談不上針對偵查行為采取防御性措施，這無疑會造成對無辜公民隱私權的侵犯。(2)監(jiān)聽兼具秘密性和技術性的特點使其濫用具有隱蔽性。根據我國對秘密偵查和技術偵查的研究，雖然對于它們的定義以及兩者之間的區(qū)別還處于不斷探索和爭論階段，但是監(jiān)聽所具有的秘密性和技術性卻是不爭的事實。在科技發(fā)達的當今社會，監(jiān)聽器材無論從監(jiān)聽的便捷程度還是獲取的談話質量方面都有了突飛猛進的發(fā)展，尤其隨著移動電話的廣泛使用，對移動電話監(jiān)聽的便捷性和隱蔽性更是達到了讓人瞠目結舌的地步，因此如果不被告知，被監(jiān)聽人根本無從發(fā)現(xiàn)自己被監(jiān)聽，使得監(jiān)聽對公民權益的侵害具有了很強的隱蔽性。

再次，從危害后果來看，監(jiān)聽一旦被濫用將對整個社會造成難以預料的后果。雖然監(jiān)聽在打擊犯罪方面具有傳統(tǒng)偵查手段所不可比擬的優(yōu)勢，但是一旦被濫用將會給整個社會帶來嚴重的危害，因為監(jiān)聽侵犯的是公民所享有的最基本的人權——隱私權。布倫代斯認為:“文明進步帶來了生活的強度和復雜性，這導致了人與世界保持適當距離的需要，另一方面，在文化的微妙影響下，人們日益對公眾敏感，于是獨處和隱私對個人來說日益重要，然而，現(xiàn)代的企業(yè)和文明也已通過對他的隱私的侵犯，使他罹受心靈的痛苦和失落，這遠比身體傷害來得重?！薄?〕因此自從作為保障公民私生活和內心安寧的隱私權得到確立以來，各國都把隱私權作為公民最基本的一項憲法性權利加以保護，我國憲法也明確規(guī)定，公民的住宅和通信自由、通信秘密受法律保護。而監(jiān)聽通過對相對人的談話進行長時間不間斷的截取和收聽這種獨特的方式來進行，在收集犯罪證據、查獲犯罪嫌疑人的同時很容易侵入到公民的私生活中，從而造成對其隱私權的侵犯。

2004年年初，我國發(fā)生了一起非法監(jiān)聽案，陜西省一個縣的公安局政委非法監(jiān)聽公安局局長及人大主任等人，全國各地的媒體紛紛對此予以報道，引起了人們廣泛的關注。①具體案件情況見“陜西府谷縣非法監(jiān)控官員電話事件調查”，載2004年10月2日《中國新聞周刊》。而此次非法監(jiān)聽案件的被發(fā)現(xiàn)完全是因為被監(jiān)聽對象的官員身份，如果發(fā)生在普通百姓身上恐怕根本無法發(fā)現(xiàn)，自然也就會不了了之。而隨著美國“棱鏡門”②棱鏡計劃(PRISM)是一項由美國國家安全局(NSA)自2007年起開始實施的絕密電子監(jiān)聽計劃。據《華盛頓郵報》2013年6月披露，美國國家安全局和聯(lián)邦調查局(FBI)通過棱鏡計劃接觸一些大規(guī)?；ヂ?lián)網公司所有用戶的數(shù)據，并利用所獲取的音頻、視頻、照片、電郵、文件以及日志等資料，建立起一個數(shù)據庫，幫助情報人員分析、追查有關用戶的行蹤。See Cantor on NSA tracking:PRISM had“extraordinary”reach，Washington post，Jun.10，2013.事件的不斷爆料，我們在對國家利用高科技對人民進行監(jiān)控有了深刻、形象的認識的同時，也吃驚地發(fā)現(xiàn)其實電話監(jiān)聽、網絡監(jiān)控離我們并不遙遠，也許偶爾間認識的一個人或者偶爾間撥錯的一個電話，都可能使得我們成為被監(jiān)控的對象。〔3〕如果監(jiān)聽以“打擊犯罪”的名義由享有國家偵查權的機關隨意采取，那么在國家公權力的面前保護公民的隱私權將會成為一紙空文，而當公民最基本的私生活和內心的安寧都難以保障的時候，我們的社會將會出現(xiàn)人人自危的恐慌，這和隱私權的確立無疑是背道而馳的。

綜上所述，完善我國監(jiān)聽制度勢在必行，而隨著我國社會主義法治的進一步發(fā)展，保障人權的觀念漸入人心，結合我國學界關于監(jiān)聽的研究情況來看，完善我國監(jiān)聽制度也顯得水到渠成。

二、完善我國監(jiān)聽制度的可行性

監(jiān)聽因為其打擊犯罪的優(yōu)越性和對公民隱私權的侵犯性而成為刑事訴訟中的一把雙刃劍，因此完善監(jiān)聽立法成為社會發(fā)展的必然，而結合我國的具體情況來看，目前對監(jiān)聽進行立法完善不僅具有必要性，而且也具有相當?shù)目尚行浴?/p>

首先，從理念方面來看，對國家權力的限制和保障公民隱私權的觀念已經隨著社會的發(fā)展深入人心，監(jiān)聽的立法完善已經具備了一定的觀念基礎。自從國家把對犯罪的調查和追訴的權力收歸國有之后，如何防止國家以追訴犯罪的名義恣意妄為從而對公民權益造成侵害就成為一個至關重要的問題。權力有腐敗的趨勢，絕對的權力導致絕對的腐敗。鑒于對權力這一天然屬性的認識，現(xiàn)代法治國家都對國家權力進行了分權制衡，防止權力的專斷和濫用。而在刑事偵查程序中，防止偵查權的濫用也成為現(xiàn)代刑事訴訟的價值追求，監(jiān)聽作為一種偵查措施，在打擊犯罪方面?zhèn)涫芮嗖A，但是這只伴隨著科技發(fā)展越發(fā)顯得無所不能的“第三只耳朵”也因為對公民私生活的侵入而陷入尷尬境地。隨著我國市場經濟的發(fā)展和社會法治環(huán)境的進步，在刑事訴訟中限制國家權力的過分擴張從而保障公民個人權益的觀念也逐漸被大家所接受，同時伴隨著個人權利意識的發(fā)展，人們對“私”的觀念也有了一定的改變，不僅關于隱私保護的立法逐步完善，司法實踐中關于隱私權糾紛的訴訟也開始出現(xiàn)，私生活的安寧成為人們在解決了溫飽問題之后的一個重要追求，而這些無疑都為監(jiān)聽制度的立法完善提供了觀念基礎。

其次，從立法技術層面來看，我國關于監(jiān)聽的法律規(guī)范雖然并不完備，但并非一片空白、無章可循，而且隨著對刑事訴訟理論研究的深入，監(jiān)聽問題在學界逐漸受到重視，在關于監(jiān)聽的性質、基本原則、基本程序、國外的立法借鑒等理論方面的研究都取得了一定的成就，為監(jiān)聽的立法完善提供了一定的理論基礎。我國2012年在修訂《刑事訴訟法》的時候，首次把技術偵查專門作為一章，對技術偵查的適用案件范圍、審批程序、期限以及所得資料的證據能力問題等做出了規(guī)定，雖然這其中還有很多不夠完備的地方，但是監(jiān)聽的神秘面紗已經被揭開，結束了以往監(jiān)聽可用不可說的神秘狀況。而且公安部在2012年通過的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》中也對技術偵查的適用進行了規(guī)定，以及《刑事訴訟法》和相關司法解釋中關于非法證據的排除等規(guī)定也為非法監(jiān)聽的排除提供了相應的借鑒，這些都為監(jiān)聽的立法完善提供了一定的法律基礎。

至于監(jiān)聽的立法形式，從世界各國(地區(qū))包括我國臺灣、澳門地區(qū)的監(jiān)聽立法狀況來看，大概有三種:第一種是制定單獨的監(jiān)聽法，例如美國、日本等都針對監(jiān)聽制定了專門的法律，使監(jiān)聽區(qū)別于其他的強制措施而自成體系;第二種是在刑事訴訟法辟專門的章節(jié)來對監(jiān)聽進行規(guī)定，如法國、德國等都用專門的章節(jié)來規(guī)定監(jiān)聽，把監(jiān)聽制度有機地融入到刑事訴訟法中;第三種是在刑事法典中加以規(guī)定，如加拿大的監(jiān)聽立法，就是在《加拿大刑事法典》中的侵犯隱私權一章中加以規(guī)定的?！?〕目前從我國的法律體系以及人們對監(jiān)聽的認識程度來看，對監(jiān)聽這樣一種技術偵查措施進行單獨立法并不可行，但是在《刑事訴訟法》中對其進行完善則是完全可行的。

〔1〕〔日〕田口守一著.刑事訴訟法〔M〕.劉迪等譯.北京:法律出版社，2000:76.

〔2〕〔4〕李明.監(jiān)聽制度研究——在犯罪控制和人權保障之間〔M〕.北京:法律出版社，2008:58，303.

〔3〕胡銘.技術偵查:模糊授權抑或嚴格規(guī)制——以《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第263條為中心〔J〕.清華法學，2013(6).