閆振坤，潘　鳳

(深圳大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060)

?

反腐敗制度變遷的演進(jìn)邏輯與動(dòng)力機(jī)制
——基于韓國(guó)反腐敗制度變遷歷程的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考察

閆振坤，潘鳳

(深圳大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060)

摘要：反腐敗模式的演進(jìn)歷程本質(zhì)上是制度的替代、轉(zhuǎn)換過程。韓國(guó)的反腐敗制度經(jīng)歷了由自上而下的強(qiáng)制性制度變遷向自下而上的誘致性制度變遷轉(zhuǎn)換的復(fù)雜歷程。在韓國(guó)反腐敗制度變遷的歷程中，收益遞增、交易成本和風(fēng)險(xiǎn)不斷下降、路徑依賴構(gòu)成了韓國(guó)反腐敗制度變遷的根本邏輯。在制度變遷方式轉(zhuǎn)換的過程中，民主法治、民眾意志的覺醒、正式制度的完善和反腐敗第二行動(dòng)集團(tuán)的出現(xiàn)最終催生出滿足韓國(guó)政治市場(chǎng)需求的反腐敗穩(wěn)定機(jī)制。

關(guān)鍵詞：反腐敗；強(qiáng)制性制度變遷；誘致性制度變遷；演進(jìn)邏輯；動(dòng)力機(jī)制

反腐敗是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)各界高度關(guān)注的熱點(diǎn)議題之一，同時(shí)也是中國(guó)加快依法治國(guó)方略實(shí)施和構(gòu)建法治文明的重要環(huán)節(jié)?？v觀全球，腐敗并非只是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，眾多政治清廉國(guó)家的反腐敗也都經(jīng)歷了一段復(fù)雜曲折的過程。在反腐敗治理取得顯著成效的國(guó)家中，韓國(guó)反腐敗經(jīng)驗(yàn)無疑最值得中國(guó)借鑒吸收。之所以如此，一是因?yàn)轫n國(guó)與中國(guó)的社會(huì)秩序建構(gòu)、維系都深受儒學(xué)影響，生發(fā)制度變遷的傳統(tǒng)文化特質(zhì)較為類似；二是韓國(guó)的反腐敗歷程經(jīng)過了一個(gè)相對(duì)完整的過程，從運(yùn)動(dòng)反腐到制度反腐，韓國(guó)反腐形成了相對(duì)徹底有效的穩(wěn)態(tài)機(jī)制。反腐敗模式的演進(jìn)歷程本質(zhì)上是制度的替代、轉(zhuǎn)換過程，嘗試以韓國(guó)為案例，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)詮釋其反腐敗進(jìn)程的演進(jìn)機(jī)制和制度轉(zhuǎn)換過程，并從中分析中國(guó)借鑒韓國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)和法治文明建設(shè)的主要價(jià)值。

一、韓國(guó)反腐敗歷程的簡(jiǎn)要回顧

韓國(guó)腐敗的泛濫可以追溯至李承晚執(zhí)政時(shí)期，當(dāng)時(shí)美國(guó)的大批軍事援助運(yùn)往韓國(guó)，外加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后日本留下的大量資產(chǎn)予以拍賣，為韓國(guó)眾多掌握權(quán)力的官員提供了貪污腐敗的機(jī)會(huì)[1]。盡管當(dāng)時(shí)韓國(guó)極為貧困，但政府并沒有將精力投入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展上，而是主要將有限的資源用于備戰(zhàn)朝鮮半島統(tǒng)一和李承晚本人的獨(dú)裁統(tǒng)治上。

政府的腐敗低效和人民生活的極端貧困給李承晚政府的獨(dú)裁統(tǒng)治維持造成了極大的壓力。盡管期間李承晚政權(quán)為維護(hù)政權(quán)也制定了一些反腐敗政策，但由于一個(gè)帶頭腐敗的政府很難去認(rèn)真組織實(shí)施反腐敗政策，導(dǎo)致李承晚時(shí)期的各項(xiàng)反腐敗措施最終有名無實(shí)。1960年7月，李承晚政府終于被張勉為總理的第二共和國(guó)替代。然而，在李承晚持續(xù)多年腐敗低效的制度慣性下，軟弱的張勉政府盡管也出臺(tái)了一些反腐敗法案，并將李承晚時(shí)期廢止的監(jiān)察委員會(huì)予以恢復(fù)，但由于政府難以扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，終于又被軍人出身的樸正熙以軍事政變的方式所推翻。

作為韓國(guó)現(xiàn)代化起飛的重要時(shí)期，樸正熙的執(zhí)政是以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，同時(shí)輔以反腐敗斗爭(zhēng)為主要特征的。在反腐敗領(lǐng)域，樸正熙政府的相關(guān)舉措大致經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代前期和70年代后期兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段，樸正熙政權(quán)發(fā)動(dòng)“政治凈化”運(yùn)動(dòng)，重點(diǎn)打擊官僚機(jī)構(gòu)的腐敗行為，并擴(kuò)大了監(jiān)察委員會(huì)和監(jiān)察院，成立了行政改革調(diào)查委員會(huì)。有數(shù)字統(tǒng)計(jì)，樸正熙上臺(tái)后，先后有2 000名腐敗軍官和17 000名腐敗官員被開除，35 000名舊行政人員被解職。1964年7月，韓國(guó)還頒布了“關(guān)于公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的國(guó)務(wù)院總理指示”[2]?！爸甘尽币?，韓國(guó)三級(jí)以上公務(wù)員和相當(dāng)級(jí)別的公務(wù)員、教育公務(wù)員、科長(zhǎng)級(jí)以上的政府管理企業(yè)的職員等都應(yīng)該自覺申報(bào)財(cái)產(chǎn)，以證明自己的清白。而樸正熙也以身作則，為韓國(guó)反腐敗進(jìn)程的順利推進(jìn)創(chuàng)造了積極條件。在第二個(gè)階段，由于樸正熙領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)政體形成政、軍、經(jīng)跨界勾結(jié)，造成“政經(jīng)癒著”根深蒂固，致使腐敗現(xiàn)象叢生。為消解政治壓力，樸正熙發(fā)動(dòng)了“庶政刷新”運(yùn)動(dòng)，目的不僅在于消除所有腐敗，而且要消除所有社會(huì)浪費(fèi)和公正，其最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)“精神革命”?！笆⑿隆边\(yùn)動(dòng)不僅肅清了一大批素質(zhì)較低的行政人員，而且也對(duì)320萬公務(wù)員進(jìn)行了“精神教育”[3]。樸正熙較為持久的反腐敗運(yùn)動(dòng)取得了顯著成效，盡管后來樸正熙遇刺后，全斗煥、盧泰愚也將反腐敗作為執(zhí)政的重要目標(biāo)，先后發(fā)動(dòng)了“社會(huì)凈化”運(yùn)動(dòng)和“新秩序、新生活”運(yùn)動(dòng)，但大多有名無實(shí)，成效寥寥。

從李承晚政府到盧泰愚政府可以稱為是韓國(guó)反腐敗歷程的強(qiáng)制性制度變遷時(shí)期?？傮w來看，這個(gè)時(shí)期韓國(guó)的反腐敗歷程具有如下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：一是腐敗根植于高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，“政經(jīng)癒著”根深蒂固；二是反腐敗斗爭(zhēng)以運(yùn)動(dòng)反腐為主，法治建設(shè)滯后；三是反腐敗以事后打擊為主，事前預(yù)防不足。

20世紀(jì)80年代以后，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，韓國(guó)第一個(gè)民選總統(tǒng)金泳三上臺(tái)，由此韓國(guó)的反腐敗進(jìn)程也進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。相較先前的集權(quán)專制政府，金泳三更加強(qiáng)化制度反腐的力度。其中，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和金融實(shí)名制度是制度反腐的兩大核心。兩大制度實(shí)施后，不僅有效查處了一大批腐敗官員，甚至前總統(tǒng)官員和執(zhí)政黨的多名議員都受到牽連，盧泰愚、全斗煥被送上法庭，金泳三本人的聲望也遭到毀滅性的打擊。盡管金泳三政府在開展反腐敗斗爭(zhēng)中付出了慘重的代價(jià)，但韓國(guó)反腐敗進(jìn)程也由此進(jìn)入了依托制度有效反腐的穩(wěn)態(tài)軌道，在金泳三后任的金大中、盧武鉉、李明博等多名總統(tǒng)的推動(dòng)下，韓國(guó)在國(guó)際領(lǐng)域的清廉指數(shù)逐步上升，韓國(guó)穩(wěn)定性的反腐機(jī)制也由此形成。

從韓國(guó)反腐敗歷程的簡(jiǎn)單勾勒中不難看出，韓國(guó)反腐敗的制度變遷總體經(jīng)歷了兩個(gè)階段，在以樸正熙為代表的威權(quán)政體時(shí)代，自上而下的強(qiáng)制性制度變遷成為韓國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)推進(jìn)的主要特征；而在以金泳三為代表的民主政治時(shí)代，自上而下的強(qiáng)制性制度變遷逐步向自下而上的誘致性制度變遷轉(zhuǎn)換，并逐步趨于穩(wěn)定。在韓國(guó)漫長(zhǎng)曲折的反腐敗制度變遷中，這兩個(gè)階段既有顯著差異，又相輔相成，路徑依賴在韓國(guó)反腐敗的總體歷程中如影隨形。如何理解韓國(guó)反腐敗制度演進(jìn)過程，在制度變遷的過程中，韓國(guó)又是如何實(shí)現(xiàn)兩個(gè)階段的順利轉(zhuǎn)換的？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從制度變遷視角提供了一個(gè)新的思考維度。

二、韓國(guó)反腐敗制度變遷的演進(jìn)邏輯

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，在“制度市場(chǎng)”上，總會(huì)存在制度的供給和需求[4]，不同的是，與一般商品市場(chǎng)上的情況不同，在“制度市場(chǎng)”上，供給者和需求者之間存在著疊加性。而與一般商品市場(chǎng)原理相同的是，當(dāng)人們對(duì)制度的預(yù)期收益和預(yù)期成本發(fā)生改變時(shí)，制度市場(chǎng)將由均衡狀態(tài)進(jìn)入非均衡狀態(tài)。為了降低使用成本或?yàn)榱双@得現(xiàn)行制度下不可能獲得的利潤(rùn)，人們將變革制度或者重新選擇制度，進(jìn)行制度創(chuàng)新。

在反腐敗的“制度市場(chǎng)”上，反腐敗制度的需求者和供給者具有高度的疊加性。一方面，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效、調(diào)和利益群體矛盾等多重因素考慮為政府選擇反腐敗制度創(chuàng)新創(chuàng)造了巨大的需求空間；另一方面，政府作為反腐敗制度的供給者，反腐敗的供給結(jié)構(gòu)、供給數(shù)量又自然成為政府可以掌控駕馭的內(nèi)生變量。政府在通過改變現(xiàn)行制度并可以獲得利潤(rùn)的前提下，反腐敗制度變遷就一定會(huì)發(fā)生。這種利潤(rùn)的表現(xiàn)形式不同于企業(yè)利潤(rùn)，而是政府威望的提升、合理的產(chǎn)權(quán)規(guī)則、經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗戴維斯和諾思認(rèn)為，促成利潤(rùn)增加從而誘致制度創(chuàng)新的四種因素分別是：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外在性、風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用[5]，而這三個(gè)因素的相互作用正是韓國(guó)反腐敗制度變遷的根本邏輯：

首先，收益遞增是韓國(guó)反腐敗制度變遷的根本動(dòng)力。諾斯認(rèn)為，如果有收益遞增問題，制度問題就變得非常重要了。腐敗行為是一種典型的負(fù)外部性行為。從微觀層面來看，腐敗誘使大量企業(yè)家開始將更多精力著眼于“非生產(chǎn)性尋租”，生產(chǎn)部門的創(chuàng)新動(dòng)能下降。隨著腐敗程度的不斷加深，這種負(fù)外部性會(huì)使反腐敗制度的供給越來越稀缺，增加反腐敗制度供給從而獲得的收益也會(huì)越來越大[6]。從韓國(guó)威權(quán)政治反腐到民主政治反腐的進(jìn)程中，自李承晚第一共和國(guó)政府之后，幾乎每一屆政府的上臺(tái)都打著“遏止腐敗”的旗號(hào)。之所以如此，是因?yàn)槎糁垢瘮∧芙o政府帶來兩方面的收益：一方面，政治市場(chǎng)是制度需求者和供給者高度疊加的市場(chǎng)，政府在通過打擊腐敗種種舉措中重塑經(jīng)濟(jì)秩序和有效夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)的同時(shí)，也可以享受到稅收增加、國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)等收益，而這些收益正是促成經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展穩(wěn)定、形成政治—經(jīng)濟(jì)良性關(guān)系互動(dòng)的有利前提；另一方面，通過與腐敗行為作斗爭(zhēng)還有利于政府獲得更多的社會(huì)聲望和保障政治穩(wěn)定，這些內(nèi)在的“制度收益”正是政府作為制度供給者積極參與反腐敗制度變遷的持續(xù)動(dòng)力。

其次，交易成本甚高的不完備市場(chǎng)為韓國(guó)反腐敗制度變遷提供了現(xiàn)實(shí)可能。在諾斯的理論體系中，零交易費(fèi)用或低交易費(fèi)用的“政治市場(chǎng)”是校正低效率路徑依賴的法寶。從腐敗行為本身來看，權(quán)力尋租不僅大大增加了公共支出這種“顯性交易成本”，而且危害正常的經(jīng)濟(jì)秩序，極大地降低了政府和社會(huì)的公信度和正義度，進(jìn)而推高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“隱形交易成本”。除此之外，在治理腐敗過程中，無論是運(yùn)動(dòng)反腐和制度反腐，政府也需要承擔(dān)一定的審查、監(jiān)督、管理費(fèi)用，而這些都構(gòu)成了交易成本的組成部分。在韓國(guó)反腐敗的制度變遷過程中，相較制度反腐和事后預(yù)防反腐模式，運(yùn)動(dòng)反腐和事后反腐模式需要投入更高的審查、監(jiān)督、管理費(fèi)用，顯然，后者的交易費(fèi)用更高，交易成本甚高的不完備市場(chǎng)為韓國(guó)反腐敗通過制度創(chuàng)新、降低交易費(fèi)用創(chuàng)造了空間，同時(shí)也為推動(dòng)制度變遷提供了現(xiàn)實(shí)可能。

再次，風(fēng)險(xiǎn)的不斷降低為韓國(guó)反腐敗制度變遷的順利推進(jìn)提供了有利保障。制度變遷在總體上是一個(gè)不斷試驗(yàn)、探索、甚至試錯(cuò)的過程。由于信息的不完全性，在制度變遷初期，制度創(chuàng)新的主體總是要遭受更多的風(fēng)險(xiǎn)，而隨著制度變遷的逐步推進(jìn)，知識(shí)的積累總會(huì)將應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的成本越降越低。在韓國(guó)反腐敗制度變遷的實(shí)踐中，在樸正熙、全斗煥等經(jīng)濟(jì)政治高度集權(quán)的體制下，反腐敗風(fēng)險(xiǎn)高度集中。在反腐敗初期，威權(quán)政治盡管可以采用強(qiáng)有力的措施保障在高風(fēng)險(xiǎn)下開展反腐敗的力度，但隨著“政經(jīng)癒著”、反腐利害群體不斷膨脹，政府面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。在韓國(guó)腐敗治理的初期，軍政府更迭甚至領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的生命安全都是反腐敗制度變遷風(fēng)險(xiǎn)的組成部分。隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和民主機(jī)制的不斷健全，韓國(guó)反腐敗領(lǐng)域的信息、經(jīng)驗(yàn)、制度不斷積累沉淀，原有的風(fēng)險(xiǎn)不斷減少，基于信息搜集、利益集團(tuán)阻滯的風(fēng)險(xiǎn)成本不斷下降，這為韓國(guó)反腐敗制度變遷的順利推進(jìn)提供了有利保障。

最后，路徑依賴機(jī)制保障了韓國(guó)反腐敗制度變遷的總體方向。在制度變遷過程中，一旦一種獨(dú)特的軌跡形成之后，主觀模型、組織和制度的交互性、組織學(xué)習(xí)過程等一系列因素會(huì)強(qiáng)化這種軌跡，使得制度變遷本身難以脫離最初設(shè)定的路徑。在韓國(guó)反腐敗進(jìn)程中，反腐敗制度變遷的路徑一旦打開，在反腐方略、體制、甚至法律法規(guī)方面都形成了較強(qiáng)的路徑依賴。從韓國(guó)第一共和國(guó)至第五共和國(guó)，無論政府如何更迭，運(yùn)動(dòng)反腐模式得到了有效繼承，漸進(jìn)性方略在這個(gè)過程中大行其道，公職人員倫理和反腐敗問題得到了共同的關(guān)注。在金泳三之后的民主政權(quán)下，制度法治建設(shè)得到不斷加強(qiáng)完善，民主對(duì)反腐敗制度變遷的支撐作用不斷增強(qiáng)。即使在韓國(guó)自上而下的強(qiáng)制性制度變遷向自下而上的誘致性制度變遷轉(zhuǎn)換過程中，對(duì)于反腐敗治理的制度安排也有路徑依賴的痕跡，歷屆政府強(qiáng)化反腐敗治理的基本執(zhí)政方略也得到了順延，所以路徑依賴為韓國(guó)反腐敗制度變遷提供了制度慣性，同時(shí)也為韓國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展創(chuàng)造了有利條件。

三、從強(qiáng)制性制度變遷向誘致性制度變遷的轉(zhuǎn)換

如前文所述，以樸正熙為代表的威權(quán)政體時(shí)代和以金泳三為代表的民主政治時(shí)代在反腐敗制度的建構(gòu)方略上有截然不同的特征。相較強(qiáng)制性制度變遷，誘致性制度變遷可以規(guī)避強(qiáng)制性制度變遷集體試錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，并且容易克服反腐制度供給者角色沖突、反腐敗成本過高等問題。而對(duì)于強(qiáng)制性制度變遷本身來說，由于短期內(nèi)可以形成對(duì)社會(huì)腐敗行為的巨大沖擊，所以如果擁有完善的體系設(shè)計(jì)和妥善的實(shí)施方略，會(huì)具有見效快、影響深遠(yuǎn)等特點(diǎn)。從強(qiáng)制性制度變遷向誘致性制度變遷的轉(zhuǎn)換不僅是反腐方略的根本變革，同時(shí)也是由建構(gòu)理性主義哲學(xué)向進(jìn)化理性主義哲學(xué)的本質(zhì)演化?？v觀韓國(guó)反腐敗領(lǐng)域強(qiáng)制性制度變遷向誘致性制度變遷的轉(zhuǎn)換過程，前期強(qiáng)制性制度變遷為后期誘致性制度變遷奠定了良好的思想、心智結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，并在民主制度的作用下，最終催生出滿足政治市場(chǎng)需求的反腐敗穩(wěn)定機(jī)制。

第一，強(qiáng)制性制度變遷的固有缺陷決定了韓國(guó)反腐敗制度變遷方式轉(zhuǎn)化的必然性。首先，強(qiáng)制性制度變遷難以克服在反腐敗過程中破壞性大和成本過高問題。在以樸正熙為代表的威權(quán)政體時(shí)代，軍政府打擊的腐敗已滲透到社會(huì)、生活的方方面面，不僅包括官商勾結(jié)、受賄，還包括生活奢侈、任人唯親等，甚至連喝咖啡、跳舞、聽日本音樂、請(qǐng)家庭教師、進(jìn)行奢侈的問題活動(dòng)等都視為腐敗予以打擊。由于沒有系統(tǒng)的法治制約，反腐敗給韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活帶來了巨大沖擊，審查、監(jiān)督官員腐敗也給政府帶來了高額的成本。其次，強(qiáng)制性制度變遷難以克服政府作為制度供應(yīng)者和需求者的利益角色沖突。國(guó)家運(yùn)用集權(quán)專制手段對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行大量干預(yù)，是腐敗不斷產(chǎn)生的肥沃土壤?？v觀以樸正熙為代表的威權(quán)政體時(shí)代，其反腐敗的第一個(gè)階段主要針對(duì)李承晚時(shí)代盛行的腐敗之風(fēng)，第二個(gè)階段則是根植于高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體系中無法避免的“政經(jīng)癒著”型腐敗。高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體系使政府一方面需要承擔(dān)公共管理的職責(zé)，另一方面由于“政經(jīng)癒著”，無法擺脫公職與私權(quán)角色沖突的泥淖。再次，制度性變遷難以適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性需求。在樸正熙在任期間，盡管第一階段的反腐斗爭(zhēng)取得很大成績(jī)，但維持不到五年，腐敗之風(fēng)又重新抬頭。其后在歷屆政府中盡管也不斷發(fā)起反腐敗運(yùn)動(dòng)，但反腐敗效果也只能在較短一段時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生影響，很難適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性需求。最后，制度性變遷難以適應(yīng)反腐敗普遍性和全局性需求。強(qiáng)制性制度變遷往往與強(qiáng)權(quán)人物或集權(quán)政治相連，由于缺乏法治約束，反腐敗領(lǐng)域的強(qiáng)制性制度變遷往往以領(lǐng)導(dǎo)人的意志為著力點(diǎn)。由于存在“人治色彩”，反腐敗也難以做到反腐敗體系設(shè)計(jì)的全局性和普適性。強(qiáng)制性制度變遷本身的固有缺陷為誘致性制度變遷的演進(jìn)提供了可能，在一定程度上也決定了韓國(guó)反腐敗制度變遷方式轉(zhuǎn)化的必然性。

第二，民主法治建設(shè)和正式制度的完善為韓國(guó)反腐敗制度變遷方式轉(zhuǎn)化提供了可能性。諾斯認(rèn)為，制度創(chuàng)新一般包括五個(gè)步驟：形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”→“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出制度變遷(或制度改革)→選擇制度創(chuàng)新方案→形成第二行動(dòng)集團(tuán)→第一和第二行動(dòng)集團(tuán)共同努力，促成制度創(chuàng)新[7]。在韓國(guó)反腐敗制度變遷實(shí)踐中，威權(quán)時(shí)代的政府盡管可以形成反腐敗的中堅(jiān)力量，期間也不乏提出一些制度變革方案，但在選擇制度創(chuàng)新方案和形成第二行動(dòng)集團(tuán)的過程中，出于維護(hù)獨(dú)裁政權(quán)的需要，威權(quán)時(shí)代的政府很難容忍民主制度對(duì)反腐敗制度變遷的深入?yún)⑴c。除了政府本身之外，也很難獲取以社會(huì)組織為主體的第二行動(dòng)集團(tuán)的有效參與，在此背景下，反腐敗制度創(chuàng)新盡管可以在短期內(nèi)形成一定實(shí)效，但很難在實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的最終成功。在韓國(guó)反腐敗制度變遷的第二個(gè)階段，民主法治建設(shè)和正式制度的完善為反腐敗制度變遷注入了新的活力。在此過程中，司法獨(dú)立、權(quán)利制衡和一系列著力于解決公職人員利益沖突的法規(guī)大量出臺(tái)是這一階段的顯著特征。從1993年金泳三第一屆民主政府建立開始，韓國(guó)國(guó)會(huì)擺脫了過去一直受總統(tǒng)操縱的局面，司法完全獨(dú)立，在野黨和輿論自由的監(jiān)督對(duì)政府的腐敗起到了一定的遏止作用。除此之外，以金泳三為代表的民選政府還大力推進(jìn)公職人員財(cái)產(chǎn)公開和金融實(shí)名制制度，前期威權(quán)政治時(shí)代制定的有名無實(shí)的反腐制度也得到切實(shí)落實(shí)。在金大中及后期政府的反腐實(shí)踐中，反腐敗的方式又進(jìn)一步由懲罰為主向預(yù)防為主轉(zhuǎn)化，民主法治的大力推進(jìn)和大量正式制度的建立為韓國(guó)反腐敗制度變遷方式轉(zhuǎn)化鋪平了道路。

第三，民眾意志覺醒和反腐敗第二行動(dòng)集團(tuán)崛起是推動(dòng)韓國(guó)反腐敗制度變遷方式轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，制度發(fā)生、維系及變遷的關(guān)鍵，在于探討包括個(gè)體學(xué)習(xí)和社會(huì)學(xué)習(xí)在內(nèi)的人類的信念學(xué)習(xí)過程。在韓國(guó)反腐敗制度變遷中，民眾認(rèn)知和對(duì)反腐敗的信念學(xué)習(xí)過程是跨越兩個(gè)階段的。應(yīng)該看到，早在樸正熙執(zhí)政時(shí)期，韓國(guó)就在公務(wù)員范圍和全社會(huì)范圍進(jìn)行宣傳教育，通過“精神革命”的方式力圖在全社會(huì)樹立新的觀念。樸正熙推行的“精神革命”客觀上在全社會(huì)的反腐斗爭(zhēng)中起到了思想啟蒙的作用。在隨后的歷屆政府反腐敗實(shí)踐中，類似的全民“精神革命”運(yùn)動(dòng)得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，吸引全民參與反腐敗斗爭(zhēng)的方式也更趨多樣化和實(shí)效化。隨著后期韓國(guó)民主化進(jìn)程的深入推進(jìn)，以“透明國(guó)際—韓國(guó)”為代表的民間反腐敗組織也建立了起來?！巴该鲊?guó)際—韓國(guó)”是由先前27個(gè)積極致力于反腐敗的組織共同發(fā)起成立的，其包含了遍布韓國(guó)各個(gè)城市和地區(qū)的900個(gè)支部?！巴该鲊?guó)際—韓國(guó)”等社會(huì)組織的成立是反腐敗第二集團(tuán)形成的標(biāo)志。此后，在政府的大力主導(dǎo)和社會(huì)組織的大力推動(dòng)下，公民參與反腐敗制度變遷的渠道進(jìn)一步拓寬，頗具特色的民間反腐敗組織與市民、企業(yè)、政府和透明國(guó)際形成了一個(gè)巨大的反腐敗網(wǎng)絡(luò)，韓國(guó)反腐敗制度變遷方式的轉(zhuǎn)化由此加速演進(jìn)。

四、總結(jié)與啟示

綜上所述，韓國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的腐敗問題是比較嚴(yán)重的，盡管反腐敗在當(dāng)前也具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性的趨勢(shì)，但總體來看，韓國(guó)的反腐敗最終舉措是比較徹底的。總體來看，收益遞增、交易成本和風(fēng)險(xiǎn)不斷下降、路徑依賴構(gòu)成了韓國(guó)反腐敗制度變遷歷程的根本邏輯。在韓國(guó)由自上而下的強(qiáng)制性制度變遷向自下而上的誘致性制度變遷轉(zhuǎn)換過程中，民主法治、民眾意志的覺醒、正式制度的完善和反腐敗第二行動(dòng)集團(tuán)的出現(xiàn)最終催生出滿足韓國(guó)“政治市場(chǎng)”需求的反腐敗穩(wěn)定機(jī)制。

韓國(guó)反腐敗的制度變遷對(duì)中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)和民主法治建設(shè)都有顯著的借鑒價(jià)值：一方面，政府在推動(dòng)反腐敗制度變遷過程中，必須認(rèn)識(shí)到隨著民主的不斷推進(jìn)，運(yùn)動(dòng)反腐必然要向制度反腐轉(zhuǎn)化，強(qiáng)制性制度變遷的固有缺陷應(yīng)該在民主法治推進(jìn)的過程中加快向誘致性制度變遷演進(jìn)；另一方面，在反腐敗制度變遷的過程中，民眾意志的覺醒和反腐敗第二行動(dòng)集團(tuán)的出現(xiàn)對(duì)反腐敗制度變遷起著至關(guān)重要的作用，政府在構(gòu)建反腐體系和加快民主法治建設(shè)過程中要更加注重構(gòu)建集法治監(jiān)督、體制監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督于一體的綜合反腐體系。

參 考 文 獻(xiàn)：

〔1〕 尹保云.韓國(guó)為什么能夠成功[M].北京：文津出版社，1993:122-123.

〔2〕 劉永豐.韓國(guó)反腐歷程評(píng)析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2005(3):385-387.

〔3〕 林璟.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的反腐模式轉(zhuǎn)換[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2004(3):24-27.

〔4〕 馬占穩(wěn).比較視野下中國(guó)現(xiàn)代化問題研究[M].北京：人民出版社，2011:66-67.

〔5〕 林崗.諾斯與馬克思：關(guān)于制度變遷道路理論的比較[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(1):55-69.

〔6〕 方福前.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:328-329.

〔7〕 宴鷹，朱憲辰.從理性建構(gòu)到認(rèn)知演化——諾斯制度生發(fā)觀的流變[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010(2):54-60.

The Logic of Evolution and Dynamic Mechanism

(責(zé)任編輯吳星)

of Anti-corruption Institutional Change

—a Study on Korea’s Anti-corruption System Reform

from the Respect of New Institutional Economics

YAN Zhen-kun, PAN Feng

(Shenzhen University, Shenzhen, Guangdong 518060)

Abstract:Korea's anti-corruption system experienced the complex process, which coming from top-down mandatory change to induced institutional change. In the process of institutional change, increasing income, the transaction cost, the falling risk and path dependence for the evolution of Korean anti-corruption system provide adequate power to the change. In the conversion process, the improving democracy, the rule of law, awaken people, formal system and the second anti-corruption group which resulted in stability anti-corruption mechanism to meet the Korea's political market demand.

Key words:anti-corruption; mandatory system changes; induced institutional change; logical evolution; dynamic mechanism

中圖分類號(hào)：F113

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-6875(2015)02-0024-05

作者簡(jiǎn)介：閆振坤(1983—)，男，河南焦作人，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心博士研究生，主要研究方向?yàn)檎碚摗?/p>

收稿日期:2015-02-20

DOI：10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.02.005 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms//10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.02.005.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-04-2015：30