戴兆國，耿芳朝

(1、2.安徽師范大學 政治學院，安徽 蕪湖 2410000)

?

從《大學章句》引注考看朱熹經典解釋學的特點

戴兆國1，耿芳朝2

(1、2.安徽師范大學 政治學院，安徽 蕪湖 2410000)

在《大學章句》中，朱熹主要引用了鄭玄、程子和呂大臨的注。解讀朱子引鄭氏注，可發(fā)現漢儒、宋儒解經之別，以及朱子訓詁與義理并重的解經方法。朱子引程子注則兼采訓詁和章節(jié)刊定裁分，并且和會二程子意以注《大學》。引呂氏注則彰顯朱子解經治學不流于學統(tǒng)門戶之見、廣博援引各家學派觀點的解經思路。

《大學章句》；引注；鄭氏；程子；呂氏

《四書章句集注》是朱熹最重要的代表作之一，朱熹刪繁就簡雜引眾家、注釋詳細全面，可謂集漢唐宋儒訓詁之大成，為后世學者呈現了一部經典的儒家作品集注。然而，涉及五十余家的繁瑣引注給研究學習者帶來了諸多不便。以往學者多從思想史、文獻學和訓詁學方面展開對該作品的研究，對朱熹引注各家時遵循的原則和引注傾向等問題關注不多?，F以《大學章句》所引鄭氏、程子、呂氏“三家”十個引注為例，考證、梳理每條引注的源出處和作者，進而分析朱熹在引用時所遵循的原則、引注的傾向，以此推進對《大學》思想的解讀和朱子經學詮釋學的研究。

一、引注鄭玄考論

朱熹《大學章句》引鄭玄的注共有3條：注1，恂，鄭氏讀作峻①；注2，厭，鄭氏讀為黡②；注3，命，鄭氏云“當作慢?！雹塾纱丝梢?，這類引注僅限于字音、字義的訓詁。

其實在鄭玄的《禮記正義·大學》中，除了字音、字義訓詁之外，還有對句義文意的闡釋。如訓首章“明明德”，鄭氏曰：“明明德”，謂顯明其至德也④。應當說，此注基本符合文意，然而朱子則訓為：明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時而昏；然其本體之明，則有未嘗息者。故學者當因其所發(fā)而遂明之，以復其初也。⑤還有，在訓末章“是故君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之”一句時，鄭氏僅言四個字：道行所由⑥。朱子則展開論說到：“君子，以位言之。道，謂居其位而修己治人之術。發(fā)己自盡為忠，循物無違謂信。驕者矜高，泰者侈肆。此因上所引文王、康誥之意而言。章內三言得失，而語益加切，蓋至此而天理存亡之幾決矣?！雹弑容^來看，鄭玄注經可能偏重于文字的訓詁，對文意著墨不多?！逗鬂h書》總結鄭玄的經學成就說：“鄭玄囊括大典，網羅眾說，刪裁繁蕪，刊改漏失，擇善而從，自是學者略知所歸?！编嵭约阂仓赋鏊铝τ诮泴W，是為了“書先圣之玄意，思整百家之不齊”(《后漢書·鄭玄傳》)，也就是說，鄭玄注經目的只在于闡述、解明儒家思想，并使之發(fā)揚光大。反觀朱子引鄭玄注，主要重視其對字音字義的訓詁，而對其解釋文意的注未予采用。其實對于漢儒的解經方式，朱子頗有微辭：

“漢儒一向尋求訓詁，更不看圣人意思，所以二程先生不得不發(fā)明道理開示學者，使激昂向上，求圣人用心處，故放得稍高?！雹嘤纱丝磥恚祆鋵h儒拘泥于字詞章句的訓詁，忽略對圣人意思闡發(fā)、賦義的解經方法不無異議。這可能是朱子不采用鄭玄義理注的主要原因。

然而，朱子對于時人拋棄訓詁、“懸空”般的解經方式深表不滿，對鄭玄式的解經方法又表現出某些贊許意?！安黄诮袢諏W者，乃舍近求遠，處下窺高，一向懸空說了，扛得兩腳都不著地，其為害反甚于向者之未知尋求道理，依然只在大路上。今之學者，卻求捷徑，遂至鉆山入水?！雹?/p>

從朱子對鄭玄注的取舍我們可以看出其注經的基本原則和傾向。一是朱子解經更加注意訓詁和義理的融會，不同于鄭玄局限于文字訓詁式的解經方法，這也是漢儒與宋儒解經方法之別。二是縱使鄭玄生活的年代比朱熹約早一千多年，所作注解也許更接近作者原意，但是若不利于朱熹在注解時發(fā)揮其思想，甚至相左者，即不會被采納。

二、引注程子考論

《大學章句》引程子的注共5處：注1，“《大學》，孔氏之遺書，而初學入德之門也?！雹猓蛔?，程子曰：“親，當作新?！?；注3，(此謂知本)程子曰：“衍文也?！?；注4，程子曰：“身有之身當作心。”；注5，程子云：“當作怠?！睂Υ?處引程子注，我們要提出的第一個問題是此程子為二程中哪一位？

為此，我們需要先看朱子對《大學》章節(jié)刊定的基本思路。在朱子之前，二程子均有《改正大學》本。程顥通過重新刊定《大學》章節(jié)次序及其內容，將之定為8章。與程顥相比，程頤在《改正大學》中所做的工作有三：第一，章節(jié)數刊定為9章；第二，在章節(jié)的內容上僅有4章內容和程顥的章節(jié)內容一致，其他章節(jié)內容均有調整；第三，程顥未對《大學》作義理注，程頤則有6處義理注釋。

再看朱熹對《大學》內容及章節(jié)的刊定。朱熹說：“舊本頗有錯簡，今因程子所定，而更考經文，別為序次如左?！敝祆渑c二程子在“誠意”、“修身”、“齊家”和“治國”四章內容均一樣。此外，朱子所刊定的《大學》的經文首章，即“大學之道，在明明德……其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”章與程頤刊定的首章相同。據此，我們可以推測，朱子《大學章句》章節(jié)及其內容的刊定更多借鑒了程頤的標準。另外，注2、注3、注4、注5很明顯的特點是均聚焦于對原文字詞的勘改，并且此四處引注全部出自程頤所作，因而有理由確定該“程子”為程頤。

第二個問題是注1究竟屬于哪一位程子？在《河南程氏遺書》中，呂大臨記載明道先生言：“《大學》乃孔氏遺書，須從此學則不差?！庇纱丝磥?，該引注的前半句有可能出自程顥之口。接著，在另一卷，伊川先生在回答唐棣問學者應如何治學時回答道：“入德之門，無如《大學》。今之學者，賴有此一篇書存，其他莫如《論》、《孟》?！贝送猓瑥娬{“《大學》是入德之門”出自程頤這一說法在《近思錄》中也有記載?？梢?，程頤在回答弟子們此類問題的答案是一貫的，至少可以肯定該引注的后半句出自程頤之口。問題在于，難道標注為“程子”的同一條引注的前、后半句會出自不同人之口？

Ⅰ 有關二程《粹言》版本說法有三種：(1)《程子粹言》最早著錄于明代楊士奇等人編著的《文淵閣書目》，但無編者和卷數。(2)《四庫全書總目》卷九十二“子部儒家類”著錄有楊時撰《二程粹言》二卷，云：“是書乃其自洛歸閩時，以二程子門人所記師說，采撮編次，分為十篇?！?3)《四庫全書總目》卷九十五“子部儒家類存目”又著錄張栻編《伊川粹言》二卷，前面載有宋孝宗乾道二年(1166)正月十八日張栻所作序言，四庫館臣認為“明初此書尚不著栻之名，此本當為后人據(宋)濂語補題也”，并據此認定該書出自他人依托。

在《河南程氏粹言》又有記載“《大學》，孔子之遺言也。學者由是而學，則不迷于入德之門也?！奔由线@一記載，使問題變得更加復雜。由于該書為先后從學于程顥、程頤兄弟的楊時據“河南夫子書，變語錄而文之者也?！焙髞韽垨颉笆家娭?，卷次不分，變類不別”，才“離為十篇，篇標以目”。不僅如此，有關二程《粹言》著錄的記載也有不同題名的版本Ⅰ，不過今人趙振已經考證《程子粹言》、《伊川粹言》和《二程粹言》等實為一書，并認為《粹言》是二程語錄的改寫本，在改寫原文時往往只籠統(tǒng)的以“子曰”來指代，不分是程顥還是程頤所說。

根據以上分析，我們所得結論可能有二，一是朱子本人當時就不辨大小程子Ⅰ，將此注直接引入；二是朱子考究此注采取了和會二程夫子意的立場。據此，我們可以得出結論，朱子引程子注側重義理之闡發(fā)，并有和會二程子《大學》注的傾向。

三、引注呂氏考論

在《大學章句》中還涉及一條引注，即“呂氏曰：‘國無游民，則生者眾矣；朝無幸臣，則食者寡矣；不違農時，則為之疾矣；量入為出，則用之舒矣?！贝藚问蠟閰未笈R，該引注可見諸《藍田呂氏遺著輯?！?。

呂大臨學問造詣頗深，得到了程朱等人的贊譽和史家的肯定?！稏|都事略》稱呂大臨學問“通《六經》，尤深于《禮》”，《宋史》將其與謝良佐、游酢、楊時并稱程門“四先生”；朱熹認為呂氏“高于諸公，大段有筋骨”，特惜乎其“壽不永”。還有，明代思想家馮從吾認為呂大臨所記二程語錄《東見錄》深得程學精髓，并直言其“有功于程門不小”。此外，值得一提的是呂大臨在《大學》、《中庸》方面的造詣之深早在宋代就得到了學者的肯定，《經義考》云：“晁公武曰：《蕓閣禮記解》十卷，呂大臨與叔撰。與叔師事程正叔，《禮》學甚精博，《中庸》、《大學》尤所致意也?！?《經義考·禮記解》)我們知道包括呂大臨在內的三呂(呂大忠、呂大鈞、呂大臨)先游學張載后卒業(yè)于二程、學業(yè)由“雜博”而至“深醇”。

Ⅰ 中華書局1981年版《二程集》由王孝魚點校，《出版說明》明確指出“《粹言》是二程弟子楊時(字龜山)‘變語錄而文之’，即用比較文雅的語言將二程(主要是程頤)的語錄加以改寫而成，后來又由張栻重新編次。”盡管如此，本文并不認為《大學章句》中的那條引注為程頤所言。需要說明的是，該《二程集》版本主要是以清同治十年涂宗瀛刻本為底本(以下簡稱涂刻本)，又校以清康熙呂留良刻本、明萬歷徐必達刻本而成，并附“有參考價值”的涂刻本《重校二程全書凡例》(下簡稱《凡例》)于其中。因為在《凡例》中明確說明《粹言》“所記實不盡伊川語”。據此，我們很難斷定《粹言》的編者究竟是誰。

Ⅱ 其余16條引注：《中庸章句》5條；《論語集注》6條；《孟子集注》5條。

Ⅲ 呂大臨不僅為宋代理學家和關學大師，還是著名金石學家，他深通古代典章制度、古籍文獻，著有《考古圖》十卷。

呂大臨在張載逝世后轉師二程，依然不背師而堅守關學，為此程頤有言：“呂與叔守橫渠學甚固，每橫渠無說處皆相從，才有說了，便不肯回”，此一“甚固”概褒中有貶。朱熹在回答弟子疑問時毫不諱言：“伊川解文字甚縝密，也是他年高七十以上歲，見得道理熟。呂與叔言語多不縝密處，是他不滿五十歲。若使年高，看道理必煞縝密?！蓖瑫r還指呂大臨“看佛書”、“其《文集》上雜記亦多不純”，“惑于浮屠、老子之說”(《經義考·禮記解》)，從朱熹的言語我們可以讀出個中批駁意。雖然呂氏師事程氏兄弟十五年遠長于師事張載七年，但是呂氏出身關學甚至長期以往亦被認為是關學傳人之一已成事實，還有，畢竟關、洛是建立在“氣”、“理”兩種不同理論范疇上的理學系統(tǒng)。換句話說，呂氏思想在朱熹看來是雜博而不專，甚至有未得洛學精髓的意蘊。因此，有學者認為，程頤、朱熹在藍田三呂中雖推呂大臨理學為最高，但程朱卻依然難逃“揚洛抑關”之嫌。

雖然朱熹在《大學章句》僅引呂氏注一條，但是整部《四書章句集注》引呂氏注多達17條，遍布“四書”Ⅱ。綜合分析朱熹所引呂氏注可歸納為三類：一是文章義理之闡釋；二是文字詞義之訓詁；三是古禮典章之詳解。引注呂大臨古制的訓詁，反映出朱熹治學之廣博和嚴謹，善于集諸領域學者之特長Ⅲ，自覺吸收各學派之精華。我們可以看出朱熹解經、注經時拋卻了“有色眼鏡”，超越了學派之分、門戶之別，這是朱子治學的最可寶貴處之一。

僅就《大學》來說，不僅是朱熹，宋代眾多學者都將《大學》看得很重要，也才有朱熹不厭其煩地翻閱眾家注解此文。他不但將《大學》刊分為“經”一章，并按“三綱八目”之次序分列“傳”十章、調整傳文內容以輔翼經文；而且據程子意“補其闕略”，即其所謂“致知在格物”章。但是，我們要清楚朱熹對《大學》大刀闊斧的調整，“是為了凸顯程朱一系內外并重、格物明理、德知兼修而最終以知輔德的本體—功夫論。”因此，后學要明辨是學《禮記》中的《大學》，還是在學朱熹的《大學》。早在明代，王陽明對朱熹調整古本《大學》就曾提出過異議，他認為朱熹對《大學》舊本的調整是“合之以敬而益綴，補之以傳而益離”，結果是“舊本析而圣人之意亡矣”，并主張“去分章而復舊本，傍為之什，以引其義”。可見，客觀、全面評價朱熹注經作品非常必要。我們既要肯定朱熹注解《大學》為后人提供了一篇相當全的注文所作的努力，也要清楚朱熹注解《大學》是為了闡發(fā)、言說其理學思想，這是研究朱熹經學詮釋學的重要內容。

Ⅰ 朱熹《四書章句集注》中引用人數和引注最多的是《論語集注》。共計引用35家、578條注；三十五家注囊括了漢、魏、唐、宋各朝代眾多學派的注釋，包括宋以前的八家古注、宋代九家非理學人士之注、宋代十八位理學家之注?！罢撜Z集注”的稱謂實至名歸。(參見周元俠《〈論語集注〉的“集注”體例及其意義》，《中國哲學史》2013年第1期。)

Ⅱ 潘德榮先生認為，漢代今、古文學之爭的實質，并不在于它們所依據的不同版本的經典，而是在于對經典的解釋趣旨與方法之不同。今文學家其解釋的重點在于如何發(fā)掘在本文之后的作者意圖，以及其對當今社會的指導意義；而古文學家其解釋的重點則在于文字考據，以期解釋本文的原義。朱熹的獨特之處在于力圖融會二者，使解經不偏向于任何一方。(參閱潘德榮《經典與詮釋——論朱熹的詮釋思想》，《中國社會科學》2002年第1期，第56-66頁。)

四、結 論

根據以上對《大學章句》引注特點的分析，我們發(fā)現《四書章句集注》引注的原則和傾向是一致的：在數量上，其所引注多達50余家，不僅引注同時代的學者，更是遍引包括漢、魏、南朝、唐等各時代諸家；在內容上，不僅兼采句讀訓詁、文意闡釋，更是剖解內涵、言明義理；在方法上，兼采漢、宋諸儒治經之法，引注超越學統(tǒng)門派之見，廣征博引。Ⅰ因而，《四書章句集注》是一部真正意義上的集前人和時人思想之大成式的作品，同時也彰顯了朱熹經典詮釋學思想。

分析地看，朱熹注經所主張訓詁與義理相結合的原則，實質上不僅是對漢代今、古文經學之爭的考量與反?、颍菍h、宋諸儒注經的借鑒與超越。朱熹將訓詁與義理闡釋視為解經的兩套路數，并認為任何執(zhí)此舍彼的解釋都是有偏失的。“秦漢以來，圣學不傳，儒者惟知章句訓詁之為事，而不知復求圣人之義，以明夫性命道德之歸。至于近世，先知先覺之士始發(fā)明之，則學者有以知夫前日之為陋矣。然或乃徒誦其言以為高，而初又不知深求其意，甚者遂至于脫略章句，陵籍訓詁，坐談空妙?！痹谥祆淇磥恚栐b之旨(文本之意)與義理之旨(圣人之意)不可偏廢，皆應求解。并且，后者應當還是前者的致思所在：“直是要人虛心平氣，本文之下打疊，交空蕩蕩地，不要留先儒一字舊說，莫問他是何人所說，所尊所親、所憎所惡，一切莫問，而唯本文本意是求，則圣賢之指得矣?！蹦敲矗源硕?，朱熹慎取鄭玄之注、和會二程子意以解經，乃至越門戶之分而引呂大臨之注便不言而自明了。

據上所論，綜觀朱熹經典詮釋學——以訓詁、義理相結合為進路，以博取眾家之長為指導，以體悟圣人之意為目標的整體解經觀便豁然明朗了。在中國傳統(tǒng)經典解釋學史上，朱熹無疑將中國傳統(tǒng)經典詮釋理論推進到了一個新的階段，后世諸儒，如王陽明、戴震等人的經典詮釋思想不無來自于對朱子解經理論的或借鑒或反思。基于歷史的經驗可知，中國思想每一次新的飛躍都離不開經典火焰的重燃，而產生對經典的重新詮釋。朱熹經典詮釋理論中頗具啟發(fā)意義的真知灼見，對于當下構建中國詮釋理論體系具有重要的啟迪意義。系統(tǒng)有效地梳理其中優(yōu)秀的詮釋思想是當前構建中國詮釋學極其必要的環(huán)節(jié)。同時構建中國詮釋學不僅要深深扎根于傳統(tǒng)，還要立足于當代學術思想發(fā)展的前沿，積極吸收國內外新理論、新方法，以此充實和發(fā)展中國詮釋理論。

[注釋]

④⑥阮元?？蹋骸妒涀⑹琛ざY記正義》(下冊)，北京：中華書局，1980年版，第1673頁，第1675頁。

本文為2012年度國家社科基金重大項目(12﹠ZD004)階段性成果。

戴兆國(1971-)，男，安徽師范大學政治學院哲學系教授，博士生導師；耿芳朝(1987-)，男，安徽師范大學政治學院哲學系碩士研究生。

B244.7

A

1003-8353(2015)01-0107-04