作者簡介：劉燕（1988-），女，黑龍江大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楝F(xiàn)代漢語語法、修辭學(xué)。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3805(2015)03-0069-06

收稿日期：2015-05-03

一、引言

《勸學(xué)》是《荀子》首篇，又名《勸學(xué)篇》。其從儒家道德修養(yǎng)論的立場系統(tǒng)論述了學(xué)習(xí)的重要意義，以及學(xué)習(xí)的內(nèi)容、方法、途徑和最終所達(dá)境界等問題。雖然文中所談學(xué)習(xí)與儒家要求的君子道德修養(yǎng)緊密聯(lián)系在一起，但其中提出的一些主張，如學(xué)無止境、鍥而不舍、用心專一、虛心求教等，在各個領(lǐng)域均有普遍借鑒意義。不僅有助于個體道德建設(shè)、彰顯生命價(jià)值，更對塑造“君子”型人才，提升社會整體素質(zhì)，構(gòu)建和諧社會具有重要作用。文中使用大量喻證，生動形象地說明道理。

但是鄭光復(fù)認(rèn)為《勸學(xué)》的論證特點(diǎn)是類比而非比喻。他認(rèn)為《勸學(xué)》屬于議論文體裁，因而文中所用為類比推理方式，而不是喻證 [1]?？此朴械览恚瑢?shí)際上卻混淆了喻證說理與類比推理的區(qū)別。本文擬就此對喻證法與類比進(jìn)行比較分析，并探討修辭與邏輯的關(guān)系，從而進(jìn)一步領(lǐng)略《勸學(xué)》的藝術(shù)魅力。

目前學(xué)界雖有針對比喻論證與類比推理關(guān)系的研究，但幾乎都從邏輯學(xué)角度進(jìn)行論述，很少涉及修辭學(xué)和邏輯學(xué)之間的對比分析研究，而針對《勸學(xué)》中比喻論證與類比推理的爭議研究更是少之又少。鑒于此，澄清比喻論證和類比推理的關(guān)系，對修辭學(xué)和邏輯學(xué)研究都將大有裨益。

二、喻證法與類比的界定

比喻屬于修辭學(xué)范疇，類比屬于邏輯學(xué)范疇。修辭是語言運(yùn)用的藝術(shù)，常因語言而異；邏輯是抽象思維活動的規(guī)律，是人類共同的 [2]。修辭運(yùn)用離不開思維活動，但不一定符合邏輯規(guī)律，可以只表達(dá)形象思維、感性認(rèn)識；邏輯思維雖然也離不開語言運(yùn)用，但必須符合邏輯規(guī)律，依賴抽象思維、理性認(rèn)識，主要運(yùn)用消極修辭手段表達(dá)，一般不用積極修辭手段 [3]。對二者的混淆會產(chǎn)生兩個后果：或者認(rèn)為邏輯不可靠，或者認(rèn)為修辭等同于推理。

喻證法即比喻論證，是用打比方的方法形象地對論點(diǎn)進(jìn)行證明的一種論證方法，多用人們熟知的事物作比喻，論證觀點(diǎn)的正確性，“喻巧而理至”。從先秦諸子百家的文章到瑞士費(fèi)爾迪南·德·索緒爾的《普通語言學(xué)教程》，古今中外均喜用喻證法證明觀點(diǎn)或解釋晦澀的術(shù)語 [4]，因其清晰易懂，生動形象。目前，邏輯學(xué)和寫作學(xué)論著均把“比喻論證”列為論證方法之一，公認(rèn)議論文體中也可以使用比喻辭格。各地中高考多次考查比喻論證，如哈爾濱2013年中考語文，提問“謙和，如一幅淡雅的水墨畫卷；謙和，似一篇清麗的婉約文章”是哪種論證方法。上海、內(nèi)蒙古、河南、安徽、浙江、四川、福建等省市均有此類考查內(nèi)容?？梢娪髯C法不僅使用廣泛，而且成為中學(xué)語文要求掌握的內(nèi)容。

類比推理，是一種前提與結(jié)論具有或然性聯(lián)系的推理，也稱類比法，是根據(jù)兩個（或兩類）事物在若干屬性上相似從而推出其在其他屬性上也相似的推理，是從特殊到特殊的推導(dǎo)事理的邏輯手段 [5]。

喻證與類比的構(gòu)成很相似，都具有比與被比的兩個事物，這兩個事物必須有類似之處，并且要求比較雙方相似處越多越好。但二者的區(qū)別也十分明顯，主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，比喻通過形似描摹說明，是一種語言表達(dá)方式，影響語言傳播的效果，屬于修辭學(xué)范疇；類比通過內(nèi)在聯(lián)系尋求共性，是一種邏輯思維方式，影響認(rèn)識事物的推斷，屬于邏輯學(xué)范疇。

第二，從內(nèi)容看，比喻有本體、喻體，通過相似點(diǎn)（形似）聯(lián)系在一起，喻證法注重的是相似性；而類比有被類比事物和類比事物，通過邏輯關(guān)系（質(zhì)同）聯(lián)系在一起，注重比較雙方的相關(guān)相連，質(zhì)的同一。

第三，是否有本體和喻體出現(xiàn)是喻證與類比的根本差異。從形式結(jié)構(gòu)看，喻證可出現(xiàn)本體、喻體和表示相似關(guān)系的喻詞，也可只出現(xiàn)本體、喻體或只出現(xiàn)喻體。類比的類比事物和被類比事物都要出現(xiàn)，表示判斷推理的詞可不出現(xiàn)。推理形式是：

已知：甲具有a、b、c、d屬性（例如，已知甲具有：a人類；b健康；c吸食毒品；d成癮）

已知：乙具有a、b、c屬性（已知乙具有：a、b、c同甲）

推知：乙也可以具有d屬性（結(jié)論：乙的d也同甲）

從括號中替換的事例看，具有相同屬性的甲乙兩個事物會有相同表現(xiàn)。乙事物的表現(xiàn)是未知的，由甲事物推理出來 [6]。有的雖然未經(jīng)證明，但具備上述條件要求也是可信的。如張三和李四身體條件相同，張三吸食一定量毒品會成癮，李四不用試也可推出相同結(jié)論。人們根據(jù)地球有生命存在，推出其他與地球?qū)傩韵嗤念惖匦行巧弦矔猩酥林腔凵嬖?，從理論上說是符合邏輯的、可信的。但屬性不同則不能如此類比。

第四，喻證說理易明，類比推理可信。喻證的本體喻體是兩類不同事物，力求形象、生動，對語境依賴程度較高；而類比無須形象、不求生動，要求類比與被類比的是兩個同類事物，具有相同屬性，從而推出未知事理?！多u忌諷齊王納諫》由一個人的“受蔽”推出同類的另一個人也同樣會“受蔽”，從而得出“王之蔽甚矣”的結(jié)論。另如，皖南事變后郭沫若（時(shí)任文委主任委員）在反駁被要求加入國民黨的理論時(shí)，用“相信佛教的不一定做和尚、做和尚的不一定信佛教”類推出“信三民主義不一定加入國民黨，重在實(shí)際行動”的結(jié)論。這都是人跟人比 [7]。同樣的人，做事、思考也具有相同性，此所謂人同此心、心同此理。同喻證說理相比，類比推理因其具有邏輯力量更令人信服。

由于事物復(fù)雜，人的認(rèn)識有限，所以類推常具有或然性。但不能因此否定類推的邏輯性，隨心所欲地使用這一手段或把不相干的事物硬扯到一起，牽強(qiáng)附會。另一方面，也不能以這一邏輯手段的條件要求修辭手段——比喻。比喻辭格重在相似性，常常通過違反邏輯規(guī)則，改變真值條件（違反“合作原則”中“質(zhì)的準(zhǔn)則”），迫使人循相似點(diǎn)聯(lián)想，以起到形象說明的作用。所以類推不能通過表象聯(lián)系進(jìn)行，而喻證說理卻可以通過表面相似構(gòu)成。這是它們特點(diǎn)上的重要區(qū)別。有一些觀點(diǎn)混淆了喻證和類比的區(qū)別，除上文引鄭文“《勸學(xué)》的論證特點(diǎn)是類比而非比喻”外，華夏大地教育網(wǎng)所載資料認(rèn)為比喻論證同于類比論證，稱“類比論證也叫比喻論證”；廣東考試服務(wù)網(wǎng)所載資料認(rèn)為比喻論證屬于類比論證，稱“凡比喻論據(jù)都是類比論證法” [8]。因而亟須澄清喻證和類比的關(guān)系，避免出現(xiàn)更多謬誤。

三、《勸學(xué)》中喻證與類比的爭議

喻證可否用于議論文進(jìn)行說理？答案當(dāng)是肯定的。喻證說理與類比推理并非水火不容、截然相反，只是作用和特點(diǎn)不同，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。喻證說理重在形象說明作用，類比推理重在抽象推出結(jié)論。人民教育出版社《教學(xué)參考書》認(rèn)為，《勸學(xué)》運(yùn)用生活中常見的事物設(shè)喻，“把抽象的道理說得明白、具體、生動，深入淺出，使讀者容易接受”，正好指出喻證說理的作用、特點(diǎn)。在《勸學(xué)》中，“學(xué)不可以已”是開篇提出的論點(diǎn)，但這只是個抽象道理，不易于被人接受，于是荀子借助常見具體事物，形象、生動地加以解釋說明，以達(dá)到勸導(dǎo)目的。

《勸學(xué)》中的草木變化、動物活動，顯然不能與人的行為類比，不能由水和冰的關(guān)系推理出人與人的關(guān)系，更不能由蚯蚓、馬等動物推導(dǎo)出人的某些能力、性質(zhì)。它們與人的關(guān)系只是形似而非質(zhì)同，沒有內(nèi)在、必然的聯(lián)系。僅因文體是議論文便認(rèn)定只能用類比而不能用比喻的觀點(diǎn)是片面且不符合事實(shí)的。

鄭文也許覺得憑借《勸學(xué)》是議論文體就說不能用比喻不妥，所以又接著說：“另外，比喻在議論文中的作用，主要是為了精辟入微地說理，使人有所悟，也就是從形象的比喻中明白道理?！比绱丝梢哉f，其也同意可使用比喻在議論文中說理?？墒?，接下來其又以《荀子·富國》“事強(qiáng)暴之國難……辟之是猶處女嬰寶珠……而遇中山之盜也……”為例，質(zhì)疑道：“荀況是設(shè)喻高手，同出自其筆下的《勸學(xué)》字里行間為什么找不到這樣完整的妙喻呢？”進(jìn)而說：“再有，陳望道先生的《修辭學(xué)發(fā)凡》所引例證廣泛而繁多。倘若《勸學(xué)》真是有那么‘多種多樣’的比喻形式，陳先生為什么一句也不引呢？是故，我們認(rèn)為《勸學(xué)》是古文中運(yùn)用邏輯推理非常成功的典范文章，這種現(xiàn)象在先秦散文中俯拾皆是，如果要討論其論證方法，則是類比論證法，而絕非喻證法。”

這種論證與其論證的觀點(diǎn)正好相反，恰恰是在證明《勸學(xué)》完全可以用比喻說理，只要把“同出自其筆下的《勸學(xué)》字里行間為什么找不到這樣完整的妙喻呢”一句后邊改成“……為什么不可以用這樣的妙喻呢”。至于是否“完整”，則沒有本質(zhì)區(qū)別。用語簡繁、整散，須視需要而定。比喻說理不見得都要有完整的故事情節(jié)。鄭文不也說修辭“要根據(jù)題旨情境選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言形式”嗎？至于陳望道先生是否引過更不足為證。因?yàn)閺耐评砬疤峥?，大前提須是陳先生引過所有的比喻說理文例，才能得出“沒引過就不是”的結(jié)論。古文經(jīng)典浩如煙海，難以盡引也無須盡引，怎能說沒引過的就不是比喻說理？就是其舉過的比喻例子《修辭學(xué)發(fā)凡》中也未盡列。

說“《教參》編者由于對比喻修辭格的構(gòu)成缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)分析，因而混淆了比喻的種類與比喻的概念，把諸如‘正面設(shè)喻’‘反面設(shè)喻’看成比喻的種類，是有悖于比喻辭格特點(diǎn)的……” [1]是不正確的。

首先，即使種屬關(guān)系混淆也并不改變問題的性質(zhì)。如同把“寫了批評文章”說成是文章或作品一樣。比喻分類也可有所不同?？砂磧?nèi)容分、按肯定否定分、按程度分、按結(jié)構(gòu)分……角度不同，分類自然不同。所以還另有“諷喻”“迂回設(shè)喻”“強(qiáng)喻”“弱喻”“博喻”等 [9-10]。南宋陳骙（1128—1203）所著《文則》已把比喻分為十種。其中幾種與《勸學(xué)》有相似之處，如：

二曰隱喻：其文雖晦，義則可尋?！秶Z》……又曰：“雖蝎潛焉避之?！彼脑辉懹鳎骸墩撜Z》曰：“虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過歟？”六曰博喻：取以為喻，不一而足?！稌吩唬骸叭艚?，用汝作礪；若濟(jì)巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨?！?[11]

其中，詰喻按句式分，但此處例句與隱喻例句一樣，相當(dāng)于現(xiàn)在按結(jié)構(gòu)分的借喻。當(dāng)然，陳望道先生按成分構(gòu)成所分“明喻、隱喻、借喻”可看作比喻的基本分類。這一分類體現(xiàn)比喻的基本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，反映從內(nèi)容到形式的變化關(guān)系。

陳骙《文則》的“若金，用汝作礪”同《勸學(xué)》“金就礪則利”都是比喻。追溯《勸學(xué)》中比喻句來源可見，有的也曾出現(xiàn)本體和喻體：

孔子謂子路曰：“……木受繩則直，人受諫則圣……君子不可以不學(xué)?！弊勇吩唬骸澳仙接兄?，弗揉自直，斬而射之，通于犀革，又何學(xué)為乎？”孔子曰：“括而羽之，鏃而砥礪之，其入不益深乎？”子路拜曰：“敬受教哉?！保ā墩f苑》卷三）

子思曰：“學(xué)所以益才也，礪所以致刃也……吾嘗跂而望，不如登高之博見……”（《子思子》佚文） [12]

孔子師徒以不同事物設(shè)喻，辯論人是否需要學(xué)習(xí)，本體、喻體明確。子思連用比喻說明“學(xué)習(xí)可以益才”的道理?！秳駥W(xué)》中不是可以找到借鑒這些比喻的影子嗎？

鄭文認(rèn)為：“青”“藍(lán)”均為同一類事物，而句子卻沒有用別的事物描寫和說明“青出于藍(lán)”，也就是它不具備比喻辭格的條件，根本不是比喻句，而只是陳述句……不管何種比喻中都應(yīng)有“譬喻與被譬喻”的兩種事物。

這段話有三點(diǎn)不當(dāng)。

第一，《勸學(xué)》以“青出于藍(lán)而青于藍(lán)”喻“學(xué)習(xí)可以提高知識修養(yǎng)”的事理，整句是喻體；并非以“青”喻“藍(lán)”，“青”或“藍(lán)”都不是喻體。既然“青”和“藍(lán)”之間沒有比喻關(guān)系，那么二者是否為同類事物都沒有關(guān)系。第二，陳述句與比喻句也不相干，陳述句并不排斥比喻句，二者不是同一平面對立的概念。第三，最后一句否定自己認(rèn)可的“思想的對象和譬喻的詞語都隱去”的借喻。鄭文舉的“先生之風(fēng)，山高水長”不也沒出現(xiàn)本體嗎？并不能因?yàn)椤帮L(fēng)”表示事物，而“青出于藍(lán)”表事理就改變其喻體性質(zhì)。其實(shí)古文、今諺、歌詞、警句中類似例子很多，如：

“善游者溺，善騎者墜。”（《淮南子·原道訓(xùn)》）

“戴上墨鏡看天空，天空永遠(yuǎn)是昏暗的?！?/p>

“好馬不吃回頭草?！?/p>

“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠哪得清如許，為有源頭活水來?！保ㄖ祆洹队^書有感》）

這些耳熟能詳?shù)挠骼砭Z，有本質(zhì)不同的本體也不出現(xiàn)，常因語境而異。尤其是最后朱熹的詩《觀書有感》，與《勸學(xué)》用法十分接近，即，以文學(xué)意境透視理學(xué)哲思（本體“書”與“學(xué)”在上文標(biāo)題中）。這正體現(xiàn)了漢語表達(dá)“取喻成趣、含蓄有致”的美感。

如上所述，類比是通過對兩個屬性相同條件相當(dāng)?shù)氖挛镞M(jìn)行比較，從而推出未知結(jié)論的邏輯推理方式。類比兩個事物的屬性，條件越清楚，推出的結(jié)論越可靠。構(gòu)成類比的兩個事物缺一不可，雖然語言表達(dá)時(shí)可省略，但其與借喻不同：類比省略可以明確補(bǔ)出；借喻不是省略，有的能補(bǔ)，有的不能補(bǔ)或無須補(bǔ)出。

如果認(rèn)為類比的兩個事物只有某些屬性相同，可以是不同事物，甚至可以是完全沒有關(guān)聯(lián)而只有相似點(diǎn)的兩類事物，勢必混淆喻證說理與類比推理的界限，把前者當(dāng)成后者。這“某些屬性”應(yīng)是本質(zhì)的而非現(xiàn)象的。兩個事物必須是同類事物，或者說在類推方面屬同類，不能是毫無內(nèi)在聯(lián)系的不同事物。例如荷蘭物理學(xué)家惠更斯根據(jù)光和聲都具有直線傳播、反射、折射、干擾等屬性，推出光和聲一樣也呈波動狀態(tài)。看起來光和聲是不同事物，實(shí)際上卻有同質(zhì)關(guān)系：二者皆有“直接傳播、反射、折射、干擾”物理屬性，所以可由聲具有波動狀態(tài)推理出光也可能具有波動狀態(tài)?？茖W(xué)證明其推理正確。換成其他不能直線傳播的物質(zhì)或動植物則不行。比如不能由水波的性質(zhì)推理出心理波動的性質(zhì)，二者只能有比喻關(guān)系，沒有類推關(guān)系。由三條腿的桌子具有穩(wěn)定性可以類推出三足鼎穩(wěn)定，但不能推出三條腿的動物也穩(wěn)定。那些表面相似實(shí)則不同的事物也不能構(gòu)成類比?！秳駥W(xué)》中的“吾嘗跂而望矣”之類，看起來是人跟人比，性質(zhì)相同，但實(shí)際上是人登自然之高的肉眼“博見”，與人進(jìn)行學(xué)習(xí)以達(dá)抽象之高的思想“博見”相比。這是兩種不同性質(zhì)的事物（表現(xiàn)），前者動物亦可行，后者則只有人能做到。

背離屬性相同這一點(diǎn)，就背離了邏輯關(guān)系，失去推理可能。推理就是尋求事物內(nèi)在聯(lián)系和變化規(guī)律的過程 [13-14]。完全符合條件要求，結(jié)論是必然的；可能符合條件要求，結(jié)論是或然的（可能的）；完全不符合條件要求，結(jié)論是不可靠的。類推越接近事實(shí)就越接近真理，反之就是謬誤。比喻則無須用事理衡量，說“恩重如山”并非“恩”真有重量，“山”的重量也無法稱量。其他修辭手法（如比擬、夸張等）亦如是。

四、從對比喻、類比的矛盾表述看《勸學(xué)》的藝術(shù)特點(diǎn)

一些人混淆修辭和邏輯的界限，常以二者的聯(lián)系代替區(qū)別，這種情況不容忽視。由于以修辭規(guī)律衡量邏輯會出現(xiàn)認(rèn)識（事理）上的錯謬，以邏輯規(guī)律衡量修辭則會錯把形象生動的表達(dá)藝術(shù)當(dāng)作語言失誤。

鄭文對比喻、類比的表述前后不一，恰恰表明對《勸學(xué)》語言文藝特點(diǎn)的理解偏差。

矛盾一，理論與實(shí)踐脫節(jié)。該文所述比喻與類比的定義、區(qū)別大體不錯，但用來指導(dǎo)實(shí)踐卻大相徑庭。比如引述“借喻——思想的對象和譬喻詞語都隱去，單說‘風(fēng)’如‘先生之風(fēng)，山高水長’”，而在否定“青出于藍(lán)”為比喻時(shí)卻改說“不管在何種比喻中都應(yīng)有譬喻與被譬喻兩個事物”。

其實(shí)，這正是《勸學(xué)》的語言文藝特點(diǎn)之一：以賦的鋪排旁征博引，從事物“青、冰、輪”到人“登高見、順風(fēng)呼、假舟楫”，再到山水、動物之喻，語言（修辭）形式或?qū)φ袒蚺疟?，語言（修辭）內(nèi)容或?qū)Ρ然虮扔?，是運(yùn)用文藝語言的勸說，事實(shí)上以《勸學(xué)》為代表，“勸說”是具有民族風(fēng)格、民族氣派的獨(dú)特文體，與口語中的“勸諫”有異曲同工之妙，后者以故事設(shè)喻，此即所謂的寓言。

矛盾二，概念不清、表述含混。在辨析概念時(shí)應(yīng)保持前后一致、始終如一，不可自相矛盾。這是邏輯規(guī)律最基本的要求。比如舉“事強(qiáng)暴之國難”的譬喻后說《勸學(xué)》中“找不到這樣完整的妙喻”，而在辨析類比的不同時(shí)，又說“而類比的類比物情節(jié)比較完整，有一定的故事性”。另如在同一段中先說“而句子卻沒有用別的事物來描寫說明‘青出于藍(lán)’，也就是它不具備比喻辭格的條件”，接著又說“‘青出于藍(lán)’……必須在特定語境中說明另一事物才能構(gòu)成比喻”。那么，“青出于藍(lán)”構(gòu)成比喻的條件到底是得被別的事物說明才行，還是必須要說明另一事物呢？說“青出于藍(lán)”不是比喻是因?yàn)闆]有說明的事物，可是下一段說是類比時(shí)則認(rèn)為有所比的事物：“以‘青出于藍(lán)’……等眾多的事物均系經(jīng)過一定的外力，使之改變性質(zhì)，類比出人只要通過后天的學(xué)習(xí)和參省，就可以改變一個人的品性，達(dá)到‘知明則行無過’的境界?！边@里不是又有了另一事物嗎？

實(shí)際上，“青出于藍(lán)”恰恰形象說明“通過學(xué)習(xí)可以改變一個人的品性”。《勸學(xué)》正是以藝術(shù)語言說明學(xué)習(xí)使人品性提高、“知明無過”就像“青出于藍(lán)”等一樣。

矛盾三，有的說法互相齟齬。鄭文最后一段說：“《教參》忽視了理論上、內(nèi)容上和形式的明顯區(qū)別，鑄成大錯。比喻屬修辭范疇，類比屬邏輯范疇（誠然，就某種意義上說，也可以把它作為一種辭格來看待）。前面已提及，不再贅述?！崩ㄌ杻?nèi)容使區(qū)別開的兩類又沒了區(qū)別，否定了比喻和類比分屬不同范疇。而在什么意義上可以作為修辭格來看待前面也并未提及。又說：“從形式上看……比喻一定是兩個事物構(gòu)成的而且相喻的兩個事物，不能是同類事物；而類比的類比物，情節(jié)比較完整，有一定的故事性，不能是同類事物；由于要注意提高推理的可行程度。因此，類比的結(jié)合有的是雙項(xiàng)，有的是三項(xiàng)，甚至更多一些；事物之間的類比，有的是同類物，有的是異類物，靈活性較大?！编嵨脑颉扒喑鲇谒{(lán)”沒有兩個事物而判定其為類比，照此說類比可只有一個事物，這里又說都不止有一個事物了。更奇怪的是，說類比也同比喻一樣“不能是同類事物”，又說類比“有的是同類事物，有的是異類事物”。

鄭文中的兩句“不能是同類事物”，后一句也許是由于誤用產(chǎn)生的多余詞語，就像上文“由于……”后邊又多了個“因此”一樣吧。只是粗心大意倒也可以理解，但似乎還有認(rèn)識上的問題須澄清。說類比的兩個事物“不能是同類事物”不對，說兩個事物可同可異也是錯誤的。

五、結(jié)語

比喻有比喻事物和被比喻事物，類比有類比事物和被類比事物，這是二者相同之處。但比喻的比喻事物（喻體）可以是一個，也可以是多個。以多喻一的比喻稱為博喻。宋代洪邁《容齋隨筆》就曾舉韓愈《送石洪序》、蘇軾《百步洪》詩的博喻手法。博喻喻體各項(xiàng)內(nèi)部沒有直接關(guān)系，都直接與本體有關(guān)聯(lián)，所以從比喻的構(gòu)成要件看仍只有兩項(xiàng)——比喻事物（喻體）和被比喻事物（本體）。在表達(dá)時(shí)只出現(xiàn)比喻事物（喻體）就構(gòu)成借喻。因此，形式上并不一定是兩個事物構(gòu)成。比喻可用以喻事物，也可用以喻事理，喻事理稱為諷喻。寓言故事多是借喻、諷喻?！秳駥W(xué)》亦采用借喻、諷喻，這是表達(dá)藝術(shù)，既含蓄有致，又發(fā)人深省。類比的類比物和被類比物一般各為一個，是一一對應(yīng)關(guān)系。在推理方式中，歸納推理的事物可以是多項(xiàng)，類比推理的事物只能是一項(xiàng)，被類比的事物也可以是多個，但通常也只算一項(xiàng)。比如，由三條腿的凳子類推出其他類同的三足器物也具有穩(wěn)定性，其他三足器物可能不止一個，但都屬于一項(xiàng)。而且被類比的事物也必須出現(xiàn)。被類比的事物決定類推的結(jié)果，不出現(xiàn)則難以理解。與喻證相比，類推的兩個事物更明確清楚，因?yàn)檫@樣才能類推出切實(shí)可信的結(jié)論。類比只用來推導(dǎo)事理，不用來推導(dǎo)事物。喻證說理不受邏輯制約，力求形象生動?！扒嗲嘤谒{(lán)”“冰寒于水”是必然的，但人學(xué)而“知明”卻不見得必然如此。因?yàn)闆Q定的條件不同。決定冰寒的是低溫，而決定人知明的因素很復(fù)雜，從主觀到客觀條件都得具備。缺了明確目的不行，沒有正確方法不行，不善理解不行，內(nèi)容有問題不行……搞不好會南轅北轍，越學(xué)越糊涂。有些別有用心的人倒是愿意采用類似推理的表達(dá)方式以達(dá)到混淆視聽的目的。如“馬瘦毛長，人窮志短”“人為財(cái)死，鳥為食亡”“人不發(fā)橫財(cái)不富，馬不吃夜草不肥”“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。如果誤以為這都是符合邏輯的類比推理則會落入陷阱?！秳駥W(xué)》的作者不會不懂這個道理，讀書人更應(yīng)明白這篇文章是在形象生動地說明學(xué)習(xí)的道理，而并非是類比推理。讀者了解這個道理的同時(shí)，更深深感受到文章的藝術(shù)魅力，這也正是《勸學(xué)》令人百讀不厭，成為千古名作的重要原因。

此外，思維方式不應(yīng)看作修辭格，因?yàn)槠洳⒎钦Z言藝術(shù)。否則各類判斷、推理、思維定律都成辭格，這只能帶來認(rèn)識混亂。雖然思維方式與修辭格的形成和表達(dá)都要運(yùn)用言辭，但所屬領(lǐng)域不同，有各自獨(dú)立學(xué)科——邏輯與修辭，因此類比與喻證說理的研究內(nèi)容也就各有不同條件制約：

①適用規(guī)律不同：類比受思維規(guī)律制約，喻證說理受語言（語用）藝術(shù)規(guī)律制約；

②構(gòu)成特征不同：類比受本質(zhì)特征相同制約，喻證說理受形象特征相似制約；

③表達(dá)作用不同：類比受理性推論要求制約，喻證說理受藝術(shù)表達(dá)要求制約。

受前者限制的屬于邏輯范疇，受后者限制的屬于修辭范疇。《勸學(xué)》恰恰是以形象特征相似的喻證說理形成的語言藝術(shù)表達(dá)?？梢?，類比是推理、證明，而比喻是明理、說明。據(jù)此，把喻證法稱為比喻說理或喻理法可能更符合實(shí)際，也會減少誤解和分歧。總之，如果能保持前提一致、區(qū)分不同概念、注重語言事實(shí)，問題就會迎刃而解 [15]。