譚寶剛

(貴州民族大學(xué) 圖書(shū)館，貴州 貴陽(yáng) 550025)

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏明清刻印古籍頗多，其中有清康熙六十年刻印古籍《莊子南華經(jīng)解》一書(shū)，現(xiàn)就該書(shū)有關(guān)情況考述如下。

一、《莊子南華經(jīng)解》撰作者、作序者和校對(duì)者

《南華經(jīng)》本名《莊子》，是先秦道家經(jīng)典著作之一，為戰(zhàn)國(guó)中后期莊子及其后學(xué)所著。到了漢代道教出現(xiàn)以后，道教徒便尊之為《南華經(jīng)》，且尊莊子為南華真人。莊子的文章，想象奇特而構(gòu)思精妙，善用寓言和比喻，文筆汪洋恣肆，瑰麗詭譎意出塵外，頗具浪漫主義風(fēng)格，為先秦諸子文章之典范。魯迅先生贊云:“其文則汪洋辟闔，儀態(tài)萬(wàn)方，晚周諸子之作莫能先也?！?/p>

《莊子》一書(shū)對(duì)后世有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，《莊子南華經(jīng)解》就是研究《莊子》的專(zhuān)著，其撰作者為宣穎。

宣穎，字茂公，句曲人。宣穎在所撰《南華經(jīng)解序》中自稱(chēng)句曲后學(xué)，則是句曲人也。句曲以山而名，句曲山在今江蘇省句容市東南。①

宣穎的生活時(shí)代，應(yīng)是在清順治、康熙時(shí)。宣穎在《南華經(jīng)解序》中云:“康熙六十年歲次中秋，句曲后學(xué)宣穎茂公自序。”宣穎完成《南華經(jīng)解》，已經(jīng)是七八十之年，根據(jù)其自序之言，則可知宣穎蓋生于明末清初，而主要生活于康熙期間，或許還在乾隆時(shí)期生活過(guò)一段時(shí)間，也未可知。

宣穎的科舉之途頗不順利，終其一生，只得過(guò)貢生。關(guān)于宣穎得貢生時(shí)間，有兩種說(shuō)法，《乾隆句容縣志卷九·人物志·文學(xué)》載:“宣穎字懋公，康熙甲午(1714年)選貢，文章與張鹿床相伯仲，所著有《南華經(jīng)解》?！保?］P689而該志《選舉制》中又載:“順治十二年乙未，宣穎拔?！狈接孪壬詾椤绊樦问暌椅?，宣穎拔”為是。［2］P9其說(shuō)可從。

關(guān)于宣穎生平，目前較為詳細(xì)的記載見(jiàn)于清光緒年間《續(xù)纂句容縣志》:

宣穎字懋公，一字茂公，崇德鄉(xiāng)古遜邨人。性至孝，有逸才。少與諸昆季，及嚴(yán)用求、戴霖生輩，砥礪學(xué)問(wèn)，有聲庠序。既長(zhǎng)，偕朱亮工，從溧陽(yáng)馬章民講藝于三茅峰下，馬公欽其德器。及亮工獲解去，章民又大魁天下，穎僅以拔萃科貢入成。馬章民寓書(shū)慰之曰:“大器晚成，行當(dāng)以衣缽傳生也?！币讯K不遇。乃鍵戶(hù)著述，網(wǎng)羅群籍，淹貫宏通，時(shí)人稱(chēng)為“學(xué)海”。晚年假館邑之青元觀(guān)，葛仙公煉丹處也，著《南華經(jīng)解》，張芳菊人序而梓之，至今風(fēng)行海內(nèi)。穎不樂(lè)仕進(jìn)，授讀養(yǎng)親。親歿，廬墓三年。沒(méi)世之日，遺書(shū)數(shù)十種，亂后盡佚。

由上可知，宣穎少時(shí)好學(xué)，曾與好友朱亮工一起師從馬章民，深得其師馬章民及時(shí)人稱(chēng)許。宣穎不樂(lè)仕進(jìn)而勤于著述，他既甚贊莊子之才，亦喜讀《莊子》一書(shū)，故在《南華經(jīng)解序》中云:

向使以莊子之才而得親炙孔子，其領(lǐng)悟當(dāng)不在顏?zhàn)酉隆恍叶ト藳](méi)微言絕，百家并噪無(wú)異禽鳥(niǎo)斗鳴。莊子于是不能自禁而發(fā)為高論綺言，以刪葉尋本披枝見(jiàn)心，此又莊子之不得已也。后人讀之，乃得徜徉其駘蕩之姿、浩瀚之勢(shì)、空靈幻化、殊詭清越之趣。此則莊子之不幸而后人之幸也。

嗚呼，莊子之文，真千古一人也。少時(shí)讀《史記》，謂其言汪洋自恣以適己，及覽《李太白集》，稱(chēng)之曰:“南華老仙，發(fā)天機(jī)于漆園?！庇杷叫南蛲?，取而讀之，茫然不測(cè)其端倪也。乃旁搜名公宿儒之評(píng)注不下數(shù)十家，而未嘗不茫然也。即郭子玄以此擅勝名家，又未嘗不茫然也。則意子長(zhǎng)、太白所稱(chēng)，即此茫然無(wú)端任意滑稽者是乎?竊疑其必不然也。吟諷之下漸有所解，屏去諸本，獨(dú)與相對(duì)，則渙然釋然，眾妙畢出，尋之有故而瀉之無(wú)垠，真自恣也，真仙才也，真一派天機(jī)也!乃知古今能讀《莊子》者，惟子長(zhǎng)、太白耳。諸家但摘其數(shù)句之工一字之巧，遂謂能讀《莊子》，甚且字句之間大半強(qiáng)作解事，譬之主人覿面而旁猜張李，其支離可笑有不勝言者!噫，《莊子》之難讀如是乎?予此本不敢于《莊子》有加，但循其窾會(huì)，細(xì)為標(biāo)解，而不以我與焉?庶幾《莊子》本來(lái)面目復(fù)見(jiàn)于天下，不致覿面旁猜而已。若其玄風(fēng)妙旨，則鹿門(mén)茅氏嘗曰:“太史公于莊子之學(xué)未必知。夫以太史公能賞其文尚未必知其學(xué)，況于予乎?然每一披卷，文理既暢，神怡意適之際，躍如有見(jiàn)。則夫去圣既遠(yuǎn)，而為學(xué)人津筏有不可誣者。夫莊子既不避圣人罕言之戒，而于圣人之不欲剪者剪之，圣人之不輕示者示之，此莊子所以維末流之窮，而一出于忍俊不禁，一出于苦心致覺(jué)者也。后世分別九流，乃以異端目之?！庇柚^《莊子》之書(shū)，與《中庸》相表里，特其言用處少而又多過(guò)于取快之文。固所謂養(yǎng)之未至鋒芒透露，惜不及親炙乎圣人者。若具區(qū)馮氏謂為佛氏之先驅(qū)。嗚呼，莊子豈佛氏之先驅(qū)哉?

宣穎研究《莊子》數(shù)十年，頗有心得，晚年所撰《南華經(jīng)解》頗流行于世。

《莊子南華經(jīng)解》前有兩篇序文，一是其友人張芳之序，一是宣穎自序。張芳序末尾題“康熙六十年歲次辛丑，長(zhǎng)至日書(shū)于青元觀(guān)，邑同學(xué)弟張芳菊人氏拜撰?！睆奈闹小耙赝瑢W(xué)弟張芳菊人”可以看出，張芳字菊人，是宣穎同鄉(xiāng)，年齡小于宣穎。張芳亦是句容名士，為當(dāng)時(shí)所推許。《句容縣志卷九·人物志·文學(xué)》載:“張芳，字菊人，順治壬辰進(jìn)士，授宜江令，旋罷。歸，閉戶(hù)不出，著作甚富，緣乏嗣，多所散佚，所傳有《燕臺(tái)聯(lián)句》、《宜江唱和詩(shī)四集》?！保?］P689而《續(xù)纂句容縣志·卷二十·拾補(bǔ)》所載更為詳細(xì):

張芳字菊人，一字鹿床，又字澹甕，又號(hào)械庵拙叟。順治辛卯舉人，壬辰進(jìn)士。歷官長(zhǎng)甫宜江知縣，以寬簡(jiǎn)為治，旋引疾歸。筑園亭于縣治東南，竹樹(shù)池塘，密邇城隅，有紫綿書(shū)屋、哲喜樓之勝。偕邑中耆宿，觴詠其中。精神矍鑠，望之若仙。詩(shī)文古辭，直造古人堂奧。遠(yuǎn)近纂修邑志家乘，輒走書(shū)幣，延聘求指義法。如《巢縣志》、《古隍朱氏家乘》，皆其鑒定弅首。著述甚富，無(wú)子，多散佚。朱征君坦稱(chēng)其“風(fēng)疏云上，一世逸才”，又稱(chēng)“筆墨謹(jǐn)嚴(yán)，齒牙非易”。借今于志乘譜牒中，得見(jiàn)吉光片羽，洋洋灑灑，沛若江河，真名手也。

從以上記述可以看出，張芳也是飽學(xué)之士，雖科舉得意，但不迷戀宦途而怡情山水，喜藏書(shū)而樂(lè)著述。

《莊子南華經(jīng)解》內(nèi)篇、外篇和雜篇之首章，在“后學(xué)宣穎茂公著”文字后，內(nèi)篇有“同學(xué)王暉吉季益較”八字，外篇和雜篇均有“同學(xué)王暉吉季孟較”八字。這是有關(guān)校對(duì)者的記錄，“較”應(yīng)作“?！?，“益”應(yīng)作“孟”，王暉吉字季孟，是宣穎的好友兼同學(xué)。關(guān)于王暉吉，典籍無(wú)載而不可詳考。

關(guān)于宣穎及其好友朱亮工、張芳三人，《句容縣志》有一段佳話(huà):“三吳為文物之邦，句容、金陵附庸其風(fēng)氣為較近。前明之世，科第蟬聯(lián)洎乎?國(guó)朝亮工發(fā)解于南國(guó)(朱獻(xiàn)醇順治甲午解元)，菊人聯(lián)句于燕臺(tái)(張芳有《燕臺(tái)聯(lián)句集》)，懋公著書(shū)于古觀(guān)(宣穎成《南華經(jīng)解》于青元觀(guān))。”則是三人在當(dāng)時(shí)各有成就，應(yīng)是相互砥礪的結(jié)果。

二、貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》保存狀況、流傳情況和入藏情況

《莊子南華經(jīng)解》自問(wèn)世以來(lái)，版本眾多。臺(tái)灣學(xué)者錢(qián)奕華考證指出康熙至民國(guó)有十六種版本，今引其考證出的清代版本如下:“《南華經(jīng)解》是清康熙六十年版行于世，有寶旭齋刻本、積秀堂刊本、經(jīng)國(guó)堂版本、經(jīng)綸堂梓行本，嘉慶年間有王暉吉校海清樓刊本，同治年間有吳坤修刻本、半畝園刊本，光緒年間有懷義堂刊本?！保?］P490－503

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館所藏《莊子南華經(jīng)解》則為康熙六十年經(jīng)綸堂梓行、王暉吉季孟校本。該書(shū)刻印時(shí)間至今雖近三百年而顯陳舊，但除開(kāi)其前張芳序言第二頁(yè)上部頁(yè)面破損致使文字不明外，其余仍然保存完好。該書(shū)為小楷刻印，字體俊秀，亦一時(shí)之佳作。

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》一共六冊(cè)，毛邊紙封面，封面無(wú)字，封二右側(cè)豎刻“句曲宣茂公先生手著”九字，中部豎刻“莊子南華經(jīng)解”六個(gè)大字，左下角豎刻“經(jīng)綸堂梓行”五字。附標(biāo)簽:書(shū)號(hào)，300075;書(shū)名，《莊子南華經(jīng)解》;版本，清刻本;卷數(shù)，3;②冊(cè)數(shù):6。

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》，在不同頁(yè)碼的天頭，或不同頁(yè)碼的右下角或左下角鈐有“武進(jìn)孟晉齋珍藏”篆刻印，和“貴州民族學(xué)院圖書(shū)館藏”篆刻印。

“孟晉齋”是劉文介先生的書(shū)齋號(hào)。劉文介先生本字壽眉，又字眉叔，號(hào)眉盦、眉叟、眉道人，齋號(hào)“孟晉齋”，自謂“孟晉齋主人”。③劉文介先生是著名藏書(shū)家，一生嗜書(shū)如命，其不大的書(shū)房(孟晉齋)堆滿(mǎn)了線(xiàn)裝古籍，其藏書(shū)有不少來(lái)自其胞兄劉文儼。劉文介去世后，其藏書(shū)由女兒劉璥章和劉珩章商量后賣(mài)給原上海古籍書(shū)店。

貴州民族大學(xué)原名貴州民族學(xué)院，貴州民族學(xué)院創(chuàng)立于1951年，1959年因故撤銷(xiāo)，所有圖書(shū)及其他教學(xué)設(shè)備并入貴州大學(xué)。1974年貴州民族學(xué)院恢復(fù)辦學(xué)，1977年貴州民族學(xué)院圖書(shū)館從零開(kāi)始重建。2012年貴州民族學(xué)院升格為貴州民族大學(xué)。

從鈐有“武進(jìn)孟晉齋珍藏”和“貴州民族學(xué)院圖書(shū)館藏”藏書(shū)印來(lái)看，貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》應(yīng)該是劉文介先生所收藏過(guò)的書(shū)籍。劉文介去世后，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，被貴州民族學(xué)院收藏，其入藏貴州民族學(xué)院的時(shí)間應(yīng)該在1977年到2012年之間。

三、《莊子南華經(jīng)解》版刻時(shí)間、版式、書(shū)之結(jié)構(gòu)和刊刻之誤

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》刊刻于何時(shí)?這我們可以從該書(shū)前面的兩篇序言找到答案。

一是張芳所撰“序”，末尾題“康熙六十年歲次辛丑，長(zhǎng)至日書(shū)于青元觀(guān)，邑同學(xué)弟張芳菊人氏拜撰?！薄翱滴趿隁q次辛丑”即是1721年，“長(zhǎng)至日”即是夏至日，此處是指康熙六十年(即辛丑年)五月二十七日，公歷是1721年6月21日。這就是說(shuō)，張芳之序作于1721年6月21日。

一是宣穎自撰《南華經(jīng)解序》，其末尾題“康熙六十年歲次中秋，句曲后學(xué)宣穎茂公氏自序”?？滴趿辏c六月，當(dāng)年中秋在公歷1721年10月5日。則宣穎自序作于1721年10月5日。

查萬(wàn)年歷，康熙六十年的除夕在公歷1722年2月15日。

綜上可知，貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》的刊刻時(shí)間，蓋在1721年10月5日到1722年2月15日之間。

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》版框，四周皆單欄而粗線(xiàn)。白口，單魚(yú)尾。版心魚(yú)尾上部刻有書(shū)名“南華經(jīng)解”字樣，魚(yú)尾之下則依次是篇名、頁(yè)碼和卷，如“逍遙游”、“八”、“一卷”分別表示該頁(yè)是屬于《逍遙游》篇，第八頁(yè)，歸第一卷。

其行格或行款，則因類(lèi)項(xiàng)不同而有差異。

張芳所撰序，半葉六行，行十八字，烏絲欄。宣穎自撰序，半葉八行，行十九字，烏絲欄，但有的頁(yè)面界欄不清晰以至于無(wú)。宣穎所撰《莊解小言》，半葉九行，行二十三字，無(wú)界欄。

正文行款，半葉九行，《莊子》經(jīng)文頂格書(shū)寫(xiě)，行二十四字，宣穎解文低一格書(shū)寫(xiě)，行二十三字，小字雙行同，無(wú)界欄。

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》之結(jié)構(gòu):書(shū)前是兩篇序言，一為宣穎同鄉(xiāng)友人張芳所撰，一為宣穎自撰。其次是宣穎所撰《莊解小言》。再次，為《莊子》經(jīng)文和宣穎解文。

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》雖刊刻良好，然亦難免有刊刻之誤。如:《南華經(jīng)解序》“圣人之體大而思深，為愛(ài)天下之至也，后有土智之才出焉”，“土智之才”當(dāng)為“上智之才”之誤。校對(duì)者之名為“王暉吉季孟”，在內(nèi)篇之首葉則刻為“季益”，而其他各處仍刊刻正確為“季孟”;在各篇之首，有關(guān)校對(duì)者刻寫(xiě)為“同學(xué)王暉吉季孟較”，“較”應(yīng)為“校”字之誤。內(nèi)篇總說(shuō)“這一個(gè)物事漫天漫者地，是他莊子約略七個(gè)題目，大要不越乎此”，其中“漫天漫者地”應(yīng)是“漫天漫地者”之誤?！跺羞b游》解篇題文字中，開(kāi)篇刊刻“《莊子》明道之書(shū)，若開(kāi)卷不也第一義示人，則為于道有所隱。”其中的“也”字應(yīng)為“以”字之誤?！短煜隆贰耙阅緸榫晕餅榇帧?，“木”當(dāng)為“本”字之誤。又“建之以常無(wú)，主之以太一”，“常無(wú)”后奪一“有”字。

如此類(lèi)失誤，不一而足。

四、貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》撰作體例

貴州民族大學(xué)圖書(shū)館藏《莊子南華經(jīng)解》有一定的體例。宣穎在撰《南華經(jīng)解》時(shí)，先撰寫(xiě)解經(jīng)總綱即《莊解小言》，然后是內(nèi)篇、外篇和雜篇之經(jīng)解。

《莊解小言》先敘述作經(jīng)解之因，是此前注家或“全未得其結(jié)構(gòu)之意”，或雖“字句之解，間有所長(zhǎng)”然“至段落旨趣，則概未之及”，而郭子玄注“亦止可間摘其一句標(biāo)玄耳，至于行文妙處，則猶未涉藩籬，便空負(fù)盛名也。”

次敘《莊子》結(jié)構(gòu)，“內(nèi)篇各立一題，各成結(jié)構(gòu);外篇雖不立題，亦各成結(jié)構(gòu)。惟雜篇不立題不結(jié)構(gòu)，仍可各段零碎讀之。然《天下》一篇為全部總跋，洋洋大觀(guān)?！?/p>

次敘《莊子》一書(shū)讀法，“先細(xì)讀其一節(jié)，又細(xì)讀其大段，又總讀其全篇，則窾會(huì)分明，首尾貫穿。蓋必目無(wú)全牛者，然后能盡言全牛也。”

次略敘《莊子》內(nèi)、外、雜篇之旨意及相互關(guān)系，“莊子真精神止作得內(nèi)七篇文字，外篇為之羽翼，雜篇除《天下》一篇外，止是平日隨手存記之文?！?/p>

次敘《莊子》之表現(xiàn)手法或?qū)懽骷记?，“莊子之文，長(zhǎng)于譬喻，其立映空明，解脫變化，有水月鏡花之妙……古今格物君子無(wú)過(guò)莊子，其侔色揣稱(chēng)，寫(xiě)景指情，真有化工之巧?！?/p>

末尾敘讀經(jīng)解之法，“讀上文再讀批辭，讀批辭再讀正文，反覆數(shù)過(guò)，胸中必有洞徹之樂(lè)。若不耐煩尋繹者，先不是讀書(shū)人也?！?/p>

內(nèi)篇先明分內(nèi)外之因，“一編之書(shū)，何分內(nèi)外?以其專(zhuān)明宗旨，故目之為內(nèi)?！贝螖?nèi)篇各篇題目即是主旨，“內(nèi)七篇都是特立題目，后做文字。先要曉得他命題之意，然后看他文字玲瓏貫穿，都照此發(fā)去，蓋他每一個(gè)題目徹首徹尾是一篇文字，止寫(xiě)這一個(gè)意思，并無(wú)一句兩句斷續(xù)雜湊說(shuō)話(huà)。今人零碎讀之，多不成片段，便不見(jiàn)他篇法好處。”

內(nèi)篇之各篇，有先詳細(xì)解題者，然后于全篇經(jīng)文逐段逐節(jié)解釋。其詮釋精當(dāng)者有如《逍遙游》云:

《莊子》明道之書(shū)，若開(kāi)卷不以第一義示人，則為于道有所隱。第一義者是有道人之第一境界，即為道人之第一功夫也。內(nèi)篇以《逍遙游》標(biāo)首，乃莊子心手注獵，急欲與天下拔霧覿青，斷不肯又落第二見(jiàn)者也，何也?天下人汩沒(méi)于嗜欲之場(chǎng)，何事不鉆研究竟?過(guò)其所不能到者，只是逍遙游其而不肯為者，亦只是逍遙游不知逍遙游三字?一念不留，無(wú)人而不自得，是第一境界也。一塵不染，無(wú)時(shí)而不自全，是第一功夫也。蓋至逍遙游而累去矣，至于累空而道見(jiàn)矣。然且世人非惟不能到，抑亦不肯為者，其病根斷可知矣。何也?從來(lái)嗜欲之累，識(shí)者遣而去之亦不為難。若夫等而上之，則有為名;又等而上之，則有為功。二者之累較難去焉。雖然，崇實(shí)則逃名，貴德則賤功，遣而去之，猶不為難。若夫累之最難遣者，惟有己焉。夫嗜欲功名盡去，而知能意見(jiàn)之，尚存彼此區(qū)畛之，猶隔陰陽(yáng)，恭舒之，弗同與天地，皆已之未化者之為累也。而于道能吻合乎哉?故《逍遙游》凡一篇文字，只是“至人無(wú)己”一句，言爾“至人無(wú)己”一句是有道人第一境界也?！矢`謂孔子之絕四也，顏?zhàn)又畼?lè)也，孟子之浩然也，莊子之逍遙游也，皆心學(xué)也?！跺羞b游》主意，只在‘至人無(wú)己’，無(wú)己所以為逍遙游也。然說(shuō)與天下人皆不信，非其故意不信，是他見(jiàn)識(shí)只到得這個(gè)地步?！?/p>

也有簡(jiǎn)論其題者。如，于《齊物論》云:“齊眾物之論也。”然后細(xì)述該篇旨意，寫(xiě)作方法及段落結(jié)構(gòu)。也有不論其題，直述旨意、分析結(jié)構(gòu)和陳述大意者。

全篇之后，皆有總結(jié)語(yǔ)。

宣穎之解經(jīng)，多在結(jié)構(gòu)和文理，然也不乏精當(dāng)之文字注釋。如:《應(yīng)帝王》“虎豹之文來(lái)田”，宣穎注:“二獸因有文彩，致人來(lái)獵?！薄洞笞趲煛贰肮胖嫒似錉盍x而不明”，宣穎注:“與物同宜，而無(wú)私比?！薄叭舨蛔愣怀小保f注:“卑以自牧，而非居人下?！?/p>

五、《莊子南華經(jīng)解》開(kāi)注《莊》之新途徑及時(shí)人之評(píng)價(jià)

《莊子》一書(shū)汪洋自恣，其哲理深邃，其想像奇妙，其說(shuō)理透徹，后世文人多為之嘆服。

歷代注《莊子》者，或自哲學(xué)視角注解，或從文學(xué)角度評(píng)論。

自哲學(xué)視角注解《莊子》，闡發(fā)義理者如郭象、向秀《莊子注》、成玄英《莊子疏》，標(biāo)音注義者如李軌《莊子注音》、陸德明《莊子音義》、陳景元《南華章句音義》，?？庇?xùn)詁者如郭慶藩《莊子集釋》、王先謙《莊子集解》，皆注《莊》之佳作。

從文學(xué)角度評(píng)論《莊子》，宋有林希逸《莊子鬳齋口義校注》、劉辰翁《南華真經(jīng)點(diǎn)校》，明有歸有光《南華真經(jīng)評(píng)注》、羅勉道《南華真經(jīng)循本》、林云銘《莊子因》，皆為世人所稱(chēng)道。

清初宣穎研究《莊子》數(shù)十年，晚年所撰《莊子南華經(jīng)解》具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值?！肚f子南華經(jīng)解》用文理入義理的詮釋方式，以文學(xué)兼哲學(xué)的解析手法，以文評(píng)莊，援儒解莊，為后世學(xué)人注解《莊子》開(kāi)拓了一條新途徑。

以文評(píng)莊者如宣穎在《逍遙游》總論云:

點(diǎn)小知不及大知便可收束，卻又生出小年不及大年作一配襯。似乎又別說(shuō)一件事者，令讀者不能捉摸，真古今橫絕之文也。以小年大年襯明小知大知，大勢(shì)可以收束矣，卻又生出“湯問(wèn)”一段來(lái)。似乎有人謂“齊諧”殊不足據(jù)，而特以此證之者。試思鯤鵬蜩鳩都是影子，則“齊諧”真假有何緊要耶?偏欲作此誕謾不羈汪洋自恣，然后用“小大之辨也”一句鎖住，真古今橫絕之文也。

宣穎在這里分析莊子寫(xiě)作技巧方面，層層遞進(jìn)，令人折服。

而宣穎援儒解莊，以總論《逍遙游》為最。詳見(jiàn)前引，此處不再贅述。在《逍遙游》解題中，宣穎將儒家“孔子之絕四”、“顏?zhàn)又畼?lè)”、“孟子之浩然”與道家“莊子之逍遙游”并論，而謂之“皆心學(xué)也”，真是千古之絕論!

故時(shí)人張芳對(duì)《莊子南華經(jīng)解》大為贊賞:

吾獨(dú)惜夫莊與孟同時(shí)而不相知也。當(dāng)是時(shí)，儒之嫡傳有子思、子夏，周之傳出于子夏之門(mén)人，軻之傳出于子思之門(mén)人，孟猶之嫡傳而莊其別傳也。莊之書(shū)言孔氏七十子盛矣，而不及孟;孟辯楊墨未之及莊。毋乃子輿率其徒以游諸侯行類(lèi)墨翟，而莊周未嘗持其說(shuō)以干列國(guó)守似楊朱，斯二子之所以不相知?dú)e?

……

茂公宣子，好學(xué)深思，探頤是書(shū)有年，折衷諸家，為之箋解，劃其蕭礫，發(fā)其清越，是書(shū)哪復(fù)須注?既妙悟于象先而得其解者，旦暮遇之，又豁如于言下。譬則畫(huà)史磅礴，庖丁奏刀。又譬則帝青寶綱，光界重重，一為無(wú)量，無(wú)量為一?？煲釉?不可以文句窮，不能以智慧盡也。世之學(xué)者讀《六經(jīng)》、《語(yǔ)》、《孟》，深思而有得焉，然后從而讀《莊子》之書(shū)。茍讀《莊》深思而有得焉，然后從而讀宣子之解。我知煥然冰釋?zhuān)焕眄?，彼堯桀之誹譽(yù)，儒墨之是非，斯默然其自止矣。是書(shū)之行，其有功于孔孟甚大，曷可少哉?

注 釋:

①據(jù)傳西漢時(shí)茅盈與其弟固、衷修道于此，故又稱(chēng)茅山。上有蓬壺、玉柱、華陽(yáng)三洞，道教徒以為十大洞天中的第八洞天。此說(shuō)見(jiàn)于《梁書(shū)·陶弘景傳》和《云笈七簽》卷二七。

②但是館藏索書(shū)卡則標(biāo)4 卷，兩者相差一卷，不知何故。

③劉文介，上元(今南京)人，漢族，專(zhuān)科學(xué)歷。碑拓收藏家，藏品五千有余，有“上元?jiǎng)⑹辖鹗淖钟　闭?。金石學(xué)家，著有四十萬(wàn)字金石學(xué)著作《孟晉齋藏碑目》等。亦是藏書(shū)家，有“上元?jiǎng)⑹蠄D書(shū)之印”書(shū)章。

［1］［3］中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯?·乾隆句容縣志［M］.南京:江蘇古籍出版社，1991.

［2］楊芳芳.宣穎南華經(jīng)解之研究［D］. 華東師范大學(xué)碩士論文，2008.

［4］錢(qián)奕華.《南華經(jīng)解》以文評(píng)《莊》探微［A］.復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所主編. 古代文論研究的回顧與前瞻——復(fù)旦大學(xué)2000年國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集［C］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.