吳曉萍

(貴州民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、研究背景與問題的提出

本研究基于現(xiàn)代化的背景。“現(xiàn)代化”這一概念的提出是20 世紀(jì)初，廣泛使用是20 世紀(jì)中期。現(xiàn)代化是一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程，這個(gè)過程包含一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理、人的思維方式等變遷，其表現(xiàn)主要是經(jīng)濟(jì)層面上的工業(yè)化、社會(huì)層面上的城市化、政治層面上的民主化、文化層面上的世俗化以及觀念層面上的理性化。

現(xiàn)代化是影響民族關(guān)系的重要因素之一。金炳鎬與龔學(xué)增指出:“中國的民族關(guān)系是在國際環(huán)境、國內(nèi)環(huán)境和民族自身?xiàng)l件的綜合影響作用下發(fā)展變化的?！保?］P105現(xiàn)代化對民族關(guān)系的影響是雙重的:一方面，現(xiàn)代化進(jìn)程促進(jìn)了民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，增進(jìn)了各民族之間的交往，擴(kuò)大了各民族之間的合作與交流，對促進(jìn)和諧民族關(guān)系有重要作用。另一方面，現(xiàn)代化也可能增大各民族之間的裂痕，引發(fā)不同民族群體之間的矛盾和摩擦，在一定程度上成為阻礙和諧民族關(guān)系的絆腳石。因此，從現(xiàn)代化背景來審視當(dāng)代中國的民族關(guān)系，尤其是審視漢族和少數(shù)民族之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的結(jié)構(gòu)性差異，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為了使研究結(jié)論更具說服力，我們將研究對象鎖定為黔中屯堡人和周邊少數(shù)民族的對比性研究。當(dāng)今黔中屯堡是指大致以安順為中心、東起坪壩縣城西及長順縣西北、西至鎮(zhèn)寧縣城、北迄普定縣成、南抵紫云縣界的地區(qū)。該地區(qū)面積大約1 340 多平方公里，屯堡村寨有數(shù)百個(gè)，人口有約30 萬人。這里有大家都較為熟知的明屯軍后裔，還有同期入黔和以后入黔居住在屯堡村落或以外的漢族移民后裔，他們在文化習(xí)俗、服飾、宗教信仰、建筑、心理狀況等方面有很多相似的地方［2］P74，共同構(gòu)成所謂的“屯堡人”。其實(shí)，安順的屯堡地區(qū)除了屯堡人外，還有苗、仡佬、彝、布依等少數(shù)民族。數(shù)百年來，這些少數(shù)民族與屯堡人或雜居同一村落內(nèi)，或小聚居在其鄰近，他們在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面相互發(fā)生著影響。［3］在封建社會(huì)，征剿和招撫是統(tǒng)治者常用的處理民族關(guān)系的方法，這使得歷史上的屯堡人與周邊少數(shù)民族的關(guān)系一度惡化，產(chǎn)生了一些歷史恩怨和誤會(huì)。后來，屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族雖有一些互動(dòng)和整合，但由于國家政策、地勢地形、居住格局、文化、心理等主客觀因素所致，他們的關(guān)系基本上是相互封閉的，屯堡人在居住、服飾、語言、通婚、文化活動(dòng)、心理歸屬上自有特征、堅(jiān)守自我，因此，其文化變化不大，所以才有“600年的活化石”、“文化孤島”之稱，①成為目前國內(nèi)僅存的因漢民族六百年前集團(tuán)遷徙積淀而成的獨(dú)特的地域歷史文化現(xiàn)象。在多民族和諧共生關(guān)系備受關(guān)注和重視的今天，考察現(xiàn)代化背景下屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的結(jié)構(gòu)性差異及其變遷，對識(shí)別文化認(rèn)同和社會(huì)矛盾在民族關(guān)系中的角色地位，構(gòu)建屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的和諧民族關(guān)系以及對地方政府制定多民族同步發(fā)展的策略都具有重要作用。

本研究主要使用的是2013年安順市計(jì)生局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、貴州省第五次人口普查中的區(qū)域數(shù)據(jù)和第六次人口普查中的民族人口數(shù)據(jù)，力圖通過對這些有限的數(shù)據(jù)的分析使我們對黔中安順屯堡地區(qū)與周邊少數(shù)民族的教育結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異進(jìn)行宏觀了解。實(shí)際上，這些結(jié)構(gòu)性差異所反映出來的問題，是屯堡人與周邊少數(shù)民族對于現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的適應(yīng)能力?！斑@一適應(yīng)能力無疑會(huì)影響當(dāng)前各族群對于中國現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的參與程度以及對改革成果所能分享的程度，而這種參與程度和分享程度無疑會(huì)對當(dāng)前和未來中國的族群關(guān)系帶來重要影響?！保?］同時(shí)，為了對屯堡人與周邊少數(shù)民族的結(jié)構(gòu)性差異進(jìn)行微觀了解，本文也通過田野調(diào)查的156 份問卷數(shù)據(jù)和深入訪談進(jìn)行有效的補(bǔ)充。②

大多數(shù)時(shí)候，我國社會(huì)學(xué)者研究民族分層時(shí)使用的主要衡量指標(biāo)是“勞動(dòng)力就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)、人口的城鄉(xiāng)比例、平均受教育水平、勞動(dòng)者就業(yè)率、職業(yè)結(jié)構(gòu)、收入與消費(fèi)結(jié)構(gòu)、社會(huì)綜合發(fā)展情況”［5］－［10］，這些指標(biāo)僅有少許出現(xiàn)在計(jì)生局和人口普查的數(shù)據(jù)中。受此局限，本文僅從教育水平、經(jīng)濟(jì)狀況和城鎮(zhèn)化水平三個(gè)方面來初步考察現(xiàn)代化背景下屯堡人與當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系之間的結(jié)構(gòu)性差異及其變遷，以及此差異與變遷對民族關(guān)系發(fā)展的影響。

二、屯堡人與周邊少數(shù)民族的教育結(jié)構(gòu)性差異及其變遷

教育在社會(huì)中起著相當(dāng)重要的作用，教育的根本價(jià)值在于培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的各種人才。一般而言，一個(gè)人所接受的教育程度越高越容易邁上事業(yè)成功的臺(tái)階。“而一個(gè)族群所擁有的具有高學(xué)歷的人員越多，這個(gè)族群成員在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得成功的比例也就越大，族群作為一個(gè)整體在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的發(fā)言權(quán)和影響力也就越大。”［11］下面，我們就從計(jì)生局和人口普查中各民族的受教育狀況來考察屯堡人與周邊少數(shù)民族的教育差異。

(一)計(jì)生局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中有關(guān)各民族人口的受教育狀況及變遷

結(jié)合計(jì)生局所能提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和課題的需要，我們選取以下5個(gè)樣本村作為本專題的研究對象。這5個(gè)樣本村是:屯堡人聚居的大西橋鎮(zhèn)吉昌村，苗族聚居的劉官鄉(xiāng)興紅村和雞場鄉(xiāng)磨石上寨，仡佬族聚居的東關(guān)辦事處灣子村以及布依族聚居的雙堡鎮(zhèn)鵓鴿村。

通過對樣本村中15 周歲以上人口受教育程度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與整理發(fā)現(xiàn)，上述4個(gè)民族的樣本總量為5 804 人，其中男性為2 755 人，女性為3 049人。需要說明的是，為了便于表述，我們將文化程度分為文盲或半文盲、小學(xué)、中學(xué)、大專及以上四個(gè)層次;同時(shí)為了了解九年義務(wù)教育的情況，我們還在總表中把“中學(xué)”分為“初中”和“高中/中?！眱刹糠?。

表1 樣本村各民族15 歲以上人口受教育程度 單位:人、%

從表1 可見，安順市屯堡人與少數(shù)民族之間的教育狀況及其差距，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，從總體上看，屯堡人的受教育水平要高于少數(shù)民族，主要表現(xiàn)在具有“初中及以上”文化程度的比例分別比苗族、布依族、仡佬族的比例高36.23%、40.84%和38.77%;第二，從“文盲或半文盲”的比例來看，少數(shù)民族的文盲率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于屯堡人的文盲率。其中苗族、布依族、仡佬族的文盲或半文盲率分別為25.75%、27.92%和25.67%，而屯堡人只有18.46%;第三，就“大專及以上”的文化程度而言，各個(gè)民族中具有大專及以上教育程度的比例都較低，但屯堡人的比例明顯較高。屯堡人中具有大專及以上教育程度的比例達(dá)到1.24%，而少數(shù)民族的比例均很低，分別為0.30%、0 和0.27%，前者是后者的4 倍以上。

為了進(jìn)一步從動(dòng)態(tài)角度考察改革開放以來安順市不同民族在教育方面取得的成就，我們分別對不同年齡段的受教育情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。在年齡分段上，以我國推行重大教育政策的年代即高考制度的恢復(fù)(1977年)、九年義務(wù)教育的實(shí)施(1986年)和大學(xué)本科擴(kuò)招(1999年)作為主要?jiǎng)澐忠罁?jù)，將研究對象分成為“15 ～33 歲”、“33 ～60歲”和“60 歲及以上”三個(gè)年齡段(詳見表2)。

表2 樣本村各民族15 歲以上人口分年齡受教育程度 單位:人、%

由表2 可知，隨著年齡段的變化，其受教育程度也不同。例如，各民族中“60 歲以上”年齡段人口的受教育程度普遍偏低，其“文盲或半文盲”的比例均超過七成，而“15 ～33 歲”年齡階段“文盲或半文盲”的比例已降至兩成以內(nèi)。其中屯堡人的文盲率從“60 歲以上”年齡段的72.26%降低到“15 ～33 歲”年齡階段的1.85%，苗族從73.33%降低到16.18%，布依族從89.73%降低到1.98%，仡佬族從81.72%降低到0%;在中學(xué)及以上受教育程度上，屯堡人從8.32% 提高到77.01%，苗族從12.22%提高到37.13%，布依族從2.16%提高到84.16%，仡佬族從3.23%提高到73.69%。上述數(shù)據(jù)表明，改革開放以來，各民族的受教育程度和受教育水平隨著年齡的提高而提高。

綜上所述，安順屯堡人和少數(shù)民族之間總體上還存在一定程度的教育差異，其差異表現(xiàn)為少數(shù)民族人口的教育水平整體上滯后于屯堡人。但隨著改革開放以來一系列教育發(fā)展政策的實(shí)施和對少數(shù)民族教育資源的投入傾斜，屯堡人和少數(shù)民族之間的教育差異有了本質(zhì)性的改善。這表明，改革開放以來，我省實(shí)施的“普九”和“兩基”教育政策在安順地區(qū)取得了實(shí)質(zhì)性的成效。

(二)人口普查資料中屯堡人與周邊少數(shù)民族的受教育狀況

在貴州“五普”和“六普”中，雖沒有屯堡人和少數(shù)民族人口的具體數(shù)據(jù)，但有安順分地區(qū)的數(shù)據(jù)。鑒于此，我們在這里通過考察屯堡人人口占多數(shù)的地區(qū)和少數(shù)民族人口占多數(shù)的地區(qū)的教育情況，來補(bǔ)充分析安順市屯堡人和少數(shù)民族的教育成就及其差異。

表3 安順各地區(qū)受教育程度人口比例 單位:%

從表3 可以看出，在安順市各民族人口中，其受教育程度呈現(xiàn)出以下幾方面的區(qū)域差異及其特征:第一，從文盲或半文盲看，自治縣的文盲率要高于非自治縣的文盲率;第二，從初中文化程度看，自治縣享有初中文化人數(shù)的比例均低于非自治縣;第三，從高中/中專文化程度看，非自治縣的比例都高于自治縣的相應(yīng)比例，只有普定縣略低于自治縣;第四，從時(shí)間序列看，無論是自治縣還是非自治縣，改革開放以來的教育成就都是顯著的，其表現(xiàn)是文盲率大幅度降低，而中學(xué)及以上文化程度的比例大幅度提升。同時(shí)，所有民族的初中受教育程度人口比例都出現(xiàn)了大幅的增長，且自治縣的增長幅度均大于全市平均水平(詳見表4)。這充分表明，我國《義務(wù)教育法》的深入實(shí)施和對少數(shù)民族地區(qū)的教育優(yōu)惠政策都取得了引人注目的成就。

為了考察屯堡人與少數(shù)民族在教育上取得的進(jìn)步及進(jìn)步的差異情況，我們進(jìn)一步做了差異性統(tǒng)計(jì)分析與比較，具體情況詳見表4 與表5。

表4 安順市屯堡人和周邊少數(shù)民族2000年與2010年受教育程度差異變遷(1)單位:%

從表4 可知，從2000年到2010年，無論是屯堡人還是周邊少數(shù)民族，他們受教育的程度都在大幅度提升，不僅文盲率大幅度減少，(分別減少了9.55%和15.18%);同時(shí)，初中及其以上的文化程度比例也在大幅度增加，增比最大的是初中文化比例，增幅分別為6.92%與8.63%。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，除小學(xué)和大專及以上文化的以外，屯堡人與周邊少數(shù)民族在各教育層次上的差異均隨時(shí)代的變化而逐步縮小。究其原因，主要是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展引發(fā)了人們思想觀念的改變甚至革命，此種改變是當(dāng)下各類人群受教育程度普遍提高的主要原因。再加上國家對“普九”和“兩基達(dá)標(biāo)”驗(yàn)收的重視和政策傾斜，當(dāng)代人受教育程度的普遍提升已是不爭的事實(shí)。

表5 安順市屯堡人和周邊少數(shù)民族2010 與2000年受教育程度差距對比(2)單位:%

就表5 而言，從2000年到2010年，屯堡人在文盲或半文盲、小學(xué)文化程度上的人口分別減少9.55%和9.9%，周邊少數(shù)民族人口在此兩個(gè)教育階段的人口百分比分別減少15.18% 和6.49%。從減少的幅度來看，周邊少數(shù)民族在文盲或半文盲上的減幅比屯堡人高5.63%。究其原因，主要是少數(shù)民族曾長期生活在封閉、貧瘠的環(huán)境中，整體文化素質(zhì)較低，文盲或半文盲率較高。改革開放尤其是21 世紀(jì)以來，受外在環(huán)境的影響，少數(shù)民族思想觀念日益開放，經(jīng)濟(jì)水平大幅度提升，這使得他們的民主、法治和公民意識(shí)大大增強(qiáng)，接受教育的觀念也隨之改變，文盲率或半文盲率自然下降。與此同時(shí)，屯堡人與周邊少數(shù)民族在初中、大專及其以上文化程度的人口比例呈明顯的上升趨勢，分別上升6.92% 與8.63%、2.53%和1.76%。從上升的幅度來看，屯堡人在大專及其以上人口的上升比例比少數(shù)民族略高0.77%。此差距雖然微弱，但仍然是屯堡人的政治、經(jīng)濟(jì)、文化在歷史上比周邊少數(shù)民族更為優(yōu)越和繁榮的延續(xù)和象征。也即，哪怕在當(dāng)代社會(huì)，精英階層中的屯普人比例仍然高于少數(shù)民族。

可見，人口普查印證了上述計(jì)生局資料所反映的教育結(jié)構(gòu)性差異及其變遷，即屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族之間存在教育結(jié)構(gòu)性差異，同時(shí)也印證了此差異隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展在逐步縮小。

三、屯堡人與周邊少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性差異及其變遷

因受研究基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)條件的限制，此處僅利用田野資料對改革開放前屯堡人與少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)狀況及差異進(jìn)行了粗略考察，而對改革開放后的考察，則利用不同渠道的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行不同層面的分析與探討。

(一)改革開放前

文獻(xiàn)和訪談資料都顯示，解放前屯堡人與少數(shù)民族之間的經(jīng)濟(jì)差異是比較大的。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是幾乎所有的富人都是屯堡人;二是少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)狀況總體上要差于屯堡人，不過屯堡人中也有窮人。這種局面一直延續(xù)到新中國成立。正如在安順市做田野調(diào)查時(shí)了解的情況一樣，幾乎所有的被訪談對象都肯定地表示“這一帶的屯堡人中雖然也有窮人，但所有的地主富農(nóng)都是屯堡人，而幾乎所有的少數(shù)民族都是貧雇農(nóng)。所有這些，從安順市土地改革時(shí)的政治成分劃分情況和當(dāng)?shù)氐拿耖g記憶都得以證實(shí)。”

對于屯堡人與少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)方面的差異，課題組在安順市西秀區(qū)民宗局召開的座談會(huì)上，幾位領(lǐng)導(dǎo)也都相應(yīng)地做了肯定。許多領(lǐng)導(dǎo)明確表示，“從民間的實(shí)際情況來看，屯堡人要富裕一些，這是不爭的事實(shí)”。例如，“安順市西秀區(qū)五個(gè)民族鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)總量和GDP 都趕不到非民族鄉(xiāng)和公路沿線的屯堡人所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。不僅如此，農(nóng)業(yè)人均純收入也有很大的差距，一般少數(shù)民族的農(nóng)業(yè)人均純收入是三四千元，屯堡人人均可達(dá)到七八千元。”③

仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，歷史原因是造成安順市屯堡人和少數(shù)民族之間存在經(jīng)濟(jì)差異的主要因素。據(jù)資料顯示，屯堡人到來之前，安順市就已經(jīng)居住著仡佬族、布依族和苗族。在悠長的歷史中，這些少數(shù)民族辛勤勞動(dòng)，開墾出安順市的肥田沃土。但屯堡人來到安順后，憑借其政治軍事實(shí)力，迅速占有了大量田土資源，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族要么逃往深山老林，以耕種貧瘠的山地為生;要么租種屯堡富人的田地，成為依附他們的佃戶和雇農(nóng)。歷史形成的這種地理分布，使得少數(shù)民族多居住在生態(tài)環(huán)境惡劣、資源匱乏、交通閉塞的山區(qū)，從而導(dǎo)致了屯堡人與少數(shù)民族之間的貧富差距。

(二)改革開放后

鑒于已有官方統(tǒng)計(jì)資料中缺乏各具體民族的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也無法剝離出有關(guān)屯堡人與少數(shù)民族的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此，我們只好借助當(dāng)?shù)卣黝惞珗?bào)中有關(guān)的區(qū)域數(shù)據(jù)、政府工作報(bào)告及規(guī)劃綱要、部門統(tǒng)計(jì)資料以及樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，分別從縣(區(qū))、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村三個(gè)層面對改革開放后安順市屯堡人與少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)變遷進(jìn)行對比分析。

表6 2010年安順市各區(qū)縣基本經(jīng)濟(jì)情況比較

從鄉(xiāng)(鎮(zhèn))層面看，屯堡人口比例大的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，其人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、人均收入、財(cái)政總收入均高于少數(shù)民族人口比例高的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。具體來看，就屯堡人口與少數(shù)民族人口而言，在人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值方面，前者是后者的2.1 倍;在人均收入方面，前者是后者的2.5 倍;在財(cái)政總收入方面，前者是后者的3.8 倍(詳見表7)。由此表明，安順市屯堡人比例高的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的經(jīng)濟(jì)水平，明顯高于少數(shù)民族比例大的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的經(jīng)濟(jì)水平。

表7 樣本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))基本經(jīng)濟(jì)情況比較

從聚居村層面看，屯堡人聚居村的人均收入整體上高于少數(shù)民族聚居村的人均收入。具體來看，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，本寨、九溪、吉昌等屯堡人聚居村的人均收入為3 166.66 元(均值)，而巖上、灣子、青山等少數(shù)民族聚居村的人均收入為1 753.33元(均值)，前者是后者的1.81 倍。然而，作為苗族聚居村，巖上村的情況值得引起關(guān)注。該村緊鄰?fù)捅と司劬哟灞菊?，兩村都座落在地勢比較平坦的壩區(qū)，同飲一條河的水，但巖上苗族聚居村的人均收入?yún)s非常低，尚不足本寨村人均收入的三分之一(詳見表8)。

表8 2013年不同民族聚居村人均年收入狀況

綜上所述，盡管近年來安順市少數(shù)民族的各項(xiàng)條件有所改善，但由于歷史原因?qū)е碌囊恍┎豢筛淖兓蛘咴诙唐诶镫y以改變的因素，致使屯堡人與少數(shù)民族之間的經(jīng)濟(jì)差距仍在一定程度上存在著。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，差距的主要原因可以歸結(jié)為兩點(diǎn):第一，區(qū)位因素。地理環(huán)境差、區(qū)位限制、交通不便等是造成少數(shù)民族地區(qū)相對落后于屯堡人聚居地區(qū)的主要原因。第二，文化因素。比較而言，黔中地區(qū)的少數(shù)民族一是生活簡單，不太去動(dòng)腦筋發(fā)展經(jīng)濟(jì)，另一方面是不太會(huì)計(jì)劃。訪談中，村民普遍認(rèn)為如此。一位仡佬族村干部說:“以前我們大仡佬是最差的，又是民族(即少數(shù)民族)，又不想找事情做，人家漢族一閑到就想去找個(gè)事情做?！薄皾h族就不會(huì)這樣。外面賣豆腐，賣牛肉的都拿到大仡佬村去賣，因?yàn)槟切┥贁?shù)民族一有點(diǎn)錢就拿來吃了，又不曉得咋個(gè)計(jì)劃?！薄吧贁?shù)民族不太會(huì)計(jì)劃家庭經(jīng)濟(jì)，不會(huì)去尋找發(fā)展的機(jī)會(huì)”。

不過，令人欣慰的是，與改革開放前相比，當(dāng)前屯堡人與少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)上的差異正在逐步縮小。至于差距縮小的原因，則有以下幾個(gè)影響因素:第一，交通條件的逐漸改善，對縮短屯堡人與少數(shù)民族之間的經(jīng)濟(jì)差距有巨大的幫助。第二，政策因素。對于屯堡人與少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)差異逐步縮小并日益趨于平等的原因，與各級(jí)政府對少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展社會(huì)事業(yè)的政策關(guān)懷與政策傾斜有著密切的關(guān)系。第三，打工因素。一方面，打工經(jīng)濟(jì)直接在一定程度上縮小了安順市不同民族間的經(jīng)濟(jì)差距。另一方面，打工也可以改變很多傳統(tǒng)習(xí)慣和思維，間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和縮小經(jīng)濟(jì)差距。

四、屯堡人與周邊少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化水平及結(jié)構(gòu)性差異

此處所指的城鎮(zhèn)人口概念，是指居住在鎮(zhèn)一級(jí)以上政府所在地、享受鎮(zhèn)以上基礎(chǔ)設(shè)施的常住人口和部分暫住人口的總和。

(一)安順市各區(qū)縣的城鎮(zhèn)化率

為了從宏觀上大體了解安順市的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，我們對五普、六普中關(guān)于安順市(地區(qū)級(jí))及6個(gè)縣(區(qū))的城鎮(zhèn)化率進(jìn)行整理，統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表9。

表9 2000年與2010年安順市各區(qū)縣城鎮(zhèn)化率及增長幅度

從表9 可以看出，安順市及各區(qū)縣的城鎮(zhèn)化進(jìn)程有如下特征。

第一，從橫向上看，安順市的城鎮(zhèn)化率呈偏低狀態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，安順市的城鎮(zhèn)化率不僅低于全國平均水平，而且低于貴州平均水平。如第六次人口普查時(shí)安順市城鎮(zhèn)化率為30.04%，而同年全國城鎮(zhèn)化率為49.68%，貴州城鎮(zhèn)化率為33.81%④，前者比后兩者分別低19.64個(gè)百分點(diǎn)和3.77個(gè)百分點(diǎn)。

機(jī)能實(shí)驗(yàn)室重組后，在人員方面僅剩實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員，而教師負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)教學(xué)，在編制上不屬于實(shí)驗(yàn)室。教師和實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員缺少溝通和理解，實(shí)驗(yàn)室教學(xué)與管理出現(xiàn)了脫軌，工作銜接不上，給日常實(shí)驗(yàn)教學(xué)順利進(jìn)行增加許多困難[6]。實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員必須具有整體觀念和團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，在工作上與教研室教師互相配合，遇到問題及時(shí)溝通、商討，凡事從整體利益出發(fā)，保證工作順利進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員和教師在專業(yè)分工、職業(yè)規(guī)劃、工作價(jià)值追求等方面都不盡相同，合理地對待這種差異，用平等的態(tài)度看待彼此的工作，有利于營造全體教職人員團(tuán)結(jié)和諧的工作氛圍，符合整個(gè)學(xué)校教學(xué)體系建設(shè)的初衷。

第二，從縱向上看，安順地區(qū)城鎮(zhèn)化水平整體呈上升趨勢且少數(shù)民族地區(qū)的速度要快于非少數(shù)民族地區(qū)的速度。具體來看，在2000 ～2010年期間，該地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平整體提升了4.16個(gè)百分點(diǎn)，年均提升1.50%。其中少數(shù)民族地區(qū)提升了6.79個(gè)百分點(diǎn)(均值)，非少數(shù)民族縣(區(qū))提升了5.17個(gè)百分點(diǎn)(均值)。

第三，從區(qū)域上看，非少數(shù)民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化率顯明高于少數(shù)民族地區(qū)，但彼此之間的差距在逐步縮小。具體來看，五普資料顯示，2000年非少數(shù)民族地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化率分別為28.91%和13.36%，到2010年的六普時(shí)兩者分別提高到34.08%和20.14%。可見，在2000 ～2010年期間，盡管非少數(shù)民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化率均高出少數(shù)民族地區(qū)10個(gè)百分點(diǎn)以上，但是，后者與前者之間的發(fā)展差距已由15.55個(gè)百分點(diǎn)縮小為13.94個(gè)百分點(diǎn)，十年間縮小了1.61個(gè)百分點(diǎn)，年均縮小1.09%。

(二)安順市各區(qū)縣的非農(nóng)人口比重

此處在參考五普和六普中關(guān)于安順市各區(qū)縣城鎮(zhèn)化率及差異的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從安順市各級(jí)行政區(qū)非農(nóng)人口的分布情況來對城鎮(zhèn)化進(jìn)行分析。需要說明的是，本文大體以安順市非少數(shù)民族各區(qū)縣的人口狀況來代表安順市屯堡人的情況，而以自治縣的人口狀況來代表安順市少數(shù)民族地區(qū)的人口狀況⑤。而在行政區(qū)劃上，也依據(jù)第五次人口普查時(shí)用的單位“鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口”，鎮(zhèn)人口包括區(qū)縣所轄的建制鎮(zhèn)里的居民人口，鄉(xiāng)村人口包括城市和城鎮(zhèn)以外的鄉(xiāng)村居民人口，即集鎮(zhèn)或村寨里的居民人口。從表10 可知，就安順市各區(qū)縣的非農(nóng)人口比重而言，呈現(xiàn)出如下一些特征。

第一，從全市的層面看，屯堡人所在縣(區(qū))的非農(nóng)人口比重均有所提升，且整體上高于少數(shù)民族地區(qū)。具體來看，2000年前者非農(nóng)人口比重為17.84%(取西秀、平壩、普定的平均值)，后者為7.35%(取鎮(zhèn)寧、關(guān)嶺、紫云的平均值);到2010年前者比重提高為19.27%，后者提高為9.70%。不難看出，在此期間，兩者非農(nóng)人口比重都獲得了提升，分別提高1.43個(gè)和2.35個(gè)百分點(diǎn)(詳見表10)。這表明，前者非農(nóng)人口比重明顯高于后者，彼此之間的差距保持在10個(gè)百分點(diǎn)左右;不過，值得關(guān)注的是，十年來兩者之間的差異整體上又有所縮小，主要原因在于后者的年均增速2.81%快于前者的年均速度0.77%。

第二，從鎮(zhèn)的層面看，屯堡人所在鎮(zhèn)的非農(nóng)人口比重均有所下降，且整體下降幅度大于少數(shù)民族所在鎮(zhèn)。具體來看，2000年兩者比重分別為52.46%和45.13%，到2010年兩者分別又下降為41.19%和41.63%(詳見表10)。由此可知，在此期間，前者下降了11.27個(gè)百分點(diǎn)，而后者下降了3.5個(gè)百分點(diǎn)，前者是后者的3 倍多。這表明，隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程的加快，安順市屯堡人所在鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口不斷實(shí)現(xiàn)向城市的轉(zhuǎn)移，其速度大大快于同期少數(shù)民族所在鎮(zhèn)的速度。進(jìn)一步看，經(jīng)過十年的發(fā)展，兩者非農(nóng)人口比重已十分接近，僅相差0.44個(gè)百分點(diǎn)。

第三，從鄉(xiāng)村的層面看，屯堡人所在鄉(xiāng)村的非農(nóng)人口比重有所提升⑥，且整體提升幅度大于少數(shù)民族所在鄉(xiāng)村。具體來看，在2000 ～2010年期間，前者由3.08% 提高到3.81%，整體提升了0.72個(gè)百分點(diǎn);而后者由1.66%提高到1.81%，整體提升了0.15個(gè)百分點(diǎn)(詳見表10)。這表明，二者非農(nóng)業(yè)人口比重都有所提升，但快慢不一，前者的提升幅度明顯大于后者，彼此之間相差近5 倍。

表10 2000年、2010年安順市(市、鎮(zhèn)、村)非農(nóng)人口比重及變化 單位:%

為了更直接考察安順市屯堡人與少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化水平及差異，以彌補(bǔ)上述粗略分析的欠缺，我們專門統(tǒng)計(jì)了西秀區(qū)各民族高度聚居鄉(xiāng)(鎮(zhèn))⑦的非農(nóng)人口的分布情況，具體詳見表11。統(tǒng)計(jì)顯示，在安順市西秀區(qū)中，大西橋鎮(zhèn)、七眼橋鎮(zhèn)的非農(nóng)人口比重明顯高于楊武、黃臘兩個(gè)少數(shù)民族鄉(xiāng)。

表11 西秀區(qū)樣本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))非農(nóng)人口分布情況 單位:人、%

上述分析大致反映了安順市屯堡人與少數(shù)民族的城鎮(zhèn)化水平與差異，以及屯堡人與少數(shù)民族在城鎮(zhèn)化發(fā)展上的演變過程，該過程呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征:第一，安順市非農(nóng)業(yè)人口增長較快，但城鎮(zhèn)人口規(guī)模偏小、城市化水平不高，整體上尚處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡階段，其主要體現(xiàn)是安順市農(nóng)業(yè)人口的規(guī)模過大，目前仍然占絕大部分，超過八成。第二，安順市各民族非農(nóng)人口的比例較低，且城鎮(zhèn)化發(fā)展的地域差異明顯。由于安順市民族的地理分布比較明顯，因此其地域差異很大程度上會(huì)表現(xiàn)為民族差異。換句話說，安順市地域的城鎮(zhèn)化差異與民族的城鎮(zhèn)化差異之間趨向一致的可能性很大，而相關(guān)民族的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也印證了這一趨勢。顯然，這一格局不利于民族關(guān)系的和諧發(fā)展。第三，安順市屯堡人的城鎮(zhèn)化水平總體高于少數(shù)民族，但彼此之間的差異在逐步縮小，且呈現(xiàn)部分少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)化水平提升速度超過屯堡人的趨勢。可以預(yù)見的是，隨著政府對少數(shù)民族地區(qū)的城鎮(zhèn)建設(shè)與發(fā)展提供更多的資金和政策支持，隨著更多的少數(shù)民族青壯年通過上學(xué)、務(wù)工等形式流向城鎮(zhèn)，特別是隨著中央和貴州省政府在實(shí)施十二五規(guī)劃過程中加大對安順市經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)，必將進(jìn)一步推動(dòng)安順市少數(shù)民族城鎮(zhèn)化水平的提升，使其與屯堡人的城鎮(zhèn)化水平及差距進(jìn)一步縮小。

五、研究結(jié)論與建議

本文主要討論和分析的是貴州安順地區(qū)的屯堡人與周邊少數(shù)民族之間的結(jié)構(gòu)性差異及其變遷，所使用的主要是2013年安順市計(jì)生局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、貴州省第五次人口普查中的區(qū)域數(shù)據(jù)、第六次人口普查中的民族人口數(shù)據(jù)以及2013年本團(tuán)隊(duì)的田野調(diào)查數(shù)據(jù)，力圖對現(xiàn)代化背景下安順屯堡人與周邊少數(shù)民族在教育、經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化水平中的結(jié)構(gòu)性差異及其變遷進(jìn)行分析和描述。研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化背景下，屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族在教育水平、經(jīng)濟(jì)狀況和城鎮(zhèn)化水平上尚存在一定程度的結(jié)構(gòu)性差異，不過這種差異隨現(xiàn)代化的推進(jìn)在逐步縮小。

那么，安順屯堡人與周邊少數(shù)民族之間的結(jié)構(gòu)性差異究竟有哪些制約因素，這一直是人們關(guān)心的話題。從現(xiàn)有的研究來看，傳統(tǒng)文化和意識(shí)形態(tài)是造成族群分野和族群隔閡的重要因素，族群分層也會(huì)對族群交往和族群沖突產(chǎn)生影響。但是，就本文而言，屯堡人與周邊少數(shù)民族的關(guān)系屬于共同居住在同一個(gè)地區(qū)的不同族群成員之間的關(guān)系。由于同處一個(gè)地區(qū)，具有共同的自然資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，族群之間的結(jié)構(gòu)性差異及差異的原因與知識(shí)技能、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、思想觀念、文化素質(zhì)、族群歧視和政策傾斜都可能存在關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，如果這些差異是由族群人員的先天稟賦、個(gè)人能力、后天努力程度、個(gè)人的價(jià)值偏好等原因造成的，這些差異不會(huì)激起太大的民族矛盾，但也應(yīng)該通過“事實(shí)上的平等”來消除此種差異。如果這些差異是由制度偏狹、政策歧視或種族隔離造成的，這些差異就是以族群為單位的“法律上的不平等”，必然造成族群關(guān)系的緊張，需要通過新的制度安排來予以調(diào)整。顯然，安順屯堡人與周邊少數(shù)民族之間的歷史差異主要與后者有關(guān)，現(xiàn)代化背景下的差異主要與前者有關(guān)。所謂“存在決定意識(shí)”，不同族群之間在教育、經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化過程中的結(jié)構(gòu)性差異無疑對成員之間的相互交往有一定的負(fù)面影響。為此，應(yīng)在正視各民族合理差異的基礎(chǔ)上制定民族融合政策，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化認(rèn)同、政治參與、社會(huì)包容等策略縮小各民族之間的差異，促進(jìn)民族關(guān)系的和諧發(fā)展。

注 釋:

①參見孫兆霞，《屯堡鄉(xiāng)民社會(huì)的特征》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009;袁少芬，《漢族的“孤島文化現(xiàn)象”探析》，《尋根》1996。

②本文是作者2008年國家社科基金項(xiàng)目《現(xiàn)代化背景下貴州高原屯堡后裔與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族關(guān)系的演變研究》的成果之一。本文內(nèi)容所涉及的田野調(diào)查數(shù)據(jù)則主要是該課題在2013年做補(bǔ)充調(diào)查時(shí)收集的。我們這次的補(bǔ)充調(diào)查是專門針對屯堡社區(qū)分層的問題。問卷樣本村選擇了雙鋪鎮(zhèn)的大壩村、龍宮鎮(zhèn)的龍嘎村和東關(guān)街道辦事處的羅仙村。我們正式發(fā)放了156 份問卷，回收有效問卷155 份。涉及的問題包括不同民族受教育程度、不同民族家庭年收入情況、外出農(nóng)民工打工收入情況等。訪談則是課題組在正式調(diào)查和補(bǔ)充調(diào)查時(shí)都做了的。

③對當(dāng)?shù)馗刹康脑L談。

④數(shù)據(jù)來源于第六次人口普查。

⑤由于西秀區(qū)、平壩縣和普定縣3個(gè)非少數(shù)民族縣區(qū)的屯堡人人口均達(dá)到73%以上，我們用以此粗略代表安順市地區(qū)屯堡人的大體情況;而鎮(zhèn)寧、關(guān)嶺和紫云3個(gè)自治縣的少數(shù)民族人口比例均達(dá)到60%以上，我們以此粗略代表安順市地區(qū)少數(shù)民族的大體情況。

⑥在這里，需要說明的是，在屯堡人所在鄉(xiāng)村中，只有平壩縣的情況有所不同，其非農(nóng)業(yè)人口比重略有下降，主要原因由于該縣距離安順市比較近(50 公里以內(nèi))，從而改變了該地區(qū)非農(nóng)化模式，出現(xiàn)“亦農(nóng)亦工”的狀況，并使得其非農(nóng)人口比重呈現(xiàn)出穩(wěn)中略降的現(xiàn)象。

⑦在安順市西秀區(qū)中，大西橋鎮(zhèn)和七眼橋鎮(zhèn)都是屯堡人高度聚居的地方，屯堡人人口均占了90%以上;楊武的布依族人口和黃臘的少數(shù)民族人口也分別占了50%和80%以上。由于這4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要民族的比例都很高，所以一定程度上能較好的反映相應(yīng)民族的情況。

［1］金炳鎬，龔學(xué)增. 民族理論民族政策學(xué)習(xí)綱要［M］.北京:民族出版社，2004.

［2］萬明. 明代徽州汪公入黔考——兼論貴州屯堡移民社會(huì)的構(gòu)建［A］.李建軍.學(xué)術(shù)視野下的屯堡文化研究［C］.貴陽:貴州科技出版社，2009.

［3］何彪，王鍇.從族際交往看當(dāng)代黔中地區(qū)屯堡人與周邊少數(shù)民族的關(guān)系［J］. 教育文化論壇，2010，(5).

［4］［6］［11］馬戎.中國各族群之間的結(jié)構(gòu)性差異［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003，(4).

［5］梁茂春.廣西各民族間的結(jié)構(gòu)性差異［J］. 廣西民族研究，2001，(2).

［7］馬東平. 甘肅民族地區(qū)社會(huì)失衡的因子考量及實(shí)證分析［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2005，(6).

［8］馬東平.甘肅民族社會(huì)分層現(xiàn)狀分析［J］. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，(5).

［9］李靜，王麗娟. 新疆各族群間的結(jié)構(gòu)性差異現(xiàn)狀分析［J］.新疆社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2007，(6).

［10］馬戎.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貧富差距問題——區(qū)域差異、職業(yè)差異和族群差異［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).