王　勇

?

當(dāng)代海洋權(quán)益爭(zhēng)端中的法律、政治與文化

王勇

摘要:日漸頻繁的海洋權(quán)益糾紛凸顯了我國(guó)維護(hù)海洋主權(quán)的戰(zhàn)略意義。在地緣政治版塊重組過(guò)程中，侵犯中國(guó)海洋權(quán)益、制造國(guó)際海洋爭(zhēng)端已成為外國(guó)干擾和遏制中國(guó)的最新策略。以國(guó)際法、海洋政治戰(zhàn)略和海洋文化為核心要素，構(gòu)建連貫的海洋戰(zhàn)略體系是提升我國(guó)全民海洋意識(shí)，推進(jìn)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作。海洋戰(zhàn)略體系應(yīng)超越國(guó)際法等具體規(guī)則層面，應(yīng)超越簡(jiǎn)單的民族情緒的束縛，成為一個(gè)具有包容性和解釋力的規(guī)則與觀念的統(tǒng)一體。

關(guān)鍵詞:海洋權(quán)益; 文化; 政治; 國(guó)際法

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，海洋越來(lái)越成為主權(quán)國(guó)家角力的競(jìng)技場(chǎng)，其戰(zhàn)略地位得到空前的重視。同時(shí)，在新的地緣政治格局重組的過(guò)程中，海洋安全的結(jié)構(gòu)性意義也被重新定義和組織。海洋也成為區(qū)域政治利益博弈的重要突破口。圍繞海洋權(quán)益的國(guó)際爭(zhēng)端也日漸頻繁和激烈，由此，人們把關(guān)于海洋權(quán)益爭(zhēng)奪的跑馬圈地稱為“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”。

分析當(dāng)代中國(guó)所遇到的諸多海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，以海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)形式表現(xiàn)出來(lái)的絕不僅僅是主權(quán)國(guó)家間僅僅基于經(jīng)濟(jì)資源而產(chǎn)生的利益分歧。很多時(shí)候，海洋爭(zhēng)端的加劇反而是來(lái)自地緣政治版塊的重組和某些大國(guó)干擾和遏制中國(guó)的一個(gè)具體策略。在這種實(shí)踐背景下，我們關(guān)于海洋權(quán)益問(wèn)題的研究大多是在因應(yīng)實(shí)踐斗爭(zhēng)邏輯的背景下展開的，具有很強(qiáng)的具體指向性。但是也要看到，這種策略的局限在于，如果我們認(rèn)可且唯一認(rèn)可了這種“就事論事”般的斗爭(zhēng)策略，將可能導(dǎo)致因“具體問(wèn)題具體分析”而形成應(yīng)對(duì)規(guī)則之“昨是今非”的情形，甚至可能成為利益爭(zhēng)奪相對(duì)方“以彼之道還施彼身”的口實(shí)。

筆者認(rèn)為，實(shí)踐邏輯當(dāng)然必要，它為激活我們的海洋意識(shí)提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)促動(dòng)，對(duì)提升國(guó)家安全硬實(shí)力和文化軟實(shí)力也是極大的推動(dòng)。但是，如果要更大限度地發(fā)揮海洋的上述功能，僅僅側(cè)重海洋權(quán)益爭(zhēng)端的斗爭(zhēng)層面是不夠的，過(guò)度放大或渲染海洋資源或海權(quán)的“權(quán)利意識(shí)”，也可能帶來(lái)一些意想不到的消極結(jié)果，如它會(huì)強(qiáng)化國(guó)際爭(zhēng)端的民族主義、甚至民粹主義情緒，人為地增加問(wèn)題的復(fù)雜性等。因此，基于維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，基于培育和發(fā)展理性的海洋意識(shí)和海洋文化，構(gòu)建綜合性的海洋戰(zhàn)略體系具有重要意義。這個(gè)綜合性的海洋戰(zhàn)略體系體現(xiàn)了微觀規(guī)則與宏觀文化的層級(jí)遞進(jìn)和彼此支撐，其核心要素體現(xiàn)為國(guó)際法、國(guó)際海洋政治戰(zhàn)略和海洋文化三個(gè)方面的因素。從邏輯結(jié)構(gòu)方面看，這三者反映了一種逐級(jí)遞進(jìn)的關(guān)系，比較而言，國(guó)際法則體現(xiàn)了微觀的海洋權(quán)益糾紛處理策略，海洋政治戰(zhàn)略則是一國(guó)政治戰(zhàn)略在海洋問(wèn)題領(lǐng)域的基本立場(chǎng)和戰(zhàn)略定位，而海洋文化則是一個(gè)更為宏觀，也是最具包容性的概念。建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，從根本上要構(gòu)建一種海洋文化和海洋意識(shí)，這對(duì)以陸地文化為傳統(tǒng)的我國(guó)而言，是尤其需要強(qiáng)調(diào)的。而發(fā)達(dá)的海洋文化與理性的海洋意識(shí)需要明確的海洋戰(zhàn)略來(lái)體現(xiàn)和表達(dá)，一國(guó)關(guān)于海洋問(wèn)題的政治立場(chǎng)和戰(zhàn)略，則表現(xiàn)為國(guó)際法等更為微觀的規(guī)則和利益平衡策略的制定和運(yùn)用。

一、 海洋權(quán)益爭(zhēng)端中的海洋法和國(guó)際法

在當(dāng)代海洋權(quán)益糾紛解決過(guò)程中，最典型的機(jī)制就是訴諸由一系列海洋法所確定的國(guó)際法糾紛處理框架。

1982年12月10日，經(jīng)過(guò)九年漫長(zhǎng)和反復(fù)的磋商與談判，第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議在牙買加的蒙特哥灣落幕。這是迄今為止最為漫長(zhǎng)的一項(xiàng)國(guó)際多邊談判。會(huì)議通過(guò)了由17個(gè)部分、320條款項(xiàng)以及9個(gè)附件組成的一個(gè)龐大的海洋法體系，形成了管理全球海洋資源、處理國(guó)際海洋糾紛的國(guó)際法框架，這就是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下稱《海洋法公約》)。

《海洋法公約》確認(rèn)了諸多形式的國(guó)家行為的正當(dāng)性，如它允許各國(guó)在距?；€200海里以內(nèi)的區(qū)域建立“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，沿海國(guó)家有權(quán)勘探和利用海床以上、海床本身和海床以下的自然資源。從法理上看，對(duì)“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”這種新型海洋區(qū)域的確認(rèn)，實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的一場(chǎng)革命，它把傳統(tǒng)的主權(quán)形態(tài)與海洋領(lǐng)土之間的關(guān)系進(jìn)行了拆解，從而為當(dāng)前爭(zhēng)端國(guó)之間采取“共同開發(fā)”和“共享利益”提供了法律框架。在某種程度上，《海洋法公約》體現(xiàn)了相關(guān)國(guó)家基于分享海洋權(quán)益的目的而建立新型國(guó)際法和海洋秩序的要求，公約前所未有地提供了基于國(guó)際法準(zhǔn)則處理海洋權(quán)益糾紛的制度性框架，在處理國(guó)際海洋權(quán)益爭(zhēng)端過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，客觀上有助于各國(guó)維護(hù)自身正當(dāng)海洋權(quán)益，由此，《海洋法公約》獲得了“世界海洋憲章”的贊譽(yù)(王鐵崖，2002:337)。

但是，基于現(xiàn)實(shí)主義的考量*此處所指的“現(xiàn)實(shí)主義”的意涵來(lái)自國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義范式，具體內(nèi)容可參閱時(shí)殷弘；葉鳳麗：《現(xiàn)實(shí)主義·理性主義·革命主義——國(guó)際關(guān)系思想傳統(tǒng)及其當(dāng)代典型表現(xiàn)》，載《歐洲》1995年第3期。，我們還需要注意到，以《海洋法公約》為代表的國(guó)際法在處理主權(quán)國(guó)家間海洋權(quán)益糾紛方面還存在著不可回避的局限。

首先，《海洋法公約》以一部整全性規(guī)范，把全世界不同區(qū)域、不同地理環(huán)境和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家的海洋利益以均質(zhì)化、平面化的方式進(jìn)行了一體性規(guī)定，這就回避了基于不同的歷史和地理因素而導(dǎo)致的不同性質(zhì)的海洋權(quán)益訴求；其次，基于國(guó)際法所具有的非強(qiáng)制性特征和基于締約國(guó)可接受的需要，《海洋法公約》在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上還是為締約國(guó)進(jìn)行“利益保留”提供了實(shí)施的可能，如公約對(duì)歷史性水域的規(guī)定僅限于概念的使用而避免對(duì)內(nèi)涵做具體而明確的界定，如在程序設(shè)計(jì)上諸如“用盡當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救規(guī)則”的規(guī)定也為當(dāng)事國(guó)選擇性援用公約提供了便利；再次，美國(guó)等大國(guó)基于保護(hù)本國(guó)利益的考慮，拒絕簽訂公約，這使得公約本身的代表性大大減損。在第三次海洋法會(huì)議期間，作為主要的談判國(guó)家，美國(guó)曾積極參與了公約的起草過(guò)程。海洋法會(huì)議結(jié)束前夕，美國(guó)政府一反常態(tài)，突然宣布對(duì)即將通過(guò)和簽署的海洋法公約有重大的保留意見；最后，有關(guān)國(guó)家同樣以國(guó)際法的方式來(lái)修改和排斥《海洋法公約》的內(nèi)容。在美國(guó)的主導(dǎo)下，有關(guān)國(guó)家對(duì)公約中有關(guān)深海底采礦的條款舉行了兩輪15次非正式磋商。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1994年7月以121票贊成、7票棄權(quán)、零票反對(duì)通過(guò)了“關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十一部分的協(xié)定”。該項(xiàng)協(xié)定對(duì)海底管理局的決策，審查會(huì)議、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、生產(chǎn)政策等一系列重大海底制度的規(guī)定都做出了修正。

本文并不主張“國(guó)際法虛無(wú)主義”思想，但值得思考的問(wèn)題是，我們應(yīng)該如何來(lái)看待海洋法和國(guó)際法在解決海洋權(quán)益糾紛過(guò)程中的實(shí)質(zhì)意義及其限度，如何看待《海洋法公約》等國(guó)際法規(guī)范對(duì)國(guó)際海洋政治和我國(guó)海洋事業(yè)整體發(fā)展的影響。這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)角度來(lái)理解，一個(gè)是基于國(guó)際法規(guī)則上的規(guī)范實(shí)效，一個(gè)是基于國(guó)際法發(fā)展軌跡中的觀念啟示。

其次，關(guān)于國(guó)際法規(guī)則的規(guī)范意義。眾所周知，《威斯特伐利亞和約》奠定了近代國(guó)際關(guān)系的基本體系，開創(chuàng)了政府間通過(guò)協(xié)商來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例，由此確定了國(guó)際關(guān)系中應(yīng)遵守的國(guó)家主權(quán)、國(guó)家領(lǐng)土與國(guó)家獨(dú)立等原則，“在威斯特伐利亞體系之后，基于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家安全戰(zhàn)略開始變得越來(lái)越不適合時(shí)代”(唐世平，2003:145)。這對(duì)近代國(guó)際法的發(fā)展具有重要促進(jìn)作用。但是，《威斯特伐利亞和約》并沒(méi)有改變——基于國(guó)家實(shí)力消長(zhǎng)基礎(chǔ)上的國(guó)際權(quán)勢(shì)格局的重組——這一國(guó)際關(guān)系的歷史主線?！凹词乖诟鲊?guó)之間高度依賴、共同利益日漸凸顯的當(dāng)今世界，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)仍是世界政治的一個(gè)根本結(jié)構(gòu)特征，國(guó)家之間的爭(zhēng)斗也仍是世界政治的基本方面”(何志鵬，2013:23)。二戰(zhàn)之后建立起一些國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則，但這不意味著國(guó)際關(guān)系進(jìn)入一個(gè)國(guó)際法上的新時(shí)代?！安粌H僅是因?yàn)槿祟愃坪踹€遠(yuǎn)沒(méi)有(也許永遠(yuǎn)也不可能)完全脫離野蠻時(shí)代，國(guó)家間的沖突仍舊頻頻發(fā)生，而在防止沖突和解決沖突的問(wèn)題上，國(guó)際組織和機(jī)制仍然顯得有些蒼白無(wú)力”(唐世平，2003:145)。

需要看到，《海洋法公約》本身就是大國(guó)政治妥協(xié)和利益分割的產(chǎn)物，是以為發(fā)展中國(guó)家所不具備的科技和專業(yè)法律優(yōu)勢(shì)而確立的規(guī)則。由于確定大陸架外部界限等技術(shù)規(guī)則的高度復(fù)雜性，以及法律手段的專業(yè)性，主權(quán)國(guó)家間法律意義上的海洋邊界的確立仍將會(huì)經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期、反復(fù)的過(guò)程。這也意味著全球海洋秩序和海洋利益格局的最終確立也必將是一個(gè)復(fù)雜和艱難的過(guò)程。這個(gè)“最終確立”過(guò)程，在形式上雖然表現(xiàn)為統(tǒng)一的、全球性的海洋法和國(guó)際法框架的確立和普遍實(shí)施，但其實(shí)質(zhì)過(guò)程則是大國(guó)政治和地緣利益格局的反復(fù)博弈和此消彼長(zhǎng)。巴里·布贊(1981)關(guān)于20世紀(jì)中后期海底政治問(wèn)題的細(xì)致分析典型地證明了如上的論斷。確切地說(shuō)，我們至今仍處于這個(gè)過(guò)程之中，格老秀斯意義的國(guó)際法并不是這種政治角力的開端，只是它的一個(gè)近代形態(tài)，而當(dāng)代的海洋法和國(guó)際法則不是格老秀斯氣質(zhì)意義上的國(guó)際法(何志鵬，2013:282)，相反，其更多地體現(xiàn)了霍布斯意義上“利維坦”氣質(zhì)(阿瑟·努斯鮑姆，2011：89)，只不過(guò)這種強(qiáng)權(quán)和控制力乃是對(duì)外指向其他主權(quán)國(guó)家的。

就此而言，海洋法和國(guó)際法的限度并不僅僅在于寬泛的條款和執(zhí)行的困難，還在于它并沒(méi)有反映蟄伏在國(guó)際法規(guī)范背后的主權(quán)國(guó)家的政治立場(chǎng)和戰(zhàn)略取向，而這種政治戰(zhàn)略才是制約海洋權(quán)益爭(zhēng)端的核心要素。所以，對(duì)于以海洋法和國(guó)際法表現(xiàn)出現(xiàn)來(lái)的“法律戰(zhàn)”，并不能徹底涵蓋我們關(guān)于海洋權(quán)益爭(zhēng)端的本質(zhì)性理解，由此，我們需要闡釋關(guān)于海洋的政治取向問(wèn)題，從而把海洋權(quán)益爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)從技術(shù)性轉(zhuǎn)入本質(zhì)性的層面。

二、 海洋政策與海權(quán)戰(zhàn)略的政治取向

從國(guó)內(nèi)維度來(lái)說(shuō)，海洋成為我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略格局中的組成部分經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)連續(xù)的歷史過(guò)程，其大體上經(jīng)歷了——從把海洋視為現(xiàn)代政治國(guó)家之一般組成部分，到把海洋提升為經(jīng)濟(jì)發(fā)展之重要資源支撐，再到把海洋視為國(guó)家安全與強(qiáng)國(guó)建設(shè)的實(shí)踐基點(diǎn)——這樣一個(gè)過(guò)程。盡管后兩者在時(shí)間和表現(xiàn)方式上有若干重合之處，但這種重合不能掩蓋兩者在對(duì)外關(guān)系方面的實(shí)質(zhì)性不同：經(jīng)濟(jì)層面的海洋斗爭(zhēng)策略可以或被迫實(shí)施“共同開發(fā)”，而政治和主權(quán)層面的爭(zhēng)斗則不可能永遠(yuǎn)“擱置爭(zhēng)議”，并且更為重要的問(wèn)題是，不能通過(guò)無(wú)規(guī)劃或無(wú)時(shí)間表的“共同開發(fā)”和“擱置爭(zhēng)議”來(lái)反向“強(qiáng)化”爭(zhēng)端相對(duì)國(guó)對(duì)“爭(zhēng)議”確認(rèn)，乃至對(duì)屬于己方的確信?；凇艾F(xiàn)實(shí)主義”的考慮而采取的“擱置爭(zhēng)議”和“共同開發(fā)”策略，它必須是建立在主權(quán)明確，立場(chǎng)鮮明基礎(chǔ)上的權(quán)宜之計(jì)，但又絕不能讓這種“權(quán)宜之計(jì)”侵蝕我們對(duì)海洋主權(quán)的一貫與明確的政治主張。這不僅關(guān)系到我們?cè)凇皣?guó)際海洋政治”方面的基本立場(chǎng)與態(tài)度，更關(guān)系到國(guó)際政治戰(zhàn)略的制定與實(shí)踐。由此也凸顯了超越國(guó)際法規(guī)則來(lái)構(gòu)建應(yīng)對(duì)方案的必要性，即把海洋權(quán)益爭(zhēng)端納入到政治戰(zhàn)略中進(jìn)行考量，建立連貫和有針對(duì)性的“海洋政治”戰(zhàn)略。

從世界范圍來(lái)看，海權(quán)在世界范圍內(nèi)興起的歷史機(jī)遇在于中世紀(jì)晚期出現(xiàn)的地理大發(fā)現(xiàn)，對(duì)海洋的不同態(tài)度和不同處理，影響了不同的國(guó)家命運(yùn)。但是，并不是海洋和海權(quán)意識(shí)決定和支配了世界歷史格局的走向，相反，是基于資源需求或政治需要而推動(dòng)了海洋開發(fā)。馬漢的海權(quán)理論正是建立在強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略基礎(chǔ)之上，是基于國(guó)家戰(zhàn)略而制定和實(shí)施海洋戰(zhàn)略。在馬漢看來(lái)，強(qiáng)大的國(guó)家、繁榮的商業(yè)貿(mào)易和穩(wěn)定的政治格局與國(guó)家的制海權(quán)強(qiáng)弱休戚相關(guān)。一支強(qiáng)大的海軍，以及由海上戰(zhàn)略性島嶼組成的軍事基地，并不僅僅在于保護(hù)美國(guó)的海外商業(yè)利益，同時(shí)也表明了一種政治性存在。這種海權(quán)戰(zhàn)略的物化成果本身是服從和服務(wù)于整個(gè)美國(guó)的國(guó)家利益的。如果對(duì)海洋勢(shì)力范圍的維持構(gòu)成了國(guó)家的負(fù)擔(dān)，海洋將不會(huì)成為優(yōu)先考慮的因素。這種結(jié)論也為西班牙、葡萄牙和荷蘭等傳統(tǒng)老牌殖民強(qiáng)國(guó)的發(fā)展歷史所驗(yàn)證(阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，2011：1-20)。海權(quán)意識(shí)的萌生和海上利益的爭(zhēng)奪，乃是老牌殖民國(guó)家強(qiáng)國(guó)政治戰(zhàn)略的組成部分。這同樣說(shuō)明了海洋政治(戰(zhàn)略)對(duì)一國(guó)海洋事業(yè)的實(shí)質(zhì)意義。

劉中民較鮮明地指出了“海洋政治”所指的對(duì)象：“海洋政治是指主權(quán)國(guó)家之間圍繞海洋權(quán)力、海洋權(quán)利和海洋利益而發(fā)生的矛盾斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)合作等所有政治活動(dòng)的總和”。在他看來(lái)，“世界海洋秩序的演變歷程體現(xiàn)的是從海洋霸權(quán)政治向海洋權(quán)利政治發(fā)展的歷史趨勢(shì)，這是從西方國(guó)家爭(zhēng)奪和擴(kuò)張海洋霸權(quán)，侵蝕殖民地、半殖民地以及發(fā)展中國(guó)家海洋權(quán)利，到發(fā)展中國(guó)家奮起抗?fàn)?，重建?guó)際海洋秩序的過(guò)程”(劉中民，2009：78-79)。海洋政治就是主權(quán)國(guó)家間基于海洋權(quán)益制定和實(shí)施的政治戰(zhàn)略。

筆者認(rèn)為，用“權(quán)利政治”取代“霸權(quán)政治”來(lái)概括海洋秩序的發(fā)展歷程并不能揭示海洋權(quán)益糾紛的本質(zhì)動(dòng)因，相反還有可能過(guò)分高估了基于國(guó)際法框架解決海洋權(quán)益糾紛的可能性和有效性(當(dāng)然這不意味著我們可以忽視國(guó)際法的實(shí)質(zhì)功能)。本文認(rèn)為，我們要突破傳統(tǒng)的“海權(quán)”意義范疇，把“海權(quán)”從其一般意義(海上軍事力量)層面解放出來(lái)，把“海權(quán)”構(gòu)建成一個(gè)國(guó)家整體力量在海洋領(lǐng)域的戰(zhàn)略體系范疇，而不僅僅是軍事和政治力量。由此，“海洋權(quán)益”在國(guó)際法層面，也就不再是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的法律正當(dāng)性問(wèn)題。比如以南海問(wèn)題發(fā)生史為例，如賈宇教授所指出的，“南海問(wèn)題的由來(lái)和發(fā)展是一個(gè)從無(wú)到有、從小問(wèn)題發(fā)展為熱點(diǎn)問(wèn)題、從島礁主權(quán)和海洋權(quán)益之爭(zhēng)到海洋戰(zhàn)略利益博弈的過(guò)程”(賈宇，2012：27)。而這個(gè)過(guò)程絕不是簡(jiǎn)單地基于經(jīng)濟(jì)資源而產(chǎn)生的物質(zhì)利益糾紛，它是政治利益發(fā)酵和地緣政治格局變動(dòng)的副產(chǎn)品。就此而言，我們?cè)谡砗椭厥瞿虾?、東海海洋利益糾紛的歷史成因時(shí)，就不能再簡(jiǎn)單地把肇因僅僅歸結(jié)為油氣資源的再發(fā)現(xiàn)，否則就是用可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)替換或遮蔽無(wú)法進(jìn)行物質(zhì)利益計(jì)算的政治利益。換言之，島嶼糾紛、海洋權(quán)益糾紛等并不真正肇始于經(jīng)濟(jì)資源，只是經(jīng)濟(jì)因素在某一個(gè)具體時(shí)間點(diǎn)上扮演了先鋒官的角色而已。而在近期的海洋爭(zhēng)端中，經(jīng)濟(jì)因素已經(jīng)不再顯著，政治戰(zhàn)略因素日益凸顯，比如吉原恒淑和霍姆斯在其《紅星照耀太平洋：中國(guó)崛起與美國(guó)海上戰(zhàn)略》中對(duì)中國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)展走向做出了攻擊性解讀，認(rèn)為中國(guó)海權(quán)的崛起將影響美國(guó)在亞洲的海洋戰(zhàn)略*相關(guān)論述可以參閱[美]吉原恒淑、詹姆斯·霍姆斯：《紅星照耀太平洋：中國(guó)崛起與美國(guó)海上戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，尤其是其中的第2-7章。。

進(jìn)而言之，晚近關(guān)于南海問(wèn)題的論辯話語(yǔ)依舊集中于《海洋法公約》等國(guó)際法規(guī)范層面，這一方面顯示了“法律戰(zhàn)”和基于國(guó)際法的斗爭(zhēng)策略的重要性，但“法律戰(zhàn)”并不是真正的戰(zhàn)場(chǎng)，我們應(yīng)該看到的是，在南海爭(zhēng)端的“法律戰(zhàn)”這種表象形式之下的，是各利益相關(guān)國(guó)家對(duì)國(guó)際政治局勢(shì)的實(shí)質(zhì)性定位。同時(shí)，這也從根本上解釋了國(guó)際法規(guī)則所具“局限”的主要緣由，國(guó)際法在規(guī)則的碎片化和內(nèi)容上的歧義性在很大程度上降低了基于國(guó)際法解決糾紛的有效性，但這不是國(guó)際法規(guī)則本身的局限導(dǎo)致的，其根本上是由作為協(xié)議的國(guó)際法的多邊協(xié)議主體的“利益保留”所導(dǎo)致的。國(guó)際法的“開放性”給國(guó)際習(xí)慣法發(fā)揮作用提供了可能和必要，比如對(duì)歷史性權(quán)利的承認(rèn)和確認(rèn)就是一種具體表現(xiàn)，但是，這種雖然先于國(guó)際法，同時(shí)也為國(guó)際法所確認(rèn)的歷史性權(quán)利原則，卻首先甚至主要是一種政治原則的表達(dá)。

在國(guó)際海洋權(quán)益糾紛日益增多，我國(guó)實(shí)施建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的背景下，提出“國(guó)際海洋政治”的概念具有戰(zhàn)略意義，在實(shí)踐層面有助于我們?cè)趪?guó)家整體發(fā)展的大格局下構(gòu)建有針對(duì)性的國(guó)際海洋戰(zhàn)略，從而有效地應(yīng)對(duì)日顯嚴(yán)峻的海洋權(quán)益糾紛。在理論知識(shí)體系方面也有助于我們改變基于學(xué)科分治而形成“剪刀手”般的“各取所需”式的策論視角。作為智庫(kù)的一個(gè)基本主題，“國(guó)際海洋政治”是發(fā)展主題在海洋領(lǐng)域的集中表達(dá)，它需要融合基于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系狀況而構(gòu)建的支撐海洋強(qiáng)國(guó)所需要的，包括海洋文化觀念、海洋發(fā)展方略和海事法律制度體系在內(nèi)的一整套海洋理論和戰(zhàn)略體系。首先，從國(guó)家利益原則這一角度去詮釋新時(shí)期國(guó)家海洋關(guān)系，從而確立海洋利益是我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的國(guó)內(nèi)發(fā)展維度，以及以和平崛起和民族復(fù)興為主題的國(guó)際維度的結(jié)構(gòu)性因素；其次，國(guó)家海洋政治戰(zhàn)略要回答當(dāng)代中國(guó)“海權(quán)”的基本意涵。當(dāng)代國(guó)際海洋秩序已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，我們需要超越傳統(tǒng)海權(quán)觀念，適時(shí)地反思傳統(tǒng)的“有限的、防御型海權(quán)原則”，構(gòu)建與當(dāng)代中國(guó)整體發(fā)展相適應(yīng)的海權(quán)新內(nèi)容和新思維。再次，重視和有效利用國(guó)際法來(lái)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和海洋利益，準(zhǔn)確地把握國(guó)際法在處理國(guó)際海洋關(guān)系時(shí)的有效性。

三、 海洋文化與重構(gòu)海權(quán)觀念的實(shí)踐內(nèi)涵

在準(zhǔn)確利用《海洋法公約》等國(guó)際法的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的海洋政治戰(zhàn)略體系，還需要營(yíng)造一種理性的海洋文化。海洋文化，是人們認(rèn)識(shí)海洋的過(guò)程中形成的人類關(guān)于海洋的基本思想和觀念意識(shí)，以及在利用海洋的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中基于處理人與人或國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系而構(gòu)建的觀念習(xí)俗和規(guī)則制度，它是觀念和制度的統(tǒng)一。海洋文化為海洋法和海洋政治戰(zhàn)略提供更為基礎(chǔ)性價(jià)值觀念系統(tǒng)。

構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的海洋文化，與強(qiáng)調(diào)海洋文化所“自身具有”的諸如“開放性、外向性、多遠(yuǎn)性、兼容性、冒險(xiǎn)性、神秘性、開拓性、原創(chuàng)性和進(jìn)取精神”等理由之間并沒(méi)有必然和必要性的邏輯關(guān)聯(lián)；也不必以“我國(guó)人民在長(zhǎng)期的航海生活與商業(yè)貿(mào)易實(shí)踐中創(chuàng)造了海洋文化”這種“追本溯源”的方式來(lái)以彰顯我國(guó)海洋文化的“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”。構(gòu)建當(dāng)代的海洋文化，就是基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的需要。在新的歷史形勢(shì)下，面對(duì)日益復(fù)雜的地緣政治格局，我國(guó)海洋文化的構(gòu)建應(yīng)該明確其核心要素，并在這一核心要素的輻射下來(lái)制定和實(shí)施我國(guó)海洋發(fā)展戰(zhàn)略。在筆者看來(lái)，這一核心要素就是構(gòu)建新型的“海權(quán)”觀念。通過(guò)重新解釋海權(quán)的當(dāng)代實(shí)踐意義，來(lái)支撐當(dāng)代中國(guó)海洋文化的構(gòu)建。

十八大報(bào)告提出要提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。這是“海洋強(qiáng)國(guó)”第一次上升為國(guó)家方略。在筆者看來(lái)，“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略的提出，一方面有經(jīng)濟(jì)全球化背景下經(jīng)濟(jì)和資源因素的影響，另一方面也不能忽視越發(fā)激越的民族認(rèn)同情緒對(duì)“海洋強(qiáng)國(guó)”意識(shí)萌生的推動(dòng)作用。比如，近年來(lái)日益公開化的島嶼主權(quán)爭(zhēng)端，海域劃界糾紛等，適時(shí)刺激了國(guó)人關(guān)于捍衛(wèi)海洋國(guó)土，彰顯海權(quán)意識(shí)的神經(jīng)。而馬漢的海權(quán)理論和他對(duì)日益強(qiáng)大的中國(guó)的擔(dān)憂，則更是一種有形的提示(阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，2011：153-175)。

從我國(guó)海權(quán)意識(shí)萌生的歷史過(guò)程看，早期中國(guó)海洋文化觀的一個(gè)核心特質(zhì)在于對(duì)“海防意識(shí)”的強(qiáng)調(diào)(張作興，2006：4-5)。在國(guó)人的觀念中，海洋首先是一個(gè)海上軍事防御問(wèn)題，而改革開放三十年來(lái)，海洋文化觀念的核心關(guān)注已逐漸擴(kuò)展至包括軍事與經(jīng)濟(jì)的海洋安全領(lǐng)域(倪樂(lè)雄，2010:130-132)。有論者指出，在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中使用“海權(quán)”時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是“一種隸屬于中國(guó)主權(quán)的海洋權(quán)利而非海洋權(quán)力，更非海上霸權(quán)……中國(guó)海權(quán)的概念應(yīng)該包括從中國(guó)國(guó)家主權(quán)引申出來(lái)的‘海洋權(quán)利’和‘海上力量’”，而就“海權(quán)權(quán)利”而言，包括諸如《海洋法公約》及其他國(guó)際海洋法認(rèn)可的主權(quán)國(guó)家的各項(xiàng)海洋權(quán)利。后者則包括各種經(jīng)濟(jì)、政治和文化利益(張文木，2010:7)。

一個(gè)理性的海洋文化觀念的核心要素在于對(duì)海權(quán)意識(shí)的科學(xué)理解和解釋。一國(guó)的海洋力量包括硬實(shí)力與軟實(shí)力兩個(gè)方面的內(nèi)容，它既包括海上軍事力量的實(shí)質(zhì)性存在，也包括主權(quán)國(guó)家對(duì)海洋事務(wù)和海洋利益的解釋力和執(zhí)行力。作為海洋文化觀念的一個(gè)核心要素，海權(quán)既表達(dá)海洋領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)、政治和軍事能力等硬實(shí)力，也表達(dá)一國(guó)關(guān)于國(guó)際法、國(guó)際海洋政治和海洋觀念的軟實(shí)力?！艾F(xiàn)代海權(quán)不是對(duì)傳統(tǒng)海權(quán)的簡(jiǎn)單重復(fù)，不同社會(huì)制度的國(guó)家，不同戰(zhàn)略意識(shí)的國(guó)家演繹著的海權(quán)，有同，也有異，也就是說(shuō)，海權(quán)的國(guó)家烙印十分鮮明”(張煒，2011:4)。我們需要把海權(quán)從海上軍事力量的單一解釋中開放出來(lái)，強(qiáng)大的海權(quán)和成熟的海權(quán)意識(shí)，以及理性的海洋文化，應(yīng)該是包括了有效的制海權(quán)，繁榮的海上貿(mào)易、先進(jìn)的海洋開發(fā)能力及完善的海洋管理制度等方面在內(nèi)的綜合體系(林國(guó)基，2012:5)。在海洋文明成為人類文明的一個(gè)組成部分之后，人們關(guān)于海洋的想象和開發(fā)改變了傳統(tǒng)的制度和觀念，甚至改變了人們對(duì)自身未來(lái)世界的預(yù)期和行為。正是在這個(gè)意義上，德國(guó)法學(xué)家卡爾·施米特認(rèn)為，海洋意識(shí)與屬于海洋國(guó)家的普通法、代議制民主、自由貿(mào)易、市場(chǎng)資本主義一起，組成了宏大的制度組織及其社會(huì)觀念系統(tǒng)(高全喜，2008：141)。由此，逐漸改變西方戰(zhàn)略學(xué)者對(duì)中國(guó)海權(quán)定位的不準(zhǔn)確理解。

四、 結(jié)語(yǔ)

從海洋權(quán)益、海洋安全、資源安全到國(guó)家安全，這是一個(gè)逐級(jí)遞進(jìn)的利益格局系統(tǒng)。一個(gè)綜合性的海洋戰(zhàn)略體系的構(gòu)建，既是以史為鑒的啟示，也來(lái)自現(xiàn)實(shí)格局的需要。

以史為鑒，晚清國(guó)門洞開是從海防闕如，海權(quán)空白而由外侮任意欺凌開始的，如今，一個(gè)以和平和發(fā)展為立國(guó)方針的現(xiàn)代中國(guó)，必須把維護(hù)和平與促進(jìn)發(fā)展的著力點(diǎn)放寬到海洋國(guó)土和海權(quán)政治方面。海洋不僅是我們強(qiáng)大國(guó)力的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)，也是我們和平安定的大前線，海洋不僅有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的發(fā)展主義層面效應(yīng)，同時(shí)它也具備政治和軍事沖突的緩沖帶效應(yīng)。當(dāng)然，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，其本身是我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的一個(gè)組成部分，“在列強(qiáng)炮艦面前遭受的屈辱一直激勵(lì)著我們要成為一個(gè)海上強(qiáng)國(guó)的決心。但是,必須清醒地意識(shí)到發(fā)展軍力是為達(dá)成國(guó)家的戰(zhàn)略目的，而不是為了滿足海上強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”(唐世平，2003:203)。只有形成了系統(tǒng)的海洋文化觀念系統(tǒng)和明確的海洋政治戰(zhàn)略，積極關(guān)注以“國(guó)際法”等形式出現(xiàn)的規(guī)則和非規(guī)則機(jī)制，我們才能有效地保護(hù)本國(guó)的海洋權(quán)益和國(guó)家利益。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(2011).大國(guó)海權(quán).南昌：江西人民出版社.

[2][美]阿瑟·努斯鮑姆(2011).簡(jiǎn)明國(guó)際法史.北京：法律出版社.

[3][加]巴里·布贊(1981).海底政治.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

[4]高全喜(2008).格老秀斯與他的時(shí)代：自然法、海洋法權(quán)與國(guó)際法秩序.比較法研究,4.

[5]何志鵬(2013).國(guó)際法哲學(xué)導(dǎo)論.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[6]何志鵬(2013).國(guó)際社會(huì)契約：法治理念的現(xiàn)實(shí)涵攝.政法論壇,3.

[7][美]吉原恒淑、詹姆斯·霍姆斯(2014).紅星照耀太平洋：中國(guó)崛起與美國(guó)海上戰(zhàn)略.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[8]賈宇(2012).南海問(wèn)題的國(guó)際法理.中國(guó)法學(xué),6.

[9]江河(2014).國(guó)際法框架下的現(xiàn)代海權(quán)與中國(guó)的海洋維權(quán).法學(xué)評(píng)論,1.

[10] 林國(guó)基(2012).海權(quán)、革命與現(xiàn)代的誕生.上海：上海人民出版社.

[11] 劉中民(2009).中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究視域中的國(guó)際海洋政治研究述評(píng).太平洋學(xué)報(bào),6.

[12] 倪樂(lè)雄(2010).文明的轉(zhuǎn)型與中國(guó)海權(quán).北京：新華出版社．

[13] 時(shí)殷弘、葉鳳麗(1995).現(xiàn)實(shí)主義·理性主義·革命主義─—國(guó)際關(guān)系思想傳統(tǒng)及其當(dāng)代典型表現(xiàn).歐洲,3.

[14] 唐世平(2003).國(guó)際政治理論的時(shí)代性.中國(guó)社會(huì)科學(xué),3.

[15] 唐世平(2003).塑造中國(guó)理想的安全環(huán)境.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[16] 王鐵崖(2002).王鐵崖文選.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[17] 張煒(2011).大國(guó)之道：艦船與海權(quán).北京：北京大學(xué)出版社.

[18] 張文木(2010).論中國(guó)海權(quán).北京：海洋出版社.

[19] 張作興(2006).船政文化研究：船政奏議匯編點(diǎn)校輯.福州：海潮攝影藝術(shù)出版社.

■作者地址：王勇，大連海事大學(xué)法學(xué)院；遼寧 大連 116024。Email:13998472366@126.com。

■責(zé)任編輯：李媛

◆

Law,Politics and Culture in Current Disputes on Maritime

Rights and Interests

WangYong(Dalian Maritime University)

Abstract:The increasing disputes in maritime rights and interests highlight the strategic importance of our safeguard of maritime sovereignty.In the course of reconstructing the Geopolitical plates,there are certain new strategies that other countries have interfered and contained China,including violate Chinese maritime rights as well as make international maritime disputes.To promote maritime consciousness of all and improve the tactics of maritime power,we should construct constant maritime strategic system which includes three key points——maritime culture,maritime political strategy and international law.Our maritime political strategy should be an inclusive unity of rules and ideas which possesses extremely explanatory power.That’s to say,it should overcome the simple rules of international law and the ordinary national sentiment.

Key words:maritime rights and interests; culture; politics; international law

基金項(xiàng)目：■教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(12JZD048)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2015.03.012