吳保平　林存光

?

商鞅之“法”的政治哲學(xué)反思
——兼論法治的功能、價(jià)值和精神

吳保平林存光

摘要:以商鞅之“法”的含義和目標(biāo)為切入點(diǎn)，有助于理解商鞅以“以法治國”為中心，圍繞“農(nóng)戰(zhàn)”而形成并展開的法治思想。商鞅“以法治國”的主體雖是君主，但“以法治國”除了要達(dá)到富國強(qiáng)兵的目標(biāo)外，還要實(shí)現(xiàn)“萬民自治”、“天下大治”以及“至德復(fù)立”、“能述仁義于天下”的政治理想。在政治哲學(xué)視域，商鞅之“法”體現(xiàn)出法治的功能、價(jià)值和精神。

關(guān)鍵詞:商鞅； 以法治國； 法治; 政治哲學(xué)

商鞅是先秦時(shí)期前期法家著名代表人物，也是我國古代杰出的政治家、思想家。他圍繞“農(nóng)戰(zhàn)”所制定和推行的一系列改革措施，不僅使秦國實(shí)現(xiàn)了“富國強(qiáng)兵”的目標(biāo)，也為秦國后來統(tǒng)一六國奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。商鞅制定和推行的一系列改革措施之所以能被貫徹落實(shí)并取得成效，靠的是“刑賞”的推動(dòng)，而“刑賞”則是“法”得以實(shí)施的重要手段。換言之，“法”不僅是具體的法令、政策，也是商鞅政治思想的理論核心或核心理念，是“農(nóng)戰(zhàn)”和“刑賞”的內(nèi)在規(guī)范。因此，在政治哲學(xué)視域下重新審視并反思商鞅之“法”*“世傳《商君書》為商鞅及其后學(xué)者所著”的觀點(diǎn)在學(xué)界已成定論。因此，有學(xué)者認(rèn)為此“后學(xué)者”為“秦法家”，并在論著中將商鞅及其“秦法家”簡(jiǎn)稱為“商”或“商鞅”，如林存光在《政治的境界：中國古典政治哲學(xué)研究》中即以此稱之；有學(xué)者則將此“后學(xué)者”稱為“以商鞅思想為中心的商學(xué)派”，如鄭良樹在《商鞅評(píng)傳》中即以此稱之。鑒于此，本文所言“商鞅之‘法’”中的“商鞅”，既指商鞅本人，也指“商學(xué)派”；“商鞅之‘法’”中的“法”，既包含商鞅本人的法治思想，又包含“商學(xué)派”的法治思想。的含義和目標(biāo)，有助于理解商鞅政治思想的要旨，并為當(dāng)前的法治中國建設(shè)提供借鑒。

一、 “法”的含義

在《商君書·修權(quán)》篇，商鞅提出了“法”的概念，即“法者國之權(quán)衡也”(蔣禮鴻，1986：83)。這一概念道出了商鞅之“法”的三層含義：在基本語義層面，“法”就是法律、禁令；在政治思想層面，“法”指的是一種理想的治理國家、組織社會(huì)、建立秩序的政治原則、路線和方略；在具體制度層面，“法”又具有“使法必行之法”的深層意涵，即制定相應(yīng)制度以保障“法之必行”并最終實(shí)現(xiàn)天下大治。

(一) 基本語義層面的含義

基本語義層面上的“法”等同于法律、禁令，《商君書》中的“法令”、“法制”以及有時(shí)所言的“法”都有此種含義。如，“言不中法者不聽也，行不中法者不高也，事不中法者不為也”(蔣禮鴻，1986：131)中的“法”，即指規(guī)范、約束人們言行及社會(huì)活動(dòng)的法律、禁令；“民眾而奸邪生，故立法制為度量以禁之”(蔣禮鴻，1986：130)，“法令者，民之命也，為治之本也”(蔣禮鴻，1986：144)中的“法制”、“法令”都含有法律、禁令之義。此外，商鞅所制定的一系列有關(guān)農(nóng)戰(zhàn)的獎(jiǎng)懲措施，則是“法”的進(jìn)一步具體化，如《墾令》中頒布的20條墾荒法令。正因?yàn)樯眺敝胺ā本哂谢菊Z義層面的含義，商鞅所主張法律之規(guī)范性、公開性、公平性、通俗性等特征(吳保平、張曉芒，2012：42-44)才得以凸顯，他的一系列政治原則、路線和方略才具有可以實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)的載體。

(二) 政治思想層面的含義

政治思想層面的“法”作為一種理想的治理國家、組織社會(huì)、建立秩序的政治原則、路線和方略，體現(xiàn)了商鞅系統(tǒng)而完備的法治思想理論。較之基本語義層面上的“法”，更能突顯商鞅政治思想的特質(zhì)。在《商君書》中，商鞅將其表述為“緣法而治”、“任法而治”、“以法相治”(蔣禮鴻，1986：130、137)等，意指依靠法律的強(qiáng)制性和規(guī)范性來約束臣民乃至君主，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的目標(biāo)，并最終實(shí)現(xiàn)天下大治。就此而言，商鞅之“法”是對(duì)《管子》“以法治國”*《管子·明法》曰：“威不兩錯(cuò)，政不二門。以法治國，則舉措而已。是故有法度之制者，不可巧以詐偽。有權(quán)衡之稱者，不可欺以輕重。有尋丈之?dāng)?shù)者，不可差以長(zhǎng)短?！边@段話道出了“法治”的深層含義，即“依法治國”。參見黎翔鳳：管子校注(中).北京：中華書局2004年，第916頁。思想的繼承和發(fā)展，即“以法治國”作為商鞅之“法”的深層結(jié)構(gòu)，其含義主要是：“明主治國，惟法是視，不僅要立法創(chuàng)制，而且要堅(jiān)守法令度量，做到動(dòng)無非法，依法賞誅而不阿貴不遺賤。”(程燎原，2011：7)具體而言，政治思想層面的“法”，即商鞅的法治思想包含了“以法為治”，“生法者君也”，“法之必行”，“救世、富強(qiáng)、致治、尊君”等四大互相關(guān)聯(lián)的要義(程燎原，2011：8)。其中，“法之必行”是商鞅法治思想的關(guān)鍵；無此，即使有法可依，也難以實(shí)現(xiàn)“救世、富強(qiáng)、致治、尊君”的政治理想。那么，商鞅如何使“法之必行”呢？

其一，要使“法之必行”，必須使所頒布的法律、禁令取得公眾的充分信任，即具有公信力。商鞅認(rèn)為，“法在推行和嚴(yán)格執(zhí)行過程中是一個(gè)嚴(yán)肅性、權(quán)威性和有效性的誠信問題。這是邁向‘法治’最為關(guān)鍵的一步，因?yàn)檫@事關(guān)法律的威懾力。一旦身處上層的權(quán)貴破法不罰，身處下層的民眾就難以建立起對(duì)新法和國家的信賴”(吳保平、張曉芒，2012：43)。《史記·商君列傳》中記載商鞅“徙木立信”的故事正說明這一點(diǎn)。同時(shí)，商鞅也道出了新法乃至統(tǒng)治者獲得公眾信賴的重要性，“民信其賞則事功成，信其刑則奸無端”(蔣禮鴻，1986：82)；“夫民力盡而爵隨之，功立而賞隨之，人君能使其民信于此如明日月，則兵無敵矣”(蔣禮鴻，1986：65)。

其二，要使“法之必行”，必須保證所頒布的法律和禁令完全公開、通俗易懂。商鞅主張公布成文法，并在《定分》(蔣禮鴻，1986：146)篇再三強(qiáng)調(diào)其“法”要“明白易知”；同時(shí)，又主張“為法令置官也置吏也為天下師”，以利于法律、禁令的普及，使婦孺皆知。因此，“圣人立天下而無刑死者，非不刑殺也，行法令明白易知，為置法官吏為之師以道之，知萬民皆知所避就，避禍就福而皆以自治也”。可見，完全公開、通俗易懂的法律、禁令，不僅是“法之必行”的前提，也是實(shí)現(xiàn)萬民自治的基礎(chǔ)。從秦國“婦人嬰兒，皆言商君之法”(何建章，1990：71)可以看出，普法教育成效顯著。

其三，要使“法之必行”，必須堅(jiān)持法的公平性。商鞅將法的公平性視作“壹刑”，也就是司馬談所稱的“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”(司馬遷，1959：3291)。他說：“所謂壹刑者，刑無等級(jí)，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦?！?蔣禮鴻，1986：100)在商鞅看來，“法之必行”的關(guān)鍵在于“上”和“貴”，只有自“上”、自“貴”行法，“刑無等級(jí)”才不致成為一句空話。因此，商鞅將“法之不行”歸于“自于貴戚”(司馬遷，1959：205)和“自上犯之”，并“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”(司馬遷，1959：2231)以懲太子犯禁之過。

其四，要使“法之必行”，必須保證“權(quán)制斷于君”。商鞅認(rèn)為，權(quán)勢(shì)只有集中在國君一人之手，所頒布的法律、禁令才具有威懾力，才能保證“法之必行”，才能順利推行“法治”。他說：“國之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)?！酥魇貏t危，君臣釋法任私必亂。故立法明分而不以私害法則治，權(quán)制獨(dú)斷于君則威?！?蔣禮鴻，1986：82)對(duì)于國君而言，不僅要獨(dú)攬大權(quán)、樹立威勢(shì)，還要“重信而不以私害法”，即作尊法、守法、依法行使的表率，才能稱得上“明主”，才能使所頒布的法律、禁令具有威懾力，進(jìn)而推動(dòng)“法之必行”；對(duì)于民眾而言，“從令”是“尊君”的最好表達(dá)方式，因?yàn)椤熬饎t令行，……民不從令而求君之尊也，雖堯、舜之知不能以治”(蔣禮鴻，1986：130)。

(三) 具體制度層面的含義

商鞅在《畫策》篇指出：“國之亂也，非其法亂也，非法不用也。國皆有法，而無使法必行之法；國皆有禁奸邪刑盜賊之法，而無使奸邪盜賊必得之法。”(蔣禮鴻，1986：109)他認(rèn)為，要使“法之必行”，除所頒布的法律、禁令應(yīng)具有規(guī)范性、公開性、公平性等特征外，還應(yīng)有“使法必行之法”以及“使奸邪盜賊必得之法”作保障。那么，“必行之法”和“必得之法”中的“法”指的是什么呢？

商鞅認(rèn)為，實(shí)施“為法置官吏”制度，就是“使法必行之法”以及“使奸邪盜賊必得之法”。在《定分》篇，商鞅詳細(xì)論述了“為法置官吏”制度的方法、目的和意義。他認(rèn)為，從中央到地方統(tǒng)一設(shè)置法官、法吏，既可達(dá)到“天下之吏民無不知法者”的普法目的，又可形成“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官”之人人守法的良好社會(huì)秩序，還可杜絕類似于“天下之吏民雖有賢良辯慧，不能開一言以枉法。雖有千金，不能以用一銖”等違法、貪腐案件的發(fā)生(蔣禮鴻，1986：144)。同時(shí)，該制度又以“重刑”作保障，即對(duì)知法犯法的法官、法吏施以嚴(yán)酷的刑罰，用商鞅的話來說就是“守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族”(蔣禮鴻，1986：101)。首先，商鞅要在臣、民之間形成一種相互制約和相互監(jiān)督的機(jī)制，從而營造一個(gè)人人知法、人皆守法的良好的社會(huì)秩序；其次，這種機(jī)制和社會(huì)秩序的形成之時(shí)，也就是萬民自治、天下大治之時(shí)。所以，商鞅所指“必行之法”的“法”既是一種制度的支撐，也是在這一制度支撐之下法治的根本精神和價(jià)值的體現(xiàn)。雖然這一制度是在“重刑”的保障下實(shí)施的，但是仍對(duì)法治社會(huì)建設(shè)具有積極意義。商鞅之“法”在制度層面的深層意涵也正表現(xiàn)在于此。

二、 “法”的目標(biāo)

商鞅之“法”的目標(biāo)分兩個(gè)層級(jí)逐步推進(jìn)，第一層級(jí)的目標(biāo)是由“法”致“強(qiáng)”，即實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵；第二層級(jí)的目標(biāo)是由“法”致“治”，即實(shí)現(xiàn)天下大治。為此，商鞅以“法”為工具，以“刑賞”為手段，建構(gòu)了一套邏輯嚴(yán)密的政治治理體系。

(一) 目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)原則

商鞅“法”之目標(biāo)的確定乃至政治治理體系的建構(gòu)都是從“定分”開始的?！岸ǚ帧奔创_定名分，而與當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史密切相聯(lián)的焦點(diǎn)問題就是“名分”。戰(zhàn)國初期，“土地私有的國民富族正催促著以血族紐帶為基礎(chǔ)的土地國有制發(fā)生變化”(侯外廬等，2004：20-21)，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)也發(fā)生了改變。七國紛戰(zhàn)猶如“眾人逐兔”一般，看似在爭(zhēng)奪霸主之位，實(shí)質(zhì)則是要確定土地的權(quán)屬(名分)問題。那些“奸惡大起，人主奪威勢(shì)亡國滅社稷”(蔣禮鴻，1986：145)的禍亂現(xiàn)象，均源于“名分”之不確定?；诖?，商鞅認(rèn)為：“分定而無制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立官。官設(shè)而莫之一，不可，故立君?！?蔣禮鴻，1986：52)這樣，在“土地私有與公權(quán)制度以及法律相為聯(lián)帶的關(guān)系”(侯外廬等，2004：21)之下，“分定→立禁→立官→立君”逆向承接，構(gòu)成了一個(gè)邏輯嚴(yán)密的政治治理體系。在這個(gè)體系內(nèi)，國君管理群臣，群臣執(zhí)行法令，法令保障之下的土地、貨財(cái)、男女等“名分”問題得以確定，紛亂和爭(zhēng)斗隨之止息。同時(shí)，為使“公私之分明”，商鞅還將“名分”法律化，即“先王知自議私譽(yù)之不可任也，故立法明分，中程者賞之，毀公者誅之”(蔣禮鴻，1986：84)。正如蔣禮鴻所言：“商鞅之道，農(nóng)戰(zhàn)而已矣。致民農(nóng)戰(zhàn)，刑賞而已矣。使刑賞必行，行而必得所求，定分明法而已矣?！?蔣禮鴻，1986：19)可見，“定分明法”之后，君主治理國家的依據(jù)和臣民行為的規(guī)范都更加明確，“致民農(nóng)戰(zhàn)”的手段更加集中，富國強(qiáng)兵的目標(biāo)也更加明確。為實(shí)現(xiàn)這一層級(jí)的目標(biāo)，商鞅提出“教民作壹”的主張，并通過“壹賞”、“壹刑”、“壹教”三項(xiàng)原則，以統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，驅(qū)使人民于農(nóng)戰(zhàn)之中。在這三項(xiàng)原則的合力下，商鞅之“法”第一層級(jí)的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于商鞅之“法”第二層級(jí)的目標(biāo)——天下大治，商鞅認(rèn)為，要通過人民的“自治”才能實(shí)現(xiàn)。那么，人民何以“自治”呢？這仍需要“定分”、“明法”以及通過法律的強(qiáng)制性來實(shí)現(xiàn)。在商鞅看來，只有將“名分”問題以法律的形式將確定下來，同時(shí)讓人人都了解法律的利、害之處，紛亂和爭(zhēng)斗才會(huì)隨之止息，人民才會(huì)安于“自治”。正所謂“名分定，則大詐貞信，民皆愿愨而各自治也”(蔣禮鴻，1986：146)。但是，無論是從“定分”到“自治”，還是從“避禍就?！钡健白灾巍?，都要通過法律的強(qiáng)制性使外在的“硬約束”變?yōu)槿嗣駜?nèi)在的行為習(xí)慣。也就是說，“人們行為習(xí)慣在法律這種穩(wěn)定性及明確性的制度約束下，經(jīng)過長(zhǎng)期潛移默化的熏陶，將由外在的行為規(guī)范逐漸轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在的自律，并且最終內(nèi)化于心成為無意識(shí)的行為習(xí)慣，法作為對(duì)權(quán)利的保護(hù)和對(duì)過錯(cuò)的防范將讓人們產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的信仰”(何山、張磊，2012：95)。由此，社會(huì)開始進(jìn)入“刑賞斷于民心，器用斷于家”和“治不聽君，民不從官”(蔣禮鴻，1986：40、41)的自治而有序的“天下大治”(蔣禮鴻，1986：146)狀態(tài)，并經(jīng)此邁入“至德復(fù)立”(蔣禮鴻，1986：57)和“能述仁義于天下”(蔣禮鴻，1986：82)的“至德”階段。令人扼腕的是，這種“至德”的理想社會(huì)形態(tài)的設(shè)計(jì)還未及成型，即隨著商鞅身遭“車裂”之刑而隕滅于萌芽狀態(tài)，從而留給后人的只是一個(gè)“由非人格化的法律機(jī)制、‘技術(shù)’和神秘的權(quán)勢(shì)支配”(史華茲，2003：359)的“烏托邦”夢(mèng)想。然而，就是這個(gè)“夢(mèng)想”讓人體悟到，“社會(huì)完全法治化之日，恰恰又是社會(huì)高度道德化之時(shí)，至大至剛的法之精神與至善至美的倫理境界水乳交融”，所形成的“仁義的真正底蘊(yùn)”(曾振宇、崔明德，1997：32)，正是當(dāng)今社會(huì)孜孜以求和亟須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

(二) 目標(biāo)原則的特質(zhì)

政治哲學(xué)的社會(huì)功能在于提出和論證時(shí)代所需要的政治價(jià)值，而“政治價(jià)值以具有特定社會(huì)文化內(nèi)涵的‘人’及其本質(zhì)特征為基本內(nèi)容，構(gòu)成人類政治生活的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值目標(biāo)”(呂嘉，2006：76)。依此觀照商鞅之“法”，其“法”之目標(biāo)——富國強(qiáng)兵和天下大治，正是其價(jià)值目標(biāo)；其“法”之目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)原則——“壹賞”、“壹刑”、“壹教”，也正是圍繞價(jià)值目標(biāo)而形成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在“特定社會(huì)文化”背景之下，二者共同成為秦國社會(huì)政治生活的主題。

首先，從價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的制定來看，“壹賞”、“壹刑”、“壹教”的提出和實(shí)施不僅有理論支撐，而且還具有“特定性”。商鞅“壹賞”、“壹刑”、“壹教”的制定，完全以“歷史進(jìn)化觀”、“好利惡害人性論”和“力治說”為依據(jù)。其一，在“歷史進(jìn)化觀”的支撐下，新法的制定才有了理論基礎(chǔ)；以新法為工具，“壹賞”、“壹刑”、“壹教”的提出和實(shí)施也就有了制度上的保障。同時(shí)，自戰(zhàn)國初期各國展開以“求富求強(qiáng)”為目標(biāo)的變法活動(dòng)，是一股順應(yīng)社會(huì)歷史發(fā)展變化的政治潮流。在這股洪流的推動(dòng)下，商鞅根據(jù)秦國國情以“壹賞”、“壹刑”、“壹教”為原則形成的“農(nóng)戰(zhàn)思想”，呈現(xiàn)出顯著的“特定性”——既與當(dāng)時(shí)各國的發(fā)展趨勢(shì)相一致，又以秦國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。可以說，“歷史進(jìn)化觀”是實(shí)施“壹賞”、“壹刑”、“壹教”的前提。其二，提出“壹賞”和“壹刑”的出發(fā)點(diǎn)在于人民具有“好利惡害”的本性。戰(zhàn)國中期前的秦國，是一個(gè)地處偏遠(yuǎn)邊境的“半野蠻國家”；在這個(gè)國家，只有上層階級(jí)才有條件“受到中華文明的影響”(史華茲，2003：344)。在商鞅看來，這一特定文化背景下的大多數(shù)秦人都具有“好利惡害”的本性。因此，將“利祿官爵”之“實(shí)”和“名”的獲取限定在“軍功”的范圍內(nèi)，即“令民之欲利者非耕不得，避害者非戰(zhàn)不免”(蔣禮鴻，1986：139)，則有利于在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”的價(jià)值目標(biāo)。其三，人民在“刑”與“賞”且是“刑”大于“賞”的利、害權(quán)衡之下，“壹賞”最終將富國強(qiáng)兵的價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，即“利出壹孔→作壹→民不偷營→多力→國強(qiáng)”。這樣，蘊(yùn)藏在“壹賞”之中的“力治說”隨之清晰地呈現(xiàn)出來?？傊?，“教”、“刑”、“賞”通過法律的強(qiáng)制性來規(guī)定和實(shí)施，使政治生活的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值目標(biāo)，即“壹賞”、“壹刑”、“壹教”和“富國強(qiáng)兵”很快成為秦國臣民的共識(shí)。

其次，從“壹賞”、“壹刑”、“壹教”各自的功效來看，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值目標(biāo)能被秦人很快認(rèn)同和實(shí)現(xiàn)。對(duì)于“壹賞”、“壹刑”、“壹教”各自的功能，商鞅總結(jié)道，“壹賞則兵無敵，壹刑則令行，壹教則下聽上”(蔣禮鴻，1986：96)。可見，“壹賞”、“壹刑”、“壹教”三者逆向依次遞進(jìn)而又相互補(bǔ)充，即由“下聽上”實(shí)現(xiàn)“令行”，由“令行”致“兵無敵”，從而成為實(shí)現(xiàn)商鞅之“法”第一層級(jí)目標(biāo)——富國強(qiáng)兵的有力推手。也就是說，“壹教”不僅強(qiáng)化了人民的法制意識(shí)，同時(shí)又使商鞅所制定和樹立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值目標(biāo)得到全社會(huì)的普遍認(rèn)同；在“壹刑”的法律保障之下，這個(gè)“全社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值目標(biāo)”沿著既定的方向前進(jìn)；“壹賞”則最終將該價(jià)值目標(biāo)變成現(xiàn)實(shí)。

三、 政治哲學(xué)視域下的重新審視與反思

在國家治理中，“法”是“以法治國”、“法治國家”和“法治社會(huì)”的核心，而“以法治國”則是實(shí)現(xiàn)“法治國家”和“法治社會(huì)”的主要手段?！耙苑ㄖ螄笔恰斑\(yùn)用和依照法律來治理國家”，且“在字面上等同于近現(xiàn)代法治的意味”(卓澤淵，2002：16)。因此，在“以法治國”過程中，法治應(yīng)兼具法律的基本特征。這樣，法治在工具價(jià)值和治理功能上自然也就體現(xiàn)出法律的強(qiáng)制性特征。這種強(qiáng)制性作用將具有特定社會(huì)文化內(nèi)涵的“人”的行為逐漸由他律轉(zhuǎn)化為自律后，法治的發(fā)展開始進(jìn)入到“法治國家”階段，其間也需要道德的內(nèi)化作用。在“法治國家”階段，法治在工具價(jià)值和治理功能上主要體現(xiàn)出自律性特征。當(dāng)國家與社會(huì)完全依靠法治及道德的自律性作用運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，即社會(huì)完全法治化和高度道德化時(shí)，法治的根本精神和價(jià)值得到充分發(fā)展和體現(xiàn)，法治的發(fā)展開始進(jìn)入“法治社會(huì)”階段。需要指出的是，無論是在“法治國家”還是在“法治社會(huì)”建設(shè)過程中，或者是在二者共同建設(shè)的過程中，法治的強(qiáng)制性作用都沒有被弱化，而是內(nèi)隱于其自律性特征或根本精神價(jià)值之內(nèi)。依此觀照商鞅之“法”，商鞅“以法治國”的主體雖是君主，但“以法治國”除了要達(dá)到富國強(qiáng)兵的目標(biāo)外，還要實(shí)現(xiàn)“萬民自治”、“天下大治”和“至德復(fù)立”及“能述仁義于天下”的政治理想。因此，商鞅之“法”中同時(shí)體現(xiàn)出法治的功能、價(jià)值和精神。

既然在“以法治國”過程中法治具有法律的基本特征，那么商鞅所言的“法治”也兼具時(shí)代性、必要性、公開性、公平性、強(qiáng)制性等法律應(yīng)具有的基本特征。其一，商鞅以歷史進(jìn)化觀為依據(jù)，認(rèn)為治國不應(yīng)墨守陳規(guī)、照搬舊法，而要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要制定法律。以法治的功能和作用反觀商鞅“度俗而為之法”(蔣禮鴻，1986：63)的“法”，雖沒有“忠實(shí)代表人民的根本利益和反映人民的根本意志”，但卻是根據(jù)秦國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)“努力改造人民群眾中的某些落后意志”(郝鐵川，2000：7)。列寧(1986)指出，“千萬年來人們所形成的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力”。這種“最可怕的勢(shì)力”一旦上升為法律，將直接影響國家治理的良性發(fā)展。從這個(gè)意義來說，商鞅之“法”所呈現(xiàn)出的時(shí)代特征，才使“以法治國”具有了現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和可行性。其二，要“運(yùn)用和依照法律治理國家”，必須充分認(rèn)識(shí)“法”的必要性。在商鞅看來，法律是“民之命”和“治之本”(蔣禮鴻，1986：144)，只有慎重立法并做到“立法明分”，才能使“民不爭(zhēng)”(蔣禮鴻，1986：84)，才能實(shí)現(xiàn)“治”的目標(biāo)。商鞅對(duì)法的必要性的認(rèn)識(shí)，是其“運(yùn)用和依照法律治理國家”的前提。在此基礎(chǔ)上，“以法治國”也就具有了實(shí)施的可能性，而不終落為一種理論的設(shè)想。其三，法的公開性既有助于加快法治發(fā)展的步伐，又有利于維護(hù)安定的社會(huì)秩序。商鞅主張公布成文法并為此設(shè)置“法官”，以使臣民明確知曉法的內(nèi)容并按其要求約束自己的行為，從而達(dá)到令臣民主動(dòng)守法的目的。同時(shí)，也能在臣、民之間形成一種相互監(jiān)督、相互制約的機(jī)制。由人人知法、人皆守法所形成的良好社會(huì)秩序以及相互監(jiān)督制約的機(jī)制，不僅是“使法必行之法”運(yùn)行的最優(yōu)環(huán)境和最佳制度支撐，也是“法治國家”階段的基本特征。其四，法的公平性、強(qiáng)制性是“以法治國”的要旨所在。商鞅認(rèn)為，法代表的是國家與社會(huì)的整體利益，因而必須兼具公平性和強(qiáng)制性的特征，賞與罰應(yīng)一律平等，不能因人而異。這樣，堅(jiān)持法的公平性和強(qiáng)制性才能將人性好利這種“可資因循利用的人性弱點(diǎn)”(林存光，2014：330)發(fā)揮到極致，才能將人民驅(qū)使到農(nóng)戰(zhàn)之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的政治目標(biāo)。總之，商鞅對(duì)法之時(shí)代性、必要性、公開性、公平性的認(rèn)識(shí)和闡述，突出的是法治的工具價(jià)值和治理功能。同時(shí)，在法的公平性、強(qiáng)制性作用下，刑、賞共同實(shí)施于農(nóng)戰(zhàn)之中，法治的工具價(jià)值和治理功能才能充分發(fā)揮作用，從而為實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的政治目標(biāo)及進(jìn)入“法治國家”階段夯實(shí)基礎(chǔ)。

商鞅之“法”中還含有通過法治實(shí)現(xiàn)“萬民自治”和“天下大治”的政治理想。商鞅認(rèn)為，通過法治的工具價(jià)值和治理功能，尤其是表現(xiàn)于其上的強(qiáng)制性作用，不僅可以實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，還可以使秦國進(jìn)入“法治國家”或“法治社會(huì)”階段。商鞅理想中的“法治國家”或“法治社會(huì)”的標(biāo)志是“刑賞斷于民心，器用斷于家”和“治不聽君，民不從官”的“天下大治”狀態(tài)，特征是“至德復(fù)立”和“能述仁義于天下”。同時(shí)，這一特征恰恰又是以社會(huì)完全法治化和高度道德化為標(biāo)志，進(jìn)而充分體現(xiàn)出法治的根本精神和價(jià)值。

從法治的主體來看，“法治的主體是社會(huì)不是個(gè)人，故而得到滿足的是整個(gè)社會(huì)不是某個(gè)人”(魯鵬，2013：6)。因此，法治的價(jià)值也不應(yīng)是個(gè)體價(jià)值的體現(xiàn)，而應(yīng)該是整個(gè)社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)。作為君主專制的倡導(dǎo)者，商鞅把君主定位為全國唯一的、最高的立法者，依此來樹立君主的絕對(duì)權(quán)威。這樣，君主專制制度下的“以法治國”，自然也就成了君主的“以法治國”。如果法治的主體——君主不變，那么商鞅之“法”終將是君主治理國家、統(tǒng)治人民的一種手段或工具。所以，商鞅的“以法治國”注重的是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的控制、驅(qū)使和鎮(zhèn)壓，體現(xiàn)的也僅是法治在工具價(jià)值和治理功能上的強(qiáng)制性特征；而法治的根本精神和價(jià)值也只能停留在理想狀態(tài)，無實(shí)施也更無實(shí)現(xiàn)的可能。在此意義上而言，商鞅的一系列政治主張隨著秦朝的速亡而融于“外儒內(nèi)法”的綏靖政策之內(nèi)，也在情理之中。若要使“以法治國”真正體現(xiàn)出法治的功能、價(jià)值及精神，則必須將法治的主體歸于社會(huì)、歸于人民。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]本杰明·史華茲(2003).古代中國的思想世界.程鋼譯.南京：江蘇人民出版社.

[2]陳烈(1929).法家政治哲學(xué).上海：華通書局.

[3]程燎原(2011).先秦“法治”概念再釋.政法論壇，2.

[4]郝鐵川(2000).法治功能的二重性.檢察日?qǐng)?bào)，2000-10-18.

[5]何建章(1990).戰(zhàn)國策注釋(上冊(cè)).北京：中華書局.

[6]何山、張磊(2012).馬克思與商鞅對(duì)法治認(rèn)識(shí)的契合.前沿，23.

[7]侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠(2004).中國思想通史(第一卷).北京：人民出版社.

[8]蔣禮鴻(1986).新編諸子集成(第一輯)：商君書錐指.北京：中華書局.

[9]江必新(2013).法治思維——社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國理政的應(yīng)然向度.法學(xué)評(píng)論，5.

[10] 黎翔鳳(2004).管子校注(中).北京：中華書局.

[11] 列寧(1986).列寧全集(第39卷).北京：人民出版社.

[12] 林存光(2014).政治的境界——中國古典政治哲學(xué)研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.

[13] 魯鵬(2013).法治的價(jià)值.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2.

[14] 呂嘉(2006).政治哲學(xué)的社會(huì)功能.學(xué)習(xí)與探索，1.

[15] [漢]司馬遷(1959).史記(全十冊(cè)).北京：中華書局.

[16] 吳保平、張曉芒(2012).商鞅之“法”及其刑名邏輯.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，6.

[17] 曾振宇、崔明德(1997).由法返德：商鞅社會(huì)理想之分析.中國史研究，1.

[18] 卓澤淵(2002).論法治國家.現(xiàn)代法學(xué)，5.

■作者地址：吳保平，中國政法大學(xué)博士后流動(dòng)站；北京 102249。Email：wuping1010@126.com。

林存光，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院。

■責(zé)任編輯：李媛

◆

Political Philosophy Reflection of Shang Yang’s Law

——Concurrently Discuss the Function,Value and Spirits of Law-ruling

WuBaoping(China University of Political Science and Law)

LinCunguang(China University of Political Science and Law)

Abstract:This article takes the meaning and objective of Shang Yang’s Law as its starting point,which can help us have a better understanding of Shang Yang’s law-ruling thoughts.Shang Yang’s thoughts centered in “ruled the country by law”,formed and expanded around “agriculture strategy”.The principal part of the statesmanship is emperor in his law-ruling thoughts,but making the whole country rich and its military force strong is not the only purpose in his ideology,“all-people self-governance”,“the whole world’s stable”,“re-establish the highest moral” and “inherit the virtue in society” are the other political ideas to be achieved.From the political philosophy’s perspective,Shang Yang’s Law reflects the function,value and spirits of law-ruling.

Key words:Shang Yang; rule the country by law; rule of law; political philosophy

基金項(xiàng)目：■教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(NCET-10-0821)；國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(14BZX077)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2015.03.011