胡國棟

?

微觀權力：后現(xiàn)代語境中權力的生物學解讀

胡國棟

摘要:權力是現(xiàn)代人文社會科學領域中的核心概念之一?，F(xiàn)代主義哲學賦予權力以工具性、經(jīng)濟性和技術性色彩，使之成為具有統(tǒng)治性和專有性的稀缺資源。后現(xiàn)代主義的領軍人物?？聞t發(fā)展出一種具有生物學特征的微觀權力，這種權力形態(tài)具有關系性、流動性、分散性及生產(chǎn)性特征，它與具體的、體驗性的“地方性知識”相關并以“規(guī)訓”的形式來運行。微觀權力能夠通過“規(guī)訓”機制生產(chǎn)出自愿服從的溫順身體，以對個體進行更為精巧而委婉的統(tǒng)治；同時也可以通過倫理發(fā)展出一種自我技術，增加個體在組織中的自主和自控能力。通過對現(xiàn)代權力觀的解構，?？略噲D將權力納入“自由-自治”這一后現(xiàn)代主題之中。組織秩序事實上由兩種權力共同塑造，權力的不同觀察視角及運用機制往往帶來不同的組織結果。

關鍵詞:微觀權力； 后現(xiàn)代主義； 地方性知識； 生物學

權力作為政治學、管理學與社會學中的核心術語是建構一切人類秩序的基礎，正如羅素所指出，“權力作為社會科學的概念，就如同能量之為物理學的基本概念一樣”(伯恩斯，2006：2)。權力是影響人類組織行為的一種關鍵因素，同時也是現(xiàn)代主義哲學及相關學科建構的基礎性概念，后現(xiàn)代主義者解構現(xiàn)代主義思潮的一個重要途徑就是對其權力基礎進行批判和重建。對于這種學術旨趣，后現(xiàn)代主義的領軍人物米歇爾·?？伦顬閺氐?。?？碌热艘钥脊藕徒馄实姆椒▽嗔Φ膩碓醇捌溥\行機理進行深入分析，挖掘和提煉了現(xiàn)代性權力的壓迫性、統(tǒng)治性特征，進而針對這種以強制性控制為中心的宏觀權力，福柯等人發(fā)展出一種具有生物學特征的微觀權力，開啟了權力研究與觀察的一種獨特視角并揭示了權力在組織的政治生活與管理活動中可能具有的積極解放功能。

一、 壓迫系統(tǒng)：現(xiàn)代管理中的統(tǒng)治性權力及其運行機理

一般認為，管理是一種以自己意愿去規(guī)范別人行為或利用他人達成自己目標的強制性活動，管理似乎與“強迫”、“被動”、“約束”、“控制”等詞匯之間有某種天然的聯(lián)系?？寺蹇说瓤疾炝斯芾砼c奴隸制之間的內在關聯(lián)，指出管理作為一種職業(yè)是奴隸制興起的直接結果，奴隸被認為是一件要去操縱的東西、一件要去使用的工具、一頭要被束縛的牛和一位要被懲罰的孩子。這種態(tài)度或觀念雖然有所收斂，但依然還存在于現(xiàn)代許多組織之中，目前的管理系統(tǒng)仍舊被視為強迫性工作與局部奴役的場所(Cloke & Goldsmith,2002:46)。管理產(chǎn)生之初與奴隸制之間的這種關系是管理至今具有諸多負面形象的歷史根源，那么管理在現(xiàn)代社會依然同強迫、奴役相關聯(lián)的邏輯基礎又是什么呢？管理作為影響他人行為的一種活動必然要通過某種媒介來實現(xiàn)，這種媒介便是權力?？肆_齊耶指出，權力在現(xiàn)代社會往往被視為一種禁忌，在世人看來，權力禁忌等同于曖昧可疑的交易，權力關系浸潤著漫無止境的盤剝(Crozier,1973:37)。很明顯，管理的負面形象源于權力禁忌，而權力被視為禁忌則源于人們將現(xiàn)代性權力的運用等同于“權力的濫用”。那么，權力作為一種支配他人行為的中性力量為何易于被濫用而成為一種禁忌呢？對此，需要考察現(xiàn)代性權力的基本模式及其運行機理。

在?？驴磥恚F(xiàn)代權力具有兩種基本模式，分別是馬克思的經(jīng)濟學模式(economic model)和韋伯的法權模式(juridical model)。前者認為權力是生產(chǎn)關系的反映，是維護階級統(tǒng)治的工具，其根本目的是為統(tǒng)治集團的經(jīng)濟利益服務；后者將權力視為某種可以通過契約占有和轉讓的商品，在合理性與合法性的規(guī)制之下，通過天賦人權契約可以產(chǎn)生國家權力的代理和使用，通過維護效率、秩序的契約可以產(chǎn)生官僚制組織的權力。?？逻M而認為這兩者都沒有說明權力的真正本質，都屬于“權力理論中的經(jīng)濟主義”(福柯，1997：223)，即無論哪種模式，都最終將權力歸結到經(jīng)濟，其本質是權力的經(jīng)濟還原論。這種權力模式中的經(jīng)濟本質在布勞那里被更精準地稱為不公平的交換關系。布勞認為，當某人為得到實現(xiàn)目標所必須的服務而越來越多地開始依賴他者時，不平等交換就會發(fā)生，如果他缺乏資源來報答別人的服務而又不愿意放棄這種服務并且無法從其它關系中獲得類似服務時，他的唯一選擇就是屈從于別人的意愿，從而以接受別人的控制的方式來報答別人提供的服務，同樣，取得這種控制權則是提供他特需服務之人的動機之一。正是在這種不對稱因素的交換過程中產(chǎn)生了權力關系(Blau,1964:124)。在?？屡c布勞的分析中，現(xiàn)代權力的兩種模式都可以歸結為由工具理性塑造的“技術-經(jīng)濟范式”(technico-ecnomic paradigm)，這種權力范式在社會科學研究中長期居于統(tǒng)治地位，成為現(xiàn)代主義者理解權力現(xiàn)象的一種根深蒂固的學術傳統(tǒng)。

“技術-經(jīng)濟范式”的權力模式從根本上是一種基于工具理性觀的制度設計，它在社會運作機制中的主導地位經(jīng)由近代以來的理性化運動而確定。18世紀，法國啟蒙運動所塑造的理性精神率先成為一種激烈的政治訴求并率先改造了歐洲的政治制度。人們依照自身的理性而非中世紀的神性來重建政治生活，歐美各國先后通過轟轟烈烈的資產(chǎn)階級革命使政教分離、天賦人權、法制觀念、契約精神、三權分立等啟蒙理性設想的現(xiàn)代政治文明成為國家制度的核心部分。政治生活的理性化為經(jīng)濟生活的理性化提供制度支撐和體制保證，資產(chǎn)階級政權的確立和鞏固為經(jīng)濟領域中的工業(yè)化運動鋪平了道路。18世紀中期，工業(yè)革命從英格蘭中部興起并迅速向歐美大陸蔓延。從歷史的經(jīng)驗來看，理性化權力運作的邏輯從思想領域，經(jīng)由政治領域逐步向經(jīng)濟生活推衍，最終滲透到社會生活的方方面面。1776年，處于工業(yè)化高潮中的英國出版亞當·斯密的《國民財富的性質與原因的研究》(《國富論》)，這是當時經(jīng)濟生活理性化的標志性理論成果，并且為其后工業(yè)革命的進展與深化提供了堅實的理論基礎?！秶徽摗诽岢隽死硇宰分饌€人利益最大化的“經(jīng)濟人”假設，并依據(jù)無數(shù)個體利益活動的最大化自動導致社會利益實現(xiàn)的“個體利益-社會利益”法則，確立勞動分工、經(jīng)濟自由、有限政府等對后世產(chǎn)生深遠影響的諸多基本原則。工業(yè)化運動的蓬勃開展、“經(jīng)濟人”假設的理論升華以及政治生活與經(jīng)濟生活的理性化，同時為“技術-經(jīng)濟范式”權力的發(fā)展及其向各個社會領域的滲透，以及最終取得權力分析與運作的主導地位提供了重要的歷史條件與邏輯基礎。

“技術-經(jīng)濟范式”中的權力是不平等交換和非對稱控制關系基礎之上的統(tǒng)治性權力，它將現(xiàn)代管理構造為一部分人對另一部分人實施強制性控制或約束的壓迫系統(tǒng)。統(tǒng)治性權力的運行是通過結構化來實現(xiàn)的，即嵌入在某種宏觀的結構或體系之中并固定化為一種合法秩序。其中，馬克思的經(jīng)濟學模式嵌入在階級關系結構之中，韋伯的法權模式嵌入在官僚制等級體系之中。這種結構化的權力在組織管理中的邏輯結果就是，管理的一切出發(fā)點是站在掌握資本或知識的具有優(yōu)勢地位的資方或管理者立場，而不是處于弱勢地位的員工立場，更沒有顧及人在組織生活中的如何實現(xiàn)其本質這一問題。因而，在某些馬克思主義或女性主義理論家看來，現(xiàn)代組織產(chǎn)生的大部分權力沒有被用來服務于大眾支持的目標，而是以合法性與合理性的名義事實上被用來保存階級特權、延續(xù)剝削系統(tǒng)以及獲取狹隘利益(Scott,1998:76)。如婦女、少數(shù)民族人員及缺乏技藝的員工被阻止進入權力高層或被有意排除在平等權益和保護之外，而不得不接受底薪和安全程度較低的職位。

在奴隸制時代，古人由于缺乏資本概念，個體在各種人身依附關系中主要被視為一種占有物而非一種獨立的資源，彼時對人之行為的控制主要基于赤裸裸的暴力和具有普遍主義的絕對性倫理，由此構筑的宏觀權力對人的肉體和靈魂的控制與支配過程殘酷而野蠻。近現(xiàn)代以來，由于資本文明的發(fā)展，人在組織中逐漸被視為一種資源，并且是一種最重要的資源，是為獲得利潤或績效而做出的最重要投入之一，人的尊嚴和地位不斷提升，對人力資源的控制也不像古代那樣明顯、直接和殘暴，而是以一種更為文明和科學的形式在管理制度與規(guī)則中嵌入了一種合法性知識?？茖W社會主義運動的發(fā)展，曾經(jīng)使強有力的勞動工會對資方的控制與壓迫可以形成一股制約力量，但標志現(xiàn)代管理開端的泰羅制對管理的精巧設計則事實上削弱了熟練而有組織的勞工力量，在追求“設計和控制工作過程以保證效率最大化”的過程中，“科學管理使集體談判和工聯(lián)主義成為不必要的事情”(Cloke & Goldsmith,2002:51)，通過計劃與執(zhí)行分離，科學管理取代了外部的管理權威和雇員自我管理的訓練，將控制權完全轉讓給管理者，這樣經(jīng)驗管理時期基層操作人員(工匠)的技術能力及自我控制空間被清除，工人只需要機械執(zhí)行被分解為精確定時并具一定次序的任務元素?？梢姡钥茖W標榜的現(xiàn)代管理事實上仍然是以統(tǒng)治性權力構造一種壓迫與剝削體系，只不過使控制和壓迫變得更加文明、精細和含蓄了。

二、 后現(xiàn)代語境中的微觀權力及其生物學特征

權力分析是米歇爾·福柯社會批判理論的一個重要起點。傳統(tǒng)的權力理論都從宏觀角度對社會中的權力現(xiàn)象進行總體性的描述，試圖找出普遍性的解釋原則，其目的是通過宏觀權力建構一種普遍主義原則，通過強制途徑迫使權力客體做出權力主體的期望性行為，否則便會遭到報復性打擊或被社會邊緣化為異端與他者。?？抡J為，這種對權力進行經(jīng)濟主義分析的經(jīng)典模式構筑的是一種統(tǒng)治性的宏觀權力，并沒有真正揭示權力的本質。為此，?？轮鲝垖嗔M行非經(jīng)濟解讀。?？聦嗔Φ姆墙?jīng)濟研究并沒有給出一種規(guī)范的定義或一貫而明確的界定，而是從各種不同層面、不同角度來闡釋其發(fā)展的新權力觀的相關意蘊。?？碌倪@種權力研究方式，與他所持的后現(xiàn)代主義立場有很大的關系。后現(xiàn)代主義排斥關于現(xiàn)代主義關于社會普遍性與一致性的觀念，主張透視社會現(xiàn)象的多樣性、不確定性、偶然性及片段性。為反對啟蒙理性在現(xiàn)代社會中構筑的宏觀敘事模式，?？聫陌l(fā)生學*發(fā)生學方法最初主要用于探討生物是發(fā)生發(fā)育及演化問題，如哈維1651年發(fā)表的《論動物的發(fā)生》中“萬物皆來自卵”觀點即由此方法得出，后被應用于哲學、歷史等社會科學領域，經(jīng)由瑞士哲學家皮亞杰的《發(fā)生認識論原理》被譯介入中國。?？聦嗔Φ难芯恐允前l(fā)生學的，在于他考察權力的核心問題是權力如何發(fā)生和演化。詳見樓培敏：《發(fā)生學方法》，載《社會科學》1986年第10期；張乃和：《發(fā)生學方法與歷史研究》，載《史學集刊》2007年第5期。的視角發(fā)展出一種微觀視域中的新權力觀。為與現(xiàn)代經(jīng)典權力模式相區(qū)分，我們將福柯的非經(jīng)濟權力模式稱為微觀權力。

與具有普遍性、結構性與壓迫性的經(jīng)典權力模式不同，微觀權力具有以下幾個鮮明的后現(xiàn)代主義特征。其一，權力微觀而無形，廣泛分布在社會的每一個領域。“權力的普遍存在并不是因為它包羅萬象，而是因為它來自于所有的地方”(?？拢?988:75)。?？抡J為權力無需授權和合法化，它無處不在，存在于任何具有不同勢能之間的兩個點之間，滲透在社會的每一個毛細血管之中。與類似于人體骨架的現(xiàn)代結構化權力相比，這種滲透于毛細血管中的微觀權力類似于一種肉眼觀察不到的細胞。其二，權力是具有生產(chǎn)性的有機體。?？轮赋觯⒂^權力“每時每刻地產(chǎn)生，或者說在點與點之間的每個關系上產(chǎn)生”(?？?，1988:102)。此外，權力是一種生產(chǎn)性的實踐，可以生產(chǎn)現(xiàn)實，塑造或建構它的對象(福柯，2003:76)。也就是說權力不是某一集團對另一集團實施控制的消極存在物，而是一種在行動中能夠主動生產(chǎn)和塑造個體的有機體。其三，權力具有關系性與流動性，不能夠被占有或轉讓。福柯認為微觀權力是關系性與策略性的，而非一種類似商品的可占有物，如他所指出，“施加于肉體的權力不應被看作是一種所有權，而應被視為一種戰(zhàn)略；它的支配效應不應被歸因于‘占有’，而應歸因于調度、計謀、策略、技術、運作；人們應該從中破譯出一個永遠處于緊張狀態(tài)和活動之中的關系網(wǎng)絡，而不是讀解出人們可能擁有的特權”(?？拢?003:28)。微觀權力之所有不能被占有或轉讓，是因為它具有流動性和無中心性，“各種力量是關系的，多形態(tài)的、流動的場(field)”，“除了不斷地向別處擴散，快感和權力絕不可能在某個權力中心點、某個循環(huán)節(jié)點或聯(lián)接點、某個場址中……凝結或駐留”(?？?，1988:49)。其四，權力沒有主體，因而是分散的、多元的。與其“主體離心化”的主張相對應，?？路磸蛷娬{權力分析的關鍵不在于誰掌握權力，而在于權力如何發(fā)生和運用，從而淡化權力的行使主體問題。福柯認為，在權力的關系網(wǎng)絡中，每個人都是權力發(fā)生和運行中的一個點，而并非能夠對權力進行絕對操縱的權力主體，因為他既是權力的實施者又是權力實施的載體，同時也是權力生產(chǎn)或塑造的對象。權力主體的解構事實上使每一個相關個體都成為權力的主體，從而將聚結或固定到某一主體的宏觀權力化為由許多個體行使的分散化與多元化的微觀權力。

微觀權力的關系性、流動性、分散性及生產(chǎn)性等特征凸顯了權力的生物學意蘊。與現(xiàn)代權力模式構造的類似于沒有血肉的“骨骼”或“機器”這種龐然大物不同，福柯的微觀權力是一種運動著的具有生命活力的“細胞”，是一種微型有機體。?？卤救藢⑦@種權力分析稱為“權力的微觀物理學”或“權力的解剖學”(?？拢?003:28)，而在自然科學中，微觀物理現(xiàn)象可以劃歸生物學領域，因為微觀物理學事件，不是由物理學的統(tǒng)計規(guī)律決定，而是由自由意志決定的。從這種意義上說，?？碌奈⒂^權力事實上開辟了權力研究的生物學空間或視角，提供了一種獨特的、非經(jīng)濟的權力分析模式，極大地拓展了傳統(tǒng)權力研究的思路。此外，對權力的生物學解讀意味著權力具有不同于壓迫與控制系統(tǒng)這種純粹物理學范式中的運行機制，它將權力還原到了人的生物本能，契合了馬爾庫塞等后現(xiàn)代主義者通過恢復人的生物本能或欲望以實現(xiàn)人的自由解放的終極目標(馬爾庫塞，2001:9)。需要明確的是，微觀權力盡管更能揭示權力的本質，但它并不是與宏觀權力相對應的另一種存在物，而是觀察權力的一種新視角或者權力存在的另一種形態(tài)。也就是說，微觀權力與宏觀權力考察的是同一種社會現(xiàn)象，只是觀察問題的角度及目的不同。

三、 “規(guī)訓”：地方性知識與微觀權力的運行機理

為反對現(xiàn)代權力的占有性與中心性主體對他者的壓迫，?？略谙鈾嗔Φ闹黧w時強調權力的運作遠比“權力由誰實施”這一問題重要，為此?？聶嗔碚撝械闹攸c部分放在了權力的運作即其運行機制方面。微觀權力的發(fā)生及其運行與知識密切相關，這便構成?？吕碚撝袠O富后現(xiàn)代主義特色的“權力-知識”觀。在審視人口管理技術中，福柯提出了“管制理性”(governmentality)概念，即“管轄、政治”(government)與“合理性”(rationality)兩詞的組合(Gordon & Miller,1991:73)。?？掠眠@一術語來表達廣泛存在于家庭、醫(yī)院、學校、教堂和國家等群體性組織管理之中的權力訓練(power exercised)現(xiàn)象。其中，“管制”是一種塑造、指導與影響人的行為的活動，“合理性”是事物被管制之前必須被知曉的觀念，“管制”天然地依賴于一種特殊的認知方式，可認知的才是可管制的。也就是說，權力與知識相互糾纏，如果沒有相關聯(lián)的知識領域的建立，就沒有權力關系，任何知識都同時預設和構成了權力關系，“權力的實踐生產(chǎn)知識，知識持續(xù)地產(chǎn)生權力效果，沒有知識就沒有權力實踐，沒有權力也沒有知識”(Foucault,1980:52)。權力的產(chǎn)生及運行與知識的形成及積累具有共時性，兩者緊密結合并擁有共同的作用范圍。在微觀領域，任何不對稱的信息與關系都能構成一種權力關系，因為這種信息與關系本身是一種知識。在現(xiàn)實中，具體的不確定性因素事實上是權力的重要來源，“如果不確定性存在，那么能夠控制不確定性的行動者，即使僅能對不確定性部分地加以控制，即可利用不確定性，將他們自己的意愿強加于那些依存于不確定性的人們。就要解決的問題而言，從行動者的觀點看，不確定性意味著權力”(費埃德伯格，2005:265)。不確定性能夠產(chǎn)生權力就在于它本身是一種不對稱性知識，也就是說，A相對于B如果擁有更多的不確定知識，就意味著A對B在適當?shù)男袆又心軌虍a(chǎn)生權力以控制B的行為。

與微觀權力的運行相關聯(lián)的知識不再以宏大敘事模式來陳述，而更多的是具體的、體驗性的“地方性知識”?！暗胤叫灾R”由美國人類學家克利福德·格爾茨提出，其主要特征是，反對知識的統(tǒng)一性、客觀性和真理的絕對性，任何知識都是在特定情境中由特定的主體來感受和據(jù)以行動的(Clifford,1983：17-18)。組織的現(xiàn)實往往是由這種地方性知識建構，員工具體行為也更多產(chǎn)生于由地方性知識生發(fā)的微觀權力及其交互作用。?？略谡撌鑫⒂^權力的運作機制時強調對地方性知識的互動進行必要的封閉，即微觀權力通過一種可以對地方性知識的互動進行控制的紀律來運作。在組織中建立“單人密室”、“場所”或“座次”時，“紀律創(chuàng)造了既是建筑學的，又具有使用功能的等級空間體系。這種封閉空間既提供了固定的位置，又允許循環(huán)流動。它們標志出場所位置和價值。它們既確保了每個人的順從，又保證了一種時間和姿態(tài)的更佳使用”(福柯，2003:167)。微觀權力就是地方性知識在一個相對封閉的空間中互動的過程，而紀律則控制了這些微觀權力的流向和產(chǎn)出。這種在紀律約束下的微觀權力運行軌道便被?？路Q為“規(guī)訓”(discipline)。

“規(guī)訓”即“規(guī)范化訓練”，具有紀律、訓練、校正、教育、訓誡等多重內涵。規(guī)訓是對人的姿勢、身體和行為進行精心操縱的權力技術，其目的是制造出按照某特定的規(guī)范去行動的馴服而溫順的肉體。微觀權力的規(guī)訓與宏觀權力的強迫式統(tǒng)治不同，它不是通過對財力、暴力、意識形態(tài)等強迫性的控制來運作，而是通過規(guī)范化的監(jiān)視、裁決和檢查來運行。福柯以邊沁設計的全景敝視的“圓形監(jiān)獄”來形象地說明微觀權力的規(guī)訓模式。圓形監(jiān)獄是圓環(huán)一樣的全景敝視建筑，中央有座開啟很大窗子的塔樓，塔樓四周、圓環(huán)內側的外圍建筑被劃分成許多間囚室，每間囚室都有面向塔樓的窗戶，塔樓通過窗戶可以監(jiān)視囚室內部的活動，而囚室內的犯人卻看不到監(jiān)視者，但卻知道自己時刻處于監(jiān)視之中，從而依照監(jiān)獄的規(guī)范自覺地約束自己的行為。圓形監(jiān)獄中的注視性控制，被福柯形象地稱為“權力的眼睛”，它使外在的強迫通過成為一種自我看管，其高雅性在于，它無需通過昂貴而粗暴的人身占有關系就能獲得很大的實際效果。也就是說，規(guī)訓使“強制不知不覺地變成了習慣性的動作”(?？?，2003:153)。

具體來說，規(guī)訓有層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決及檢查三種途徑，它們均通過對知識的分類、編碼和矯正來發(fā)揮作用。監(jiān)視是一種對個體持續(xù)進行的、分層的、切實的監(jiān)督技術，圓形監(jiān)獄就是監(jiān)視的一種理想形式。在圓形監(jiān)獄中，不同的角色被固定在特定的區(qū)域中，按照一定的規(guī)范或標準被監(jiān)視和訓練并以此進行自我看管。如果將整個社會視為一個大的圓形監(jiān)獄，那么社會中的每一個人都在監(jiān)視之中按照自己的角色被規(guī)訓為一個個溫順的身體。規(guī)范化裁決就是用具體的紀律、規(guī)則或條例以對被規(guī)訓的對象進行約束和裁決，它通過分類、編碼等程序標識出每個個體的規(guī)范化角色，并通過裁決來比較并標示其差別，通過懲罰來矯正和訓練出現(xiàn)偏差的行為，以此使個體按照規(guī)范來約束自己的行為。檢查是一種綜合性的規(guī)訓技術，它將標準的確立和強化、懲戒力量的部署及權力運作的儀式等結合起來。檢查確立了個人的能見度，以此人們可以區(qū)分、判斷和矯正個人的行為，這便是檢查在權力運作的各種機制中被高度儀式化的原因(福柯，2003:153)。學校里的考試、醫(yī)院里的巡診、軍隊里的檢閱，企業(yè)里的績效考核都是檢查的常見形式。

四、 控制與解放：微觀權力的兩種政治功能

從對微觀權力運作的規(guī)訓機制的分析可以看出，微觀權力與宏觀權力在某種程度上承擔著相似的統(tǒng)治功能，只不過它提供了實現(xiàn)權力之控制功能的一種委婉而精細化的途徑，這從一個側面印證了權力不可能徹底與控制擺脫關聯(lián)。微觀權力對人的身體的規(guī)范化訓練，通過塑造人的靈魂和意識來支配其行為，其結果是增強了權力的控制效應。但微觀權力對控制對象的規(guī)訓更多地表現(xiàn)為一種自我看管，它將結構化的宏觀權力的壓迫功能盡量隱性化，使控制對象產(chǎn)生理性的順從，在減少控制成本的同時提高了控制的效應，這就提供了一種控制的非對抗形式?？刂频姆菍箤崿F(xiàn)形式的出現(xiàn)可以說是現(xiàn)代文明的一大進步，它畢竟消除了古代社會對人的身體進行直接的暴力懲戒的惡果，使赤裸裸的剝削與壓迫關系轉化為一種控制對象可以自覺接受的合理行為。除了轉變權力之控制功能的實現(xiàn)形式之外，微觀權力的另一層積極意義是它本身蘊含的解放功能，這在晚年?？聦惱砑白晕壹夹g的關注中得到了明顯體現(xiàn)。?？峦砟陮⑽⒂^權力及其規(guī)訓機制導入了人的自由與解放的分析，從而將其理論重心轉移到對倫理問題的探討。

福柯認為個體“既可能由于統(tǒng)治或依賴關系而受制于他人，也可能由于良心或自我知識而受到自身認同的束縛”(Foucault,1983：57)。也就是說，微觀權力的規(guī)訓機制既可能使個人在話語實踐中受他人統(tǒng)治，也可以使個人通過倫理或自我建構創(chuàng)造自我的認同。自我知識，尤其是表現(xiàn)為道德意識的自我知識，在Peter Dews看來，“是權力借以使個人將社會控制予以內化的策略以及這種內化的結果”(Dews,1987：65-66)?；趯€體自由與非壓抑性文明的向往，福柯晚年將微觀權力的非對抗性壓迫功能轉向與后現(xiàn)代倫理息息相關的自我技術，從而使微觀權力具有了自由與解放的政治功能。?？聦⒆晕壹夹g定義為，“允許個人運用他自己的辦法或借他人之幫助對自己的軀體、靈魂、思想、行為、存在方式施加某種影響，改變自我，以達到某種愉悅、純潔、智慧或永恒狀態(tài)”(Foucault,1988：16-69)的實踐。?？沦澇蓚€體通過這種自我技術把自己塑造為一個自主的、自我控制的、樂意享有別具一格的新經(jīng)驗、快感和欲望的存在(Kellner & Best,1991:173)。自我技術可以減少組織用以制度、規(guī)則的建設與維護成本，更關鍵的是它可以使員工在工作過程中獲得一種自由的體驗和某種自我實現(xiàn)的愉悅。

自我技術在實踐中表現(xiàn)為不受外在權威主義和基礎主義約束并具有審美化傾向的倫理。在?？驴磥?，倫理學就是個體反抗各種統(tǒng)治與壓迫性力量的斗爭形式，正是在這種意義上，倫理成為“自由所采取的審慎的形式”(Foucault,1988:4)。如果組織中的員工通過自我設定的倫理規(guī)范來控制自己的行為，就可能使其所從事的工作成為一件自我創(chuàng)造的工藝品，而不再是為了謀生而不得不在雇主的監(jiān)控下被迫地做不情愿的事情，那么組織中的管理系統(tǒng)就會變成一種令人振奮和富有意義的藝術實踐而不再是冷漠的科學、技術體系。但是，從微觀權力視角出發(fā)的倫理不應是具有普遍主義、永恒性與絕對性的道德律條，而是每個個體使自己的生活過得優(yōu)雅、美好與體面的責任，是一種具有多樣性、包容性的后現(xiàn)代主義倫理。這種導向自我技術的后現(xiàn)代倫理將個體導向如何塑造自身所需要的生活方式以實現(xiàn)自我的人生價值。因而，后現(xiàn)代主義倫理蘊含著一種自組織機制，它有可能將宏觀權力統(tǒng)治之下的壓迫系統(tǒng)轉化為一種自我約束的自治系統(tǒng)。

總之，微觀權力能夠通過規(guī)訓機制生產(chǎn)出自愿服從的溫順身體，以對個體進行更為精巧而委婉的統(tǒng)治，以一種非對抗性的形式增強控制的效應；同時，微觀權力也可以通過倫理發(fā)展出一種自我技術，增長個體在組織中的自主能力，從而蘊含著積極的解放功能。也就是說，微觀權力能夠將控制與自由、壓迫與解放兩種現(xiàn)代主義中的對立性價值融合在一起。這種雙重政治功能，正是微觀權力在組織與管理研究領域中的巨大潛力所在。微觀權力在增強管理控制的幅度和深度的同時，也在消解管理本身的外力強制色彩，使之以一種更為柔和與文明的方式實現(xiàn)組織目標。在權力之于人類組織的意義方面，微觀權力使權力真正回歸到一種中性力量本質上來，其作用的發(fā)揮不再依賴于人們對權力位置的占有和貪戀，而更多地在于人們如何擁有運作權力的知識和機會以及如何使用它。

五、 結語：兩種權力共同塑造的組織現(xiàn)實

微觀權力服務于后現(xiàn)代主義者反抗現(xiàn)代壓迫、重建人之自由生活的基本主張，它對于管理研究的最大貢獻是拓展了權力在組織中的解放功能，彌補了權力在控制這單一維度發(fā)展的不足，改觀了權力作為一種禁忌的消極面貌。微觀權力對傳統(tǒng)的經(jīng)典權力模式有很強的補充作用，拓寬了權力研究的視野，為組織與管理研究提供了獨特的分析視角，建立了一種全新的權力分析模式。它顛覆了權力一經(jīng)擁有便可解決一切難題的傳統(tǒng)權力觀，將權力的發(fā)生與運作深入到組織的微觀領域，撥開了權力運行的迷霧。福柯認為權力和理性嵌刻于各種話語和制度性場址中，因而支持一種多元的、片段性的和不確定的，屬于特定的歷史和空間的權力分析模式。這對于我們認知和觀察組織與管理中的權力實踐具有積極的方法論意義。運用這種方法，我們需要關注組織中員工行動的具體領域，而不是我們想象中的整體性、一致性的行動場所。

需要明確的是，微觀權力畢竟對權力做了一種相對主義的解釋，在高度組織化和結構化的現(xiàn)代社會，馬克思與韋伯發(fā)展的“技術-經(jīng)濟”范式依然在現(xiàn)實的權力實踐中發(fā)揮重大作用，少數(shù)人運用技術的或經(jīng)濟的力量來統(tǒng)治其他弱勢群體的現(xiàn)象是組織生活中無法徹底改變的現(xiàn)實。此外，權力的主體不可能徹底消解，組織中權力的運作實踐必然要解決其由誰來掌握權力這一問題。在反抗現(xiàn)有權力模式構筑的普遍主義與權威主義對他者的壓迫時，?？孪鈾嗔χ黧w的主張無可非議，但懸置權力由誰控制這一根本問題則明顯與現(xiàn)代權力運作的現(xiàn)實不符。盡管這樣，?？碌奈⒂^權力畢竟開啟了權力分析的一種新的模式，它代表著權力在構建未來的組織生活中的積極力量。事實上，現(xiàn)實的組織生活由兩種權力共同塑造，員工的行為不僅基于組織的宏觀命令與控制體系，同時也基于不確定性知識在微觀領域中的協(xié)商性交換，因此組織行為是宏觀權力與微觀權力交互作用的博弈行為。微觀權力觀啟發(fā)我們在審視組織管理問題時，不能將員工視為一種僅僅對制度與規(guī)則被動反應的消極力量，必須正視各種利益群體在建構自己意愿時的積極作用，關注組織中存在的各種差異性與不確定性，而不應將組織與所有員工的行為假想為鐵板一塊式的可控整體。

參考文獻：

[1]詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯(2006).領導論.常健等譯.北京:中國人民大學出版社.

[2]埃哈爾·費埃德伯格(2005).權力與規(guī)則——組織行動的動力.張月譯.上海:上海人民出版社.

[3]米歇爾·?？?1988).性史.黃勇民、俞寶發(fā)譯.上海:上海文化出版社.

[4]米歇爾·?？?1997).權力的眼睛——?？略L談錄.嚴鋒譯.上海:上海人民出版社.

[5]米歇爾·?？?2003).規(guī)訓與懲罰.劉北成、楊遠纓譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

[6]馬爾庫塞(2001).審美之維.李小兵譯.桂林:廣西師范大學出版社.

[7]P.M.Blau(1964).ExchangeandPowerinSocialLife.New York:Wiley.

[8]Kenneth Cloke & Joan Goldsmith(2002).TheEndofManagementandtheRiseofOrganizationalDemocracy.New York:John Willy & Sons,Inc.

[9]Geertz Clifford(1983).LocalKnowledge-FurtherEssaysinInterpretiveAnthropology.New York:Basics Books.

[10] Michel Crozier(1973).TheStalledSociety.New York:Viking Press.

[11] Peter Dews(1987).LogicsofDisintegration.London:Verso.

[12] Michel Foucault(1980).Power/Knowledge:SelectedInterviewsandOtherWritingsbyMichelFoucault,1972-77.Brighton,England:Harvester.

[13] Michel Foucault(1983).Afterword:the Subject and Power.in H.Dreyfus & P.Rabinow(eds.).MichelFoucault:BeyondStructuralismandHermeneutics.Chicago:Chicago University Press.

[14] Michel Foucault(1988).Technologies of the Self.in L.Martin,H.Gutman & P.H.Hutton(eds.).TechnologiesoftheSelf.London:Tavistock.

[15] Michel Foucault(1998).The Ethic of Care for the Self as a Practice of Freedom.in James Bernauer & David Rasmussen(eds.).TheFinalFoucault.Cambridge,Mass:MIT Press.

[16] Burchell C.Gordon & P.Miller(1991).TheFoucaultEffect:StudiesinGovernmentality.London:Harvester Wheatsheaf.

[17] D.Kellner & S.Best(1991).PostmodernTheory:CriticalInterrogations.New York:Macmillan.

[18] Richard Scott(1998).Organizations:Rational,NaturalandOpenSystems.New Jersey:Prentice-Hall Inc.

■作者地址：胡國棟，東北財經(jīng)大學工商管理學院；遼寧 大連 116025。Email:hgdong2010@126.com。

■責任編輯：葉娟麗

◆

Micro-power：The Biological Interpretation of Power in the Postmodern Context

HuGuodong(Dongbei University of Finance & Economics)

Abstract:Power is one of the core concepts in the research field of modern humanities and social sciences.In the modernism philosophy,with instrumental,economic and technical characteristics,power is dominant and exclusive in the scarce resources.Michel Foucault,who is one the leaders of postmodernism philosophy,developed a kind of micro-power with biological characteristics,which closely linked local knowledge,has the characteristics of liquidity and dispersion,and which operation mechanism is called “discipline” by Michel Foucault.Under this mechanism,micro-power can produce obedient and docile body,which is a more exquisite and hidden control to the individual.At the same time,it also developed a self technology through the ethics,which increases the independent ability of individual in the organization.Through deconstructing the modernism power,Foucault tried to take the power into postmodern theme of free and autonomy.

Key words:micro-power; postmodernism; local knowledge; biological interpretation

基金項目：■國家社會科學基金重大招標項目(11&ZD153)；國家社會科學基金后期項目(14FGL002)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2015.03.005