劉　偉

?

論當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合性與國(guó)家治理現(xiàn)代化

劉偉

摘要:討論當(dāng)代中國(guó)政治的學(xué)者和觀察家們，往往在一定程度上忽視了發(fā)展至今的當(dāng)代中國(guó)政治其內(nèi)在的高度復(fù)雜性，而在觀察層面和視角上各執(zhí)己見，在事實(shí)分析和價(jià)值判斷上眾說紛紜。實(shí)際上，當(dāng)代中國(guó)政治承接了古代帝國(guó)政治、近現(xiàn)代政治與改革后政治三大傳統(tǒng)，并在精神、體系和運(yùn)行三個(gè)層面均獨(dú)特地復(fù)合了三大傳統(tǒng)中的相應(yīng)要素由此造成當(dāng)代中國(guó)政治成為一個(gè)難以簡(jiǎn)單透視和定性的多面體?？梢圆扇?fù)合式的分析進(jìn)路，深入當(dāng)代中國(guó)政治的內(nèi)在機(jī)理并予以總體把握，從而消解與其相關(guān)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，直面當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合性質(zhì)和復(fù)合邏輯。更為關(guān)鍵的，當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合性所形成的張力結(jié)構(gòu)，在政治空間和體制資源等方面從深層影響著國(guó)家治理現(xiàn)代化的前景。

關(guān)鍵詞:當(dāng)代中國(guó)政治； 復(fù)合性質(zhì)； 政治傳統(tǒng)； 精神-體系-運(yùn)行； 國(guó)家治理

作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在改革開放后獲得了30余年持續(xù)穩(wěn)定的高速發(fā)展，取得了全球矚目的建設(shè)成就。中國(guó)已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)起著舉足輕重的作用；中國(guó)脫貧成就巨大，人民生活水平普遍提高，基礎(chǔ)設(shè)施得到翻天覆地的改觀，社會(huì)和文化等方面也都出現(xiàn)了前有未有的巨大變化。但是，圍繞當(dāng)代中國(guó)政治及其發(fā)展歷程，學(xué)者和觀察家們的判斷卻大相徑庭。這些判斷不僅包含了事實(shí)分析，也融入了對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治的價(jià)值之爭(zhēng)。相關(guān)爭(zhēng)議的存在，豐富了人們對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治的認(rèn)識(shí)；但相關(guān)看法的嚴(yán)重分歧，也給人們理性把握當(dāng)代中國(guó)政治帶來困擾。一個(gè)不容回避的學(xué)術(shù)問題擺在中國(guó)政治學(xué)者面前：當(dāng)代中國(guó)政治的性質(zhì)是什么？怎樣理性認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)政治？對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治的理性認(rèn)識(shí)又怎樣影響到對(duì)國(guó)家治理前景的相關(guān)判斷？本文嘗試在現(xiàn)有討論的基礎(chǔ)上，充分考慮傳統(tǒng)帝國(guó)政治、近現(xiàn)代政治與改革后政治三大脈絡(luò)，從精神、體系與運(yùn)行三個(gè)層面建立復(fù)合式分析框架，以總體呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合性質(zhì)與復(fù)合邏輯，突破現(xiàn)有研究中“盲人摸象”的困局。

一、 圍繞當(dāng)代中國(guó)政治的相關(guān)爭(zhēng)論

中國(guó)官方強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義的制度體系已經(jīng)形成，其中包括中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度，該政治制度具有適合中國(guó)國(guó)情的特色和優(yōu)勢(shì)。集中體現(xiàn)這一觀點(diǎn)的，是2011年7月1日胡錦濤在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話。該講話明確指出：“經(jīng)過90年的奮斗、創(chuàng)造、積累，黨和人民必須倍加珍惜、長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷發(fā)展的成就是：開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，確立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度。”“中國(guó)特色社會(huì)主義制度，是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本制度保障，集中體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)?！薄拔覀兺七M(jìn)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域形成一整套相互銜接、相互聯(lián)系的制度體系。人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等構(gòu)成的基本政治制度，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，以及建立在根本政治制度、基本政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制等各項(xiàng)具體制度，符合我國(guó)國(guó)情，順應(yīng)時(shí)代潮流，有利于保持黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)廣大人民群眾和社會(huì)各方面的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，有利于解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展，有利于維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，有利于集中力量辦大事、有效應(yīng)對(duì)前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，有利于維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家統(tǒng)一?！?參見胡錦濤：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話》，載新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com，2011-07-01。

在學(xué)術(shù)界，也有接近于官方的看法。他們認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明，人民民主構(gòu)成了中國(guó)發(fā)展的政治基礎(chǔ)(林尚立、趙宇峰，2012：17-27)，認(rèn)為中國(guó)這種“代表型民主”優(yōu)越于西方的“代議式民主”(王紹光，2014：151-174)，或是認(rèn)為改革以來中國(guó)在治理上發(fā)生了包括行政國(guó)家的理性化在內(nèi)的諸多巨大變化(Yang，2004：2)，甚至在發(fā)展道路上已形成頗具政治優(yōu)勢(shì)的“中國(guó)模式”(張維為，2008：118-120)。比較消極的則認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)體系與政治體系間的不平衡致使改革陷入困境當(dāng)中(Pei,2006：11)；或者采用“威權(quán)政治”概念來界定中國(guó)這樣的一黨執(zhí)政國(guó)家——這或許是西方學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治最為普遍也最為簡(jiǎn)單的陳見，也是持批判傾向的學(xué)者最常使用的概念；國(guó)內(nèi)學(xué)者中，也有認(rèn)為中國(guó)這樣偏好大型項(xiàng)目的一種舉國(guó)體制必須超越(任劍濤，2014：18)。相對(duì)中間的立場(chǎng)，則試圖直面并解釋中國(guó)政治30余年來的一些變化。西方部分學(xué)者對(duì)“威權(quán)”的認(rèn)識(shí)就得到深化，最有影響力的則是“威權(quán)韌性”(Nathan,2003：6-17)的概括；國(guó)內(nèi)學(xué)者早先就有“后全能體制”的相關(guān)概括(蕭功秦，2000：1-8)，試圖看到全能主義政治在改革開放后出現(xiàn)的變化；后來也有看到這種政治一方面為中國(guó)發(fā)展提供了支持，但另一方面在“邁向現(xiàn)代國(guó)家”的目標(biāo)上還有很長(zhǎng)的路要走(劉偉，2009：22)。

單從事實(shí)依據(jù)和分析邏輯看，不同立場(chǎng)的判斷似乎都有其道理。但對(duì)于作為整體的當(dāng)代中國(guó)政治來說，這些觀點(diǎn)要么顯得不盡客觀周延，要么則缺乏縱深的力度。原因何在？只能到當(dāng)代中國(guó)政治內(nèi)在的復(fù)合性上尋找。面對(duì)一個(gè)極其復(fù)雜的研究對(duì)象，任何簡(jiǎn)單的分析進(jìn)路或定性判斷都難以奏效。實(shí)際上，有關(guān)當(dāng)代中國(guó)政治內(nèi)在的復(fù)合性，部分學(xué)者其實(shí)已有敏銳察覺，如對(duì)中國(guó)政治的三層分析(崔之元，1998：60)，就拓展了國(guó)家與社會(huì)的粗糙分析框架，而看到了中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)法定制度、黨內(nèi)制度和私屬制度都發(fā)揮作用的政治現(xiàn)實(shí)(儲(chǔ)建國(guó)，2007：901-906)；即使局限于民主，也存在人民民主與黨內(nèi)民主、選舉民主與協(xié)商民主、高層民主與基層民主的不同維度(虞崇勝，2010：344-351)；局限于意識(shí)形態(tài)，有學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，改革開放時(shí)期，馬克思列寧主義、毛澤東思想是中共意識(shí)形態(tài)不容挑戰(zhàn)與變更的硬核，在硬核的積極與消極誘導(dǎo)下衍生保護(hù)帶，保護(hù)帶包括實(shí)用論、社會(huì)主義初級(jí)階段論，以及中共執(zhí)政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)互賴的目標(biāo)，在政經(jīng)相輔的目標(biāo)下發(fā)展出統(tǒng)籌觀點(diǎn)、和諧觀點(diǎn)、發(fā)展觀點(diǎn)、均衡觀點(diǎn)(陳述之，2012：1-33)。海外有學(xué)者甚至采用“魔方式國(guó)家”的概念，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)糅合了威權(quán)主義國(guó)家、新自由主義國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家、掠奪型國(guó)家、改進(jìn)的社會(huì)主義國(guó)家與統(tǒng)合主義國(guó)家的特性，正是這六個(gè)方面特性的結(jié)合使得中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行者，并使其避免加入第三波民主化(Gao，2009：409-438)。李侃如也有類似看法：“許多西方社會(huì)科學(xué)的概念模式并不適用于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)……這個(gè)空前巨大和多樣的國(guó)家，正不可避免地發(fā)展出自己獨(dú)特的態(tài)度和條件的混合體?！?李侃如,2010：6)雖然有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了單一的敘述話語不足以完整、系統(tǒng)地把握30年的中國(guó)政治，因?yàn)樗且粋€(gè)復(fù)合演化的歷史過程：無論演化的起點(diǎn)、方式、內(nèi)容，還是演化的取向、結(jié)果，都是多元、多面、多向的復(fù)合體(肖濱，2008：147-152)，但他的分析僅局限于改革開放以來的政治進(jìn)程。

總之，討論當(dāng)代中國(guó)政治的學(xué)者和觀察家們，往往在一定程度上忽視了發(fā)展至今的當(dāng)代中國(guó)政治其內(nèi)在的高度復(fù)雜性，而在觀察層面和視角上各執(zhí)己見，在事實(shí)分析和價(jià)值判斷上眾說紛紜。而能夠觸及當(dāng)代中國(guó)政治復(fù)雜性的探討，又普遍缺乏整合性的分析框架，既未能總體把握當(dāng)代中國(guó)政治的全貌，也未能充分考慮形塑當(dāng)代中國(guó)政治不同脈絡(luò)的傳統(tǒng)。

二、 分析框架：當(dāng)代中國(guó)政治的三大傳統(tǒng)與三個(gè)層面

要深入分析和準(zhǔn)確評(píng)判當(dāng)代中國(guó)政治，需要結(jié)合歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)維度。歷時(shí)性方面，我們應(yīng)看到形塑當(dāng)代中國(guó)政治的不同傳統(tǒng)。事實(shí)上，任何國(guó)家的政治即使是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)高度現(xiàn)代化的政治，也都不是純粹現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它不可避免地沿襲著各個(gè)國(guó)家獨(dú)有的傳統(tǒng)和歷史。作為一個(gè)有數(shù)千年帝國(guó)政治傳統(tǒng)的國(guó)家，中國(guó)在古代國(guó)家治理中取得了世界領(lǐng)先的地位，特別是其較早地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)的一體化和發(fā)達(dá)官僚制的日常治理，更為不少研究者所津津樂道*如福山就在其新著中，對(duì)中國(guó)古代實(shí)現(xiàn)了政治的一體化和官僚制表示出贊賞。參見[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2012年，第19~20、307頁。。傳統(tǒng)帝國(guó)政治的深厚歷史，無疑從歷史記憶和路徑依賴上潛在地塑造著當(dāng)代中國(guó)的政治形態(tài)。而近代以來中國(guó)即開啟了向現(xiàn)代政治的曲折求索，一方面要實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的獨(dú)立，另一方面也要完成現(xiàn)代政治的基本創(chuàng)設(shè)。從追求君主立憲到民主共和，從孫中山的民主共和到毛澤東創(chuàng)立人民民主的共和實(shí)踐，都可歸入這一追求現(xiàn)代政治的傳統(tǒng)。而改革開放以來，中國(guó)政治一方面在基本框架上延續(xù)了毛澤東創(chuàng)立的人民共和國(guó)，另一方面則在政治結(jié)構(gòu)和體制、機(jī)制上作出了不斷的改革，從而形成了改革后政治的新形態(tài)。簡(jiǎn)言之，分析當(dāng)代中國(guó)政治，應(yīng)看到近代之前的帝國(guó)政治傳統(tǒng)，近代以來直到創(chuàng)立人民共和國(guó)的現(xiàn)代政治傳統(tǒng)；以及改革開放以來形成的新政治傳統(tǒng)。越是久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，其塑造力越是處于深層而不易被人察覺；越是晚近的傳統(tǒng)，其塑造力則越是直接和顯露。應(yīng)該說，既有討論中鮮有強(qiáng)調(diào)這三大脈絡(luò)傳統(tǒng)的共同重要性。雖然也有個(gè)別論者指出了改革開放后時(shí)代與毛澤東時(shí)代之間的緊密關(guān)聯(lián)(Shirk，1993：12-14；甘陽，2007：3)，但他們未能明確傳統(tǒng)帝國(guó)政治對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治的影響，也未能明確毛澤東時(shí)代政治與近代以來中國(guó)追求現(xiàn)代政治的歷史連續(xù)性。

共時(shí)性方面，需要選擇對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治可行的層面劃分。筆者在“政治系統(tǒng)論”(Easton，1957：383-400)和“結(jié)構(gòu)-功能”分析法(阿爾蒙德等，1987：62-63)的基礎(chǔ)上，嘗試結(jié)合“體系-結(jié)構(gòu)”與“文化-邏輯”兩種觀點(diǎn)(唐豪駿，2014：121-152)，并擴(kuò)充“實(shí)際運(yùn)行”這一層面，建立政治分析的復(fù)合式框架。伊斯頓的“政治系統(tǒng)論”的啟示在于對(duì)政治體系的總體把握，但未能有效揭示政治運(yùn)行的黑箱；而阿爾蒙德的“結(jié)構(gòu)-功能”分析法的價(jià)值，則在于它突出了體系、過程與政策(政治產(chǎn)品)以及后來補(bǔ)充的政治文化的重要性。本文選取阿爾蒙德的文化、體系和過程三個(gè)范疇，而暫不考慮作為政治產(chǎn)品的公共政策。因?yàn)?，任何一個(gè)政治體系，對(duì)其整體從大的層面劃分，其主要層面莫過于政治文化、政治體系與政治運(yùn)行，作為政治產(chǎn)品的公共政策只是結(jié)果，對(duì)總體把握政治并不構(gòu)成根本影響。需要說明的是，這里的政治文化主要包括意識(shí)形態(tài)、政治習(xí)慣、政治思想和政治心理等方面，其主體可稱作政治精神；政治體系則基本包涵了相應(yīng)的制度安排、政治角色和功能設(shè)定，可以說是政治的核心；而政治運(yùn)行則指實(shí)踐中的政治互動(dòng)和政治生活。政治文化影響著政治體系和政治運(yùn)行的精神氣質(zhì)；政治體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定了政治運(yùn)行的方向和形態(tài)。因此，在發(fā)生學(xué)上，從政治文化到政治體系再到政治運(yùn)行，存在著邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。但另一方面也應(yīng)看到，政治文化、政治體系和政治運(yùn)行又分屬三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的范疇。政治文化內(nèi)部有著復(fù)雜的構(gòu)成；政治體系內(nèi)部的制度-結(jié)構(gòu)-功能安排也有其自身的邏輯；而政治運(yùn)行則不僅受到政治文化的潛在影響和政治體系的結(jié)構(gòu)制約，更有行動(dòng)主體能動(dòng)性的因素。正是基于這一學(xué)理考慮，本文才在中國(guó)政治三大傳統(tǒng)的脈絡(luò)下，分別從政治文化(政治精神)、政治體系和政治運(yùn)行三個(gè)層面，提煉形塑當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合因素，并總結(jié)這些因素之間的復(fù)合邏輯。

三、 當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合性質(zhì)與復(fù)合邏輯

(一) 當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合精神

在其主要的政治精神上，當(dāng)代中國(guó)政治是高度復(fù)合的。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)政治從傳統(tǒng)帝國(guó)政治那里承接的最主要遺產(chǎn)，莫過于“大一統(tǒng)”的國(guó)家精神和儒家民本的施政理念。“大一統(tǒng)”的國(guó)家精神包涵不同的側(cè)重，但其核心不僅在于對(duì)統(tǒng)一價(jià)值的優(yōu)先考慮并堅(jiān)守一個(gè)統(tǒng)一大國(guó)的至高價(jià)值；也在于對(duì)中國(guó)治理區(qū)域內(nèi)中央集權(quán)架構(gòu)和一元化權(quán)威的強(qiáng)烈認(rèn)同，這是中國(guó)政治根深蒂固的追求“一”的精神(姚禮明，1999：1)。顯然，今天我們?nèi)匀槐种按笠唤y(tǒng)”的政治信條。否則，就難以全面理解當(dāng)前中國(guó)人對(duì)統(tǒng)一大國(guó)的信念，同樣也難以解釋他們都堅(jiān)守的對(duì)中央一元化權(quán)威的信賴。在施政理念上，儒家民本思想強(qiáng)調(diào)政府的施政應(yīng)以普通百姓的利益和需求為依歸，好政府是為民的政府。儒家民本理念并不強(qiáng)調(diào)普通民眾通過具體的渠道參與治理，但強(qiáng)調(diào)政府及其官員以父愛式的邏輯為民做主。在當(dāng)代中國(guó)政治的情境中，我們也不難發(fā)現(xiàn)儒家民本的政治精神的隱約展現(xiàn)。不論是強(qiáng)調(diào)干部“全心全意為人民服務(wù)”*毛澤東在《為人民服務(wù)》、《論聯(lián)合政府》等著作中，提出并闡述了“全心全意為人民服務(wù)”的思想。這一思想闡明了共產(chǎn)黨人為人民謀利益的價(jià)值取向。的政治倫理，還是新時(shí)期以來提出的“三個(gè)代表”*見江澤民在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話，載新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com，2001-07-01。中的“代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”和被學(xué)界稱為“新三民主義”的“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”*此說法系2003年2月18日中共中央總書記胡錦濤就職后在中共中央黨校提出的。，直到習(xí)近平上任之初所說的那句名言“人民對(duì)美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)”*此說法出自2012年11月15日上午，新當(dāng)選的中共中央總書記習(xí)近平和中共中央政治局常委在人民大會(huì)堂同中外記者見面時(shí)習(xí)近平所作的演講，載人民網(wǎng)，http://www.people.com.cn，2012-11-16。，以及政府在施政過程中對(duì)“民生政治”(趙麗江等，2012：33-40；陳明明，2012：129-133)的一再強(qiáng)調(diào)，無不體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)政治中的民本精神。

近現(xiàn)代政治留給當(dāng)代中國(guó)政治的最主要精神，在民族國(guó)家層面為民族獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng)的精神追求，在政治追求上則凝練為民主共和的精神。民族獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng)的精神，作為中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中從“天下”體系走向“民族國(guó)家”、從“文化民族”走向“政治民族”的精神指引，一直影響到當(dāng)代“屹立于世界民族之林”和“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”之類的慣常表述。在“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)精神資源上，建立現(xiàn)代民族國(guó)家的政治理想無疑推動(dòng)了中國(guó)的獨(dú)立和統(tǒng)一，成為最具號(hào)召力的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。而在民主共和的問題上，1949年建立的中華人民共和國(guó)在其精神傳統(tǒng)上仍然是民主共和。新中國(guó)國(guó)號(hào)中對(duì)“人民”的突出，當(dāng)代中國(guó)政治對(duì)“人民當(dāng)家做主”這一政治價(jià)值的不斷強(qiáng)調(diào)，以及在當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)域廣泛的人民民主實(shí)踐，無不體現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)政治的民主精神。新中國(guó)國(guó)號(hào)中“共和國(guó)”的表述，以及在政治實(shí)踐中對(duì)不同階層、不同黨派、不同族群日益擴(kuò)大的政治整合，無不體現(xiàn)了近代以來追求共和的政治精神。民主共和作為近現(xiàn)代政治的最主要精神，無疑已經(jīng)內(nèi)化到當(dāng)代中國(guó)政治之中?？床坏竭@一點(diǎn)，就會(huì)歪曲當(dāng)代中國(guó)政治的現(xiàn)代精神和應(yīng)然屬性。

至于改革開放以來形成的新政治精神，則可以概括為權(quán)威主義與漸進(jìn)主義的政治精神。由于中國(guó)這樣一個(gè)超大規(guī)模的社會(huì)要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，其中隱含的矛盾和危機(jī)前所未有的嚴(yán)峻，因此對(duì)權(quán)威和秩序的強(qiáng)調(diào)變得空前重要。在某種意義上，可以將改革開放后30余年的政治形態(tài)界定為權(quán)威主導(dǎo)、穩(wěn)定優(yōu)先的政治；私人領(lǐng)域自由優(yōu)先于公共領(lǐng)域自由的政治；對(duì)法治的強(qiáng)調(diào)甚于對(duì)民主參與的強(qiáng)調(diào)的政治。所有這些無不體現(xiàn)了新時(shí)期政治的權(quán)威主義精神，而這一精神又在當(dāng)代中國(guó)政治的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制下得到強(qiáng)化。而漸進(jìn)主義的政治精神則主要體現(xiàn)在當(dāng)代中國(guó)政治的改革取向上。當(dāng)代中國(guó)政治在設(shè)定其政治框架和基本政治制度合理有效的前提下承認(rèn)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益多元化，其需要作出不斷的調(diào)整。強(qiáng)調(diào)這種調(diào)整是實(shí)驗(yàn)式的“摸著石頭過河”，是從外圍到內(nèi)核、從非政治到政治點(diǎn)滴積累、穩(wěn)妥推進(jìn)的過程。漸進(jìn)主義的政治精神摒棄“大破大立”、一步到位的政治思維，強(qiáng)調(diào)在政治實(shí)踐中的理性精神和實(shí)用主義。因此，當(dāng)代中國(guó)政治在基本框架和基本制度不變的條件下，能夠基于國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)行一系列的制度調(diào)整和完善，并采用靈活的治理策略與治理方式。

總結(jié)來看，在政治精神上，當(dāng)代中國(guó)政治主要復(fù)合了傳統(tǒng)帝國(guó)政治的“大一統(tǒng)”和儒家民本精神，近現(xiàn)代政治的民族復(fù)興精神和民主共和精神，以及改革以來的權(quán)威主義和漸進(jìn)主義精神?！按笠唤y(tǒng)”、民族復(fù)興精神和權(quán)威主義主要塑造了當(dāng)代中國(guó)政治的統(tǒng)一和秩序，儒家民本精神、民主共和精神以及漸進(jìn)主義精神則規(guī)定了當(dāng)代中國(guó)政治具體實(shí)踐的方向、限度和混合特征。而在民本、民主和權(quán)威之間的關(guān)系上，現(xiàn)在是以權(quán)威主義來統(tǒng)攝并平衡民本和民主，甚至在某種意義上講，這里的民主也是服從于民本和權(quán)威的大局的。

(二) 當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合體系

如前所論，政治體系內(nèi)涵制度、結(jié)構(gòu)和功能諸方面。將當(dāng)代中國(guó)政治從實(shí)體上作整體性的觀察，從中可以看到傳統(tǒng)帝國(guó)政治的影響，近現(xiàn)代民主共和的塑造，以及改革開放以來漸進(jìn)主義改革的直接影響。當(dāng)代中國(guó)政治體系中，在不同類型的行政區(qū)域的安排上，主要沿襲了傳統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代的中央集權(quán)制。傳統(tǒng)帝國(guó)的政治體系，主要采用郡縣制基礎(chǔ)上的中央集權(quán)制，地方官由中央任命，地方權(quán)力來自中央，下級(jí)服從上級(jí)，全國(guó)服從中央。這樣一種“上下分治的治理體制”(曹正漢，2011：5-7)至今并未改變。但在行政區(qū)域的安排上，當(dāng)代中國(guó)也出現(xiàn)了一些新的要素，一部分來自近現(xiàn)代的政治安排，一部分則來自改革以來的政治嘗試。如，作為我國(guó)四大基本政治制度的民族區(qū)域自治制度，旨在解決少數(shù)民族聚居地區(qū)的民族自治和國(guó)家統(tǒng)一問題，中央直接設(shè)置政府機(jī)構(gòu)并派出官員來治理，已不同于傳統(tǒng)帝國(guó)政治對(duì)邊疆的管理模式；只能說民族區(qū)域自治是一個(gè)現(xiàn)代性的政治安排，它在民族自決的現(xiàn)代政治理念和蘇聯(lián)模式的參照下形成。而另一特殊類型的行政區(qū)域安排，則為香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)的“一國(guó)兩制”實(shí)踐?！耙粐?guó)兩制”作為現(xiàn)代政治語境下的一個(gè)大膽實(shí)踐，的確是改革開放之后的事。而在20世紀(jì)90年代“分稅制”以后，在中央與地方關(guān)系上，顯然也形成了框架和形式上的中央集權(quán)和事實(shí)上地方分權(quán)的復(fù)合式國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。對(duì)此，有學(xué)者甚至直接冠之以“聯(lián)邦主義”(Qian & Weingast，1997：83-92)。中央政府雖然有集權(quán)的內(nèi)在沖動(dòng)和需要，但面對(duì)幅員遼闊的國(guó)土和差異巨大的各個(gè)地方，其對(duì)各級(jí)地方政府自主性的一定保留也是顯見的。

當(dāng)代中國(guó)政治從近現(xiàn)代政治中承接過來的，是“全能主義”的政治體系。這構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)政治“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制的基礎(chǔ)。作為鄒讜先生提出的一個(gè)重要概念，“全能主義”意指“政治權(quán)力可以侵入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活的諸多方面，在原則上它不受法律、思想、道德(包括宗教)的限制。在實(shí)際上(有別于原則上)國(guó)家侵入社會(huì)領(lǐng)域和個(gè)人生活的程度或多或少，控制的程度或強(qiáng)或弱?！?鄒讜，1994：223)它意味著國(guó)家和社會(huì)的方方面面都由單一的黨政機(jī)構(gòu)來統(tǒng)合，其內(nèi)核為列寧主義的政黨，強(qiáng)調(diào)民主集中制的政治原則。中層為政黨-國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)，外層則為政黨-國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)*對(duì)政黨、國(guó)家與社會(huì)間關(guān)系的詳細(xì)分析，參見林尚立：《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年。。應(yīng)該說，從“延安道路”*關(guān)于延安時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代政治模式的形成，經(jīng)典研究見[美]塞爾登：《革命中的中國(guó)：延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年。時(shí)起，中國(guó)即形成了這樣一種特征的政治體系，這一政治體系在建國(guó)后得以在全國(guó)范圍內(nèi)建立。在改革開放之后，其作為當(dāng)代中國(guó)政治的核心架構(gòu)，在國(guó)家制度的方方面面得到了全面完善。作為當(dāng)代中國(guó)根本政治制度的人民代表大會(huì)制，作為中國(guó)政黨制度的多黨合作與政治協(xié)商制度，以及基層群眾自治制度，中國(guó)共產(chǎn)黨無疑都在其中發(fā)揮著核心的主導(dǎo)作用。在當(dāng)代中國(guó)政治體系的縱向和橫向的任何節(jié)點(diǎn)上，都由中國(guó)共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)，中共已經(jīng)成為“當(dāng)代中國(guó)政府過程的中樞結(jié)構(gòu)”(胡偉，1998：98)。這一模式無疑來自于“延安道路”形成的全能主義政治體系。當(dāng)然，全能主義的政治體系也在不斷地演化，其內(nèi)部也釋放出了私人和社會(huì)的一定空間，黨政權(quán)力開始在某些領(lǐng)域撤離，也初步形成了一些隱性的邊界。但其背后的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)框架并未改變。

至于說當(dāng)代中國(guó)政治體系既不同于傳統(tǒng)帝國(guó)政治，也不同于近現(xiàn)代形成的全能主義政治模式，則主要是因?yàn)楦母镆詠淼恼螌?shí)踐。這最主要體現(xiàn)為，中央向地方放權(quán)所導(dǎo)致的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，執(zhí)政黨向政府分權(quán)所導(dǎo)致的國(guó)家自身的相對(duì)成長(zhǎng)，政黨-政府向個(gè)體、社會(huì)和市場(chǎng)的分權(quán)所導(dǎo)致的個(gè)體獨(dú)立、社會(huì)局部自治和市場(chǎng)相對(duì)自主運(yùn)行，以及面對(duì)全新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)，政黨和政府所建構(gòu)的新型統(tǒng)合體系。這一新統(tǒng)合體系主要表現(xiàn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨擴(kuò)大黨員來源吸收新經(jīng)濟(jì)力量入黨，民主黨派也試圖吸納新興的社會(huì)力量，政黨-政府也試圖連接諸多新興的社會(huì)組織，使其共同致力于當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理目標(biāo)。而隨著行政科層化的治理改革得以實(shí)行，一種日益技術(shù)化的治理權(quán)力也逐步替代了改革前的總體性支配權(quán)力(渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009：104-127)。

總結(jié)來看，當(dāng)代中國(guó)政治在體系上同樣復(fù)合了三大不同的傳統(tǒng)。在政治制度安排上有著帝國(guó)時(shí)期中央集權(quán)制的傳統(tǒng)和近代以來全能主義的政治遺產(chǎn)，也在具體制度和機(jī)制上作出了不斷的調(diào)整和完善。在政治結(jié)構(gòu)與功能上，則在全能主義的現(xiàn)代政治框架之下，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的自由化和多元化逐步建構(gòu)出新型的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)，并不斷開掘新結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)治理功能。

(三) 當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合運(yùn)行

政治運(yùn)行雖然受到政治精神和政治體系的塑造，但又不完全由這兩者決定。政治體系及相應(yīng)的政治主體直面具體的治理生態(tài)，受到運(yùn)行場(chǎng)域的慣性影響，其中的機(jī)制與形態(tài)呈現(xiàn)出特有的面貌。觀察和總結(jié)當(dāng)代中國(guó)政治的運(yùn)行，仍可看到傳統(tǒng)帝國(guó)政治、近現(xiàn)代政治某些運(yùn)行特征的延續(xù)，也可以看到其在改革開放以后形成的運(yùn)行新機(jī)制。

在傳統(tǒng)帝國(guó)政治的實(shí)際運(yùn)行中，官僚主義和“潛規(guī)則”*對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)官場(chǎng)各種潛規(guī)則的精彩分析，見吳思：《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年。得到較多的揭示。官僚體系在執(zhí)行中央政策和處理地方事務(wù)時(shí)，有著諸多的陋習(xí)和潛規(guī)則。加之結(jié)構(gòu)性的因素，帝國(guó)時(shí)期的國(guó)家治理一直在“委托與代理”、“正式與非正式”、“名與實(shí)”之間存在著嚴(yán)重的緊張(周雪光，2014：108-132)。當(dāng)代中國(guó)的政黨與政府，立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)都實(shí)現(xiàn)了高度的官僚化，一樣沿襲著官場(chǎng)自成一體的場(chǎng)域生態(tài)和游戲規(guī)則。正是因?yàn)槿绱?，早?0世紀(jì)80年代初，鄧小平就在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中提出“官僚主義”這一類的問題(鄧小平，1994：321)。中央近年來的反腐舉措所揭示出的派系沖突、裙帶關(guān)系、幕后交易等方面，更是讓人觸目驚心。這不僅有現(xiàn)時(shí)代的因素，更具傳統(tǒng)官場(chǎng)的特征。這也說明，在一個(gè)由政治權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)中，官僚體系自身的運(yùn)作邏輯并不能輕易改變。在這個(gè)意義上，重溫王亞南先生的經(jīng)典研究(王亞南，2010：1-14)或許是必要的。在中國(guó)，只要政治生活一旦步入常規(guī)，由于官僚群體和政府難以受到社會(huì)有效的制度化約束，官僚專制便成為對(duì)普通民眾而言最大的壓制性力量。而在一個(gè)官僚主導(dǎo)的社會(huì)中，在現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系上，最主要的就是“官民關(guān)系”，或者其他的政治關(guān)系最終也蛻變?yōu)椤肮倜耜P(guān)系”。在此背景下，當(dāng)前我國(guó)“官民矛盾”問題在各種社會(huì)矛盾問題中已居重要位置，由上到下逐層遞增，且缺乏制度化吸納消解機(jī)制等等狀況(吳忠民，2012：13-21)，與傳統(tǒng)帝國(guó)時(shí)期也非常相近。這是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的傳統(tǒng)底色。

近現(xiàn)代政治中創(chuàng)設(shè)的民主共和諸原則，在當(dāng)代中國(guó)的運(yùn)作情形比較復(fù)雜。民主集中制和群眾路線作為中國(guó)共產(chǎn)黨最為重要的運(yùn)作原則與運(yùn)作機(jī)制，使得黨政機(jī)構(gòu)在政治與治理問題上可以實(shí)現(xiàn)或包容部分民主。但在實(shí)踐中，民主集中制也容易演變?yōu)椤凹袎旱姑裰鳌被蛑挥屑卸狈φ鎸?shí)民主。群眾路線畢竟在程序上提供了普通群眾參與政治的合法渠道，但在實(shí)踐中也往往流于形式和表演。同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)政治也試圖結(jié)合群眾路線這樣一種“內(nèi)輸入”的政治模式(劉偉、吳友全，2013：13-17)和其他的體制外政治參與的外輸入模式，但畢竟仍以“內(nèi)輸入”為主。就民主運(yùn)行來說，黨內(nèi)民主雖然在理論界早已提倡多年(胡偉，1999：1-11)，但除了黨員權(quán)利保護(hù)和黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了完善特別是紀(jì)檢系統(tǒng)運(yùn)作的日益規(guī)范化(Guo，2014：597-624)，黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部的競(jìng)爭(zhēng)性選舉一直是一個(gè)相對(duì)敏感的話題，至今仍鮮見實(shí)踐。作為根本政治制度的人民代表大會(huì)制，在立法、參政議政和監(jiān)督方面發(fā)揮了一定的作用，但因?yàn)樵谌舜蟠磉x舉競(jìng)爭(zhēng)性和參政議政等方面的諸多限制，這一制度仍部分停留于形式化和儀式化運(yùn)行的境地，并未能得到普通民眾的充分認(rèn)可。多黨合作與政治協(xié)商也因政治地位的不平衡，更多地發(fā)揮著建言獻(xiàn)策的功能。實(shí)踐中各民主黨派也聯(lián)系了相應(yīng)的階層共同致力于國(guó)家建設(shè)，協(xié)商民主在中國(guó)似乎已“從理論走向?qū)嵺`”(葉娟麗，2013：11-17)，但畢竟只能發(fā)揮“非對(duì)稱性權(quán)力制衡”(虞崇勝，2009：48-51)的一定功能，硬性監(jiān)督的民主空間畢竟有限。在干部問題上，當(dāng)代中國(guó)一方面堅(jiān)持著選賢任能的選拔和培養(yǎng)，另一方面也試圖結(jié)合群眾推薦、評(píng)議和選舉的民主機(jī)制。相比之下，作為當(dāng)代中國(guó)四大基本政治制度之一的基層群眾自治制度，其實(shí)際運(yùn)行要深入一些，在一定程度上落實(shí)了近代以來民主訴求的兩個(gè)關(guān)鍵：參與和自主。但同樣，基層民主因各地社會(huì)生態(tài)的差異和變化，已逐漸出現(xiàn)分化。城市社區(qū)的基層民主一直面臨真實(shí)參與度不高的難題，鄉(xiāng)村民主更是面臨賄選和村落解體的諸多困境，各地實(shí)踐的情況并不相同。

改革以來政治權(quán)力在治理方面，其實(shí)際運(yùn)行更是另一番景象。一方面，當(dāng)代中國(guó)政治的機(jī)構(gòu)得到了擴(kuò)充、財(cái)政得到了加強(qiáng)、制度得到了完善，國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力得到前所未有的夯實(shí)，國(guó)家能力得到了總體提升(初國(guó)華，2013：41-70)；但另一方面，在具體的治理問題上又常常顯示出現(xiàn)有權(quán)力運(yùn)行的捉襟見肘。一個(gè)容易被觀察到的悖論是，當(dāng)代中國(guó)政治可以有效動(dòng)員相關(guān)的人力、物力和財(cái)力迅速完成大型工程，但在日常的食品安全和環(huán)境治理上卻表現(xiàn)欠佳。這足以說明，改革以來中國(guó)的治理性權(quán)力仍未完成真正的轉(zhuǎn)型，其屬性仍未擺脫傳統(tǒng)官僚政治和近現(xiàn)代全能主義體制的慣性。在具體的治理術(shù)上，當(dāng)代中國(guó)政治表面上實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的精密化，但內(nèi)里卻是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的復(fù)合體。在制度化的問題上同樣也是如此，改革以來的權(quán)力運(yùn)作一方面越來越強(qiáng)調(diào)制度化，但實(shí)際上也越來越傾向于通過利益交換來解決問題。有學(xué)者通過經(jīng)驗(yàn)研究就發(fā)現(xiàn)，中國(guó)基層政府在日?！熬S穩(wěn)”的工作中發(fā)展出了三種策略來制造同意：將抗?fàn)幹械挠憙r(jià)還價(jià)常規(guī)化、慣例化(物質(zhì)上的讓步)；設(shè)計(jì)和實(shí)施一套科層制游戲(程序同意)；在穩(wěn)定和平安的口號(hào)下構(gòu)建一個(gè)以信息和服務(wù)為導(dǎo)向的政府(道德領(lǐng)導(dǎo))。他們還發(fā)現(xiàn)，維穩(wěn)是通過同意和強(qiáng)制之間不穩(wěn)定的平衡，即政府權(quán)威與公民權(quán)利之間的妥協(xié)來達(dá)成的(張永宏、李靜君，2012：5)。在現(xiàn)有的黨政主導(dǎo)框架下，普通個(gè)人與社會(huì)實(shí)際上仍有消解權(quán)威，與權(quán)威進(jìn)行交易、妥協(xié)甚至牽制權(quán)威的環(huán)節(jié)和過程。與這一實(shí)踐共生的景觀是，人民性的政治倫理并未退場(chǎng)，反而得到高調(diào)強(qiáng)化，這在諸如“釘子戶”維權(quán)、信訪和群體性事件等諸多治理議題上都有充分的體現(xiàn)。

總結(jié)來看，在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行特別是在面臨具體的治理問題時(shí)，當(dāng)代中國(guó)政治一方面顯得非常靈活、理性而務(wù)實(shí)，但另一方面卻仍承載著傳統(tǒng)和近現(xiàn)代政治的基本原則。權(quán)力運(yùn)行在民主性和人民性的政治倫理下，實(shí)際上遵循著傳統(tǒng)官僚主義與現(xiàn)代政府運(yùn)作的雙重邏輯。當(dāng)代中國(guó)政治的實(shí)際運(yùn)行在不同的空間，面對(duì)不同的治理問題時(shí)具體呈現(xiàn)的面貌不盡一致，總體面貌多少顯得有些曖昧而模糊。這也是從實(shí)際運(yùn)行角度對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治進(jìn)行評(píng)判的困難所在。

四、 政治復(fù)合性對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的深層影響

雖說世界上諸多現(xiàn)代民族國(guó)家都面臨疆域遼闊、人口眾多和社會(huì)高度復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，因而其政治形態(tài)從來都不是純粹而單質(zhì)的。相反，現(xiàn)代國(guó)家不論在政治形態(tài)上，還是治理形態(tài)上，都是多元要素和多重機(jī)制的復(fù)合。但當(dāng)代中國(guó)政治在復(fù)合性的程度和邏輯上顯然是獨(dú)特的。歸根結(jié)底，這首先源于它的大國(guó)屬性：中國(guó)內(nèi)部的治理事務(wù)非常復(fù)雜，政治體系與運(yùn)行必須從功能上適應(yīng)這種復(fù)雜性。其次源于中國(guó)文明的傳統(tǒng)，近代以來的民主共和傳統(tǒng)，社會(huì)主義新傳統(tǒng)，以及改革之后的近傳統(tǒng)。最后源于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的疊加性質(zhì)，在治理時(shí)只能是不同治理方式與治理性質(zhì)的疊加。這就意味著，如果僅從運(yùn)行層面對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治予以簡(jiǎn)單定性，就會(huì)因研究者放大自己觀察到的某一運(yùn)行特征而忽視了中國(guó)政治運(yùn)行的其他面向，更可能忽略了當(dāng)代中國(guó)政治的精神追求和體系構(gòu)造所能容納的民主共和空間；或者，如果僅從政治精神的層面對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治予以定性，就會(huì)因?yàn)檠芯空咚劢沟哪骋徽尉穸鴮?duì)當(dāng)代中國(guó)政治輕易定性，甚至流于官方意識(shí)形態(tài)的應(yīng)然表述，而找不到現(xiàn)有政治體系和政治運(yùn)行的有力支撐；又或者，如果僅從體系的角度對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治予以定性，就易陷入“集權(quán)-分權(quán)”、“威權(quán)-民主”、“國(guó)家-社會(huì)”的簡(jiǎn)單二分法，而看不到當(dāng)代中國(guó)政治內(nèi)涵的民主共和精神與實(shí)際運(yùn)作的復(fù)雜狀況。

本文之所以嘗試從復(fù)合性的進(jìn)路搭建分析框架并形成初步結(jié)論，不僅是為了深入認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)政治的性質(zhì)和邏輯，更是為了客觀評(píng)估當(dāng)代中國(guó)政治已有的運(yùn)作狀況及其成就與局限，特別是認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國(guó)政治內(nèi)在的張力結(jié)構(gòu)，而這種張力結(jié)構(gòu)正是今后國(guó)家治理所處的基本框架和行動(dòng)場(chǎng)域。當(dāng)代中國(guó)政治在精神上所包容的多重要素以及這些要素之間如何銜接轉(zhuǎn)化，當(dāng)代中國(guó)政治在體系上的多元構(gòu)成和獨(dú)特結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的權(quán)力邊界和參與空間，當(dāng)代中國(guó)政治在運(yùn)行上所具有的硬性約束和彈性機(jī)制，都是我們?cè)趯で髧?guó)家治理現(xiàn)代化時(shí)所不能回避的重大現(xiàn)實(shí)課題。不論是國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，還是國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，都是在當(dāng)代中國(guó)政治的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也是在當(dāng)代中國(guó)政治的場(chǎng)域中展開的。當(dāng)代中國(guó)政治的張力結(jié)構(gòu)中，既有一些面向約束了國(guó)家治理的現(xiàn)代化，如政治精神中民本對(duì)民主的抑制和替代，政治體系中全能主義的慣性體制，以及政治運(yùn)行中的官僚主義；但我們也應(yīng)同時(shí)看到，在當(dāng)代中國(guó)政治的張力結(jié)構(gòu)中，畢竟同時(shí)存在另一些面向，如民主共和的政治精神，政治體系中已經(jīng)形成的分權(quán)結(jié)構(gòu)，以及政治運(yùn)行中的參與和彈性機(jī)制，等等。這些面向無疑預(yù)留了國(guó)家治理現(xiàn)代化的一些空間與可能，更構(gòu)成規(guī)制國(guó)家治理現(xiàn)代化具體形態(tài)的前提要件。

因此，我們既不能盲從對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)批判而無視當(dāng)代中國(guó)政治已經(jīng)發(fā)生的深刻變化，更不應(yīng)產(chǎn)生對(duì)國(guó)家治理前景的消極判斷；但同時(shí)也不能沉迷于對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治應(yīng)然表達(dá)的意識(shí)形態(tài)贊美，無視當(dāng)代中國(guó)政治在精神上依然需要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性、在體系上需要調(diào)整再造和在運(yùn)行上需要全面革新的迫切性。真正負(fù)責(zé)任的態(tài)度應(yīng)該是，一方面看到當(dāng)代中國(guó)政治復(fù)合的三大傳統(tǒng)中的不同要素，能夠給予國(guó)家治理現(xiàn)代化的精神資源、體系支撐和運(yùn)行支持，但另一方面也看到國(guó)家治理受制于現(xiàn)有的政治復(fù)合性，因而不可避免地會(huì)面臨一定的困擾和阻礙。這些困擾和阻礙不僅可能來自于精神，也可能來自于體系和運(yùn)行。接下來需要進(jìn)一步研究的學(xué)術(shù)問題是，在不同的國(guó)家治理現(xiàn)代化的議題上，當(dāng)代中國(guó)政治的精神、體系和運(yùn)行在哪些要素上會(huì)起促進(jìn)作用，在哪些要素上又會(huì)起到阻礙作用？這些作用的發(fā)生邏輯如何？如何調(diào)整當(dāng)代中國(guó)政治在精神、體系和運(yùn)行上的復(fù)合邏輯，以有效拓展國(guó)家治理現(xiàn)代化的空間？只有這樣，才能立足于當(dāng)代中國(guó)政治的既定現(xiàn)實(shí)，理性開發(fā)中國(guó)政治內(nèi)含的體制資源和變革空間，使國(guó)家治理的現(xiàn)代化在現(xiàn)有的政治基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)。

總之，本文基于復(fù)合性的分析進(jìn)路嘗試總體把握當(dāng)代中國(guó)政治，既有學(xué)術(shù)上的考慮，也有回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。當(dāng)代中國(guó)政治在精神、體系與運(yùn)行三個(gè)層面都存在著對(duì)不同脈絡(luò)政治傳統(tǒng)的復(fù)合，這一基本現(xiàn)實(shí)已經(jīng)對(duì)國(guó)家治理造成了影響，并將從深層制約著國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)。政治學(xué)者不僅需要從學(xué)理上透視當(dāng)代中國(guó)政治的復(fù)合性，更要從中尋求國(guó)家治理現(xiàn)代化的可行路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德等(1987).比較政治學(xué)——體系、過程和政策.曹沛霖等譯.上海:上海譯文出版社.

[2]曹正漢(2011).中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制.社會(huì)學(xué)研究,(1).

[3]陳明明(2012).以民生政治為基本導(dǎo)向的政治發(fā)展戰(zhàn)略.江蘇社會(huì)科學(xué),(2).

[4]陳述之(2012).改革開放時(shí)期中共意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)與演變:由鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想到科學(xué)發(fā)展觀的發(fā)展過程.中國(guó)大陸研究,(3).

[5]初國(guó)華(2013).中國(guó)國(guó)家能力研究與崩潰論失準(zhǔn)探討.全球政治評(píng)論,(7).

[6]儲(chǔ)建國(guó)(2007).中國(guó)政治制度的三層分析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(6).

[7]崔之元(1998).“混合憲法”與對(duì)中國(guó)政治的三層分析.戰(zhàn)略與管理,(3).

[8]鄧小平(1994).鄧小平文選:第2卷.北京:人民出版社.

[9][美]弗朗西斯·福山(2012).政治秩序的起源:從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命.毛俊杰譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社.

[10] 甘陽(2007).中國(guó)道路：三十年與六十年.讀書,(6).

[11] 胡偉(1998).政府過程.杭州:浙江人民出版社.

[12] 胡偉(1999).黨內(nèi)民主與政治發(fā)展:開發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),(1).

[13] 李侃如(2010).治理中國(guó):從革命到改革.胡國(guó)成、趙梅譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[14] 林尚立(2000).當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究.天津:天津人民出版社.

[15] 林尚立、趙宇峰(2012).中國(guó)發(fā)展的政治基礎(chǔ)——以人民民主為中心的考察.學(xué)術(shù)月刊,(5).

[16] 劉偉(2009).邁向現(xiàn)代國(guó)家——新中國(guó)建國(guó)六十年國(guó)家政權(quán)建設(shè)的回顧、總結(jié)與展望.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),(5).

[17] 劉偉、吳友全(2013).論當(dāng)代中國(guó)政治過程中的“內(nèi)輸入”模式.江漢論壇,(6).

[18] 渠敬東、周飛舟、應(yīng)星(2009).從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析.中國(guó)社會(huì)科學(xué),(6).

[19] 任劍濤(2014).國(guó)家的均衡治理:超越舉國(guó)體制下的超大型項(xiàng)目偏好.學(xué)術(shù)研究,(10).

[20] [美]塞爾登(2002).革命中的中國(guó):延安道路.魏曉明、馮崇義譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[21] 唐豪駿(2014).結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與Wendt的理論對(duì)話:“體系-結(jié)構(gòu)”觀點(diǎn)與“文化-邏輯”觀點(diǎn)的結(jié)合.政治科學(xué)論叢，(6).

[22] 王紹光(2014).代表型民主與代議型民主.開放時(shí)代,(2).

[23] 王亞南(2010).中國(guó)官僚政治研究.北京:商務(wù)印書館.

[24] 吳思(2009).潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.

[25] 吳忠民(2012).當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“官民矛盾”問題特征分析.教學(xué)與研究,(3).

[26] 肖濱(2008).把握中國(guó)政治30年:敘述話語的選擇.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),(5).

[27] 蕭功秦(2000).后全能體制與21世紀(jì)中國(guó)的政治發(fā)展.戰(zhàn)略與管理,(6).

[28] 姚禮明(1999).從“政治”與“politics”的差異看中國(guó)特色.中國(guó)國(guó)情國(guó)力,(8).

[29] 葉娟麗(2013).協(xié)商民主在中國(guó):從理論走向?qū)嵺`.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(2).

[30] 虞崇勝(2009).中國(guó)協(xié)商政治模式蘊(yùn)含的現(xiàn)代民主政治機(jī)理.理論視野,(2).

[31] 虞崇勝(2010).準(zhǔn)確把握中國(guó)式民主的三個(gè)維度.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(3).

[32] 張維為(2008).中國(guó)模式回應(yīng)世界挑戰(zhàn).當(dāng)代中國(guó)史研究,(2).

[33] 張永宏、李靜君(2012).制造同意——基層政府怎樣吸納民眾的抗?fàn)?開放時(shí)代,(7).

[34] 趙麗江、馬廣博、劉三(2012).民生政治:當(dāng)代中國(guó)最重要的意識(shí)形態(tài).武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),(3).

[35] 周雪光(2014).從“黃宗羲定律”到帝國(guó)的邏輯:中國(guó)國(guó)家治理邏輯的歷史線索.開放時(shí)代,(4).

[36] 鄒讜(1994).二十世紀(jì)中國(guó)政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看.香港:牛津大學(xué)出版社.

[37] David Easton(1957).An Approach to the Analysis of Political Systems.WorldPolitics,3.

[38] Bai Gao(2009).The Rubik’s Cube States:A Reconceptualization of Political Change in Contemporary China.Lisa Keister(2009).WorkandOrganizationsinChinaafterThirtyYearsofTransition.Bingley:Emerald Group Publishing Limited.

[39] Xuezhi Guo(2014).Controlling Corruption in the Party:China’s Central Discipline Inspection Commission.TheChinaQuarterly,3.

[40] A.J.Nathan(2003).Authoritarian Resilience.JournalofDemocracy,(3).

[41] Minxin Pei(2006).China’sTrappedTransition:TheLimitsofDevelopmentalAutocracy.Cambridge,Mass.:Harvard University Press.

[42] Yingyi Qian & Barry R.Weingast(1997).Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives.JournalofEconomicPerspectives,(4).

[43] Susan L.Shirk(1993).ThePoliticalLogicofEconomicReforminChina.Berkeley:University of California Press.

[44] Dali Yang(2004).RemakingtheChineseLeviathan.Stanford:Stanford University Press.

■作者地址：劉偉，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院；湖北 武漢 430072。Email:wu-liuwei@163.com。

■責(zé)任編輯：葉娟麗

◆

The Complexity of Contemporary Chinese Politics and State Governance’s

Modernization

LiuWei(Wuhan University)

Abstract:When scholars and observers are talking about contemporary Chinese politics,they always neglect the complexity of high level of it.So they adhere to some level or point of investigation and divergence of views about the fact and value of Chinese politics.In fact,contemporary Chinese politics succeeds the traditions from ancient empire politics,modern politics and post-reform politics,and also complexes certain factors of these traditions from level of sprit,system and working.Such fact results in a difficulty in studying and evaluating contemporary Chinese politics.We may use a path of complexity to investigate contemporary Chinese politics and understand it as a whole.If we do so,we will negotiate the divergence of ideological views about contemporary Chinese politics and face the complexity and logic of complexity of it.The structure of tension in contemporary Chinese politics resulting from the complexity of it will have serious influence on the prospect of state governance’s modernization in aspects of political space and system resource.

Key words:contemporary Chinese politics; complexity; political tradition; spirit-system-working; state governance

基金項(xiàng)目：■國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CZZ048)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(11&ZD029)

DOI:10.14086/j.cnki.wujss.2015.03.003