林玉珍

(上海交通大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200240)

1.引言

艾麗絲·門羅2009年出版的短篇小說集《幸福過了頭》①該書中譯本于2013年由譯林出版社推出，譯者張小意。本文所引中文均出自該譯本，下引此作僅注頁碼?？赡苁撬白盍钊斯呛臄⑹伦髌分弧?Duncan，2011:152)，因為“故事中的暴力比門羅以前作品中的多得多”(劉文，2014:259)，而其中最讓人不寒而栗的故事當(dāng)屬《孩子的游戲》(簡稱《游戲》)和《多維的世界》(簡稱《多維》)這兩部兒童慘遭殺戮的犯罪小說。在前一則故事里，門羅運用倒敘手法，借助一位成人女性的視角，披露了一樁隱藏多年的兒童溺亡案件背后的真兇;后一則故事則聚焦一樁殺童案的受害人家屬——孩子們的母親，通過剖析母親的心理，探究女性從極度家暴行徑中獲得心理康復(fù)的可能。這兩部作品存在一個共同之處，那就是兩案的兇手均未受到法律懲處，未得到“惡有惡報”的結(jié)局。

這種與傳統(tǒng)“獎善懲惡”倫理觀截然不同的情節(jié)安排值得深思。為何殺人兇手(而且是行徑惡劣的殺童兇手)能逃脫法律的制裁?故事如此安排體現(xiàn)了怎樣的倫理觀?為了發(fā)現(xiàn)這一安排的特殊目的所在，完成對復(fù)雜人物的倫理體驗，判斷小說的倫理價值，我們必須對敘事材料加以詳盡分析，而追隨敘事進程將是最為直接有效的手段，因為倫理判斷隨著敘事進程而不斷更新。(Phelan，2007:9)敘事進程是詹姆斯·費倫修辭敘事學(xué)中的核心概念，雖然脫胎于“情節(jié)”這一概念，卻絕不止于“情節(jié)”。它是“敘事從開頭到結(jié)尾的運動及統(tǒng)攝這一運動的原則。進程存于兩個軸線中:敘事文本的內(nèi)部邏輯，和這種邏輯在理想讀者之中隨著從開頭到結(jié)尾的解讀所引發(fā)的反應(yīng)”(Phelan，2005:218)。倫理判斷正是反應(yīng)之一。

詳析小說的敘事進程必能增進對作品的倫理解讀。在費倫(2014:76－82)對門羅短篇小說《普露》所做的敘事進程分析中，讀者對人物及其行為所做的倫理判斷伴隨著敘事進程大致發(fā)生了如下的變化①費倫的分析包括了敘事進程所涉及的讀者的三種判斷:闡釋判斷、倫理判斷和美學(xué)判斷。此處為使分析重點突出，僅關(guān)注其中的倫理判斷。:從部分同情到同情，直至深化同情，恰與敘事的線性推進過程一致。這一倫理判斷反映出一種傳統(tǒng)倫理觀，即婚外情、偷竊、不負責(zé)任的行徑等必須譴責(zé)，但獨立、堅強、情感受傷的女性值得同情，這些與“獎善懲惡”的傳統(tǒng)倫理觀是一脈相承的?？紤]到《普露》一文發(fā)表于1983年，傳統(tǒng)倫理觀念在這類作品中盛行是不難理解的。然而多年之后，門羅作品中的傳統(tǒng)倫理觀為何發(fā)生了轉(zhuǎn)變?為何在《游戲》與《多維》中，罪大惡極的殺童兇手可以逃脫懲罰?梳理這兩部小說的敘事進程，就能探究出兇手逃脫法律懲罰的真正原因，把握新時代背景下門羅的倫理觀。

2.《游戲》的敘事進程與倫理

按照敘述的順序，《游戲》的進程可以被劃分為三個部分:起始、中部和結(jié)尾。起始部分是敘述者馬琳的一段評述，然后是對童年生活的倒敘。中部是對成年生活的描述。結(jié)尾部分揭示前文完全不曾披露的秘密，完成整個敘事。

起始部分包括揭示、啟動、初始化和進入(Phelan，2007:17－19)。小說標(biāo)題揭示故事的主要內(nèi)容，然后正文以三個假設(shè)啟動故事。這些假設(shè)讀來似乎并未提供太多的故事線索，未像《普露》那樣直接為讀者提供一個貫穿全篇的不穩(wěn)定因素，只是言辭閃爍地提到童年、提到孩子。結(jié)合小說的標(biāo)題，讀者只能假設(shè)這是一個關(guān)于兒童游戲的故事。敘述者所提供的信息未能令讀者把握故事全局，這種信息缺失造成的認知沖突屬于費倫所說的“緊張因素”(Phelan，2005:216)，而緊張因素的緩解只能在后面的敘事進程中得以實現(xiàn)。

隨著馬琳以倒敘的方式將事件逐步鋪陳，故事進入了初始化部分:可愛的少女二人組馬琳與沙琳彼此無話不談，親密無間，但二人對馬琳的鄰居——智障女孩維爾娜心存莫名反感。敘事進程發(fā)展至此，波瀾不驚，三位少女可能形成的對立沖突似乎并未發(fā)展成故事的高潮，只給讀者留下一種印象:兒童間的友誼或?qū)α⒃诖笕藗兊难劾锸菬o傷大雅的，是最自然不過的成長經(jīng)歷。這一段敘事的初始化過程介紹了人物之間的矛盾，但未形成沖突，也未能邀請讀者對人物做出特定的倫理判斷。

接下來講述的是三人在同一個夏令營地的共處，敘述者將敘事進程帶到“進入”部分，讀者在期待夏令營里可能發(fā)生些什么。但是沒有。童年生活就此中斷。從“揭示”到“進入”，《游戲》起始部分讓讀者如此假設(shè)整個敘述方向和目的:馬琳和沙琳雖然討厭維爾娜，但是這是正常的兒童成長經(jīng)歷的一部分，沒什么大不了。這一“塑型”②“塑型”是“作者的讀者對整個敘事的方向和目的做出的顯性的或者潛性的假設(shè)”。參見參考文獻［3］第17頁和尚必武:《當(dāng)代西方后經(jīng)典敘事學(xué)研究》，人民文學(xué)出版社，2013年第85頁。是否從頭至尾保持一致，還是會被修正呢?讀者需要繼續(xù)追隨敘事進程走下去。

進入故事中段部分，馬琳突然大幅度跨越敘事時間，將讀者帶入“多年以后”(241)，開始描述沙琳與自己成年后的生活，包括婚姻和個人發(fā)展?fàn)顩r;然后又是“15年后”(243)。作為二人友誼和童年生活重要部分的維爾娜完全未被再度提及，因而留出了一段敘事空白:維爾娜去哪兒了?

對這一問題的解答必須等到敘事進程的結(jié)尾部分才能獲得。而在此之前，即在《游戲》敘事進程的中部，敘述者繼續(xù)揭示故事人物及事件信息，保持與讀者之間的互動。她告訴讀者，沙琳結(jié)婚了，自己成了人類學(xué)碩士，未婚且永遠不打算結(jié)婚。后來，沙琳病入膏肓，纏綿病榻，她聯(lián)絡(luò)上馬琳，想要馬琳替自己找神父進行告解(即懺悔)。在這個過程里，讀者始終未能發(fā)現(xiàn)馬、沙二人如何解決與維爾娜之間的對立。那段童年往事在此部分依然顯得無關(guān)緊要，它甚至完全沒有出現(xiàn)在敘述者的記憶里。在敘事進程的中部，維爾娜完全沒有出現(xiàn)。

不過，多年時光的流逝和各自境遇的不同讓馬琳和沙琳這兩個似乎身背重負的女人選擇了不同的釋重方式:沙琳選擇皈依宗教，想通過死前懺悔來化解自己的困境，完成一個成為“完人”(a whole person)的過程。而馬琳則似乎一直在逃避，她不主動與沙琳聯(lián)絡(luò)，以學(xué)術(shù)逃避婚姻，被動、不積極地為沙琳奔走，尋找神父。事實上，她“知道應(yīng)該做什么、怎么做，但是我累了，太累了，沒有力氣做什么”(255)。最終馬琳什么也沒做，既沒有真正完成沙琳拜托的事情，也沒有為自己的心靈解脫做任何努力，但讀者可以從馬琳的敘述中推理出她的困境:不能自拔，無從拯救。

讀完故事的中斷，讀者依然無法完成對整個故事的闡釋判斷，門羅只是在敘述兩個童年玩伴長大后的故事嗎?到這部分為止，故事略顯平淡無奇，沒能緩解故事啟動部分的緊張因素，也沒有就前面的塑型做出任何修正或補充。不過在倫理判斷上，讀者可能會對身患絕癥且死前尋求宗教懺悔的沙琳報以更多的同情，而主角兼敘述者馬琳未能贏得讀者的同情分，反而她那逃避現(xiàn)實的生活態(tài)度可能令人反感。如果終結(jié)在馬琳“我累了，太累了”的感嘆之時，這故事將全無精彩可言。最終將《游戲》這個故事推向完整，并且提升自身倫理價值和美學(xué)意義的文字出自敘事的“結(jié)尾”進程。通過馬琳對童年的回憶，故事進入“揭示/收尾”部分，然后讓“全局性緊張因素”得以完全解決的“抵達”部分告訴讀者為何馬琳與沙琳會陷入困境，各自尋找解脫的方案，為何故事中段之后維爾娜不再出現(xiàn)，因為早在童年那次夏令營中，馬、沙二人就聯(lián)手制造了維爾娜的溺亡:

沙琳和我的目光落在了對方的身上，我們都沒有看我們的手在干什么，她的眼睛睜得大大的，充滿了喜悅的神采。我猜想我的眼神也是如此。我想我們并沒有罪惡感，也沒有為我們的邪惡得意揚揚。感受得更多的是，我們仿佛正在做神召喚我們?nèi)プ龅氖聝海路疬@是我們這輩子當(dāng)中，讓我們之所以成為自己的一個最高點，一個巔峰。(257)

追隨敘事進程至此，讀者終于完成了對整個故事的闡釋判斷，也完成了對小說最終屬性的判斷:原來這是一篇犯罪小說，馬琳和沙琳是殺害維爾娜的兇手!她們應(yīng)該受到懲罰!在讀者心中，兒童戕害兒童的事件應(yīng)該遠比普通刑事案件更為恐怖，兇手應(yīng)該得到懲罰，可是最后敘述者這樣終結(jié)了故事:“不過，我相信，那時候我們早已經(jīng)走遠了?！?258)遠離了兇案現(xiàn)場，遠離了懲罰，《游戲》故事的最終完成似乎驗證了“惡無惡報”，殺人只是場“兒戲”。這樣的認知讓人毛骨悚然，但這恰恰實現(xiàn)了門羅創(chuàng)作這部短篇小說的美學(xué)和倫理效果:讀者在驚悸之余，定然會情不自禁地反思這一創(chuàng)作背后深沉的倫理內(nèi)涵。

在某種意義上，沙琳是受到了懲罰的:她病入膏肓，且內(nèi)心深受折磨，意圖尋找宗教解脫。持有傳統(tǒng)倫理觀的讀者會對沙琳報以同情之心，所以沙琳所代表的是符合現(xiàn)代倫理觀的宗教倫理，她通過選擇死前懺悔來化解心結(jié)。作為故事主人公和敘述者的馬琳在案件中應(yīng)該屬于主犯，她雖然接受了高等教育，卻拒絕告解，一直隨心所欲。盡管她永遠擺脫不了束縛自己的心結(jié)，只能一直“累”下去，但小說所陳述的世界里，她逃脫了法律的懲罰。為何門羅要這樣安排故事的結(jié)局呢?

根據(jù)費倫對于敘事判斷的論述，讀者不僅對人物和人物行為作出判斷，同時也對故事講述行為本身的倫理加以判斷(Phelan，2007:12)，所以在對《游戲》的兩個主要人物進行了倫理判定之后，我們還需探究作者門羅潛在的倫理原則，這一探究必須結(jié)合當(dāng)時的創(chuàng)作背景。2009年發(fā)表《幸福過了頭》時，門羅已經(jīng)罹患癌癥。身體上的“痛”必定讓門羅渴求無痛，因而在自己的創(chuàng)作中帶上一點“無痛倫理”意識也是可以理解的。

無痛倫理觀是法國后現(xiàn)代學(xué)者吉爾·利波維茨基提出的關(guān)于后義務(wù)時代道德的觀點。他認為，在新民主時期里，整體性、不可分割的責(zé)任或者義務(wù)已經(jīng)“落寞”(recession)，因為這是“一種超越了我們能力的至高無上的責(zé)任”(利波維茨基，2007:171)。人們對于道德或者善惡的評判標(biāo)準(zhǔn)不再以“共性”為基準(zhǔn)，而是強調(diào)個體的自由意志。利波維茨基聚焦當(dāng)今社會的各種道德現(xiàn)狀，指出“伊甸園”已毀，人類的新情愛規(guī)則是享樂;就個人道德而言，人們不再尊崇上帝締造的道德法則，而是自我支配身體與生死，講究潔凈與衛(wèi)生，熱愛體育運動，積極勞動，立志展現(xiàn)個人能力，而非承擔(dān)責(zé)任。在這個時代，德行已經(jīng)蛻變?yōu)椤盁o痛的利他主義”(利波維茨基，2007:131)，媒體鼓吹善行，大眾志愿者涌現(xiàn)，寬容愈發(fā)擴大，廣為人們所接受。這一倫理觀之所以被稱為“無痛倫理觀”，是因為傳統(tǒng)的以宗教道德法則為準(zhǔn)的倫理是通過讓人感受到“懲罰的痛”來實現(xiàn)，當(dāng)前社會的種種倫理現(xiàn)象卻不再以“有痛”為手段，而是通過“既無義務(wù)也無懲罰”(利波維茨基，2007:54)的真實現(xiàn)狀來作用于個人，由個人自行反思，得到教誨。

雖然利氏的探討是“把研究的主題表述為研究的方法;把應(yīng)當(dāng)被解釋的東西用來解釋其他東西”(鮑曼，2002:3);而且這種對倫理變遷的分析雖然“強化了倫理隨現(xiàn)實變動而發(fā)生變遷的視角，但也遮蔽了倫理對于現(xiàn)實應(yīng)有的超越批判向度”(龍柏林、陰秀琴，2014a:46)。然而不可否認，利氏看到了倫理方面的后現(xiàn)代變化，關(guān)注了倫理如何從“應(yīng)該”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆恰?，他對于各種倫理現(xiàn)狀的展示是極具后現(xiàn)代智慧的。人們未必要歡迎并欣喜于“無痛倫理觀”的到來，但這一倫理意識確實存在，并已經(jīng)為一些倫理道德意識強烈的文學(xué)家們所關(guān)注。門羅應(yīng)該就是其中之一，所以她在《游戲》里沒有讓案件的主犯因謀殺而鋃鐺入獄，甚至讓她在表面上完全與兇案無關(guān)。另一方面，她也沒有把“幫助友人完成死前心愿”的責(zé)任強加在故事的主角身上，這應(yīng)該就是一種“既無義務(wù)也無懲罰”的無痛倫理觀體現(xiàn)。至于這樣的倫理安排是否能為讀者所心悅誠服地接受，則非門羅所能解決的問題。她只是用文本展示了倫理現(xiàn)狀，讀者得到的教誨(同意還是反對這一倫理)不是門羅通過文字強加的，它必須是讀者自行反思的結(jié)果，是個體性、人性化的自我行為。

在《游戲》故事里除了兇手沒有得到懲罰外，宗教倫理也沒有起到很大的作用。在此二者之外，讀者還注意到一個細節(jié)，那就是女主人公對婚姻和愛情的觀念。馬琳立志終生獨身，其實是一種拒絕承擔(dān)責(zé)任的后道德主義行為，它強調(diào)一種個人享樂主義的道德觀:“并不是因為我有一群情人，其中大部分甚至也談不上是情人，和許多與我同齡的、沒有過一雌一雄單配婚姻生活的女性一樣，我知道數(shù)字。16個?！?244－245)在講述這個事實的時候，馬琳的語氣很平靜，仿佛這是世間最平凡不過的事情?！耙淮埔恍蹎闻浠橐錾睢?、“數(shù)字”、“16個”，專業(yè)而冷酷的表述顯示出作為現(xiàn)代知識女性的馬琳已經(jīng)不是完全從理性、情感和習(xí)俗等規(guī)則上來決定自己的性愛方式，而是將性當(dāng)作了實現(xiàn)個人身心平衡的工具，這樣的態(tài)度說明她對性的定義首先是功能性的，而不是道德性的，這也是一種無痛倫理的體現(xiàn)。

3.《多維》與無痛倫理分析

《多維》的故事可能比《游戲》更為凄慘:男主人公勞埃德身為父親，卻親手以殘忍方式殺死了自己三個可愛的孩子，并讓孩子的母親多麗目睹孩子被殺后的慘狀，造成她巨大的心理創(chuàng)傷，讓她陷入無盡的痛苦之中。

這個故事也是以倒敘的方式展開的，在敘事進程的起始部分(從標(biāo)題到多麗探視勞埃德之前)，標(biāo)題“多維的世界”似乎意在揭示一個多彩的故事;而故事啟動部分對多麗現(xiàn)狀和過去的描述形成了一種不穩(wěn)定因素:多麗究竟該怎么活。故事開始時，多麗在城里的酒店當(dāng)清潔工，她本是個極具傳統(tǒng)家庭觀念的女性，16歲時遇上勞埃德就跟他結(jié)了婚，婚后完全以他的意志為轉(zhuǎn)移，隨他搬至偏遠的鄉(xiāng)下居住，從不避孕，還聽從他的建議將孩子拘在家中接受教育，但這樣的順從并未讓她一生順?biāo)?，反而讓她遭遇最大的人生悲?在一個夫妻爭吵慪氣的夜晚，多麗奔至女友家傾訴，勞埃德就殘忍地弄死了自己的三個孩子。本該與殺子兇手不共戴天的多麗雖然盡力逃避往事，卻無法抑制自己的情感依賴，仍會私下探望被關(guān)在精神病院里的勞埃德。

故事的啟動部分已經(jīng)隱隱顯出無痛倫理的影子。首先，當(dāng)丈夫用殺子來報復(fù)妻子時，一種完全不同于以往的家庭觀被展現(xiàn)在讀者面前，這就是經(jīng)過了“個人主義邏輯思維加工”(利波維茨基，2007:173)的家庭觀。在勞埃德舉起屠刀戕害自己的親生骨肉的那一刻，他所遵從的完全是獸性因子①獸性因子是文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語之一。文學(xué)倫理學(xué)批評是我國知名學(xué)者聶珍釗教授所創(chuàng)立的“一種從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評方法”，見聶珍釗:《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，2014年第5頁。在筆者看來，文學(xué)倫理學(xué)批評所堅持的是傳統(tǒng)的倫理觀，與本文意圖闡釋的無痛倫理觀略有不同，因此此處僅借鑒了該學(xué)科的一些術(shù)語進行表述，未完全采用其研究方法。，全無倫理可言。他固執(zhí)地認為孩子的母親“離家出走，拋棄了他們”，孩子會有“悲慘的命運”(20)，因而替孩子做出了毀滅身體的決定。在這個意義上，他不再是孩子們的父親，只是家庭這個他實現(xiàn)自我完善的工具的管理者，這樣純粹個人思維意義上的家庭觀也帶有深深的無痛倫理烙印。根據(jù)利波維茨基(2007:173)的觀點，當(dāng)今社會“沒有見到家庭主義秩序的再現(xiàn)，反而看到了其在后道德主義時代的解體，家庭不再是我們所認為的是一種結(jié)婚和生育的責(zé)任，而是一種擁有孩子的個人權(quán)利”。勞埃德不正是這樣嗎?在擁有家庭這個權(quán)利之后，又殘忍地扼殺了這個權(quán)利。其次，在多麗探視勞埃德的路上，她的心理獨白“不管發(fā)生什么事情，責(zé)備某個人都是毫無意義的。沒有一個人能負責(zé)。沒有一個人”(21－22)完全體現(xiàn)了一種“責(zé)任的落寞”，每個人都只能為自己負責(zé)，一種強調(diào)“自我”的倫理——即無痛倫理——就這樣通過人物獨白體現(xiàn)出來。多麗也曾經(jīng)嘗試使用道德或者宗教的力量來讓自己平復(fù):“這樣的信念倒是挺方便的，相信勞埃德在地獄里被火燒，或者隨便什么，總之就是這類懲罰吧。但是，說不下去了，這些話簡直蠢得說不出口。”(11)在這里，讀者又一次讀到了宗教倫理(即有痛倫理)的無能為力。第三，媒體情感的道德也出現(xiàn)了。殺子慘案發(fā)生后，“她的照片上過報紙……她和三個孩子”(1)，勞埃德對警察說的話“也被登在了報紙上”(20)。媒體“將愉快心情和血腥內(nèi)容、將燦爛美好和親身經(jīng)歷、將體育戰(zhàn)績和殘疾兒童加以綜合比較來達到‘使人激動’的目的”(利波維茨基，2007:14)?！笆谷思印保拖瘛队螒颉防锶藗儗τ谀缤鰞和录脑u論那樣，“真?zhèn)模婵膳隆?我媽媽)/本應(yīng)該有監(jiān)督的。輔導(dǎo)員到哪里去了(我爸爸)?”(221)人們的同情心被調(diào)動了，但卻浮于表面，不入內(nèi)心，只把探尋真相的責(zé)任留給媒體。

敘事的中段提及了無痛倫理的另一種表現(xiàn)形式——社區(qū)互助機制。這體現(xiàn)在幫助多麗走出心理創(chuàng)傷的社工桑茲太太身上，她盡力為多麗提供多種安慰方式，“幫她找地方住，給她找工作，為她安排每周一次的常規(guī)談話”(26)。這樣的“志愿互助是后道德個人主義的特征之一，它所表達的并不是傳統(tǒng)責(zé)任的延續(xù)，而是為了尋求心情舒暢，為了實現(xiàn)各年齡階段個體的全面發(fā)展，它并不是一種命令性的約束，而是一種‘生活風(fēng)格’或者一種個性化的選擇”(利波維茨基，2007:152)。這一生活風(fēng)格的恰當(dāng)與否，人們無從判斷，但它同時兼具“治療性”和“同化性”(利波維茨基，2007:152)，值得反思?！爸委熜浴辈浑y理解，“同化性”也不難在小說敘事進程的細節(jié)中找到。比如桑茲太太小心翼翼地引領(lǐng)多麗朝“他已經(jīng)瘋了”這個方向去想(31);每次談及死去的孩子，“甚至都不說你的孩子，而是說‘你家人’，把他們堆在了一起”(33)。接受這一互助形式的人愿意被同化么?小說所提供的答案似乎是否定的，因為多麗在情感上依然傾向于勞埃德。

故事中段里，多麗因為情感無從寄托，只能暢想孩子們還活在勞埃德所描繪的“多維的世界”里，矛盾的心理令她愈發(fā)陷入對兇手的情感依賴中。這顯然又一次顛覆了讀者的倫理常識:讓兇殘的戕童惡漢承擔(dān)救贖的功能，實在讓人難以接受。敘事中段所創(chuàng)造的緊張因素令讀者迫切需要一個解決方案。在《多維》的敘事終端，終于出現(xiàn)了令人欣喜的轉(zhuǎn)折:在最后一次乘大巴前往探望勞埃德的路上，多麗目睹了一場車禍。車禍中受傷的年輕司機沒了呼吸，是多麗憑借自己從前獲得的急救知識，為傷者做了人工呼吸，令他起死回生。最后旁觀者紛紛離去之時，多麗決心留下來幫忙，放棄了探視勞埃德的機會。這樣的結(jié)局讓多麗、同時也讓讀者意識到:只有拯救生命才能喚醒因生命傷逝而失去的正常倫理生活。一切以生命為最高原則。

“不去了”，簡潔明了的小說結(jié)尾是對起始部分不穩(wěn)定因素的落實:極其簡單干脆的否定表明多麗最后做出了拯救生命的選擇。這也解決了她自己的倫理困境:選擇幫助他人，用自己的力量拯救生命，而不是完全依賴他人，甚至依賴于一個兇手。這樣“認識自己”、“忠于自己”并“相信自己”、“自己做主”的倫理選擇恰恰符合“后道德主義時代的目的”:“不在于企圖復(fù)興最高主義綱領(lǐng)所規(guī)定的責(zé)任，也并不是沉迷于倫理的重建，而是在于確認人權(quán)的至上性、擺脫道德主義的羈絆、在企業(yè)中以及在人與自然的關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)倡導(dǎo)精致的倫理舉措，在于找到一些折中的解決方案?！?利波維茨基，2007:13－14)多麗的選擇正是一種折中的解決方案:受益于勞埃德描繪的多維幻境，同時在救助他人的過程中擺脫對勞埃德的依賴，多麗最終確立了自己的獨立人格。

4.結(jié)語

在《游戲》和《多維》這兩部短篇小說里，門羅展示給讀者的絕非兩樁普通的殺童案，而是案件背后所涉相關(guān)人物的倫理救贖或拒絕救贖過程。在這一過程里，宗教倫理式微或轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)情愛和家庭觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，媒體情感的道德介入日常生活，志愿互助機制盛行，這些都與無痛倫理觀所描述的社會狀況吻合，可見門羅對于無痛倫理社會的理解和認識也體現(xiàn)在了自己的作品里。

當(dāng)前國內(nèi)對于“無痛倫理觀”的認知主要集中于理論解讀方面(龍柏林、陰秀琴，2014a;2014b)，但這一觀念在文學(xué)作品中也有極為突出的具體表現(xiàn)。當(dāng)門羅用平實的語言將“無痛倫理”的故事娓娓道來時，其目的絕不僅僅在于揭露恐怖的犯罪行為，故事所揭示的當(dāng)代社會無痛倫理現(xiàn)狀才是真正發(fā)人深思的部分。

［1］Duncan，Isla.Alice Munro’s Narrative Art［M］.New York:Palgrave Macmillian，2011.

［2］Munro，Alice.Too Much Happiness［M］.Toronto:Douglas Gibson Books，2009.

［3］Phelan，James.Experiencing Fiction:Judgments，Progression and the Rhetorical Theory of Narrative［M］.Columbus:Ohio State University Press，2007.

［4］Phelan，James.Live to Tell about It:A Rhetoric and Ethics of Character Narration［M］.Ithaca＆ London:Cornell U-niversity Press，2005.

［5］艾麗絲·門羅.幸福過了頭［M］.張小意，譯.南京:譯林出版社，2013.

［6］吉爾·利波維茨基.責(zé)任的落寞——新民主時期的無痛倫理觀［M］.倪復(fù)生、方仁杰，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007.

［7］龍柏林，陰秀琴.從“有痛”倫理到“無痛”倫理——利波維茨基《責(zé)任的落寞》思想解讀［J］.廣州大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2014a(5):46－49.

［8］龍柏林，陰秀琴.利波維茨基的無痛倫理觀探尋［J］.嶺南學(xué)刊，2014b(5):122－126.

［9］劉文.神秘、寓言與頓悟:艾麗絲·門羅小說研究［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2014.

［10］齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)［M］.張成崗，譯.南京:江蘇人民出版社，2002.

［11］詹姆斯·費倫.艾麗斯·門羅《普露》的修辭性敘事［J］.楊金才，何佳韋，譯.長江學(xué)術(shù)，2014(3):76－82.