李 曄，趙冬梅

一、研究對象的界定

“NP(被動參與論元)+VP－起來+ AP”結(jié)構(gòu)是個內(nèi)部異質(zhì)的龐雜集合。余光武、司慧文根據(jù)句中AP 的語義指向?qū)⑵鋭澐譃槿?A 類，AP 的語義指向?yàn)镹P，如例1－3;B 類，AP 的語義指向?yàn)榫渥拥碾[含施事，如例4－5;C 類，AP 的語義指向?yàn)閂P，如例6－7。其中C 類可以看作是中動結(jié)構(gòu)。

例1．這本書看起來很不錯。

例2．這個活算起來很掙錢。

例3．這首歌聽起來很動人。

例4．這個活干起來很累。

例5．這首歌聽起來很傷心。

例6．這本書讀起來很容易。

例7．這個活干起來很難。［1］

筆者很認(rèn)同余、司二位的觀點(diǎn)。他們意識到了“V－起來”結(jié)構(gòu)內(nèi)部異質(zhì)的特點(diǎn)，且分類較為嚴(yán)謹(jǐn)。上面談到的C 類結(jié)構(gòu)也正是本文要討論的對象。

中動結(jié)構(gòu)具有如下句法特點(diǎn)。第一，施事在句法層面得不到表現(xiàn)，卻又存在于認(rèn)知框架中，且具有“任指性”，即雖然句子的表層結(jié)構(gòu)里面沒有提到施事，可是在分析該結(jié)構(gòu)語義時，卻又必須涉及施事，且施事不指某個具體的個體。［2］這一點(diǎn)區(qū)別于被動結(jié)構(gòu)和作格結(jié)構(gòu)。對于被動結(jié)構(gòu)而言，施事在句法層面和認(rèn)知框架里都有位置;而作格結(jié)構(gòu)則都沒有，作格涉及的動作可以完全沒有施動者，而是物體自發(fā)的動作。第二，位于主語位置的論元是事件的被動參與者，多數(shù)情況下是受事，有時候也可能是工具、地點(diǎn)等。［2］雖然位于主語的位置，但是結(jié)構(gòu)當(dāng)中涉及的動作并不是它們發(fā)出的，而是那個沒有語音形式的任指性施事發(fā)出的。最為吊詭的是，縱然是被動參與論元作主語，但整個結(jié)構(gòu)還是主動語態(tài)且不能變換成被動結(jié)構(gòu)或者“把”字結(jié)構(gòu)。［3］

中動結(jié)構(gòu)的構(gòu)式意義是要描述主語(被動參與論元)具有的某種類屬性并且要突顯這種屬性對事件發(fā)生所起的作用，這也是動詞采取主動態(tài)的一個原因。因此，中動結(jié)構(gòu)普遍被認(rèn)為是“狀態(tài)性”的而非“事件性”的，中動結(jié)構(gòu)所涉事件都是虛擬的，并未真正發(fā)生，結(jié)構(gòu)中也沒有顯性的時間體現(xiàn)。比如例6 和例7 的“讀書”和“干活”這兩個事件并未發(fā)生，但是它們對于評價主語——“書”和“活”的屬性起到了重要作用，可以說它們是評價主語屬性的工具和載體。鑒于中動結(jié)構(gòu)里的施事是隱含的，且具有通指性(即不特指某個人)，該結(jié)構(gòu)所涉虛擬事件的要素就僅剩下動詞和被動參與論元了?？梢?，動詞是中動結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素。那么，哪類動詞可以進(jìn)入中動構(gòu)式呢?動詞是中動結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素，本文將從事件的視角來解讀中動結(jié)構(gòu)中動詞的認(rèn)知使用條件。

二、從事件的角度解讀中動結(jié)構(gòu)動詞的必要性

已有的中動結(jié)構(gòu)研究多數(shù)是針對某個組成成分的，如主語、謂語動詞、狀語等，曹宏的研究最為系統(tǒng)。這些研究固然是非常有意義的，也取得了豐碩的成果;但同時也存在一些問題——都是孤立的研究某成分。比如，關(guān)于中動結(jié)構(gòu)里動詞的研究都僅僅局限于動詞本身，并沒有把它與主語和狀語結(jié)合起來。中動結(jié)構(gòu)的語義內(nèi)涵是評價事物自身的特征對涉及其虛擬性事件的影響或者作用。既然涉及了事件，那么就涉及動詞以及其整個論元結(jié)構(gòu)。撇開論元單獨(dú)談動詞，或者撇開動詞單獨(dú)談?wù)撛?，都是很片面的，會妨礙我們認(rèn)清更多的語言事實(shí)。

目前，對于中動結(jié)構(gòu)中動詞的使用條件達(dá)成一致的意見是，只有自主動詞才能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。［3］然而這僅僅是必要條件，而非充分條件?！白灾餍浴贝_實(shí)能夠篩出一些不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的動詞，但是并不是所有的自主性動詞都能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。［4］提出“自主性”概念的馬慶株認(rèn)為，自主性是漢語詞匯的基本屬性，而且全部動詞都可以納入這個系統(tǒng)。自主性動詞指的是那些有意識的行為，并且這些行為受人的支配和控制，由人主觀意識決定是否去做，而非自主性動詞指那些不能自由支配的動作。［5］那么“自主性”是個二元對立的概念嗎?是不是所有動詞要么是自主性的，要么是非自主性的?動詞的自主性是一成不變的嗎?一個自主性動詞是否可能有非自主的用法呢?這和語境是否有關(guān)呢?如果把是否具有自主性看作判斷能否進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)的話，上述問題是必須搞清楚的。

對于這些問題，張伯江有較為透徹的分析。按照馬慶株的說法，自主性即指動詞能夠預(yù)測施事的能力，張得出的結(jié)論是，動詞預(yù)測施事的能力是有強(qiáng)有弱的。他的依據(jù)是功能語法框架下的“動態(tài)論元結(jié)構(gòu)假說”理論，即:“動詞能帶的論元類型及其范圍不是固定不變或因先驗(yàn)性而確定了的，而是具有開放性和流動性的，一個動詞使用的頻率越高，其論元結(jié)構(gòu)流動性越大，也就不會總是跟一個固定的題元結(jié)構(gòu)相聯(lián)系”。［6］

高頻自主動詞與低頻自主動詞在預(yù)測施事的能力上是有差異的:高頻動詞對施事的要求很低，反而是低頻動詞對施事的需求很強(qiáng)。一言以蔽之，自主性應(yīng)該不是一個二元對立的概念，而是一個連續(xù)統(tǒng)，且和使用頻率有關(guān)。

對于某動詞的自主性是否是一成不變的這個問題，用“動態(tài)論元結(jié)構(gòu)假說”理論來考察，顯然答案也是否定的。有些高頻自主動詞，表面上看其自主性毫無爭議，但是卻有非自主用法的時候。下列例句中，左邊是自主用法，右邊是非自主用法。

說:說自己的心事 說胡話/說夢話

看:?？R連良的戲 馬連良沒看多少，凈看小丑表演了

做:做了一輩子好事 做了自己最不情愿的事

聽:豎起耳朵聽 凈聽他一個人瞎嚷嚷了

帶:帶給你兩本書 帶來一陣涼風(fēng)

找:找了你半天 找了一場大麻煩

送:送他兩百塊錢 反倒送了他一個大便宜［6］

以上例子里出現(xiàn)的動詞選自馬慶株開列的“自主動詞表”［5］，都是傳統(tǒng)意義上的自主動詞。通過右側(cè)那組例子可以看出，動詞的自主性其實(shí)是個動態(tài)的概念，并非凝聚在詞匯意義里面，而是非常容易受到語境的左右;或者更嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn)說，對于有些動詞來說，自主性不是詞匯意義蘊(yùn)含的，所處語境會削弱其自主性。如此說來，自主性并不是一個穩(wěn)定的概念，某些動詞的自主性甚至?xí)S著語境的改變而發(fā)生變化。那么，怎么能把它當(dāng)成是判斷能否進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)呢?或者也可以認(rèn)為，“判斷哪些動詞能否進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)”這個命題本身就是片面的:對于有些動詞而言，它們有時候能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)，而有時候又不能。例如張伯江提到的動詞“找”，多數(shù)時候是可以進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的。如:

例8． 另外觀眾從大門口到賽場需要走下4 層樓梯，步行數(shù)百米，像進(jìn)入一個大防空洞，總之這個賽場找起來挺費(fèi)勁。

例9． 有著圓柱形外觀和白底紅條醒目花紋的磁記錄儀找起來并不容易。

但當(dāng)它的自主性被語境削弱時就不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)了，如“找麻煩”這個事件是不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的，沒有“麻煩找起來很XX”的說法。也就是說，不能武斷地說“找”這個動詞不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)，而是當(dāng)“找”和“麻煩”搭配在一起的時候，這個“事件”是非自主的，因此不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。

可見，單獨(dú)考察中動結(jié)構(gòu)的動詞會掩蓋很多問題。不僅如此，單獨(dú)考察中動結(jié)構(gòu)的論元，也是片面的。中動結(jié)構(gòu)的論元只有這一個，即事件的被動參與者，通常是受事，也有少數(shù)其他語義角色，如工具等。對于語義角色，Dowty 認(rèn)為它們不是離散的概念，而是一個連續(xù)統(tǒng)。施事和受事位于連續(xù)統(tǒng)的兩端，它們具有典型的施事性特征和受事性特征;而位于中間的其他語義角色則可以用這些特征的某幾項(xiàng)來定義。［6］比如，原型施事特征為自主性、感知性、使因性、位移性、自立性，原型受事特征為變化性、漸成性、受動性、靜態(tài)性、附庸性;而其他語義角色由這些特征復(fù)合而成:工具=使動+位移;處所=自立+靜態(tài);于事=自立+受動。［6］仔細(xì)觀察這些特征可以發(fā)現(xiàn)，施事的特征是自身帶有的。自主性通過對施事自身的分析就能得出結(jié)論，而受事的特征則是在動詞的參與下定義的，變化性的強(qiáng)弱取決于動作對受事影響的大小，所以受事性質(zhì)的判斷是極度依賴動詞和受事之間的關(guān)系的。這也是施事和受事在語義方面最大的不對稱之處，即受事是無法從名詞角度獨(dú)立論證的。所以張伯江得出了這樣的結(jié)論:對于受事角色，關(guān)注其自身遠(yuǎn)不如關(guān)注“動受”關(guān)系重要。［6］中動結(jié)構(gòu)的位移論元具有較強(qiáng)的受事性，則更應(yīng)關(guān)注其在動受關(guān)系中的表現(xiàn)。

接下來，本文擬從論元結(jié)構(gòu)整體角度考察中動結(jié)構(gòu)里動詞的使用條件。

三、心理期待性對中動結(jié)構(gòu)動詞的限制

單獨(dú)判斷某動詞能否進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)是不確切的，同時還應(yīng)考慮該動詞所主導(dǎo)的事件——論元結(jié)構(gòu)是否能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，可以進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的條件之一就是“心理期待性”。

中動結(jié)構(gòu)描述的事件雖然是虛擬的，但都是說話人希望發(fā)生的并且要做的;反之，如果是不希望發(fā)生的，或者不可控的非自主事件，通常不會進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。以下例子中，所有帶序號的句子來源于北京大學(xué)語料庫和中國傳媒大學(xué)媒體語言語料庫的把字句，而這些把字句涉及的事件是不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的，帶#號的句子證明了這一點(diǎn);而若要描述這些事件的難易程度，最好是采取括號當(dāng)中的說法。

例10．前面的車剎住了，后面的這輛沒剎住，撞到我后屁股上了。把前面的車給頂了一下。

# 前面車剎車太突然，頂起來很容易。

(前面剎車太突然，很容易被頂。)

例11．我就想說，這狗不拴就上街，差點(diǎn)就釀成事故，而且要是真的把狗撞了，主人不也心疼嘛。

# 狗不拴就上街，撞起來很容易。

(狗不拴就上街，很容易被撞了。)

例12．就在她挪開身子時一抬手，把碗碰了，湯潑了馬英一身，她慌忙去擦，剛擦了兩下，又趕緊把手縮回來。

# 碗就放在桌子邊，碰起來很容易。

(碗就放在桌子邊，容易碰了。)

例13．你把人車劃了，人家還跟你有完?# 我不是故意的，他那車停得很靠人行道，劃起來特容易。

(車停得很靠人行道，很容易被劃。)

例14．我是個獨(dú)子，父母也都老了，這不是要叫我們老邢家絕戶。為三百塊錢就把命送了，我也太不值了。

# 為了三百塊連命都不要了?這命送起來也太容易了。

(太容易送命。)

例15．幸虧老衛(wèi)過去扶住了，只把我的腿磕了一塊。

# 要不是有人扶著，腿磕起來更容易。

(容易磕了腿。)

例16．怎么又把手燙了?你什么時候才能學(xué)會使熨斗呢?

# 手不要離熨斗底那么近，燙起來很容易。

(容易燙著。)

不考慮語境的話，上述例子中涉及的“頂”“撞”“碰”“劃”“送”“磕”“燙”均是自主動詞，多數(shù)時候它們都能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。然而上述例子中帶#的中動結(jié)構(gòu)讀起來很別扭，不符合中國人的語感。為了證實(shí)這一點(diǎn)，筆者在111 個大學(xué)二年級學(xué)生(非語言學(xué)專業(yè))中進(jìn)行了語感調(diào)查，受試人來自28 個不同的省份。對于上述絕大多數(shù)帶#的句子，認(rèn)為它們符合語感的受試人數(shù)都不超過40%，有的甚至低到了6%。這個結(jié)果表明，大多數(shù)人認(rèn)為這些中動結(jié)構(gòu)是不可接受的，或者至少是怪異的。

如果我們把這些動詞和論元結(jié)合起來看的話，會發(fā)現(xiàn)例句里涉及的事件，比如“撞車”“送命”“燙手”等有個共同特點(diǎn):都是說話人不希望發(fā)生的。有的是不小心發(fā)生的“非自主”事件，有的則是需要竭力避免的負(fù)面事件。通過帶#的例子可以看出，這些事件是無法代入中動結(jié)構(gòu)來描述其難易程度的，代入后的結(jié)構(gòu)不符合中國人的語感。

以上舉出的負(fù)面事件是從大眾普遍的認(rèn)知觀來定義的。在某些特定的語境下，這些通常意義上的負(fù)面事件也可能變成說話人希望發(fā)生的事件。以例13為例，“車被劃傷”通常是人們所不希望發(fā)生的事件，但是假設(shè)有個劇組在拍戲，需要拍一個劃傷汽車的鏡頭，那么以下這個句子可接受程度就很高了:

例17．這臺車劃起來很費(fèi)勁，能換一臺嗎?

可見，在這個問題上，從誰的視角出發(fā)很重要，只要是說話人希望發(fā)生的事件，基本上就可以用中動結(jié)構(gòu)進(jìn)行評價。

這一點(diǎn)通過一些負(fù)面意義的詞匯在中動結(jié)構(gòu)中的表現(xiàn)也可以看出來。以“偷”“搶”“騙”“訛”“誆”“?！边@幾個詞為例，它們都具有無可爭議的負(fù)面意義，多數(shù)情況下都是人們不希望發(fā)生的動作，因此它們很少進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。在北京大學(xué)語料庫和中國傳媒大學(xué)媒體語言語料庫這兩個正統(tǒng)語料庫里面，基本找不到這些詞進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的例子。其中的“訛”(詞頻排序?yàn)?9 050)和“誆”(詞頻排序?yàn)?0 572)［7］本身詞頻較低，所以即使在百度新聞里面也搜不到它們的中動結(jié)構(gòu)的例子。但是對于“偷”(詞頻排序?yàn)? 943)“搶”(詞頻排序?yàn)? 678)“騙”(詞頻排序?yàn)? 755)［7］等這些詞頻很高的詞，在百度新聞里卻可以找到一些中動結(jié)構(gòu)的例子。其中以偷的例子最多，騙的例子最少。

即使這幾個負(fù)面動詞存在一些中動結(jié)構(gòu)的例子，也不能對前文提出的觀點(diǎn)構(gòu)成威脅，反而能為此觀點(diǎn)提供佐證。仔細(xì)觀察這些例子會發(fā)現(xiàn)，所涉事件都具備特殊的描述視角——從說話人的視角來看，這些事件雖是負(fù)面的，但同時也是他們希望發(fā)生的。比如:

例18．小偷交代稱，在小林低頭玩手機(jī)的時候，他早已盯上了這部i－ Phone，就等小林放手，當(dāng)小林隨手將手機(jī)放入口袋時，等于指明了財(cái)物位置，偷起來太容易了。

例19． “越是高樓住宅，偷起來越安全。因?yàn)楦邩亲≌瑳]有防盜窗，他們總覺得這么高沒人能上來偷，經(jīng)常開著窗戶睡覺，這正好給了我爬窗入室行竊的機(jī)會。”徐某說。

例20．在販賣西瓜時，李某發(fā)現(xiàn)架設(shè)在路邊的通信電纜偷起來比較容易，加上銅價上漲，就起了盜竊的念頭。

例21． “業(yè)主的東西一般都是放在客廳里，偷起來就比較容易，一夜最多盜竊4 戶人家?！碧颇衬撤Q。

例22．張某說:“我們搶劫前，都要事先商量好，一般情況下，把搶劫的目標(biāo)放在中學(xué)生身上，學(xué)生的反抗力差一些，搶起來比較容易?！?/p>

例23．呂某說，每次搶奪，都要兩人配合，而且多數(shù)搶匪作案時只對手機(jī)、金項(xiàng)鏈、金耳環(huán)下手，因?yàn)閾屍饋矸奖阌直阌阡N贓。

例24．“年輕人比旅客好騙一些，再說情人節(jié)快到了，一些單身男子容易想入非非，所以騙起來更方便一些?！睆埿∑竭@樣告訴民警。

不難發(fā)現(xiàn)，這些例子都是從偷盜者的口中(或者從他們的立場)說出來的，而他們正是為數(shù)不多的希望發(fā)生“偷竊”事件的人。盡管這是負(fù)面事件，可也正是他們計(jì)劃要做的事情。在這種語境下，這些負(fù)面動詞進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)，是可以接受的。這些例子如果是從“受害者”的角度說出來的，就不具備可接受度。為了證明這一點(diǎn)，筆者同樣作了語感測試，讓前文提到的受試者判斷以下兩個句子:

例25．小王的自行車丟了，他懊惱的告訴校警，“車沒鎖，偷起來太容易了”。

例26．老張開黑出租，很早就收車了。他說，“怕被搶。我們不敢報(bào)警，車上又沒有防盜裝置。黑出租搶起來最容易了”。

認(rèn)為這兩個句子符合語感的受試人數(shù)都不超過40%。可見，當(dāng)受害者描述這些負(fù)面事件的時候，再用中動結(jié)構(gòu)描述事件的難易程度就不那么妥當(dāng)了，是不符合多數(shù)中國人的語感的。

上文談及的動詞雖然都具有自主性，但它們并不能自由地進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)。其中有一些動詞和特定的論元搭配構(gòu)成了非自主性的事件，是說話人不希望發(fā)生的，不適合進(jìn)入中動結(jié)構(gòu);另有一些動詞雖然本身帶有負(fù)面意義，在個別語境下，被賦予了特定的話語視角，反而能夠進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)?？梢姟白灾餍浴辈⒎桥袛鄤釉~能否進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)的唯一條件，還應(yīng)有一些更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié) 語

單從動詞本身的“自主性”來判斷其是否可以進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)是不全面的。只能說，“自主性”僅僅是判斷其是否能被中動結(jié)構(gòu)所接納的一個初始條件。滿足了自主性條件之后，動詞能否進(jìn)入中動結(jié)構(gòu)還要從心理期待性這個角度來考量。這里我們討論了兩種情況。第一，有時候自主動詞構(gòu)成了“非自主事件”，且這個“非自主事件”是負(fù)面的，比如上文提到的“撞車”等，這種事件仍然不能進(jìn)入中動結(jié)構(gòu);第二，對于明顯帶有負(fù)面意義的動詞，相關(guān)的中動構(gòu)式能否接受要取決于說話人的視角。對于小部分人來說，這些負(fù)面事件正是他們希望發(fā)生的，從他們的視角出發(fā)，這些負(fù)面動詞的中動結(jié)構(gòu)是成立的。一言以蔽之，在自主性動詞中，如果該動詞的相關(guān)事件是說話人希望發(fā)生的，那么帶有此事件的中動結(jié)構(gòu)成立，否則不然。

［1］余光武，司慧文． 漢語中間結(jié)構(gòu)的界定——兼論“NP+V－起來+AP”句式的分化．語言研究，2008(1)．

［2］何文忠．中動結(jié)構(gòu)的認(rèn)知闡釋．上海:上海外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2004．

［3］李曄．英語中動結(jié)構(gòu)起源假說．武漢大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版，2015(1)．

［4］曹宏．中動句對動詞形容詞的選擇限制及其理據(jù)． 語言科學(xué)，2004(1)．

［5］馬慶株．自主動詞和非自主動詞．中國語言學(xué)報(bào)，1988(3)．

［6］張伯江．從施受關(guān)系到句式語義． 北京:商務(wù)印書館，2009．

［7］D． DOWTY． Thematic Proto-roles and Argument Selection． Language，1991，67(3)．

［8］《現(xiàn)代漢語常用詞表》課題組．現(xiàn)代漢語常用詞表(草案)．北京:商務(wù)印書館，2008．