龔文進，甄珊珊

一、引 言

近年來發(fā)展心理學的研究表明，兒童采信外界信息是有選擇的，他們能夠依據(jù)線索判斷該相信誰，而不是不加區(qū)別地信任信息提供者［1，2，3］。

最新近的研究進一步探討了影響兒童選擇性信任的諸多線索以及年齡效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn):3—5歲幼兒能基于信息傳遞者提供信息的準確率進行信任判斷，更相信準確率高的人［1，2，4，5］;幼兒能根據(jù)信息提供者的知識狀態(tài)進行信任選擇，更傾向選擇該領(lǐng)域的專家，比如命名不熟悉品種的狗時更多選擇養(yǎng)狗專家的命名，但在其他物品命名上沒有明顯傾向［6］;幼兒也會根據(jù)熟悉度進行信任選擇，他們更偏好相信熟悉的照看者或本地口音的信息提供者［7，8］;信息傳遞者的社會性屬性也會影響幼兒的信任判斷，幼兒更偏好有積極人格特質(zhì)的人、善意的人、旁觀者提示等［9，10，11］。3歲幼兒對信息提供者的心理狀態(tài)感知還不太穩(wěn)定［1，2，7］，5歲后基本穩(wěn)定。

影響幼兒選擇性信任的線索如此多，幼兒是如何去權(quán)衡(weigh)這些線索的呢?當線索之間彼此矛盾時，幼兒又會如何選擇?他們的選擇是否會隨著年齡或者經(jīng)驗的增加而變化?這些不僅是幼兒要面臨的信任選擇問題，也是成人在信任決策時會面臨的問題。最近國內(nèi)外的研究者已經(jīng)展開對不同線索權(quán)重的研究。Corriveau 和Harris 研究了幼兒如何權(quán)衡熟悉度和正確率，發(fā)現(xiàn)當熟悉的照看者命名正確率為0 時，3歲幼兒的信任選擇依然更傾向于熟悉照看者，4—5歲幼兒的信任選擇則更傾向于正確率高但不熟悉的照看者。［7］Lane 等人向3—6歲兒童和成人配對呈現(xiàn)故事人物，故事人物之一具有積極的人格特質(zhì)(好、聰明、誠實)但沒看見箱內(nèi)盛放物;另一位的人格特質(zhì)、消極(壞、笨、不誠實)但看見箱內(nèi)盛放物。當詢問兒童誰知道箱內(nèi)東西時，5歲以下的兒童選擇了積極特質(zhì)卻沒看見物體的個體。［10］李慶功、徐芬和周曉梅等人讓幼兒面對能力強和不挑食兩類人作信任判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)3—4歲幼兒的信任判斷受老師評價偏向的影響，即老師評價哪個小孩好幼兒就傾向信任誰，而5歲兒童的信任判斷則不受老師評價偏向的影響。［12］這些結(jié)果都顯示，3—4歲幼兒和5歲以上幼兒在信任判斷時偏好不同的線索，值得研究者進一步探討。另外需要注意的一點是，前人在比較不同線索對幼兒信任的影響時，多采用老師、母親或者撫養(yǎng)者作為信任對象，這些信任對象自身具有多重線索。對幼兒來說，老師既是熟悉的又是權(quán)威的，母親雖是熟悉的但可能日?；咏?jīng)驗是消極的，信任對象身上這些無法分離的多重線索都會影響對實驗結(jié)果的解釋。例如，研究老師評價偏向?qū)τ變盒湃闻袛嗟挠绊?，很難說幼兒是依據(jù)老師的權(quán)威性和積極互動經(jīng)驗做出選擇還是依據(jù)信任對象個體特質(zhì)做出選擇;再如研究幼兒在信任判斷時偏好正確率線索還是熟悉度線索，研究者選擇了與幼兒共同生活了一段時間的照看者作為熟悉者，但是共同生活產(chǎn)生的積極或者消極的日?；咏?jīng)驗也會影響幼兒的信任判斷［7］，正如不同依戀風格兒童的信任模式存在差異一樣［13］。當研究者選擇老師或者撫養(yǎng)者等多重線索共存體作為信任對象時，都會面臨如何解釋實驗結(jié)果的風險。

面對諸多的信任線索，是否可以對其進行分類探討以便將來能系統(tǒng)開展兒童信任研究?McAllister 認為劃分不同信任維度的方法有許多，但是這些維度最終都可以歸為認知與情感兩類。［14］Chua和Mills 指出，人類的認知信任是建立在理性計算和相互交換基礎(chǔ)上的，情感信任則是以人類相互交往和吸引為基礎(chǔ)而建立的。［15］依照這個觀點，幼兒在信任判斷時使用的線索可以歸為兩大類:一類是基于認知的線索，是指幼兒能依據(jù)信任對象正誤率、專業(yè)性、能力和個性特質(zhì)等認知線索進行信任判斷;另一類是基于情感的線索，指幼兒依據(jù)對信任對象的熟悉度、喜愛度進行信任判斷。以往研究者多從信任對象個體特質(zhì)的角度開展研究，幼兒自身的喜愛偏好、情感因素導致的信任偏好研究較少，而在幼兒的成長過程中，情感發(fā)展與認知發(fā)展是相互參與并伴隨發(fā)生的，缺一不可。另外，根據(jù)埃里克森心理發(fā)展觀和依戀理論，人類發(fā)展的第一個階段是從出生到2歲，基本任務(wù)是能形成依戀聯(lián)結(jié)，發(fā)展信任感，克服不信任感，因此幼兒感知和使用情感方面的信任線索可能更早。那么，這種更早使用的情感信任線索是否強于來自社會學習產(chǎn)生的認知線索?當理智遇上情感時幼兒會怎樣選擇?情感信任的本質(zhì)是否是依戀關(guān)系的泛化?

綜上所述，本研究將從情感信任與認知信任兩個維度出發(fā)研究幼兒的信任偏好和年齡差異，為幼兒的信任發(fā)展模式提供一些參考。為了避免信任對象自身既存在情感信任線索又存在認知信任線索(如老師、家長)等問題，本實驗采用了線索單一的信任對象:隨機抽取的卡通動畫人物和研究者自己設(shè)計的娃娃，并通過實驗設(shè)計平衡了順序效應(yīng)。

二、研究對象與方法

(一)研究對象

從廣東省廣州市某幼兒園隨機抽取90 名經(jīng)老師確認具有正常的言語交流理解能力的3—6歲幼兒作為三個實驗的研究對象，剔除4 名無法配合實驗被試后，最終有效被試為86 人。其中，3歲組幼兒15 名(39—47 個月，平均年齡43.40 +2.38);4歲組幼兒23 名(48—59 個月，平均年齡52.91 +3.38);5歲組幼兒31 名(60—71 個月，平均年齡64.19 +2.88);6歲組幼兒17 名(72—79 個月，平均年齡75.71 +2.08)。

(二)實驗材料

實驗地點在幼兒園一個安靜的小房間，內(nèi)置一張桌子和兩張小凳子，一臺14 寸手提電腦，通過電腦運行E－prime 2.0 軟件完成實驗及收集數(shù)據(jù)。

練習階段所需材料包括1 張幼兒所喜愛的卡通圖片，1 張幼兒陌生的物品圖片，2 張幼兒熟悉的物品圖片。實驗階段所需材料為4 張不同卡通圖片、4 段不同卡通的10 秒動畫片視頻、3 張外形相同但顏色不同的娃娃圖片(分別為灰色、黃色、棕色)、16 張幼兒陌生的物品圖片和5 張幼兒熟悉的物品圖片(全部為水果及動物圖片)。實驗結(jié)束后給幼兒發(fā)放小禮品。

實驗所使用的圖片全部均經(jīng)過背景處理，圖片規(guī)格大小一致。實驗所使用的圖片對于幼兒熟悉與否、幼兒對電腦播放形式的適應(yīng)情況、幼兒參與游戲的積極性、幼兒是否理解實驗指導語等問題均經(jīng)過在另一所幼兒園隨機抽取的30 名3—6歲幼兒及多名老師的有效評定。實驗中的指導語與提問都由研究者統(tǒng)一錄制，由電腦統(tǒng)一錄音播放。

(三)實驗程序

實驗任務(wù)的程序借鑒Clément，Koening 和Harris［16］的物品命名范式，并根據(jù)本研究的目的對其實驗設(shè)計進行了適當調(diào)整。本實驗采用了確認性任務(wù)、請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)，但是沒有采用最后的確認任務(wù)，即“聽完兩個娃娃的答案，你覺得這個陌生物品是什么呢?叫什么名字?”之類的提問，因為在預實驗中發(fā)現(xiàn)幼兒不能及時記住陌生命名，一般會答出留在短時記憶中的最后一個詞語或是相對比較好記的命名。確認性任務(wù)是指對圖片的熟悉度進行確認，以保證幼兒不認識或認識圖片，即向幼兒提問:“小朋友，你知道這是什么嗎?”請教性任務(wù)是指面對陌生信息，幼兒愿意向誰尋求幫助，即提問幼兒:“面對不認識的圖片，你想請教哪個娃娃?”判斷性任務(wù)是指幼兒對信息傳遞者提供的信息進行正誤的判斷，即提問幼兒:“喜羊羊說這是＊＊，灰娃娃說這是＊＊，你覺得哪個娃娃說的對?”

實驗前，主試隨機抽取不同年齡組的幼兒，單獨帶到游戲室進行實驗，主試帶領(lǐng)被試坐在電腦屏幕前，并向被試介紹實驗:“小朋友，今天和老師玩一個游戲好嗎?等一下你會在電腦屏幕上看到一些圖片，大部分圖片是你不認識的。但沒關(guān)系，游戲中會有兩個娃娃跟你一起認圖，我們可以請教兩個娃娃，好嗎?我們先來做個示范!”然后進行與實驗范式一樣的練習任務(wù)，熟悉實驗過程。

接下來的整個實驗分為三個部分進行，分別為part 1:幼兒情感信任形成實驗;part 2:幼兒認知信任形成實驗;part 3:幼兒認知信任與情感信任的偏好實驗。

思政教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)和造就有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義新人，而工匠精神的培育可以作為思政教育造就 “四有”新人的重要方式之一。學生對工匠精神內(nèi)容的學習可以塑造他們的價值觀，使學生在學習和生活中更加懂得精益求精與求實創(chuàng)新的精神，從而也推進了思想政治教育任務(wù)的完成。

1.幼兒情感信任實驗

幼兒情感信任實驗的目的是考察幼兒是否對卡通形成了情感信任，主要分兩個階段進行。首先，選擇喜愛的娃娃，建立情感聯(lián)系。電腦屏幕上先呈現(xiàn)6 張娃娃圖片，分別為喜羊羊、叮當、小鯉魚、海綿寶寶、黃娃娃、棕娃娃。其中喜羊羊、叮當、小鯉魚和海綿寶寶這四張圖片是從兒童動畫片中隨機選取的卡通形象，作為引發(fā)幼兒情感信任的實驗材料;黃娃娃和棕娃娃是研究者設(shè)計的卡通形象，作為part 2 實驗中引發(fā)幼兒認知信任的實驗材料。然后讓幼兒在6 個娃娃中選擇自己最喜愛的一個卡通參與到part 1 與part 3 的游戲當中。如果被試選擇黃娃娃或者棕娃娃作為最喜愛的娃娃，則不再進行下一步實驗(因無法在part 3 中分離幼兒的情感信任和認知信任)。選好卡通后播放被選卡通的10 秒動畫片段，以加深幼兒對該卡通的情感聯(lián)系。第二階段，正式開始實驗。實驗總共有三個任務(wù)，第一個是確認性任務(wù):主試向被試介紹實驗:“小朋友，識圖游戲開始，現(xiàn)在是卡通(例如喜羊羊)和灰娃娃與你一起玩游戲”。屏幕中央隨機呈現(xiàn)4張陌生圖片中的一張，問:“小朋友，你知道這是什么嗎?”接下來是請教性任務(wù):屏幕左上方及右上方分別隨機呈現(xiàn)喜羊羊和灰娃娃的圖片，中下方呈現(xiàn)確認性任務(wù)中的陌生圖片，問:“面對不認識的圖片，你想請教哪個娃娃?”第三個是判斷性任務(wù):讓喜羊羊和灰娃娃命名陌生圖片，兩個娃娃的命名也是陌生的，幼兒判斷哪個娃娃答對，問:“喜羊羊說這是＊＊，灰娃娃說這是＊＊，你覺得哪個娃娃說的對?”實驗重復4 次，直到4 張陌生圖片全部呈現(xiàn)完畢。

2.幼兒認知信任形成實驗

part 2 實驗目的是讓幼兒形成對不同正確率玩偶的認知信任，實驗任務(wù)同part 1。不同的是，part 2要經(jīng)過兩個階段，先完成熟悉物品命名階段，再完成陌生物品命名階段。熟悉物品命名階段，黃娃娃和棕娃娃依次對5 張熟悉物體圖片進行命名，一個娃娃的命名正確率為100%，另一個娃娃的命名正確率為0%。陌生物品命名階段，不同正確率的兩個娃娃分別對陌生的4 張圖片命名，他們給出的名字也是陌生的。實驗結(jié)束后再次確認被試是否對高正確率娃娃形成認知信任的印象，問:“小朋友，在剛剛的游戲中哪個娃娃一直答對?”

3.幼兒認知信任與情感信任的偏好實驗

part 3 實驗目的是考察不同年齡階段幼兒對認知信任和情感信任的偏好，采用了物品命名判斷任務(wù)和物品保管任務(wù)。物品命名判斷任務(wù)實驗程序同part 1，被試喜愛的娃娃或者正確率高的娃娃依次對8 張陌生圖片進行命名，被試完成請教性任務(wù)和判斷性任務(wù)。物品保管任務(wù)主要從人際信任的角度考察兒童的信任偏好［17］，主試向被試問:“小朋友，如果現(xiàn)在你手上有一顆糖，讓你給卡通(例如喜羊羊)或者是黃娃娃保管，你會給誰?”若答案為黃娃娃，則繼續(xù)詢問被試:“卡通與黃娃娃，你喜歡哪一個?”

4.結(jié)果記錄

三、研究結(jié)果

(一)幼兒情感信任形成實驗的研究結(jié)果

預分析part 1、part 2 和part 3 的所有數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示性別差異不顯著，因此后面不再對性別差異進行分析討論。

part 1 兩個任務(wù)的通過率見表1，t 值代表各通過率與隨機水平(0.5)比較的差異性。請教性任務(wù)和判斷性任務(wù)的實驗數(shù)據(jù)都表明，3—6歲幼兒選擇喜愛娃娃的概率顯著高于隨機水平，即3—6歲幼兒在兩個任務(wù)中都是傾向于選擇有情感連接的信息傳遞者。

進一步分析年齡差異情況，分別對請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)中的通過率做單因素方差分析。結(jié)果顯示，3—6歲幼兒在請教性任務(wù)上年齡差異不顯著，F(xiàn)(3，82)=1.36，p =0.261，η2=0.047;在判斷性任務(wù)上年齡差異顯著，F(xiàn)(3，82)= 4.30，p =0.007，η2=0.136，對其做事后多重比較(LSD)，發(fā)現(xiàn)幼兒在判斷性任務(wù)中選擇有情感聯(lián)系的信息傳遞者的通過率上，3歲幼兒的通過率顯著高于4—6歲幼兒(ps ＜0.05)，但4歲至6歲之間幼兒的通過率不存在顯著差別，說明3歲兒童更傾向于選擇有情感聯(lián)系的娃娃?？紤]到年齡差異在兩個任務(wù)間的表現(xiàn)不同，進一步考察請教性任務(wù)和判斷性任務(wù)的一致性，對兩任務(wù)通過率數(shù)據(jù)進行4(年齡)×2(任務(wù)類型)的重復測量方差分析，年齡主效應(yīng)顯著(p ＜0.05)，但是任務(wù)類型主效應(yīng)不顯著，交互作用不顯著，表明被試在請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)兩者中的選擇通過率呈一致性。

表1 3—6歲幼兒選擇情感聯(lián)系娃娃的通過率(M±SD)及與隨機水平(0.5)的差異檢驗

(二)幼兒認知信任形成實驗結(jié)果

part 2 的實驗數(shù)據(jù)見表2，3—6歲幼兒在請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)的通過率都顯著高于隨機水平(ps ＜0.05)。表明3—6歲幼兒在請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)中已經(jīng)形成了基于信息提供者正確率的選擇性信任。

表2 3—6歲幼兒基于正確率的認知信任通過率(M±SD)及與隨機水平(0.5)的差異檢驗

分別對兩個任務(wù)的年齡差異進行單因素方差分析，結(jié)果表明，3—6歲幼兒在判斷性任務(wù)上年齡差異不顯著，F(xiàn)(3，82)=1.29，p=0.283，η2=0.045;在請教性任務(wù)上年齡差異顯著，F(xiàn)(3，82)=5.57，p=0.002，η2=0.169。對其做進一步的事后多重比較(LSD)，發(fā)現(xiàn)3歲幼兒和6歲幼兒的通過率是一致的(p ＞0.05)，顯著高于4歲和5歲幼兒(ps ＜0.05)，4歲至5歲幼兒的通過率不存在顯著差異(p ＞0.05)。

(三)幼兒認知信任與情感信任的偏好實驗結(jié)果

3—5歲幼兒在part 3 的請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)中選擇通過率都顯著高于隨機水平(ps ＜0.05)，但是6歲兒童差異不顯著(p ＞0.05)，說明3—5歲兒童在兩個任務(wù)中都更傾向于選擇有情感聯(lián)系的娃娃，但是6歲兒童對正確率高的娃娃和有情感聯(lián)系的娃娃的選擇沒有明顯偏好。

表3 3—6歲幼兒選擇情感聯(lián)系娃娃的通過率(M±SD)及與隨機水平(0.5)的差異檢驗

分別對兩個任務(wù)的年齡差異進行單因素方差分析，結(jié)果表明，3—6歲幼兒在判斷性任務(wù)上年齡差異不顯著，F(xiàn)(3，82)=1.55，p =0.20，η2=0.054;在請教性任務(wù)上年齡差異邊緣顯著，F(xiàn)(3，82)=2.48，p=0.067，η2=0.083。對其做進一步的事后多重比較(LSD)，發(fā)現(xiàn)3歲幼兒的通過率跟4歲和5歲幼兒比較差異邊緣顯著(p=0.054，p=0.061)，顯著高6歲幼兒(p=0.009)，4—6歲之間幼兒的通過率不存在顯著差異(p ＞0.05)，說明3歲兒童在請教性任務(wù)上更傾向于選擇有情感聯(lián)系的娃娃。

(四)糖果保管任務(wù)實驗結(jié)果

part 3 的糖果保管任務(wù)中，3歲幼兒有1 男把糖果交給正確率高者保管;4歲幼兒有2 男1 女、5歲有2 男1 女、6歲有1 男把糖果交給正確率高的信息傳遞者保管。其余幼兒都是把糖果交給有情感連接的信息傳遞者。86 名被試僅有8 名被試將糖果交給了正確率高的信息傳遞者。

四、討論分析

(一)三種任務(wù)結(jié)果的一致性與差異性

Koening，Clement 和Harris［1］等人開創(chuàng)請教性任務(wù)與判斷性任務(wù)的實驗范式就是為了探討幼兒在信任過程前后其信任行為能否保持一致性。本研究采用了三種任務(wù)從多個角度檢驗研究結(jié)果，其中請教性任務(wù)和判斷性任務(wù)是為了考察幼兒信任行為的一致性，糖果保管任務(wù)則是考察結(jié)果是否能遷移到幼兒的人際信任選擇中［17］。研究結(jié)果與前人基本一致，除了3歲幼兒基于認知的信任判斷中兩種任務(wù)差異顯著外，其他條件下3—6歲幼兒在兩種任務(wù)上差異都不顯著，既表明了幼兒信任選擇的一致性，也從側(cè)面反映了實驗的可信度。唯一出現(xiàn)的顯著差異可能是由3歲幼兒的認知信任處于不穩(wěn)定狀態(tài)造成的［1，2，7，17］。糖果保管任務(wù)相較于前兩種對偶命名任務(wù)更能反映幼兒在人際交往中的信任偏好，結(jié)果是3—6歲幼兒毫無疑問地偏向于喜愛的娃娃，遠勝過在對偶命名任務(wù)中的表現(xiàn)。這個結(jié)果值得研究者注意:即使在對偶命名實驗中發(fā)現(xiàn)了幼兒對不同線索的信任偏好，但是這種信任偏好是否會遷移到人際交往中，仍需進一步探討。

(二)幼兒傾向選擇情感線索進行信任判斷

Part 1 結(jié)果表明，3—6歲幼兒在面對知識請教與信任判斷時，都傾向于選擇有情感連接的信息提供者，且3歲幼兒的傾向性更強。兒童年紀越小，基于情感的信任越強;當需要在情感信任和認知信任線索間迫選時，3—5歲的幼兒仍然偏好情感信任線索。那么形成情感信任的機制是什么?為何幼兒在信任判斷中更偏好情感信任線索?

有研究者認為幼兒的情感來源于依戀，幼兒在面對母親與陌生人時，其信任選擇顯著性地指向與自己有深厚情感連接的母親［13］。依戀是嬰兒和母親通過撫育建立的最初的社會性聯(lián)結(jié)，也是情感社會化的途徑，兒童通過與撫育者交往產(chǎn)生對成人反饋的信任感，這種信任感形成兒童對同類事件的“內(nèi)部工作模式”，這種模式奠定了人際交往的基礎(chǔ)，情感信任來自依戀關(guān)系的泛化。本研究中的信任對象是動畫卡通，跟兒童之間并無生活經(jīng)驗或者互動經(jīng)驗，用依戀的理論來解釋情感信任顯然是不完整的。

事實上，Corriveau 和Harris 在著作中提到，幼兒是靈活的，有時候他們會向依戀對象獲取保證，但是他們也能夠利用自己的觀察來做出最后的決定。［13］如果不是依戀，那么是什么讓幼兒產(chǎn)生了情感信任?Corriveau ＆ Harris 的實驗解釋了幼兒在信任判斷時傾向于選擇熟悉照看者的四種可能，依次是曝光效應(yīng)、對照看者權(quán)威的知覺經(jīng)驗、日常生活互動累積的信任經(jīng)驗和暈輪效應(yīng)。［7］結(jié)合本次研究結(jié)果，我們認為幼兒對情感信任線索的偏好有三種可能，曝光效應(yīng)是可能的解釋之一。第二種解釋就是幼兒的自我中心論和暈輪效應(yīng)。研究者發(fā)現(xiàn)，3—4歲幼兒會依據(jù)特質(zhì)效價而非特質(zhì)意義對信任對象進行判斷，評價好壞會直接影響信任判斷。［12］本研究也發(fā)現(xiàn)年幼兒童具有明顯的暈輪效應(yīng)，他們常常以自己為中心作出判斷，自己喜愛的卡通會帶上“好”的光環(huán)從而左右其信任判斷。第三種解釋可能是:情感線索相較于認知線索更少耗費認知加工，更易做出判斷。社會綜合理論認為，情緒從人的愿望或目前出發(fā)，他們依賴于直覺推斷而不是依靠耗盡人力的理論推理;情緒是更靈活的控制系統(tǒng)，在時間和工作記憶的要求上，比精確的推理更算計得有效;并且情緒能很快地產(chǎn)生直覺的評估，去糾正推理的錯誤;情緒能應(yīng)付工作或生活事件，直覺地讓人知道該去做些什么。［18］因此，當情緒因素存在于選擇性信任情境中時，幼兒可能會忽略信息傳遞者的正確率，或者是未能依靠理智對信任情境及信任對象的表現(xiàn)進行精確的推理并做出選擇，而是依靠情感很快地做出直覺的選擇。這是在社會判斷時面對有限信息采用的選擇策略，這種策略在成人身上也有所體現(xiàn)。Dunn 和Schweitzer 的研究指出，當對受信者的信息了解有限時，積極情感對人際信任產(chǎn)生了增進效應(yīng);［19］而當對受信者的信息了解非常充分時，情感不影響人際信任，即只有在對受信者非常熟悉的情況下信任者才可能會做出低情感注入策略的直接加工信任判斷。［20］

(三)幼兒對線索的信任偏好具有年齡差異

實驗結(jié)果表明3—5歲幼兒在信任判斷時都偏好情感線索，以3歲幼兒最為明顯;而6歲幼兒對于情感和認知線索沒有變現(xiàn)出明顯偏好。早有研究者認為，人類的輕信和盲從在兒童早期表現(xiàn)的最為突出，質(zhì)疑與懸置判斷這些更為復雜的認知活動只有到了更晚些時候才學會。2—3歲的兒童進行抉擇時通常會出現(xiàn)輕信偏差，即完全聽信成人的說法，即使他們的說法跟自己的已有信念違背或者成人的話一再被證明是假的［21—24］。這是因為，不加質(zhì)疑地相信可以讓年幼兒童迅速而高效地獲取自身經(jīng)驗之外的知識和信息，這在信任判斷任務(wù)中會更具優(yōu)勢。

隨著年齡發(fā)展，這種輕信偏差越來越理性，兒童對自身經(jīng)驗越來越確定和自信。另一方面，兒童信息加工容量的增加也能讓他們能夠同時對多種線索進行認知加工，他們的判斷會更加理性。這符合信息加工理論對于兒童發(fā)展的觀點，即信任加工容量和速度的發(fā)展是兒童認知發(fā)展的實質(zhì)。

五、結(jié) 論

本研究主要得出以下結(jié)論:(1)在情感信任形成實驗中，3—6歲幼兒都更信任自己喜愛的信息傳遞者，但3歲幼兒的信任度更高，這可能是信息加工容量不足更偏好于情感線索的信任;(2)在認知信任形成實驗中，3—6歲幼兒都更加信任先前正確率高的信息傳遞者，形成了基于信息正確率的認知信任;(3)當面對情感與認知的信任選擇時，3—5歲幼兒更偏好有情感連接的信息傳遞者，但6歲幼兒對情感信任和認知信任對象偏好不明顯。結(jié)果表明隨著年齡的增長，幼兒盲從于情感信任的趨勢減弱，表現(xiàn)出一種理性趨勢或者說能夠利用多種線索進行信任判斷，這可能是信息加工容量和速度發(fā)展的結(jié)果。

［1］M. A. KOENIG，P. L. HARRIS. Preschoolers Mistrust Ignorant and Inaccurate Speakers． Child Development，2005，76(6):1261—1277.

［2］M. A. KOENIG，F(xiàn). CLéMENT，P. L. HARRIS. Trust in Testimony:Children’s Use of True and False Statements． Psychological Science，2004，15(10):694—698.

［3］P. L. HARRIS， K. H. CORRIVEAU. Young Children’s Selective Trust in Informants． Philosophical Transactions of the Royal Society of London，Series B:Biological Sciences，2011，366(1567):1179—1187.

［4］C. M. MILLS，C. H. LEGARE，M. G. GRANT，et al.Determining Who to Question，What to Ask，and How Much Information to Ask for:The Development of Inquiry in Young Children． Journal of Experimental Child Psychology，2011，110(4):539—560.

［5］E. S. PASQUINI，K. H. CORRIVEAU，M. KOENIG，et al. Preschoolers Monitor the Relative Accuracy of Informants． Developmental Psychology，2007，43(5):1216—1226.

［6］M. A. KOENIG，V. K. JASWAL. Characterizing Children’s Expectations about Expertise and Incompetence:Halo or Pitchfork Effects?Child Development，2011，82(5):1634—1647.

［7］K.H. CORRIVEAU，P. L. HARRIS. Choosing Your Informant:Weighing Familiarity and Recent Accuracy． Developmental Science，2009，12(3):426—437.

［8］K. H. CORRIVEAU，K. D. KINZLER，P. L. Harris.Accuracy Trumps Accent in Children’s Endorsement of Object Labels． Developmental Psychology，2013，49(3):470—479.

［9］O. MASCARO，D. SPARER. The Moral，Epistemic，and Mindreading Components of Children’s Vigilance Towards Deception． Cognition，2009，112(3):367—380.

［10］J.D. LANE，H. M. WELLMAN，S. A. GELMAN. Informants’Traits Weigh Heavily in Young Children’s Trust in Testimony and in Their Epistemic Inferences． Child Development，2013，84(4):1253—1268.

［11］曹夢露，龔文進，湯永隆.旁觀者非言語線索對幼兒選擇性信任的影響.中國臨床心理學雜志，2012，20(5):673—678.

［12］李慶功，徐芬，周小梅.3—5歲兒童基于能力特質(zhì)進行信任判斷的策略及其發(fā)展.心理發(fā)展與教育，2012，28(2):140—144.

［13］K.H. CORRIVEAU，P.L. HARRIS，E. MEINS. Young Children’s Trust in Their Mother’s Claims:Longitudinal Links with Attachment Security in Infancy． Child Development，2009，80(3):750—761.

［14］D.J. Mc ALLISTER. Affect and Cognition-Based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organization． Academy of Management Journal，1995，38(1):24—59.

［15］M.S. CHUA，J. MILLS. Interpersonal Attraction in Exchange and Communal Relationships． Journal of Personality and Social Psychology，1979，37(1):12—24.

［16］F. CLéMENT，M.KOENING，P.L. HARRIS. The Ontogenesis of Trust． Mind ＆ Language，2004，19(4):360—379.

［17］張?zhí)m萍，周暉. 幼兒基于信息判斷的選擇性信任的發(fā)展——其持續(xù)性及與人際信任的關(guān)系.心理發(fā)展與教育，2009，25(3):9—14.

［18］孟昭蘭. 情緒心理學. 北京:北京大學出版社，2005:176.

［19］J. R. DUNN，M. E. SCHWEIZER. Feeling and Believing:The Influence of Emotion on Trust． Journal of Personality and Social Psychology，2005，88(5):736—748.

［20］R. B. LOUNT，Jr. The Impact of Positive Mood on Trust in Interpersonal and Intergroup Interactions． Journal of Personality and Social Psychology，2010，98(3):420—433.

［21］G. D. HEYMAN，L. SRITANYARATANA，K. E.VANDERBILT. Young Children’s Trust in Overtly Misleading Advice． Cognitive Science，2013，37(4):646—667.

［22］V. K. JASWAL. Believing What You’re Told:Young Children’s Trust in Unexpected Testimony About the Physical World． Cognitive Psychology，2010，61(3):248—272.

［23］V. K. JASWAL，A. C. CROFT，A. R. SETIA，et al.Young Children Have a Specific，Highly Robust Bias to Trust Testimony． Psychological Science，2010，21(10):1541—1547.

［24］L. MA，P. A. GANEA. Dealing with Conflicting Information:Young Children’s Reliance on What They See Versus What They Are Told． Developmental Science，2010，13(1):151—160.