國(guó)家與教育關(guān)系的審慎之道
——洪堡《論國(guó)家的作用》的教育啟示

肖紹聰

(井岡山大學(xué)高等教育研究所， 江西 吉安343009)

摘要：《論國(guó)家的作用》是洪堡自由主義教育思想的杰作，它為教育中的國(guó)家立場(chǎng)與個(gè)人立場(chǎng)進(jìn)行博弈樹(shù)立了基本的標(biāo)桿。洪堡為教育中的國(guó)家劃定了界線(xiàn)，即國(guó)家對(duì)于教育的不干涉主義，國(guó)家對(duì)于教育的全部意義在于保障自由人的培養(yǎng)，這種最小國(guó)家觀念正是那個(gè)時(shí)代德國(guó)教育思想的一個(gè)縮影。當(dāng)代中國(guó)需要明晰國(guó)家在教育中應(yīng)扮演的角色，擺正其在教育中的位置。審慎地對(duì)待教育中的國(guó)家界限問(wèn)題正是洪堡《論國(guó)家的作用》提供給我們的教育思考。

關(guān)鍵詞：教育；國(guó)家；國(guó)家權(quán)力；界限；啟示

[中圖分類(lèi)號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-10-22

基金項(xiàng)目：重慶市教育評(píng)估研究會(huì)2012年課題“師德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系研究 ”(YJPH2012038)

作者簡(jiǎn)介：徐文婷(1990-)，女，四川自貢人，西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，主要從事高等教育管理研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.015

國(guó)家在教育中應(yīng)扮演的角色及其在教育中的位置一直是人們爭(zhēng)論不休的話(huà)題。教育是國(guó)家的事業(yè)，抑或是國(guó)家的產(chǎn)業(yè)？國(guó)家在教育中應(yīng)該是大有作為還是應(yīng)該保持克制、消極無(wú)為？國(guó)家應(yīng)該在何種方面介入教育事務(wù)？介入到何種程度？在教育中，存在國(guó)家的底線(xiàn)嗎？如果存在，教育中的國(guó)家界限到底在哪里？十八屆四中全會(huì)明確提出要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，那么，在習(xí)近平同志提出國(guó)家治理新理念的形勢(shì)之下，國(guó)家和教育的新關(guān)系又將可能走向何方呢？對(duì)此，我們可以借助來(lái)自洪堡的德國(guó)式的思考來(lái)予以回應(yīng)。

一、《論國(guó)家的作用》概述

威廉·馮·洪堡(Wilhelm von Humboldt,1767—1835)是19世紀(jì)初德國(guó)著名的教育家、哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家，也被譽(yù)為“德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)之父”?！墩搰?guó)家的作用》是洪堡自由主義教育思想的杰作，被譽(yù)為“德國(guó)自由主義的《大憲章》”。

洪堡《論國(guó)家的作用》的教育哲學(xué)就在于明確教育中的國(guó)家界限，該書(shū)在總體上圍繞限制國(guó)家權(quán)力以實(shí)現(xiàn)自由人的培養(yǎng)這個(gè)主題而展開(kāi)，其中包含的自由至上、最小國(guó)家等教育理念充滿(mǎn)濃郁的理想主義色彩，這種理想的氣質(zhì)貫穿全書(shū)。在當(dāng)代教育界，《論國(guó)家的作用》已成為論及教育與國(guó)家關(guān)系問(wèn)題時(shí)難以回避的教育經(jīng)典，并為教育中的國(guó)家立場(chǎng)與個(gè)人立場(chǎng)進(jìn)行博弈樹(shù)立了基本的標(biāo)桿。

二、教育中國(guó)家界限問(wèn)題的德國(guó)式思考

事實(shí)上，關(guān)于教育中的國(guó)家界限問(wèn)題，洪堡時(shí)代就存在兩種經(jīng)典理論：黑格爾曾經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了一條按照單純的理性原則來(lái)塑造國(guó)家的國(guó)家主義教育路線(xiàn)；盧梭則提出在教育事務(wù)中國(guó)家的退隱，主張國(guó)家完全放任教育的發(fā)展。這是兩種極端的教育主張，在現(xiàn)代社會(huì)中都難以讓人完全接受。國(guó)家主義教育路線(xiàn)容易導(dǎo)致國(guó)家的教育專(zhuān)制，國(guó)家對(duì)教育的干涉沒(méi)有底線(xiàn)，個(gè)體往往終被塑造為國(guó)家機(jī)器上的一個(gè)零件，這將是個(gè)體命運(yùn)的悲哀。盧梭將所有教育歸結(jié)為個(gè)人教育事務(wù)，用家庭教育取代國(guó)家公共教育，使整個(gè)社會(huì)變成一片缺乏凝聚力的沙漠，這也是任何一個(gè)民族國(guó)家所不愿看到的。

洪堡《論國(guó)家的作用》則提出了一條審慎的中庸之道。洪堡認(rèn)為，國(guó)家是一種“必要的痛苦”[1]，國(guó)家雖然時(shí)常意圖干涉?zhèn)€體的教育，但公民教育需要國(guó)家的保障。因?yàn)閲?guó)家可以保障個(gè)體的自由不受侵害，而自由既是教育的前提，也是教育的結(jié)果。洪堡把教育看作是公民的自由之道，教育之于個(gè)體的內(nèi)在意義在于“心靈的轉(zhuǎn)向”，這也是對(duì)公民的深度啟蒙。因此，不是要擺脫國(guó)家來(lái)享有自由，而是在國(guó)家中實(shí)現(xiàn)自由。國(guó)家是現(xiàn)代公民的宿命，國(guó)家是為“人”的教育開(kāi)路的不可或缺的手段。

真正的問(wèn)題也許并不在于教育是否需要國(guó)家或國(guó)家是否需要教育，而是在多大程度上雙方可以達(dá)成協(xié)議。換言之，教育中的國(guó)家底線(xiàn)究竟在哪里，這才是我們需要慎重考慮的問(wèn)題。在洪堡看來(lái)，教育的最高目的是造就自由的“人”，國(guó)家對(duì)于教育的全部意義就在于保障自由人的培養(yǎng)。為此，國(guó)家需要對(duì)教育中的人提供安全保障和無(wú)條件的經(jīng)濟(jì)支持，除此之外，公共教育應(yīng)完全處于國(guó)家作用范圍之外——這就是教育中的國(guó)家界線(xiàn)。

這樣的一條洪堡式教育的國(guó)家界線(xiàn)頗有點(diǎn)出乎我們的意料，這種極力限制國(guó)家權(quán)力的教育路徑與我們的教育現(xiàn)實(shí)相差太大。在當(dāng)代教育實(shí)踐中，國(guó)家要么直接掌握教育行政權(quán)力，要么通過(guò)財(cái)政撥款、經(jīng)濟(jì)援助等方式間接支配教育的發(fā)展。國(guó)家只負(fù)責(zé)對(duì)教育的投入，而不趁機(jī)附加各種條件和政治要求，這在我們看來(lái)似乎是難以理解的。投入與產(chǎn)出總是相應(yīng)的，國(guó)家對(duì)教育提供無(wú)條件的經(jīng)濟(jì)支持，這首先就與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理不符。洪堡提出的這條教育中的國(guó)家界線(xiàn)問(wèn)題，反映的到底是洪堡太過(guò)理想化，還是我們太過(guò)世俗化？

其實(shí)，洪堡所提出的國(guó)家對(duì)于教育的不干涉主義在當(dāng)時(shí)的德國(guó)是一種極為理性的考量。18世紀(jì)的德國(guó)，在長(zhǎng)期分裂、缺乏民族統(tǒng)一的歷史現(xiàn)實(shí)下，德國(guó)個(gè)體和國(guó)家政治之間存在深刻的心理隔閡，雖然德國(guó)人不缺乏對(duì)民族精神的向往，但相對(duì)于國(guó)家政體，德國(guó)人更加重視個(gè)人的自由與社會(huì)責(zé)任。德國(guó)作家艾米爾·路德維希在其名著《德國(guó)人》中對(duì)德國(guó)民族的性格進(jìn)行了深入的分析，并認(rèn)為德國(guó)是一個(gè)有著雙重性格歷史的國(guó)家。這種將國(guó)家與個(gè)人細(xì)致區(qū)分為二元的思想傳統(tǒng)深刻影響了德國(guó)人的思維方式，最終形成了德國(guó)特色的“個(gè)人主義”，它與思想自由、個(gè)性解放等精神訴求緊密相關(guān)。也許正因如此，德國(guó)才成為學(xué)術(shù)自由理念和制度的原生地。洪堡本人在早期的教育中就深受啟蒙哲學(xué)和洛克、盧梭等人的民主主義思想的影響，是盧梭、康德自由主義思想的追隨者，洪堡的最小國(guó)家觀念正是德國(guó)那個(gè)時(shí)代政治思想的一個(gè)縮影。

三、為教育中的國(guó)家權(quán)力劃界

那么，國(guó)家為什么不應(yīng)該直接插手教育事務(wù)呢？在洪堡看來(lái)，教育首先是個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家只對(duì)父母關(guān)于孩子接受教育的履職情況進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)家并沒(méi)有教育的義務(wù)，國(guó)家的義務(wù)在于提供一定的教育條件與資源。洪堡反復(fù)強(qiáng)調(diào)，國(guó)家不是目的，而只是手段，人及其發(fā)展永遠(yuǎn)在國(guó)家之先。國(guó)家對(duì)于教育的干涉會(huì)抑制人的自由發(fā)展。自由教育能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由，并通過(guò)“用教育推行政治”，最終在更高層面上促進(jìn)國(guó)家的整體自由和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

洪堡對(duì)教育中國(guó)家界限的劃定正是其理想國(guó)家行為哲學(xué)的一部分。洪堡將個(gè)人教育看作是所有教育的起點(diǎn)，最多樣化地培養(yǎng)教育“人”才是最重要的，這一個(gè)部分的教育是絕不允許國(guó)家干涉的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)要讓國(guó)家對(duì)教育放任自流。事實(shí)上，公共教育，即由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)或推動(dòng)的教育，在一定程度上也是需要的，但國(guó)家必須在公共教育中進(jìn)行精確定位：國(guó)家可以開(kāi)放所有教育資源，采取積極措施將所有國(guó)民納入到普通教育中來(lái)，尤其要保障未成年人的受教育權(quán)，同時(shí)將國(guó)家的教育“正能量”放在引導(dǎo)公民的自我教育上，讓公民“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”，而非趁機(jī)對(duì)公民進(jìn)行思想灌輸或政治教化。公共教育應(yīng)該努力成為一種公民教育，而非淪為臣民教育、奴才教育，教育不應(yīng)成為一種“聽(tīng)話(huà)”的藝術(shù)。

國(guó)家如果不能堅(jiān)守自己的教育底線(xiàn)而過(guò)分熱心于直接插手教育事務(wù)，將造成對(duì)雙方的傷害，對(duì)于“人的境況”和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都極為不利。國(guó)家對(duì)于個(gè)人教育的干涉不利于公民個(gè)性和自我教育能力的培養(yǎng)，國(guó)家的越俎代庖往往容易造成公民的依賴(lài)心理和創(chuàng)造力的缺失。國(guó)家對(duì)于公共教育的干涉不利于教育的多元和思想的自由，導(dǎo)致教育的同質(zhì)化、均一化。此外，國(guó)家隱含于公共教育中的特定的性格教育容易蛻變過(guò)頭，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)頭腦的僵化?？傊?，國(guó)家對(duì)教育事務(wù)的肆意干涉，將導(dǎo)致公民獨(dú)立精神和自由能力的缺失，并在客觀上形成人與社會(huì)的貧乏。沒(méi)有公民的自由，國(guó)家不過(guò)是個(gè)無(wú)形的牢籠；沒(méi)有個(gè)人的獨(dú)立自主，國(guó)家不過(guò)是個(gè)虛胖的“利維斯坦”。正是有鑒于此，愛(ài)因斯坦曾經(jīng)感嘆：“自由行動(dòng)和自我負(fù)責(zé)的教育，比起那種依賴(lài)訓(xùn)練、外界權(quán)威和追名逐利的教育來(lái)，是多么優(yōu)越啊！”[2]

四、對(duì)我國(guó)教育中的國(guó)家權(quán)力的反思

為教育中的國(guó)家權(quán)力劃界，這不僅要求國(guó)家與政府需要有一定的教育智慧，有時(shí)更需要足夠的政治勇氣。要改變國(guó)家強(qiáng)力干涉教育的傳統(tǒng)，政府必須做出果毅抉擇。老子式的有所為有所不為是一種審慎的智慧，審慎地對(duì)待教育中的國(guó)家界限問(wèn)題正是洪堡《論國(guó)家的作用》提供給我們的教育思考。

就我國(guó)而言，目前正處于國(guó)民教育與公民教育并行的時(shí)期，一方面國(guó)家始終牢牢掌握教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)，一方面開(kāi)始增加教育的自主權(quán)，并自覺(jué)接續(xù)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的教育啟蒙路徑，以造就適應(yīng)時(shí)代要求的公民。在新時(shí)期，給教育中的國(guó)家權(quán)力劃定邊界需要遵循一些基本的原則：首先是法律的原則，即政府的所有教育政策與行政行為必須遵守《教育法》《義務(wù)教育法》《高等教育法》等教育法律法規(guī)，并按法律的要求對(duì)教育給予足夠的經(jīng)費(fèi)投入和政策支持。其次是道德的原則，即政府不能以工具理性來(lái)苛責(zé)教育，而應(yīng)以珍惜生命的方式來(lái)善待教育。原則上凡是由學(xué)校能自主決定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)一律下放到學(xué)校，畢竟教育是培養(yǎng)人的事業(yè)，而不是一個(gè)普通的社會(huì)機(jī)構(gòu)。政府需要尊重人才培養(yǎng)的內(nèi)在規(guī)律，不以行政命令直接干涉學(xué)校教育的具體事務(wù)，應(yīng)改變直接管理學(xué)校的單一方式，加強(qiáng)在宏觀上對(duì)教育事業(yè)的引導(dǎo)和推進(jìn)。洪堡時(shí)期德國(guó)的教育經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，越是能促成教育獨(dú)立、學(xué)校自主、學(xué)術(shù)自由的政府，就越能夠在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)造就國(guó)家的強(qiáng)盛和民族的團(tuán)結(jié)。

事實(shí)上，洪堡式的最小國(guó)家理念在我國(guó)教育現(xiàn)實(shí)中已有所彰顯，政府開(kāi)始自覺(jué)地為自己的行政權(quán)力劃界。例如，教育部在2014年3月已核準(zhǔn)了6所高校的大學(xué)章程，厘清政府與學(xué)校的權(quán)力清單，進(jìn)而形成對(duì)政府而言“法無(wú)授權(quán)就不能隨意作為”、對(duì)學(xué)校而言“法無(wú)禁止就能積極探索”的共識(shí)[3]。當(dāng)前，新一屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人大力提倡簡(jiǎn)政放權(quán)，政府將加快職能轉(zhuǎn)變，這將更有利于理順政府與學(xué)校的關(guān)系，明確政府的管理權(quán)限和教育職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪堡.論國(guó)家的作用[M].林榮遠(yuǎn)，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：18.

[2]愛(ài)因斯坦.愛(ài)因斯坦文集：第1卷[M].許良英，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976：43.

[3]唐景莉.亮出政府和學(xué)校“權(quán)力清單”——訪(fǎng)首批核準(zhǔn)大學(xué)章程的六校校長(zhǎng)[EB/OL]. (2014-03-17). http://www.qstheory.cn/kj/jyll/201403/t20140317_330806.htm.

(責(zé)任編輯吳朝平)

Prudent Thinking on the Relationship between the State and the Education

——Educational Enlightenment Inspired by Humboldt’s BookTheRoleoftheState

XIAO Shaocong

(Institute of Higher Education, Jinggangshan University, Ji’an Jiangxi 343009, China)

Abstract：The Role of the State written by Humboldt is famous for his liberal educational idea, and establishes a basic benchmark for gaming between the state stance and the individual stance. Humboldt has set a boundary for a country in education, that is, the country does not interfere with the education, and the country should strive to ensure that the education provides liberty for individuals. This concept of minimum national consciousness is exactly a miniature of German educational idea at that time. At the contemporary time, China needs to make clear the role the country plays in the education and to straighten its position in the education. Considering the national boundary issue in the education prudently is exactly the educational thought given by Humboldt’s book The Role of the State.

Key words：education; state; national power; boundary; inspiration

引用格式：徐文婷.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為道德失范及對(duì)策[J].重慶高教研究，2015(3)：86-89.

Citation format：XU Wenting. University Students’ Improper Network Behavior and Its Countermeasures[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：86-89.

■ 大學(xué)生教育