●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·斯蒂格勒因?yàn)椤霸诠I(yè)結(jié)構(gòu)、市場的作用和公共經(jīng)濟(jì)法規(guī)的作用與影響方面，做出了創(chuàng)造性重大貢獻(xiàn)”而于1982年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的。他的最重要成果卻包括兩個(gè)部分：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立。我的理解是他告訴人們：我們生活在信息稀缺和被管制的世界。信息稀缺是不可避免的、正常的市場和市場現(xiàn)象，人為的干預(yù)不見得更有利于我們；而管制的需求或者說形成管制的驅(qū)動(dòng)很可能不是來自公眾的需求，而是某種利益集團(tuán)成功影響了立法及其實(shí)施，所以“電力事業(yè)的管制并沒有幫助到家庭用戶；而對發(fā)行新股的管理，也并沒有幫助到購買這些股票的孤兒寡婦”。

與傳統(tǒng)的完全競爭的市場價(jià)格一元化不同，斯蒂格勒的實(shí)證觀察是同一時(shí)點(diǎn)上，幾乎每一項(xiàng)產(chǎn)品或勞務(wù)的價(jià)格均呈多元化。壟斷和產(chǎn)品的異質(zhì)性能夠解釋產(chǎn)品價(jià)格差異的部分原因而不是全部原因，同質(zhì)性產(chǎn)品也會(huì)有多種價(jià)格說明黑板上畫出的價(jià)格圖形與實(shí)際的差異，過去的經(jīng)濟(jì)理論沒有作出解釋，這促成了他的獨(dú)到研究并取得了創(chuàng)造性的成果。

斯蒂格勒的研究結(jié)論是信息稀缺和信息成本導(dǎo)致了哪怕是完全競爭市場也存在多元價(jià)格，或者理論上的完全競爭模型因信息問題而不存在。信息稀缺的原因，一是真實(shí)世界的復(fù)雜性而無法窮盡所有決策信息，總有部分信息客觀上無法搜尋到；二是人類受知識(shí)所限，理論上可搜尋的信息也不一定能被人實(shí)際獲得；三是信息成本昂貴，即使是可搜集到的信息，如果人們在成本收益核算中發(fā)現(xiàn)并不合算，也會(huì)放棄這些昂貴信息的搜尋，在有限信息的環(huán)境中進(jìn)行決策。所以信息稀缺和有限信息環(huán)境中，人們的行為模式不是“完全更理性”而是“有限理性”；人們得到的價(jià)格不是統(tǒng)一的、“最理性”的價(jià)格，而是“可接受的價(jià)格”。人們決策面臨的環(huán)境復(fù)雜性不同，自身擁有的知識(shí)不同，信息成本差別使得同樣的商品價(jià)格多元化。

在斯蒂格勒的研究中，價(jià)格差異程度還可以得到量化。價(jià)格的離散程度作為因變量，則信息的可獲得性、知識(shí)、信息成本是決定價(jià)格的離散程度的自變量。所以信息更透明的市場價(jià)格更趨一致，經(jīng)常購買的產(chǎn)品因購買者商品知識(shí)的積累使其價(jià)格“做穿”而很少分歧。

那么，信息問題導(dǎo)致的價(jià)格分歧需要管制嗎？這樣的管制有效率嗎？斯蒂格勒認(rèn)為價(jià)格分歧是市場經(jīng)濟(jì)的正?，F(xiàn)象，當(dāng)然也肯定這樣的管制無效率。他的這一觀點(diǎn)自有其理由。市場競爭是生產(chǎn)信息的力量，而管制恰恰制造了更嚴(yán)重的不透明，即使是壟斷寡頭之間也會(huì)“暗中使勁”，破壞壟斷高價(jià)的價(jià)格同盟，發(fā)揮競爭的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)中的一些價(jià)格管制，一致的管制價(jià)格果真往往是犧牲消費(fèi)者利益的高價(jià)格，倒是放開市場以后企業(yè)之間的“暗中較勁”的競爭使價(jià)格趨向降低。中國電信產(chǎn)業(yè)從管制走向競爭的過程中，資費(fèi)不斷下降可謂很好的案例。

至于以反壟斷同盟為出發(fā)點(diǎn)的管制，斯蒂格勒也持否定態(tài)度。一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在說明一定程度的壟斷有其必要，二是這種管制可能是政府做了壟斷者希望做到而憑自身力量做不到的事，價(jià)格管制不正是達(dá)到壟斷同盟渴望消滅破壞一價(jià)制的“暗中使勁”者嗎？公司規(guī)模大也并不一定是壞事，政府管制和反壟斷法的實(shí)施往往難以達(dá)到預(yù)期的效果。反而會(huì)阻礙市場競爭，加劇無效率的發(fā)生，并被政治勢力較強(qiáng)的行業(yè)所牽制。

管制的要害在斯蒂格勒的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了更深刻的解釋。秉承芝加哥學(xué)派的主要信條：在大多數(shù)情況下市場都能夠運(yùn)行良好，因此政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)該是有限的，斯蒂格勒提出：“我們應(yīng)該通過認(rèn)真研究成功企業(yè)和失敗企業(yè)所帶來的相關(guān)政治影響來預(yù)測政府將來會(huì)做什么，而不是預(yù)測政府應(yīng)該做什么?！苯?jīng)濟(jì)利益會(huì)左右政府管制行為，利益集團(tuán)會(huì)游說政府實(shí)行管制，維護(hù)它們的壟斷利益。而政府監(jiān)管者也往往被利益集團(tuán)“俘獲”，使管制行為無效率甚至有害。以壟斷組織為例，壟斷組織處罰違反壟斷協(xié)定的企業(yè)或者無法實(shí)施或者相互監(jiān)督的成本高，這時(shí)他們可以游說政府施加管制：“壟斷組織自己做不到的，讓國家替它做”。特定的集團(tuán)成功地影響了立法及其實(shí)施，從中得到好處。

在斯蒂格勒看來，信息稀缺、價(jià)格分歧、競爭中形成的暫時(shí)性經(jīng)濟(jì)壟斷不是市場經(jīng)濟(jì)的惡之源，只是一種“中性”影響的客觀存在，如果有什么危害也是市場經(jīng)濟(jì)的必要成本，這種成本遠(yuǎn)低于政府過度管制的社會(huì)成本。