徐天意

作為西方哲學界的新生代，貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler） 的思想廣泛地吸收了海德格爾存在主義哲學、胡塞爾內(nèi)在時間意識現(xiàn)象學、康德圖型法等諸多理論資源。在他看來，人與技術(shù)的關(guān)系正在經(jīng)歷復雜的轉(zhuǎn)導，傳統(tǒng)哲學對技術(shù)的判定在新社會背景下已顯過時。他在辨明哲學起源的基礎(chǔ)上，指出“技術(shù)—人”關(guān)系并不是人對技術(shù)的主宰，而是體現(xiàn)著二者相互依存、互相作用的辯證規(guī)律。此外，他繼承了馬克思主義特別是法蘭克福學派的社會批判話語，深刻地剖析了數(shù)字化資本主義造成的人類存在危機。當前，學界針對斯蒂格勒的研究仍隨其思想進路實時革新。本文力圖通過對國內(nèi)外已有研究成果進行系統(tǒng)梳理，為后續(xù)深化研究提供一定參照。

一、關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學思想的研究概況

斯蒂格勒從存在問題出發(fā)開展的“技術(shù)—邏輯”批判敏銳地捕捉到新歷史方位下的人類境遇，為考察資本主義動態(tài)提供了新思路。這構(gòu)成了其技術(shù)哲學思想的鮮明特征。

（一） 國內(nèi)學界關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學思想的研究概況

國內(nèi)對斯蒂格勒思想的研究起步較晚，如今尚未形成完整的研究體系，仍然具有較大研究空間。2000 年，裴程翻譯了《技術(shù)與時間：1. 愛比米修斯的過失》的中文版本，從而正式將斯蒂格勒的學說引入國內(nèi)學界。此后，關(guān)于斯蒂格勒思想的研究開始圍繞《技術(shù)與時間》開展，該著作三卷中文譯本（2010 年《技術(shù)與時間：2. 迷失方向》、2012 年《技術(shù)與時間：3. 電影的時間與存在之痛的問題》）的陸續(xù)發(fā)行大體上引導了學界的研究進程。自創(chuàng)立蓬皮杜中心研究與革新學院以來，斯蒂格勒已經(jīng)數(shù)次到訪中國，并在武漢大學、中國美術(shù)學院以及南京大學等高校開設(shè)系列講座，其思想也開始在科學技術(shù)哲學、馬克思主義哲學、國外馬克思主義等多個領(lǐng)域占據(jù)愈發(fā)重要的學術(shù)地位。

在技術(shù)哲學領(lǐng)域，東北大學葛勇義于2006 年發(fā)表的《解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學思想——技術(shù)的本質(zhì)和人的本質(zhì)的關(guān)系》是可查最早的研究成果。他認為，“斯蒂格勒對技術(shù)與人類關(guān)系的解答有助于理清二者本質(zhì)，對于二者新型關(guān)系的構(gòu)建也大有裨益”①。技術(shù)從詞源學的意義上講，代表著同自然相區(qū)分的人類活動，體現(xiàn)著一種技能性。在傳統(tǒng)的理性觀中，技術(shù)被視作滿足實踐活動的工具，其本身并不是真正的智慧。而人類的本質(zhì)是求知，因此傳統(tǒng)哲學認為技術(shù)并不能同人類建立第一性關(guān)系，而只是相對于人類主體的客體對象。有別于傳統(tǒng)的本質(zhì)觀，海德格爾將時間概念帶入到存在論之中，認為人生存于時間綿延之中，而技術(shù)幫助人類建構(gòu)起自身的歷史。海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)稱為“座架”（Gestell），認為技術(shù)將人拋入世界，并幫助人類抑制自然、實施人治，人的本質(zhì)是為技術(shù)本質(zhì)奠基的。在葛勇義看來，斯蒂格勒繼承并修正了海德爾格的技術(shù)觀，強調(diào)從時間出發(fā)理解技術(shù)和人的延異關(guān)系，但是對于西蒙棟的技術(shù)有機化和技術(shù)自治持批判態(tài)度，仍然堅持工具主義的觀點。

在國外馬克思主義研究領(lǐng)域，張異賓自2016年首次對斯蒂格勒的數(shù)字化資本主義批判進行評述以來，已先后發(fā)表20 余篇探究斯蒂格勒思想的學術(shù)論文，并在此基礎(chǔ)上出版研究專著——《斯蒂格勒〈技術(shù)與時間〉構(gòu)境論解讀》②。他運用“思想構(gòu)境論”③的方法對斯蒂格勒的觀點進行立體化展現(xiàn)，以《技術(shù)與時間》為文本依托，系統(tǒng)解讀技術(shù)義肢存在論。在他看來，斯蒂格勒將德里達的延異概念延伸至對人類起源與存在的思考之中。技術(shù)以代具功能補余人類的起源缺陷，技術(shù)的外在化定義了超越物理時間的技術(shù)時間。同時，義肢性的技術(shù)存在對照著一種后種系的生成結(jié)構(gòu)。在后種系生成中，天然存在著誰（人） 和什么（技術(shù)） 的關(guān)系問題。張異賓認為，在探討“誰”和“什么”的關(guān)系轉(zhuǎn)導時，無法避開生產(chǎn)方式的問題，斯蒂格勒在這方面的缺失是明顯的。張異賓從斯蒂格勒獨特的生活境遇切入，追蹤斯蒂格勒學術(shù)構(gòu)境的理論淵源，試圖找到斯蒂格勒理論局限何以出現(xiàn)的答案。張異賓認為，斯蒂格勒的技術(shù)哲學深受吉爾和西蒙棟的影響，而他思想中的人類學成分則大體上來源于對勒魯瓦—古蘭著作的研習。此外，斯蒂格勒將海德格爾晚年對技術(shù)科學的反思帶入信息時代的背景之中，預言一種數(shù)字化生存模式正在人類社會布展。在張異賓看來，斯蒂格勒并不嚴格遵循學院派章法，他對文本的挪用多少帶有主觀嫁接的色彩。斯蒂格勒將康德的先天綜合判斷構(gòu)架轉(zhuǎn)換為數(shù)字化綜合構(gòu)架是具有進步意義的，但是他用精神無產(chǎn)階級化代替馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系批判又是令人遺憾的，這也在一定程度上導致其批判缺乏歷史厚度。然而，斯蒂格勒同唯心主義先驗論劃清界限，還是使其無意識地接近了馬克思主義。

目前，國內(nèi)對斯蒂格勒論著尤其是新近學術(shù)成果的引進還不完整，包括《新政治經(jīng)濟學批判》、《象征的貧困》、《休克狀態(tài)》等專著至今仍無中文譯本，對一些和斯蒂格勒相關(guān)的當代西方思想家也并未跟進關(guān)注。同時，由于斯蒂格勒的思想基礎(chǔ)構(gòu)成復雜，從古典哲學到當代社會批判理論，人物之繁多、跨度之廣遠對通析斯蒂格勒的思想脈絡(luò)提出了更高的要求。除此之外，斯蒂格勒思想涉及熱力學、生態(tài)學、心理學等多個學科領(lǐng)域，大量專業(yè)名詞的運用使其文章難免晦澀，完善相關(guān)研究有賴于各領(lǐng)域?qū)W者的共同努力。

（二） 國外學界關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學思想的研究概況

從對斯蒂格勒技術(shù)哲學思想進行總體述評，到以辨析多學科背景為前提的專題研究，國外學界已經(jīng)形成較為豐富的斯蒂格勒思想研究體系。國外學者通過解讀斯蒂格勒各個時期的論著，梳理其思想的發(fā)展軌跡，比較其思想在不同階段的變化特征，展現(xiàn)出斯蒂格勒思想研究的不同面向。

在國外學界的斯蒂格勒思想研究成果中，最有影響的當屬牛津大學瓦德漢學院克里斯蒂娜·豪厄爾斯教授（Christina Howells） 和杜倫大學講師杰拉爾德·莫爾（Gerald More） 聯(lián)合編撰的《斯蒂格勒與技術(shù)》④（Stiegler and Technics） 一書。該書對以往有關(guān)于斯蒂格勒的研究進行了系統(tǒng)的整合，并劃分出人類學、符號工業(yè)化美學、關(guān)于欲望純化的精神分析學、精神消費與政治學、技術(shù)藥理學五個部分。在第一部分，杰拉爾德闡述了技術(shù)學與人類學的關(guān)系，這也是斯蒂格勒《技術(shù)與時間》第一卷重點探討的內(nèi)容。人類存在的歷史就是技術(shù)的歷史，技術(shù)是對人類原初缺陷的補余，使人類能夠超越其他生物，構(gòu)建社會歷史。在斯蒂格勒看來，資本主義的出現(xiàn)中斷了以創(chuàng)造性為基礎(chǔ)的人類演變，即“人的發(fā)明”過程?，F(xiàn)代人的個體化發(fā)展被資本主義市場遏制，斯蒂格勒的目標就是要將人的個性從超前的終結(jié)中解放出來。西英格蘭大學學者帕特里克·克羅根（Patrick Crogan） 在第二部分針對斯蒂格勒關(guān)于“第三持留”⑤的論述進行了系統(tǒng)的解讀。在他看來，模擬與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正是斯蒂格勒所謂第三持留的新近載體，以此為基礎(chǔ)的全球性第三持留體系正塑造著人類社會的確鑿未來。此外，該書也包涵針對斯蒂格勒思想的批判性解讀。佛羅里達國際大學教授理查德·貝爾德斯沃斯（Richard Beardsworth） 認為，斯蒂格勒過分強調(diào)了技術(shù)對于現(xiàn)代社會發(fā)展的作用，關(guān)于資本主義的解讀也比較片面，其政治觀念具有烏托邦色彩。

總體而言，國外學界的斯蒂格勒研究已經(jīng)在多重視域展開，相應的研究成果匯編也能夠為未來的深入探析提供借鑒。國外研究以技術(shù)哲學的視角為核心，正逐步向工藝學、美學、信息科技等專業(yè)領(lǐng)域延展發(fā)散。在國外某些科技和藝術(shù)期刊中能夠發(fā)現(xiàn)斯蒂格勒思想的痕跡，其當代資本主義批判亦逐漸在西方左翼思潮中獲得一席之地。值得注意的是，國外對斯蒂格勒的研究同樣存在誤讀的問題，這也說明其思想有待于進一步挖掘。

二、斯蒂格勒技術(shù)哲學思想研究的重點問題

國內(nèi)外學界對斯蒂格勒技術(shù)哲學思想的研究已呈現(xiàn)全方位、多角度的發(fā)展趨勢，其研究的重點問題主要包括以下幾個方面：

（一） 以“技術(shù)—人”關(guān)系為線索的整體性研究

對技術(shù)和人類關(guān)系的探討是斯蒂格勒技術(shù)哲學思想的主線，諸多針對斯蒂格勒的研究也是圍繞這一問題展開的。郭曉暉在《技術(shù)現(xiàn)象學視野中的人性結(jié)構(gòu)——斯蒂格勒技術(shù)哲學思想述評》⑥一文中指出，斯蒂格勒創(chuàng)立的代具意義上的“技術(shù)—人”結(jié)構(gòu)實際上是一個具有本體論性質(zhì)的“人性結(jié)構(gòu)”。斯蒂格勒正是在確立人性主體的前提下建構(gòu)起植根新境界的技術(shù)現(xiàn)象學的，他關(guān)于“技術(shù)—人”延異存在的觀點徹底沖破了形而上學的藩籬。王金柱也認為，斯蒂格勒關(guān)于技術(shù)和人互為主客體的結(jié)論推翻了從柏拉圖承襲至海德格爾的技術(shù)哲學傳統(tǒng)觀念。他將斯蒂格勒的觀點歸納為一種鏡像關(guān)系，即“技術(shù)是人的存在方式，人與技術(shù)鏡像相生”⑦。舒紅躍認為，“將研究重點由技術(shù)發(fā)展的外在動力轉(zhuǎn)向內(nèi)在動力，并思考人與技術(shù)的新型關(guān)系是當代科技哲學的重要任務”⑧。技術(shù)并非生命體，但它卻在推動人類生命的進化歷程，斯蒂格勒正是在融合技術(shù)學和人類學的觀點后完整地將這一關(guān)系呈現(xiàn)出來。技術(shù)代具作為“已經(jīng)在此”的遺產(chǎn)對于人類“此在”是不可或缺的。舒紅躍對斯蒂格勒的代具技術(shù)理論進行了全面解析。在他看來，斯蒂格勒的代具概念表明兩層含義：“第一，放在前面，或者說空間化；第二，提前放置，即已經(jīng)存在和預見，也就是時間化?！雹峒夹g(shù)代具不是人的手段，而是人的目的，它對于人類存在是一種“加入”的關(guān)系。此外，舒紅躍也認為，斯蒂格勒的代具理論存在著一個明顯的矛盾：一方面，斯蒂格勒表明人與技術(shù)之間維系一種延異的關(guān)系，技術(shù)在被人發(fā)明的同時也在發(fā)明人，從而不側(cè)重任何一方。但另一方面，缺陷起源論卻指明人先于技術(shù)而存在，人因起源缺陷而需要借助技術(shù)的代具作用，這又說明了人類在“技術(shù)—人”關(guān)系中是相對主體。包括人類本質(zhì)缺陷的存在意義在斯蒂格勒思想中也略顯含糊，澄清這些矛盾有賴于我們對其思想整體進行深刻剖析。

國外方面，安特衛(wèi)普大學博士后研究員內(nèi)森·范·坎普（Nathan Van Camp） 依托《技術(shù)與時間》對斯蒂格勒思想的核心問題——“技術(shù)—人”關(guān)系進行了文本解讀。內(nèi)森指出，傳統(tǒng)哲學認為技術(shù)遮蔽了人的原初本質(zhì)，相對于這種形而上學的技術(shù)否定論，斯蒂格勒賦予人類存在本質(zhì)以全新意義，打開了技術(shù)與人關(guān)系研究的新局面?！凹夹g(shù)首先外在于人本身，隨后在發(fā)展中又內(nèi)化于人。”⑩技術(shù)和人的延異關(guān)系正是在先外化后內(nèi)化的過程中體現(xiàn)的。西英格蘭大學高級講師邁克爾·劉易斯（Michael Lewis） 也關(guān)注到斯蒂格勒思想中技術(shù)同人類關(guān)系的問題。他認為，“斯蒂格勒闡明了人類的本質(zhì)并非先天存在的，而是在技術(shù)生成歷史與人類演變歷史互相交融的過程中，由外在化的技術(shù)代具來定義的”?。塞浦路斯師范學院學者安娜·庫帕努（Anna Kouppanou） 從技術(shù)塑造當代社會的角度出發(fā)，探討了斯蒂格勒關(guān)于人類與技術(shù)在數(shù)字化時代共存的設(shè)想。她指出，“斯蒂格勒指稱的‘第三持留’正在經(jīng)歷數(shù)字化轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡(luò)的‘第三持留’正在有選擇地塑造個人、集體及整個社會”?。安娜也提到，我們的意識活動越來越受到數(shù)字產(chǎn)品的同化，我們的個性在無知覺地喪失。斯蒂格勒認為人類正面臨著一場精神的生態(tài)危機，而這場危機的誘因正是超級工業(yè)時代的數(shù)字技術(shù)失調(diào)。在這樣的背景下，我們需要保持思維自主，克服個性喪失。

（二） 關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學思想中無產(chǎn)階級化理論的研究

“無產(chǎn)階級化”（proletarianization） 是斯蒂格勒當代資本主義批判的核心概念之一，國內(nèi)學界已發(fā)表多篇有關(guān)此主題的研究文獻。劉冰菁在《技術(shù)的記憶裝置和神經(jīng)系統(tǒng)的政治經(jīng)濟學批判——斯蒂格勒的技術(shù)哲學話語研究》一文中談到，“斯蒂格勒在《技術(shù)與時間》之后的研究主旨就是要面向超級工業(yè)社會開展新的政治經(jīng)濟學批判”?。在超級工業(yè)社會，外在于人類的技術(shù)體系會生成一種有關(guān)于時間和信息的剝削力量，它塑形人類記憶并造成社會性的“無產(chǎn)階級化”。張福公指出，“斯蒂格勒將工業(yè)革命以來由技術(shù)變革帶來的勞動與知識（技術(shù)） 的分離及由此造成的總體性知識短路與系統(tǒng)性愚昧現(xiàn)象稱為‘無產(chǎn)階級化’”?。同時，張福公也認為，馬克思在“機器論片段”?章節(jié)中展現(xiàn)的物化批判是“無產(chǎn)階級化”的理論源頭，但是斯蒂格勒未能領(lǐng)會馬克思真正的思想語境。孫妍豪在回歸“機器論片段”文本的基礎(chǔ)上，分析了斯蒂格勒的馬克思主義當代解讀路徑。她指出，“馬克思在‘機器論片段’中較為詳細地分析了機器大生產(chǎn)所導致的工人與其勞動技能之間相異化的現(xiàn)象，而斯蒂格勒將馬克思在這里分析的知識外化問題指認為歷史唯物主義的‘無產(chǎn)階級化’”?。總體上，國內(nèi)學者普遍認為斯蒂格勒的無產(chǎn)階級化理論未能把握馬克思主義的精髓，但是大家也認同，對斯蒂格勒的無產(chǎn)階級化理論進行辨析不僅有助于我們深化對馬克思主義的理解，而且有助于推進對當代資本主義的反思和批判。

國外方面，杜克大學學者肖娜·維斯科（Shawna Vesco） 分析了斯蒂格勒的無產(chǎn)階級化理論。她認為，斯蒂格勒所謂的“無產(chǎn)階級化”在數(shù)字化時代普遍存在，“人們的生活依賴于無延遲傳播的網(wǎng)絡(luò)信息，甚至是被動地接受不間斷流轉(zhuǎn)的信息商品，本屬于思考的時間和空間被嚴重擠壓”?。人類無法再獲得時間性的智慧，思維能力也將為智能機器取代。同時她也認為，商品化的信息碎片在斯蒂格勒這里并非真正的知識，而只有尋回知識才能克服日益普遍的“無產(chǎn)階級化”。人們需要抑制對信息剩余價值的追求，革新數(shù)字化的先天綜合判斷，重新確立個體化。欲望結(jié)構(gòu)性毀滅（structural destruction of desire） 是“無產(chǎn)階級化”的最新表現(xiàn)，墨爾本大學學者丹尼爾·羅斯（Daniel Ross）就重點考察了斯蒂格勒對欲望的定位。他指出，“分辨斯蒂格勒思想中欲望的角色，需要聯(lián)系數(shù)字化資本主義的社會現(xiàn)實”?。斯蒂格勒在《技術(shù)與時間》中曾提到，欲望生成是人類第二起源的表征之一。而現(xiàn)如今，真正的欲望被掩藏于消費主義之下，數(shù)據(jù)技術(shù)能夠洞悉并引導人們的消費行為，力比多式的本真欲望面臨著崩潰的危險。斯蒂格勒始終以技術(shù)藥理學的思維邏輯看待“無產(chǎn)階級化”的發(fā)展，荷蘭奈梅亨學者彼得·萊蒙斯（Pieter Lemmens） 對這一邏輯構(gòu)成進行了評述。他指出，斯蒂格勒的技術(shù)藥理學包含兩個層面，“一方面，被資本所利用的技術(shù)服務于新型剝削方式從而顯露毒性；另一方面，技術(shù)也具備作為解藥的潛力，我們可以在技術(shù)的幫助下解除資本對社會的控制”?。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普遍應用開啟了“無產(chǎn)階級化”的第三階段，但是我們不能因此同技術(shù)決裂，而應該激發(fā)技術(shù)的支撐作用以抑制技術(shù)的毒性。此外，他還談到了斯蒂格勒的一般器官學，由人造技術(shù)、社會組織以及心理個人構(gòu)成一般器官學體系也是斯蒂格勒技術(shù)哲學思想體系中的重要命題。

（三） 關(guān)于斯蒂格勒技術(shù)哲學思想中學術(shù)概念澄清的研究

斯蒂格勒的思想中涉及眾多獨創(chuàng)的學術(shù)概念，大部分源于其對不同領(lǐng)域研究成果的借用。一方面，將其他學科理論同技術(shù)哲學進行嫁接是造成其思想仍未獲得廣泛理解的原因之一。但另一方面，這種跨界式的學術(shù)研究也是一種積極的思想聯(lián)動和創(chuàng)造過程。

1. 關(guān)于后種系生成的研究

后種系生成的概念來源于勒魯瓦-古蘭的人類學研究，與生物遺傳學中種系進化相區(qū)別，陳明寬分析了斯蒂格勒對后種系生成的運用。他認為，依照斯蒂格勒的思路，人具有后于種系生成的進化特質(zhì)?！叭说拇嬖诜绞讲⒉幌駝游锬菢?，由遺傳記憶先天地決定。而是依靠后天出現(xiàn)的技術(shù)物體構(gòu)造形成。”?根據(jù)古蘭的研究，大腦皮層在新人時期已經(jīng)停止進化，這一發(fā)現(xiàn)有力地駁斥了大腦決定論，證明現(xiàn)代人相對于新人的全面進化有賴于外在化。外在化是斯蒂格勒后種系生成的第一層涵義。技術(shù)進化不從屬于人類進化，但是這一過程仍然需要依靠人類獨有的超前性作為操作動力，這是后種系生成的第二層涵義。陳明寬認為，后種系生成既體現(xiàn)了人的起源與進化規(guī)律，同時也解釋了技術(shù)的起源及進化問題，是斯蒂格勒“技術(shù)—人”關(guān)系思想的重要支撐。舒紅躍認為，斯蒂格勒正是在探討技術(shù)與人的關(guān)系的過程中發(fā)現(xiàn)了后種系生成的正當性，并將其帶入到技術(shù)哲學世界之中的。技術(shù)代具從外部激活了人類大腦皮層的進化機制，從而實現(xiàn)了原始人向現(xiàn)代人的飛躍，這是一種后生成的進化邏輯。在后種系生成中，人類開始脫離一般動物進化節(jié)律，并培育出獨特的超前意識。

2. 關(guān)于第三記憶的研究

斯蒂格勒的第三記憶是對胡塞爾記憶理論的擴展。胡塞爾雖然辨析了第一記憶、第二記憶以及圖像意識，但未能明確物質(zhì)記憶的特征，而斯蒂格勒進一步探究了物質(zhì)持留技術(shù)下的第三記憶。記憶技術(shù)理論是斯蒂格勒思想體系的支柱，他對記憶術(shù)工業(yè)化以及數(shù)字化記憶術(shù)的反思也是其批判理論的重要內(nèi)容。歐陽光明和駱月明指出，“人類擁有其他動物沒有的由技術(shù)支持與構(gòu)成的第三記憶，斯蒂格勒通過記憶術(shù)獨樹一幟地對人的技術(shù)命運展開探究”?。他們認為第三記憶的特征主要表現(xiàn)為形式性、商品性、客觀性以及政治性。李洋探究了第三記憶的工業(yè)化背景，“大型工業(yè)正運用圖像技術(shù)把世界轉(zhuǎn)變?yōu)槿魏问挛锒寄茕N售的市場”?。這種轉(zhuǎn)變是從時間客體改造觀眾的意識時間開始的，從早期的電影到如今的直播節(jié)目都被斯蒂格勒視為工業(yè)時間客體。斯蒂格勒曾在法國音像研究所任職，電影和電視節(jié)目都是他技術(shù)哲學研究的重要對象。胡庶霖就指出，“斯蒂格勒關(guān)于電影的分析論調(diào)是解碼其現(xiàn)代性理論的關(guān)鍵”?。國外方面，魯汶大學社會教育研究所的喬里斯·弗呂赫（Joris Vlieghe）認為，第三記憶理論的生成體現(xiàn)了斯蒂格勒批判“在場形而上學”的立場，這也是海德格爾未能完成的任務。此外，安娜·庫帕努認為斯蒂格勒的數(shù)字化資本主義批判為我們描繪了一個充斥著第三記憶的技術(shù)世界，意識同質(zhì)化現(xiàn)象正在這個世界中廣泛發(fā)生。

3. 關(guān)于人類紀的研究

人類紀定義是斯蒂格勒將克魯岑地質(zhì)學觀點與社會發(fā)展理論創(chuàng)造性嫁接的產(chǎn)物，代指工業(yè)革命后的人類世界。對斯蒂格勒而言，人類紀代表著盡頭，人類紀沒有未來。在這個以人類自身命名的世紀里，我們發(fā)現(xiàn)自己幾乎能夠控制世間萬物，無法再投射自身欲望，因為一切想法都被實現(xiàn)了，欲望毀滅、意識同化、個性喪失正是人類紀的新危機。如今，越來越多的斯蒂格勒思想研究開始圍繞人類紀展開。許煜認為，人類紀表現(xiàn)為極端發(fā)展長期持續(xù)帶來的無序化?！八沟俑窭账^的人類紀即熵化的過程”?。熵的概念來源于熱力學，既代表燃燒狀態(tài)，也被斯蒂格勒用來表述技術(shù)毒性，而實現(xiàn)熵向負熵的轉(zhuǎn)化是開啟負人類紀未來的關(guān)鍵。陸興華指出，“斯蒂格勒的目標是用配得上我們手里新技術(shù)的新實踐去逆轉(zhuǎn)熵，迎接新技術(shù)帶給我們的挑戰(zhàn)”?。陸興華和許煜是國內(nèi)學界研究斯蒂格勒思想的代表人物，他們合作編譯的《人類紀里的藝術(shù)——斯蒂格勒中國美院講座》?是斯蒂格勒思想研究的重要成果。

三、斯蒂格勒技術(shù)哲學思想的研究展望

對技術(shù)的哲學思考早在古希臘時代已經(jīng)出現(xiàn)，亞里士多德在《形而上學》中就曾系統(tǒng)探討技術(shù)與人類的關(guān)系。隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，技術(shù)哲學也獲得了愈發(fā)重要的學術(shù)地位。國內(nèi)的技術(shù)哲學研究起步較晚，將技術(shù)發(fā)展與人類存在聯(lián)合考察的學說也并未得到普遍的關(guān)注。解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學思想不僅有助于豐富國內(nèi)的技術(shù)哲學研究體系，還能夠深化我們對新社會現(xiàn)實的認識。此外，斯蒂格勒對《德意志意識形態(tài)》、《1857—1858 年經(jīng)濟學手稿》等馬克思主義文本的引證和解讀可以作為國外馬克思主義的研究對象，無論是器官學的分析方法，還是其中誤讀的成分，都體現(xiàn)著當代西方激進思潮的新特征。

正如斯蒂格勒在探究拼寫文字技術(shù)時所談到的，通析原著是掌握該學者思想最直接也是最有效率的方法。包括《技術(shù)與時間》 以及近期發(fā)表的《休克狀態(tài)》 （States of Shock）、《新政治經(jīng)濟學批判》 （For a New Critique of Political Economy） 等專著仍然是未來斯蒂格勒研究最為重要的文本依托。自2015 年起，斯蒂格勒已經(jīng)多次在國內(nèi)高校開設(shè)短期研修課程，授課講義與訪談通稿作為基礎(chǔ)文本的重要補充對入境其思想也大有裨益，在理解斯蒂格勒思維方法的基礎(chǔ)上完整還原思想體系將是接續(xù)研究的目標。同時，由于斯蒂格勒思想涉及人物眾多，理清其中關(guān)聯(lián)并進行分類比較將是后續(xù)研究的另一方向。斯蒂格勒的哲學研究道路緣起于德里達的指引，同時也深受康德、胡塞爾、海德格爾等各流派思想家的影響。他的技術(shù)哲學在繼承前人思想的基礎(chǔ)上加入了大量辯證思考，他的數(shù)字化資本主義理論更是暗藏馬克思主義的批判維度，其思想值得各領(lǐng)域研究者深入探究。

技術(shù)在人類演進的過程中始終扮演著不可替代的角色，用哲學方法分析技術(shù)具有深刻的歷史意義。在萬物起源之初，運用技術(shù)的能力使人類在進化歷程中超越其他動物，人類自此逐漸認識自然規(guī)律，并開展改造自然的實踐活動。如今，持續(xù)發(fā)展的技術(shù)仍然牽動著社會體系的變革，影響著每一個人的生活。然而，科學技術(shù)對發(fā)展速度的追求，也連帶造成經(jīng)濟、政治和文化體系頻繁更迭，社會長期處于技術(shù)性的不穩(wěn)定狀態(tài)之中。部分生產(chǎn)者為追求高利潤盲目地推廣技術(shù)升級，生產(chǎn)多樣性在一定程度上遭到破壞。極端政治組織妄圖利用新媒體技術(shù)控制人們的政治意愿，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)承載的文化輸出也間接導致了部分地域文化的消亡。而探析斯蒂格勒極具預見性的技術(shù)哲學思想，不確定性技術(shù)未來的答案也許會變得清晰。

注釋：

①葛勇義：《解讀斯蒂格勒的技術(shù)哲學思想——技術(shù)的本質(zhì)和人的本質(zhì)的關(guān)系》，《東北大學學報》 （社會科學版） 2006 年第6 期。

②張一兵： 《斯蒂格勒〈技術(shù)與時間〉 構(gòu)境論解讀》，上海人民出版社2018 年版。

③一種后文本學的解讀模式，由張異賓獨創(chuàng)，意指將原始文本進行立體化擬現(xiàn)與重新建構(gòu)。

④Christina Howells, Gerald Moore, Stiegler and Technics, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2013.

⑤第三持留（tertiary retentions） 指的是在記憶術(shù)體制中，對記憶的持留的物質(zhì)性記錄。

⑥郭曉暉：《技術(shù)現(xiàn)象學視野中的人性結(jié)構(gòu)——斯蒂格勒技術(shù)哲學思想述評》，《自然辯證法研究》2009 年第7 期。

⑦王金柱：《審度技術(shù)的鏡象維度》，《自然辯證法研究》2013 年第4 期。

⑧舒紅躍：《人在“誰”與“什么”的延異中被發(fā)明——解讀貝爾納·斯蒂格勒的技術(shù)觀》， 《哲學研究》2011 年第3 期。

⑨舒紅躍、李早：《斯蒂格勒“代具”技術(shù)理論探析》，《自然辯證法研究》2019 年第11 期。

⑩ Nathan Van Camp, Stiegler, Habermas and the Technological Condition of Man, Journal for Cultural Research, 2009, 2, pp.125-141.

?Christina Howells, Gerald Moore, Stiegler and Technics, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2013, pp.53-68.

?Anna Kouppanou, Bernard Stiegler’s Philosophy of Technology: Invention, Decision, and Education in Times of Digitization, Educational Philosophy and Theory, 2015, 10,pp.1110-1123.

?劉冰菁：《技術(shù)的記憶裝置和神經(jīng)系統(tǒng)的政治經(jīng)濟學批判——斯蒂格勒的技術(shù)哲學話語研究》，《探索與爭鳴》2018 年第2 期。

?張福公：《機器時代的無產(chǎn)階級化——評斯蒂格勒對馬克思哲學的技術(shù)化解讀》，《理論月刊》2019 年第7 期。

? 《1857—1858 年經(jīng)濟學手稿》 的“機器論片斷”即《固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展》章節(jié)。

?孫妍豪：《馬克思“機器論片段”的兩種當代解讀路徑》，《江蘇社會科學》2020 年第1 期。

? Shawna Vesco, Collective Disindividuation and/or Barbarism: Technics and Proletarianization, Boundary 2, 2015,42, pp.85-104.

? Daniel Ross, Translator’s Introduction to Bernard Stiegler’s“Pharmacology of Desire: Drive-Based Capitalism and Libidinal Dis-Economy”, New Formations, 2011, 72,pp.146-149.

?Pieter Lemmens, Social Autonomy and Heteronomy in the Age of ICT: The Digital Pharmakon and the (Dis)Empowerment of the General Intellect, Foundations of Science, 2017, 22, pp.287-296.

?陳明寬：《論斯蒂格勒技術(shù)哲學中的后種系生成概念》，《科學技術(shù)哲學研究》2017 年12 月。

?歐陽光明、駱月明： 《淺論斯蒂格勒的第三記憶》，《自然辯證法研究》2016 年第2 期。

?李洋：《電影與記憶的工業(yè)化——貝爾納·斯蒂格勒的電影哲學》，《上海大學學報》 （社會科學版） 2017年第5 期。

?胡庶霖：《電影哲學，而不是關(guān)于電影的哲學》，《中國圖書評論》2012 年第11 期。

?許煜：《人類紀——文化的危機、自然的危機？》，《新美術(shù)》2017 年第2 期。

?陸興華：《克服技術(shù)—書寫的毒性：斯蒂格勒論數(shù)碼性與當代藝術(shù)》，《新美術(shù)》2015 年第6 期。

? ［法］貝爾納·斯蒂格勒：《人類紀里的藝術(shù)——斯蒂格勒中國美院講座》，陸興華、許煜譯，重慶大學出版社2016 年版。