王艷

（長(zhǎng)治學(xué)院法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)系，山西長(zhǎng)治046011）

評(píng)“新消法”第25條網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者后悔權(quán)

王艷

（長(zhǎng)治學(xué)院法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)系，山西長(zhǎng)治046011）

新增第25條網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者后悔權(quán)是2013年10月15日修訂的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的一大亮點(diǎn)。它規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者享有七天的冷靜期限來(lái)決定是否無(wú)理由退貨，并對(duì)其適用范圍用“正+反+兜底條款”的模式做了界定。第25條不僅首次確立了消費(fèi)者后悔權(quán)，還規(guī)定了相應(yīng)的消費(fèi)者保持商品完好性和承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)等義務(wù)。通過(guò)對(duì)整個(gè)消費(fèi)者后悔權(quán)的內(nèi)容作詳盡解讀，發(fā)現(xiàn)其進(jìn)步與不足，并期待其落地效果。

“新消法”第25條；網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物；消費(fèi)者后悔權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物蓬勃發(fā)展的消費(fèi)時(shí)代下，為了更好地處理商品交易過(guò)程中的權(quán)益糾紛，平衡經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益，2013年10月15日修訂并于2014年3月15日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新消法”）第25條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定?！盵1]這一法律條文規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者后悔權(quán)。它不僅是十年來(lái)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改的一大亮點(diǎn)，更是關(guān)涉諸多消費(fèi)者切身利益的重要舉措。它既吸引了諸多學(xué)者對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)制度作進(jìn)一步理論研究，又促使社會(huì)關(guān)注“新消法”實(shí)施以來(lái)該項(xiàng)制度在我國(guó)的落地效果。

一、新增消費(fèi)者后悔權(quán)的原因

恰如前文所言，隨著互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)科技的發(fā)展，越來(lái)越多的大眾加入網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的大軍，呈現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)全民化的態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物蓬勃發(fā)展使其在零售業(yè)中的比重逐年攀升，已經(jīng)成為大眾日常經(jīng)濟(jì)生活中的一種普遍現(xiàn)象。與此相對(duì)應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的一方主體經(jīng)營(yíng)者，也就是常言的電商，如天貓、淘寶商場(chǎng)和京東商城等，它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長(zhǎng)，在交易過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)地位也不斷提升；而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的另一方主體消費(fèi)者，弱勢(shì)地位逐漸顯現(xiàn)。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中的糾紛和矛盾也逐漸顯現(xiàn)，并暴露出權(quán)益受損的消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中維權(quán)難的問(wèn)題。這樣的現(xiàn)實(shí)情況要求保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律作出及時(shí)的回應(yīng)與調(diào)整，為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者提供較為完備的法律保障和救濟(jì)機(jī)制。這是本次“新消法”作出修改并重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物問(wèn)題、增加消費(fèi)者后悔權(quán)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是以互聯(lián)網(wǎng)或其他移動(dòng)科技為載體進(jìn)行的一種非現(xiàn)場(chǎng)性、通常為遠(yuǎn)程的銷(xiāo)售形式。因?yàn)橛袆e于傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)直接性的交換方式，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者面臨著著許多新問(wèn)題，交易過(guò)程中的糾紛與正義也呈現(xiàn)出新特征。因而，“新消法”對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中行為主體的權(quán)利義務(wù)作出明確的規(guī)定，通過(guò)規(guī)制經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和第三方主體的行為，來(lái)保障交易主體的合法權(quán)益，比如，“新消法”在“經(jīng)營(yíng)者義務(wù)”一章增加消費(fèi)者后悔權(quán)條款，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)作出規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性是新增消費(fèi)者后悔權(quán)的原因之一。

“新消法”中增加的消費(fèi)者后悔權(quán)規(guī)范與數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者的個(gè)人利益直接相關(guān)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。其實(shí)，在“新消法”增加消費(fèi)者后悔權(quán)之前，這一權(quán)利已經(jīng)在我國(guó)經(jīng)歷了較長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)間，并通過(guò)這次的“新消法”得以最終確定和落實(shí)。1996年遼寧省人大常委會(huì)的《關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定》第12條,該條規(guī)定了消費(fèi)者后悔權(quán)制度，退貨期限為7日內(nèi)，退貨要求為消費(fèi)者保持購(gòu)買(mǎi)的整件商品原樣，并進(jìn)一步明確經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款。[2]這是消費(fèi)者后悔權(quán)制度在我國(guó)最早出現(xiàn)的意思表示，但是，很遺憾，由于沒(méi)有配套性操作的出臺(tái)，導(dǎo)致這一探索性的地方性法規(guī)規(guī)定最終夭折?！靶孪ā钡?5條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者義務(wù)”也就是新增的后悔權(quán)制度，這是我國(guó)第一次以法律的形式正式引入這一制度。目前，消費(fèi)者后悔權(quán)制度的實(shí)施細(xì)則尚未出臺(tái)，其落地效果受到廣泛的關(guān)注。

二、我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)的性質(zhì)

“新消法”在“經(jīng)營(yíng)者義務(wù)”一章第25條規(guī)定了消費(fèi)者后悔權(quán)的內(nèi)容。對(duì)于這一規(guī)范，除了后悔權(quán)，還是撤銷(xiāo)權(quán)、撤回權(quán)、反悔權(quán)等多種不同的稱(chēng)謂，如有學(xué)者采用“反悔權(quán)”，[3]還有些學(xué)者認(rèn)為”新消法“第25條是對(duì)一種權(quán)利和行為選擇的描述，由此采用”反悔權(quán)“的概念[4]其實(shí)，這些文字表達(dá)之間并沒(méi)有太大的差異，而“后悔權(quán)”是比較廣泛的一種表述，所以本文選取這一表述。

對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)規(guī)范的研究更為重要的一個(gè)問(wèn)題在于消費(fèi)者“后悔權(quán)”的性質(zhì)。從概念內(nèi)涵上看，“后悔權(quán)”更像是大眾依據(jù)其內(nèi)容總結(jié)出的一個(gè)通俗易懂的名稱(chēng)，而不是一個(gè)十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?。[5]從“新消法”第25條所規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，首先能夠確定的是后悔權(quán)是一種屬于消費(fèi)者的權(quán)利，這也是為何將25條歸納為“消費(fèi)者后悔權(quán)”。從權(quán)利的本質(zhì)來(lái)看，后悔權(quán)屬于合同法上的單方解除權(quán)，其權(quán)利主體是消費(fèi)者。具體而言是指在滿(mǎn)足法定條件時(shí)，消費(fèi)者可以依照法定程序在合同成立并生效之后接觸合同的一項(xiàng)民事權(quán)利；而從交易特點(diǎn)來(lái)看，后悔權(quán)又是消費(fèi)者自由選擇權(quán)的表現(xiàn)和延伸。后悔權(quán)的形成與發(fā)展得益于非傳統(tǒng)的銷(xiāo)售和消費(fèi)方式，由于消費(fèi)客觀環(huán)境的變化無(wú)法保障消費(fèi)者的理性選擇的權(quán)利，因而立法賦予消費(fèi)者后悔權(quán)，保障消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中的自由和理性選擇的權(quán)利。[6]對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的性質(zhì)界定可進(jìn)一步總結(jié)為：它是一種民事權(quán)利，消費(fèi)者是權(quán)利主體，而經(jīng)營(yíng)者是義務(wù)主體；它是一項(xiàng)法定權(quán)利而非約定權(quán)利，當(dāng)然“新消法”第25條保留了當(dāng)事人約定的權(quán)利空間；它也是是一項(xiàng)相對(duì)權(quán)，相應(yīng)地經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)一定的義務(wù)，“新消法”第25條也是在“經(jīng)營(yíng)者義務(wù)”一章規(guī)定后悔權(quán)內(nèi)容的。同時(shí)，消費(fèi)者后悔權(quán)還屬于形成權(quán)，即經(jīng)一方當(dāng)事人的意思表示而使法律關(guān)系產(chǎn)生變更的權(quán)利。[7]

三、我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)的內(nèi)容及評(píng)析

消費(fèi)者后悔權(quán)作為一項(xiàng)法定的民事權(quán)利，“新消法”第25條對(duì)它作了如下的規(guī)范：

（一）消費(fèi)者后悔權(quán)的期限要求

“新消法”第25條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨?！边@是后悔權(quán)典型的期限表達(dá)。“自收到商品之日起七日內(nèi)”也能夠看作是讓消費(fèi)者緩沖和冷靜的合理期限，與此相對(duì)應(yīng)的是后悔權(quán)制度也被稱(chēng)為消費(fèi)者冷靜期制度（cooling-off period）。整個(gè)期限的性質(zhì)類(lèi)似于民法上的除斥期間，除斥期間是指民法上對(duì)形成權(quán)行使的時(shí)間限制，換言之，它是對(duì)法律規(guī)定的某種民事實(shí)體權(quán)利存續(xù)期間的描述。如果權(quán)利人在相應(yīng)期間沒(méi)有行使該項(xiàng)權(quán)利則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的滅失?！靶孪ā彼_立的后悔權(quán)，如果消費(fèi)者在法定的“自收到商品之日起七日內(nèi)”怠于行使自己的后悔權(quán)，沒(méi)有積極地實(shí)施退貨行為，那么七日期限屆滿(mǎn)后，消費(fèi)者就喪失了后悔權(quán)。

“自收到商品之日起”簡(jiǎn)潔明了地理清了消費(fèi)者后悔權(quán)行使期限的起算時(shí)間，與“發(fā)貨時(shí)”、“發(fā)票日期”等起算時(shí)間，“新消法”規(guī)定的起算點(diǎn)容易判斷和確定，有利于法律規(guī)范落地，更有利于消費(fèi)者有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。整個(gè)條款的“七日”的規(guī)定，清晰地界定消費(fèi)者后悔權(quán)的合理期限，明確了消費(fèi)者行使后悔權(quán)的有效時(shí)間。

期限的問(wèn)題的設(shè)置，第一，是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)利的一種有效限制和制約，權(quán)利存在邊界，不能無(wú)限地膨脹和擴(kuò)張；第二，可以促使消費(fèi)者及時(shí)地行使后悔權(quán)，積極依據(jù)“新消保法”維護(hù)受損的合法權(quán)益。法律并不保護(hù)懶人的利益；第三，實(shí)際上也是對(duì)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的維護(hù)，這是平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益的結(jié)果。消費(fèi)者行使后悔權(quán)的期限長(zhǎng)短直接著經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益；第四，它有利于盡早實(shí)現(xiàn)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)交易安全，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的期待利益。

（二）消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍

“新消法”第25條第一款，先是一般性規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中適用消費(fèi)者后悔權(quán)的情形：“凡是采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由”；而后采用明確列舉的方法排除部分商品使用消費(fèi)者后悔權(quán)，如“消費(fèi)者消費(fèi)者定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品以及交付的報(bào)紙、期刊”。隨之，該條第二款用兜底性條款的方式對(duì)排除適用消費(fèi)者后悔權(quán)制度的情形作了補(bǔ)充性的說(shuō)明，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，也不適用無(wú)理由退貨?！靶孪ā钡倪@兩個(gè)條款明確了消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍，并延續(xù)了中國(guó)立法技術(shù)的一貫風(fēng)格，采用“正+反”相結(jié)合的立法方式，以“正面一般性規(guī)定+反面明確列舉排除項(xiàng)”，再輔之以兜底性條款，以此確定消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍。這樣的立法方式有利于界定了消費(fèi)者行使后悔權(quán)的權(quán)限空間，能夠有效引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的消費(fèi)和退貨行為，避免消費(fèi)者在行使權(quán)利時(shí)出現(xiàn)混亂的情形。

兜底性條款的適用，一方面有利于保持法的穩(wěn)定性，擴(kuò)大“新消法”的適用的廣度，增強(qiáng)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律的適用性和彈性，避免列舉式立法難免出現(xiàn)的疏漏問(wèn)題，基本上可以保證“新消保法”即使是面對(duì)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)生活也可以保持一段時(shí)間內(nèi)的穩(wěn)定性；另一方面，其實(shí)該條款傳達(dá)了民法上一個(gè)重要的法律原則，即“意思自治”原則。“經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)”，既再次肯定了消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的自由選擇權(quán)，也賦予了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者基于商品性質(zhì)確立相應(yīng)的排除適用無(wú)理由退貨的權(quán)利，這樣可以保證網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間存在一定的意思自治的空間，即便“新消法”以法律的形式確立了消費(fèi)者后悔權(quán)這一法定的權(quán)利，但是也給交易過(guò)程中當(dāng)事人給自由選擇的權(quán)利和空間，這樣的立法既有利于保障處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益，也有利于維持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)有的活力；用法律規(guī)制交易活動(dòng)、對(duì)經(jīng)營(yíng)者苛以義務(wù)的同時(shí)，尊重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)律，實(shí)現(xiàn)多種權(quán)益之間的動(dòng)態(tài)平衡，也可以盡量減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)面影響。

但是，該條款同時(shí)帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，那就是如何界定“其他根據(jù)商品性質(zhì)”。顯然，該條款的立法目的是將一些根據(jù)性質(zhì)不宜退貨的商品排除適用消費(fèi)者后悔權(quán)，但是“其他根據(jù)商品性質(zhì)”有些含糊不清，難以準(zhǔn)備把握它的內(nèi)涵和外延。同時(shí)，必須注意的一個(gè)問(wèn)題是“根據(jù)商品性質(zhì)”制定排除規(guī)則的主體是經(jīng)營(yíng)者自身，消費(fèi)者處于一個(gè)被動(dòng)的地位和狀態(tài)，只能行使事后確認(rèn)的權(quán)利。表面上，這樣的規(guī)定給予了消費(fèi)者充分的自主選擇權(quán)，但是處于優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)上很容易利用格式條款等方式迫使消費(fèi)者選擇在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)。這一條款能否保障消費(fèi)者的權(quán)益有待進(jìn)一步檢視該條款的落地效果。

（三）消費(fèi)者后悔權(quán)的適用條件

其實(shí)，“無(wú)理由退貨制度”是消費(fèi)者后悔權(quán)的又一個(gè)通俗的稱(chēng)謂，它直接反應(yīng)了“新消法”第25條的全部?jī)?nèi)容?！靶孪ā钡?5條第一款、第二款在界定消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍時(shí)分別提及“且無(wú)需說(shuō)明理由”和“不適用無(wú)理由退貨”。除此之外，其實(shí)第25條最大的亮點(diǎn)就是肯定了在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者享有無(wú)理由退貨的法定權(quán)利。

但是，“新消法”第25條所規(guī)定的消費(fèi)者后悔權(quán)，一方面賦予了消費(fèi)者無(wú)理由退貨的權(quán)利，另一方面也規(guī)定了無(wú)理由退貨的適用條件，對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)作了明確的限制，防止權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)張。于是，第25條第三款規(guī)定消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，也就是消費(fèi)者行使后悔權(quán)無(wú)理由退貨的前提條件是保持商品的完好性。

對(duì)此，有學(xué)者將保持退貨商品完好性稱(chēng)為“消費(fèi)者的義務(wù)”[8]。的確，這一內(nèi)容可視作是消費(fèi)者在行使后悔權(quán)，無(wú)理由退換商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。雖然，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在價(jià)值理念上是偏向弱勢(shì)的消費(fèi)者，但是并不意味著無(wú)底線地偏袒網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)群體。權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性和等值性決定了消費(fèi)者在行使權(quán)利的同時(shí)也需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這不僅無(wú)可厚非，更是體現(xiàn)了公正平等的價(jià)值追求，有利于營(yíng)造有序平衡的經(jīng)濟(jì)秩序。

該條款內(nèi)容美中不足的地方在于，它會(huì)引起三個(gè)問(wèn)題。首先是，在消費(fèi)者行使后悔權(quán)時(shí)應(yīng)該如何界定“商品的完好”？怎樣才可以被認(rèn)定為是“完好的”？“完好”有“完整”、“沒(méi)有殘缺、損壞”、“完美”[9]等不同含義，顯然“完整”、“沒(méi)有殘缺、損壞”是一個(gè)底線，而“完美”是過(guò)于苛刻的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，“完好”在這區(qū)域間該如何界定和取值，僅從法律條文來(lái)看難以給出明確的定義，在實(shí)踐中也就容易給消費(fèi)者行使后悔權(quán)帶來(lái)障礙和壁壘；其次是，“是否完好”又該由誰(shuí)來(lái)界定？是消費(fèi)者？顯然不可行。是經(jīng)營(yíng)者？實(shí)踐中確實(shí)是如此操作的。對(duì)于一般商品，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間對(duì)商品完好性的認(rèn)定不會(huì)出現(xiàn)太大的分歧，但是對(duì)于特殊商品的完好性的如何認(rèn)定。由此引發(fā)第三個(gè)問(wèn)題，當(dāng)雙方對(duì)“商品完好性”的認(rèn)定發(fā)生分歧時(shí)，誰(shuí)來(lái)裁決？誰(shuí)來(lái)拿出最終處理方案？這是“新消法”第25條落地時(shí)必須面對(duì)的問(wèn)題。

（四）消費(fèi)者后悔權(quán)的費(fèi)用分擔(dān)

“新消法”第25條第三款對(duì)運(yùn)費(fèi)分擔(dān)作了規(guī)定，一般情形下消費(fèi)者承擔(dān)退回商品的運(yùn)費(fèi)，如消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者兩者有約定，則依照約定?！巴嘶厣唐返倪\(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)”顯然是消費(fèi)者在行使后悔權(quán)時(shí)需要承擔(dān)的又一義務(wù)。從立法初衷來(lái)看，對(duì)行使后悔權(quán)的消費(fèi)者提出承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的要求顯然是用來(lái)平衡消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者兩者之間的權(quán)益，某種程度上可以說(shuō)，這是出于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的最基本的利益，也是為了防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者濫用后悔權(quán)的現(xiàn)象。如果一律由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)，則會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者既無(wú)盈利又損失了退貨運(yùn)費(fèi)的現(xiàn)象。這會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的經(jīng)營(yíng)者處于一個(gè)利益極易受損的境地，有違公平原則。[10]

“新消法”第25條第三款也很好地展示了“新消保法”強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范緊密結(jié)合的特征?！巴嘶厣唐返倪\(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)”是原則性、一般性的規(guī)定，而“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定”又尊重了當(dāng)事人的意思自治，稱(chēng)為“新消法”任意性規(guī)范的典型，[11]與消費(fèi)者后悔權(quán)這一法定的強(qiáng)制性規(guī)范本身相輔相成，共同構(gòu)成消費(fèi)者后悔權(quán)的全部?jī)?nèi)容。既以其強(qiáng)制性保障消費(fèi)者的后悔權(quán)及其他權(quán)益，又尊重了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，妥善地平衡了兩者，形成了一種互相制約和互為保障的關(guān)系。

［1］《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條.

［2］連寧省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，第12條，1996年11月30日.

［3］楊立新.非傳統(tǒng)銷(xiāo)售方式購(gòu)買(mǎi)商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用［J］.法學(xué)，2014,（2）:32-33.

［4］王華.后悔權(quán)的立法審視與實(shí)踐展望——以新《消法》第25條為中心［J］.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015,（1）:6.

［5］劉俊海，徐海燕.論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為中心［J］.法學(xué)雜志，2013,（5）:31.

［6］胡悅文.反悔權(quán)施行過(guò)程中的法律問(wèn)題研究——以《新消法》第25條為視角［J］.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,（3）:67.

［7］楊立新.非傳統(tǒng)銷(xiāo)售方式購(gòu)買(mǎi)商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用［J］.法學(xué)，2014,（2）:32-33.

［8］孟子艷，李鑫.網(wǎng)購(gòu)時(shí)代的新消法應(yīng)對(duì)——以后悔權(quán)為例［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2014,（10）:145.

［9］王丹霞.網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的后悔權(quán)研究——評(píng)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2014,（1）:69.

［10］陳箐.新消法中網(wǎng)購(gòu)“后悔權(quán)”的完善［J］.法治觀點(diǎn)，2013,（03）:135.

［11］王華.后悔權(quán)的立法審視與實(shí)踐展望——以新《消法》第25條為中心［J］.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015,（1）:8.

（責(zé)任編輯 秦樓月）

D923.8

A

1673-2014（2015）06-0001-04

2015—10—06

王艷（1978—），女，山西長(zhǎng)治人，講師，碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、商法學(xué)的教學(xué)和研究。