韋 紅

（華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院， 湖北 武漢 430079）

東盟安全觀與東南亞地區(qū)安全合作機(jī)制

韋 紅

（華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院， 湖北 武漢 430079）

東盟安全觀有三大特色，一是允許多邊主義框架下單邊主義發(fā)展；二是綜合安全理念下政治安全優(yōu)先；三是大國(guó)承諾下的地區(qū)安全與自治。這種獨(dú)特的安全觀對(duì)東南亞地區(qū)安全合作機(jī)制的架構(gòu)和走向產(chǎn)生很大影響。多邊主義框架下對(duì)單邊主義的包容導(dǎo)致東南亞地區(qū)出現(xiàn)安全合作機(jī)制三環(huán)交疊之架構(gòu)。對(duì)主權(quán)安全的看重使得以東盟為中心的地區(qū)合作機(jī)制難以深化安全合作。區(qū)外大國(guó)安全承諾下的地區(qū)事務(wù)自治的理念使得以美國(guó)為中心的安全合作機(jī)制不可能成為該地區(qū)安全合作的主導(dǎo)機(jī)制。該地區(qū)國(guó)家以解決具體問(wèn)題為導(dǎo)向的雙邊和小多邊安全合作則成為地區(qū)安全合作的有效形式，其與以東盟為中心的地區(qū)安全合作機(jī)制相互補(bǔ)充，成為地區(qū)安全合作的主要模式。

東盟; 東南亞; 安全合作

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟一直致力于地區(qū)安全合作機(jī)制的建設(shè)。從東盟地區(qū)論壇的成立到東盟政治安全共體目標(biāo)的提出，無(wú)不表現(xiàn)出東盟極力主導(dǎo)地區(qū)安全合作機(jī)制的雄心壯志。然而現(xiàn)實(shí)情況表明，以東盟為中心的地區(qū)性安全合作機(jī)制并未能成為東南亞主導(dǎo)性的安全機(jī)制，該地區(qū)呈現(xiàn)出多種安全合作模式并存之局面。在東盟多年來(lái)致力于地區(qū)性安全合作機(jī)制建設(shè)的情形下，東南亞地區(qū)何以還存在如此之多的地區(qū)安全合作模式？東盟對(duì)地區(qū)安全合作機(jī)制的建構(gòu)產(chǎn)生何種影響？各種地區(qū)安全合作機(jī)制的關(guān)系及效用如何？筆者認(rèn)為對(duì)這些問(wèn)題的回答需探討東盟安全觀，因?yàn)闁|盟安全觀直接影響到東南亞地區(qū)安全合作機(jī)制的架構(gòu)和走向。

目前學(xué)界對(duì)東盟安全觀的研究已有諸多成果。概括起來(lái)，有如下一些代表性觀點(diǎn)：（1）合作安全觀。這是學(xué)界的主流看法。認(rèn)為東盟奉行的是一種合作安全觀，這種合作安全觀的特征是：以合作實(shí)現(xiàn)安全、多邊主義、綜合安全理念、對(duì)話協(xié)商①。（2）大國(guó)平衡。很多學(xué)者從現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治視角出發(fā)，認(rèn)為東盟奉行的是大國(guó)平衡的安全戰(zhàn)略，即利用這些大國(guó)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，可以達(dá)到某種均衡的態(tài)勢(shì)，從而保證本地區(qū)的安全、穩(wěn)定與繁榮②。更有學(xué)者認(rèn)為東盟傾向的勢(shì)力均衡的一個(gè)重要指標(biāo)就是希望保持美國(guó)的軍事存在③。（3）安全共同體。有學(xué)者以建構(gòu)主義理論為分析框架，認(rèn)為東盟通過(guò)規(guī)范、社會(huì)化過(guò)程及認(rèn)同建構(gòu)，促成其成員國(guó)之間對(duì)和平行為的共同理解、希望和實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)安全共同體的建構(gòu)④。但筆者認(rèn)為東盟安全觀很難用這幾種觀點(diǎn)來(lái)加以標(biāo)鑒化，東盟安全觀與理論上的合作安全、勢(shì)力均衡安全和安全共同體有著明顯差異。這種獨(dú)特的安全觀對(duì)地區(qū)安全合作機(jī)制架構(gòu)和走向產(chǎn)生重大影響。⑤

一、獨(dú)具特色的東盟安全觀

1.允許多邊主義框架下單邊主義的發(fā)展

大多數(shù)學(xué)者把東盟安全觀歸類(lèi)為合作安全，而合作安全的重要特征之一就是“在互信基礎(chǔ)上開(kāi)展多邊合作，取代以勢(shì)力均衡為基礎(chǔ)的冷戰(zhàn)安全觀”。⑥東盟主導(dǎo)下的東盟地區(qū)論壇、各種10+機(jī)制及東盟政治安全共同體建設(shè)無(wú)疑都是以多邊合作為特征的合作安全觀的體現(xiàn)。然而，東盟在追求多邊合作的同時(shí)，也給單邊主義發(fā)展預(yù)留了極大空間，即各成員國(guó)仍可根據(jù)自身的安全利益來(lái)決定各自的安全政策。也就是說(shuō)，東盟允許單邊主義在多邊主義的框架下繁榮發(fā)展，允許國(guó)家決定與區(qū)域追求并存。這主要表現(xiàn)在東盟不追求統(tǒng)一的對(duì)外安全政策，允許成員國(guó)根據(jù)自身利益決定各自的對(duì)外安全政策。如在在冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管東盟各國(guó)接受了東盟地區(qū)中立化主張，但各國(guó)仍可與其他域外大國(guó)進(jìn)行軍事合作，甚至結(jié)成軍事聯(lián)盟。如馬來(lái)西亞、新加坡與英國(guó)、澳大利亞和新西蘭締結(jié)了《五國(guó)防務(wù)條約》；菲律賓與美國(guó)通過(guò)簽訂“美國(guó)使用菲軍事基地協(xié)議6點(diǎn)修正案”確立美菲“盟友”伙伴關(guān)系；泰國(guó)面對(duì)越南侵略柬埔寨所帶來(lái)的安全威脅，積極尋求美國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事援助，以增強(qiáng)泰國(guó)的防御力量。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管創(chuàng)立了東盟地區(qū)論壇，但這一多邊安全合作機(jī)制以其非約束性而著稱，各成員國(guó)仍可根據(jù)自身利益決定國(guó)家的對(duì)外安全合作模式。2003年，東盟提出建設(shè)安全共同體目標(biāo)，但仍堅(jiān)守各成員國(guó)在外交、安全方面的自主性?！栋屠宓诙f(xié)定宣言》明確指出：“東盟安全共同體承認(rèn)成員國(guó)在追求各自的對(duì)外政策、防務(wù)安排方面的國(guó)家主權(quán)”，“東盟安全共同體不是防務(wù)條約、軍事聯(lián)盟和聯(lián)合的對(duì)外政策。”⑦在2009年制定的《東盟政治安全共同體藍(lán)圖》中，共同體的目標(biāo)被描述為：“以共享價(jià)值和規(guī)范為基礎(chǔ)的共同體；對(duì)綜合安全承擔(dān)責(zé)任的團(tuán)結(jié)、和平、有活力的地區(qū)；在不斷整合和相互依賴的世界中對(duì)外開(kāi)放的地區(qū)。”⑧由此可見(jiàn)，一致的對(duì)外安全政策、封閉的軍事聯(lián)盟均不是東盟安全共同追求的目標(biāo)，在此背景下，“一些東盟國(guó)家出于推進(jìn)自身利益的考慮，在一些領(lǐng)域（如反恐、海上通道安全）將自身納入了華盛頓的全球戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中”。⑨如2014年，菲律賓與美國(guó)簽署了《增強(qiáng)防衛(wèi)合作協(xié)議》，該協(xié)議旨在加強(qiáng)實(shí)施《菲美共同防御條約》，允許美國(guó)軍隊(duì)使用菲律賓軍事基地并在菲律賓興建軍事設(shè)施，以此增強(qiáng)雙方在海事安全、海洋預(yù)警、人道主義救援、救災(zāi)等領(lǐng)域的合作。

東盟之所以在倡導(dǎo)多邊安全合作的同時(shí)又不排除安全上的單邊主義，關(guān)鍵在于東盟國(guó)家不愿犧牲主權(quán)和獨(dú)立行動(dòng)來(lái)形成一個(gè)超國(guó)家團(tuán)體。正如東盟前秘書(shū)長(zhǎng)舒云路（Rodolfo C. Severino）所指出的那樣：“東盟是一個(gè)由主權(quán)國(guó)家自愿參加的組織，它們沒(méi)有向中央權(quán)力機(jī)構(gòu)出讓其主權(quán)。它沒(méi)有議會(huì)，沒(méi)有法院，沒(méi)有審計(jì)法庭，沒(méi)有公共貨幣，沒(méi)有中央貨幣機(jī)構(gòu)，沒(méi)有共同的對(duì)外關(guān)稅、貿(mào)易政策和規(guī)則。每一個(gè)成員國(guó)，而不是以東盟為整體，可以與其它國(guó)家簽訂貿(mào)易協(xié)定。它的公民在地區(qū)內(nèi)不能自由流動(dòng)。它的秘書(shū)處也不是歐盟委員會(huì)，沒(méi)有超國(guó)家的權(quán)力和責(zé)任。”⑩

2.綜合安全理念下政治安全優(yōu)先

綜合安全是合作安全觀中的一個(gè)重要理念，即合作安全是基于綜合安全理念來(lái)設(shè)定多邊對(duì)話和合作議題的。在東盟極力推進(jìn)的地區(qū)安全合作機(jī)制中，綜合安全是其遵循的一大原則?！拌b于認(rèn)識(shí)到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，東盟安全共同體認(rèn)可綜合安全原則，并承諾通過(guò)廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域來(lái)建構(gòu)東盟安全共同體。東盟安全共同體承認(rèn)政治和社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、縮小發(fā)展鴻溝、減少貧困和社會(huì)差異是建立持久的東盟安全共同體的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！痹?011年簽訂的《巴厘第三協(xié)定》中，東盟承諾根據(jù)綜合安全原則，有效應(yīng)對(duì)各種形式的威脅、跨國(guó)犯罪和跨境挑戰(zhàn)。

盡管東盟強(qiáng)調(diào)綜合安全，然而在安全合作實(shí)踐中，東盟更注重成員國(guó)的政治安全。這主要表現(xiàn)為：一是將“尊重主權(quán)”、“不干涉內(nèi)政”作為其安全合作的首要原則，地區(qū)安全合作不得影響成員國(guó)的政治安全。如反恐合作，《反恐公約》明確規(guī)定反恐合作所要遵循的原則是主權(quán)平等、領(lǐng)土完整和不干涉內(nèi)政。在維護(hù)主權(quán)的條款中，特別規(guī)定該公約沒(méi)有賦予締約國(guó)在另一締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)行使完全屬于他國(guó)當(dāng)局依照國(guó)內(nèi)法所擁有的司法管轄權(quán)和相關(guān)職能。。救災(zāi)合作亦是如此，《東盟災(zāi)害管理與應(yīng)急措施協(xié)定》規(guī)定：尊重各方的國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族團(tuán)結(jié)。在此背景下，每一個(gè)受災(zāi)方應(yīng)該對(duì)發(fā)生在其境內(nèi)的災(zāi)害負(fù)首要責(zé)任，各方外部援助應(yīng)以受災(zāi)方的請(qǐng)求和同意為前提。東盟安全共同體的建設(shè)更是如此。東盟安全共同體在強(qiáng)調(diào)下使用武力原則的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)尊重主權(quán)，互不干涉內(nèi)政，這與國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界所定的“安全共同體”只強(qiáng)調(diào)不使用武力原則有著明顯的不同。二是將維護(hù)成員國(guó)的政治安全作為東盟安全合作的一個(gè)重要內(nèi)容。在東盟安全共同體行動(dòng)計(jì)劃中，東盟首先強(qiáng)調(diào)在以下領(lǐng)域加強(qiáng)合作：“在不干涉鄰國(guó)事務(wù)問(wèn)題上加強(qiáng)合作，包括避免使用軍事、政治、經(jīng)濟(jì)或其他強(qiáng)制形式來(lái)針對(duì)鄰國(guó)的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整；在防止組織、煽動(dòng)、資助和參與其他鄰國(guó)的恐怖活動(dòng)方面加強(qiáng)合作；防止利用東盟成員國(guó)的領(lǐng)土作為基地來(lái)開(kāi)展針對(duì)鄰國(guó)安全和穩(wěn)定的任何活動(dòng)；加強(qiáng)合作以對(duì)付針對(duì)鄰國(guó)的顛覆和叛亂活動(dòng)。”這些合作內(nèi)容充分反映出成員國(guó)政治安全的優(yōu)先性。在東盟地區(qū)論壇的運(yùn)行中，東盟也一直強(qiáng)調(diào)不干涉內(nèi)政原則，成員國(guó)的內(nèi)部事務(wù)不能成為討論的議題，更不能對(duì)成員國(guó)的內(nèi)政進(jìn)行干涉。

總之，東盟在推進(jìn)地區(qū)安全合作時(shí)更注重成員國(guó)政治安全，所有地區(qū)安全合作都是在不影響成員國(guó)政治安全的前提下展開(kāi)的。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者如此評(píng)價(jià)東盟層面的合作：“地區(qū)合作被明確地設(shè)計(jì)為堅(jiān)持甚至提升國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益，而不是發(fā)展真正的應(yīng)對(duì)安全問(wèn)題的地區(qū)方式?！?/p>

3.大國(guó)承諾下的地區(qū)安全與自治

長(zhǎng)期以來(lái)，東盟特別重視大國(guó)在本地區(qū)的安全作用，因此以東盟為中心的地區(qū)合作機(jī)制大多都是對(duì)區(qū)外大國(guó)開(kāi)放的。很多學(xué)者就此認(rèn)為東盟奉行的是大國(guó)平衡戰(zhàn)略，即利用大國(guó)間的相互制衡和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取安全利益。但筆者認(rèn)為東盟雖然讓區(qū)域外大國(guó)卷入該地區(qū)，但并非出于大國(guó)間相互制衡的考慮，而是想通過(guò)大國(guó)的承諾來(lái)保證地區(qū)安全，并達(dá)到地區(qū)事務(wù)自治的目的。對(duì)東盟來(lái)說(shuō)，大國(guó)在該地區(qū)的相互制衡與競(jìng)爭(zhēng)從而使東盟被迫選邊站并不符合其利益，東盟希望與所有大國(guó)友好相處。因此，東盟希望通過(guò)大國(guó)承諾而非相互制衡、競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保證地區(qū)安全。這主要表現(xiàn)為讓區(qū)外大國(guó)加入東盟主導(dǎo)的條約機(jī)制，以促使大國(guó)按條約規(guī)定承諾保證地區(qū)和平與安全。

一是讓區(qū)外大國(guó)加入《東南亞友好合作條約》。1998年，東盟第31屆外長(zhǎng)會(huì)議第二次修訂《東南亞友好合作條約》，允許非東南亞地區(qū)國(guó)家加入該條約。2010年第三次修訂該條約，允許由主權(quán)國(guó)家組成的地區(qū)組織加入。到目前為止，該條約的締約方已達(dá)到31個(gè)，除了東盟10國(guó)外，還包括安理會(huì)五大常任理事國(guó)及其他大國(guó)和歐盟組織等。締約國(guó)承諾“各方在處理相互間關(guān)系時(shí)將遵循下列基本原則：（一）相互尊重獨(dú)立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和各國(guó)的民族特性；（二）任何國(guó)家都有免受外來(lái)干涉、顛覆和制裁、保持其民族生存的權(quán)利；（三）互不干涉內(nèi)政；（四）和平解決分歧或爭(zhēng)端；（五）反對(duì)訴諸武力或以武力相威脅；（六）締約各國(guó)間進(jìn)行有效合作。”東盟國(guó)家相信，“越來(lái)越多的國(guó)家加入《東南亞友好合作條約》，東盟的價(jià)值、規(guī)范、原則就越具有普世性，就越有利于地區(qū)和平?！?/p>

二是讓核大國(guó)簽署《東南亞無(wú)核區(qū)條約》。1997年生效的《東南亞無(wú)核區(qū)條約》禁止成員國(guó)生產(chǎn)、擁有、試驗(yàn)或用核武器進(jìn)行威脅，同時(shí)還禁止在東南亞水域傾倒核廢料。為推動(dòng)?xùn)|盟無(wú)核區(qū)的建立，東盟尋求與核大國(guó)簽署一系列相關(guān)文件，包括《關(guān)于“東南亞無(wú)核武器區(qū)條約”議定書(shū)聲明》，《東盟—中國(guó)關(guān)于“東南亞無(wú)核武器區(qū)條約”議定書(shū)的諒解備忘錄》，以及與聯(lián)合國(guó)5個(gè)常任理事國(guó)，即美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和法國(guó)簽署的《東南亞無(wú)核武器區(qū)條約議定書(shū)》。條約簽署國(guó)同意不得在本地區(qū)研發(fā)、制造或控制核武器，也不得儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用核武器，不得進(jìn)行核武器試驗(yàn)等。五個(gè)核武器國(guó)家將在簽署和批準(zhǔn)議定書(shū)后，承擔(dān)不對(duì)條約締約國(guó)使用或威脅使用核武器的義務(wù)。盡管核大國(guó)簽署條約一再被推遲，但東盟仍在做不懈的努力。

東盟一方面讓區(qū)外大國(guó)通過(guò)簽訂條約承諾保證地區(qū)和平與安全，另一方面還通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)讓大國(guó)承認(rèn)東盟在東南亞地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)地位，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域事務(wù)自治。以東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議為例，東盟設(shè)計(jì)了一套會(huì)議程序來(lái)保證其核心地位。《東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議：方式和程序》文件規(guī)定：“由東盟防長(zhǎng)會(huì)議主席擔(dān)任東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議的輪值主席；東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議在東盟防長(zhǎng)會(huì)議后召開(kāi)；東盟防長(zhǎng)會(huì)議作為防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議的主導(dǎo)力量，將以符合《東盟憲章》規(guī)定的程序，通過(guò)東盟政治安全共同體委員會(huì)向東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議結(jié)果?！薄皷|盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議進(jìn)程將與東盟相關(guān)進(jìn)程，包括東盟憲章相一致。東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議的決策方式基于協(xié)商一致這一基本原則?！薄皷|盟是東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議的中心，與此原則相一致，東盟防長(zhǎng)會(huì)議將決定與區(qū)外國(guó)家防務(wù)機(jī)構(gòu)互動(dòng)的領(lǐng)域和層次，特別側(cè)重于務(wù)實(shí)合作。”這些規(guī)定保證了東盟在這一機(jī)制中的發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)性。其他系列10+機(jī)制的設(shè)計(jì)也都是無(wú)一例外地確保東盟的中心主導(dǎo)地位。

總之，東盟讓區(qū)外大國(guó)加入東盟主導(dǎo)的各種合作機(jī)制，希望區(qū)外大國(guó)在東盟主導(dǎo)的框架內(nèi)發(fā)揮安全作用。尤其是對(duì)中美這兩個(gè)被認(rèn)為是在東南亞地區(qū)相互競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)，東盟實(shí)施的是“雙約束”戰(zhàn)略，即努力將“華盛頓和北京都納入地區(qū)機(jī)制之中”。特別是東盟10+8防長(zhǎng)全議，將中美俄日等亞太地區(qū)8大國(guó)全部囊括其中，東盟通過(guò)建立這樣一個(gè)安全平臺(tái)，“完成了其長(zhǎng)期渴望的將超級(jí)大國(guó)請(qǐng)進(jìn)地區(qū)框架的愿望。這是建立在這樣的假設(shè)之下：沒(méi)有世界上關(guān)鍵大國(guó)對(duì)地區(qū)和平和安全的保證，地區(qū)內(nèi)信任便無(wú)法成功建立”。不過(guò)，東盟必須在其中扮演主導(dǎo)角色，以保證區(qū)域事務(wù)自治。

二、東盟安全觀影響下的地區(qū)安全合作機(jī)制三環(huán)交疊架構(gòu)

對(duì)安全單邊主義的包容、政治安全優(yōu)先、大國(guó)承諾下的地區(qū)安全與自治對(duì)東南亞地區(qū)安全合作機(jī)制架構(gòu)及走向產(chǎn)生很大影響。在東南亞地區(qū)，地區(qū)安全合作機(jī)制呈現(xiàn)出三環(huán)交疊架構(gòu)，三環(huán)既相互支撐又相互競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮著不同的作用。

1.東南亞地區(qū)三環(huán)交疊的安全合作機(jī)制

由于東盟允許多邊主義框架下單邊主義的發(fā)展，因此在東南亞地區(qū)，一方面可以看到以東盟為中心的各種安全合作機(jī)制在轟轟烈烈地推進(jìn)，但另一方面，各成員國(guó)又在尋求各自的對(duì)外安全合作。東南亞地區(qū)安全合作機(jī)制呈現(xiàn)出三環(huán)交疊架構(gòu)。

第一環(huán)是東盟為中心的各種地區(qū)性安全合作機(jī)制。如系列東盟外長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制、東盟防長(zhǎng)（擴(kuò)大）會(huì)議機(jī)制、東盟打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議機(jī)制、東盟地區(qū)論壇、東盟海事論壇擴(kuò)大會(huì)議、10+3、10+1以及東盟與美國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭、加拿大、韓國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度、歐盟等形成的對(duì)話伙伴關(guān)系。這些機(jī)制的合作內(nèi)容既涉及傳統(tǒng)安全也涉及非傳統(tǒng)安全。

第二環(huán)是美國(guó)為中心的安全合作機(jī)制。近些年來(lái)，隨著美國(guó)重返東南亞，以及東盟對(duì)成員國(guó)安全單邊主義的包容，幾乎所有東南亞國(guó)家都不同程度地參與了美國(guó)主導(dǎo)的雙邊或多邊安全合作機(jī)制。從雙邊看，以美國(guó)為中心的圈層式安全合作機(jī)制已逐漸成形。在內(nèi)層的核心部分，是美國(guó)與東南亞傳統(tǒng)盟友間的合作機(jī)制，如美菲2002年簽訂了《后勤支援互助協(xié)定》，2012年建立了兩國(guó)外長(zhǎng)和防長(zhǎng)“2+2”會(huì)談機(jī)制；美泰間有金色眼鏡蛇聯(lián)合軍演機(jī)制。泰菲被美國(guó)宣稱為“非北約盟國(guó)”，有更多機(jī)會(huì)獲得美國(guó)軍事裝備和情報(bào)；第二層是美國(guó)與東南亞戰(zhàn)略伙伴的合作機(jī)制，如美國(guó)和新加坡2005年7月簽署了《戰(zhàn)略框架和防務(wù)協(xié)定》。第三層是美國(guó)與潛在的戰(zhàn)略伙伴如印尼、馬來(lái)西亞、越南等國(guó)的合作機(jī)制。2005年，馬來(lái)西亞和美國(guó)續(xù)簽了10年后勤合作協(xié)定《獲取和跨服務(wù)協(xié)定》。2011年9月，美國(guó)和越南簽署了有關(guān)推動(dòng)兩國(guó)國(guó)防合作的備忘錄。雙方一致同意致力于5大合作領(lǐng)域：兩國(guó)國(guó)防部的高級(jí)對(duì)話機(jī)制、海上安全、搜尋救難、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)研究與經(jīng)驗(yàn)分享、人道協(xié)助與自然災(zāi)害救助等。此外，美國(guó)還通過(guò)對(duì)柬埔寨、老撾等國(guó)的軍事援助發(fā)展了雙方的安全合作關(guān)系。在2008-2009年，美國(guó)為柬提供650萬(wàn)美元的軍事裝備，并為提升柬皇家武裝部隊(duì)維和、海上安全和反恐能力等方面提供援助。美國(guó)與老撾也在軍事醫(yī)療、國(guó)內(nèi)軍事行動(dòng)培訓(xùn)和教育、反毒等方面展開(kāi)合作。隨著緬甸國(guó)內(nèi)政治的轉(zhuǎn)型，美國(guó)也開(kāi)始了與緬甸的軍事接觸和合作。從多邊看，美國(guó)太平洋司令部發(fā)起了多個(gè)多邊安全項(xiàng)目，如“東南亞合作反恐項(xiàng)目”、“合作水上準(zhǔn)備和培訓(xùn)項(xiàng)目”（該項(xiàng)目的目的是加強(qiáng)參與力量的作戰(zhàn)準(zhǔn)備）等，東南亞多個(gè)國(guó)家加入其中。

第三環(huán)是東盟成員國(guó)之間的雙邊和小多邊合作。這種雙邊和小多邊合作主要是以單一問(wèn)題為中心的平等合作，沒(méi)有中心主導(dǎo)國(guó)家。如在邊境控制問(wèn)題上，文萊的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與鄰國(guó)馬來(lái)西亞的沙巴、沙勞越州展開(kāi)雙邊合作，兩國(guó)定期交換情報(bào)、分享經(jīng)驗(yàn)和最佳做法。這種合作在針對(duì)邊境檢查站的惡意活動(dòng)是一個(gè)重要的創(chuàng)新。馬來(lái)西亞、印尼和菲律賓三國(guó)也展開(kāi)類(lèi)似合作。在三國(guó)交界的蘇祿和蘇拉威西海域是各種跨國(guó)犯罪的中心，為此三國(guó)建立起打擊跨國(guó)犯罪、維護(hù)邊界安全的合作框架。馬來(lái)西亞和菲律賓建立起邊界合作委員會(huì)、邊境巡邏協(xié)調(diào)組，每年展開(kāi)聯(lián)合巡邏。印尼和菲律賓也在邊界合作委員會(huì)的主持下展開(kāi)邊境巡邏演習(xí)。2002年5月，三國(guó)簽訂了關(guān)于信息交流和共同程序建立的協(xié)議。在反恐問(wèn)題上，印尼、馬來(lái)西亞和菲律賓三國(guó)簽訂了《促進(jìn)反恐和相互行動(dòng)的全面協(xié)定》、《信息交流和建立通信程序協(xié)定》。印尼和菲律賓簽署了《共同保障安全諒解備忘錄》，雙方同意保持并加強(qiáng)包括情報(bào)交流、聯(lián)合邊境海域巡邏和技術(shù)培訓(xùn)在內(nèi)的反恐合作。在維護(hù)海道安全問(wèn)題上，馬來(lái)西亞、印尼、新加坡三國(guó)2004年6月起在馬六甲海峽開(kāi)始協(xié)作巡邏，2005年9月展開(kāi)“空中之眼”行動(dòng)，2006年達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序協(xié)定和成立合作空中偵察和情報(bào)交流組。除此之外，越南和其鄰國(guó)泰國(guó)、柬埔寨和馬來(lái)西亞分別達(dá)成雙邊協(xié)議，在其海上邊界線協(xié)作巡邏，保護(hù)漁民免受海盜襲擊和武裝搶劫。

以上三環(huán)合作機(jī)制，無(wú)論從參加的行為體看，還是從合作領(lǐng)域看，都呈現(xiàn)出交叉重疊之架構(gòu)。

2.第一環(huán)與第三環(huán)相互補(bǔ)充，成為地區(qū)安全合作的有效模式

以東盟為中心的第一環(huán)安全合作機(jī)制數(shù)量眾多，且制定有各種行動(dòng)計(jì)劃，然而，由于對(duì)主權(quán)及政治安全的強(qiáng)調(diào)，第一環(huán)安全合作機(jī)制主要起著倡導(dǎo)作用，深入有效合作仍面臨一定困難。以打擊跨國(guó)犯罪合作為例，盡管有東盟打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)會(huì)議、10+3打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、東盟防長(zhǎng)會(huì)議等機(jī)制，但這些會(huì)議機(jī)制大多探討的是宏觀的合作原則類(lèi)問(wèn)題，出于對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重，所發(fā)表的文件并不具有約束力，因此進(jìn)一步深化有效合作步履艱難。“低下的國(guó)家警察能力、虛弱的司法系統(tǒng)以及腐敗似乎給了犯罪份子空間，另一個(gè)重要原因是缺少一致的犯罪條例，以及不愿意引渡到具有司法權(quán)的國(guó)家”。再以救災(zāi)合作機(jī)制為例，東盟雖然制定了《東盟災(zāi)害管理與應(yīng)急措施協(xié)定》，從建立預(yù)警措施到災(zāi)害發(fā)生時(shí)的聯(lián)合應(yīng)急救援，再到災(zāi)后重建和東盟人道主義援助統(tǒng)籌中心機(jī)構(gòu)的設(shè)立，各個(gè)方面都做了規(guī)定。然而，這些機(jī)制的建立在緬甸颶風(fēng)災(zāi)害發(fā)生后作用十分有限。緬甸政府出于政權(quán)安全的考慮，拒絕國(guó)際援助，從而導(dǎo)致受災(zāi)傷亡人數(shù)倍增。這一局面的出現(xiàn)，與《東盟災(zāi)害管理與應(yīng)急措施協(xié)定》中關(guān)于“尊重各方的國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族團(tuán)結(jié)?！钡囊?guī)定不無(wú)關(guān)系。還有諸如國(guó)際移民、環(huán)境惡化等問(wèn)題，除了有一些認(rèn)識(shí)共同體和二軌會(huì)議外，這些問(wèn)題仍然傾向于由國(guó)家來(lái)處理，東盟部長(zhǎng)會(huì)議只是發(fā)表些非約束性的宣言。還有分離主義，即使已產(chǎn)生了跨國(guó)后果，也一直被視為是由國(guó)家來(lái)處理的威脅。盡管印尼、馬來(lái)西亞在摩洛沖突中及菲律賓、泰國(guó)在亞齊問(wèn)題上參與了調(diào)解，但是東盟國(guó)家是反對(duì)多邊調(diào)解的?？傊?，以東盟為中心的安全合作機(jī)制倡導(dǎo)性大于實(shí)效性。

由于東盟主導(dǎo)的安全合作機(jī)制難以有效地應(yīng)對(duì)地區(qū)安全挑戰(zhàn)，再加上東盟的包容性，這給一些小多邊安全合作的發(fā)展提供了空間。區(qū)域小多邊合作雖然合作范圍、能力有限，但是由于其合作行為體數(shù)量少，合作領(lǐng)域單一，較易兼顧到主權(quán)安全和地區(qū)利益，因此能夠成為地區(qū)安全合作的有效實(shí)施者。以反恐合作為例，東盟只是開(kāi)啟了信息共享和地區(qū)合作反恐的平臺(tái)，而成員國(guó)雙邊或三邊安排則有著更為實(shí)際的作用。2001年12月，新加坡和馬來(lái)西亞在各自逮捕激進(jìn)分子嫌疑人的過(guò)程中相互交流信息，相關(guān)信息也與印尼共享；2001年印尼、馬來(lái)西亞和菲律賓開(kāi)始了聯(lián)合海軍封鎖行動(dòng)；2002年，菲律賓和馬來(lái)西亞合作，將摩洛民族解放陣線首領(lǐng)Nur Misuari驅(qū)逐到菲律賓受審。2003年，在新加坡情報(bào)的幫助下，新加坡伊斯蘭祈禱團(tuán)頭目Mas Selamat Kastari和成員Arifin Ali分別在印尼和泰國(guó)被捕。這種雙邊或三邊合作給恐怖主義以沉重打擊。在合作打擊海盜方面，成員國(guó)間的雙邊或多邊合作同樣發(fā)揮著重要作用。自沿岸國(guó)家開(kāi)展合作以來(lái)，海盜事件穩(wěn)步下降。2009年，東南亞發(fā)生海盜事件45起，占全球406起的11%。這是自1994年以來(lái)國(guó)際海洋局統(tǒng)計(jì)的最低數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)證明地區(qū)國(guó)家在沒(méi)有外來(lái)大國(guó)的援助下完全有能力應(yīng)對(duì)和處理跨國(guó)安全挑戰(zhàn)。

盡管具體領(lǐng)域的合作成果是由較小規(guī)模的雙邊或多邊合作來(lái)取得的，但這是“在東盟形成的規(guī)則和程序指導(dǎo)下進(jìn)行的?！薄皼](méi)有這樣的共同立場(chǎng)，雙邊或三邊安排也是不可能的”。東盟為中心的安全合作機(jī)制與以問(wèn)題為中心的雙邊和小多邊合作機(jī)制相互補(bǔ)充、相互支持，成為該地區(qū)安全合作的有效模式。這種相互交疊的合作機(jī)制和議程“有助于縮小在努力處理日益增長(zhǎng)的跨國(guó)安全挑戰(zhàn)時(shí)所存在鴻溝，有助于保持一個(gè)強(qiáng)大的地區(qū)安全架構(gòu)，以其靈活性適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，從而保持地區(qū)的和平、穩(wěn)定和安全”。

3.第二環(huán)與其他兩環(huán)雖相容但沖突競(jìng)爭(zhēng)明顯，難以成為地區(qū)安全合作的主導(dǎo)形式。

東盟對(duì)單邊主義的包容為美國(guó)主導(dǎo)的安全合作機(jī)制的發(fā)展提供了良好土壤，使其得以與以東盟為中心的安全合作機(jī)制共存于同一地區(qū)。然而美國(guó)要想以其為中心的安全合作機(jī)制成為該地區(qū)的主導(dǎo)模式并非易事，主要原因在于其與東盟的安全觀存在著競(jìng)爭(zhēng)和沖突：

一是東盟強(qiáng)調(diào)的是大國(guó)承諾下的地區(qū)安全與自治，而非讓大國(guó)主導(dǎo)本地區(qū)的安全合作，因此可以看到東盟在與區(qū)外大國(guó)合作時(shí)，毫無(wú)例外地都將東盟的主導(dǎo)性作為發(fā)展合作關(guān)系的前提，而且這一點(diǎn)也被區(qū)外國(guó)家所認(rèn)可。如《實(shí)施加強(qiáng)東盟—美國(guó)面向持久和平和繁榮伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃（2011-2015）》文件中就明確表示，“通過(guò)東盟主導(dǎo)的下列論壇來(lái)加深東盟—美國(guó)協(xié)商：東亞峰會(huì)、東盟—美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、東盟與美國(guó)后部長(zhǎng)會(huì)議（PMC+1）、東盟地區(qū)論壇、東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議、東盟—美國(guó)對(duì)話、東盟—美國(guó)聯(lián)合合作委員會(huì)會(huì)議和東盟—美國(guó)工作組會(huì)議?！庇纱丝闯?，美國(guó)即使想主導(dǎo)本地區(qū)的安全合作，也會(huì)受到東盟主導(dǎo)的系列機(jī)制的制約。在一些東盟國(guó)家看來(lái)，如果依賴以美國(guó)為中心的地區(qū)安全合作模式，會(huì)引發(fā)本地區(qū)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)引起地區(qū)的不穩(wěn)定。因此，東盟希望大國(guó)卷入，但主要是通過(guò)大國(guó)對(duì)國(guó)際法及地區(qū)規(guī)范的承諾來(lái)保證地區(qū)安全，而不是依賴某個(gè)國(guó)家來(lái)制約另一個(gè)大國(guó)?！爸忻乐g日益增長(zhǎng)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)意味著馬來(lái)群島國(guó)家將不得不巧妙地處理與兩個(gè)大國(guó)的關(guān)系，不讓他們的競(jìng)爭(zhēng)使地區(qū)陷入新冷戰(zhàn)?！币虼?，東盟國(guó)家不會(huì)讓美國(guó)主導(dǎo)本地區(qū)安全合作，以避免刺激中國(guó)?！霸诳紤]各種地區(qū)架構(gòu)建議時(shí)，東盟必須保持其核心地位。”

二是以美國(guó)為中心的安全合作模式某種程度上侵蝕和分化了東盟主導(dǎo)下的地區(qū)安全自治。對(duì)東盟來(lái)說(shuō)，“促進(jìn)基于相互支持的多層地區(qū)框架上的地區(qū)架構(gòu)并加強(qiáng)東盟在其中的主要駕馭力量是至關(guān)重要的?！睘楸ＷC東盟在地區(qū)架構(gòu)的中心作用，東盟通過(guò)10+1、10+3、東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇、東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議等機(jī)制來(lái)加深和主導(dǎo)其與對(duì)話伙伴的關(guān)系?！皷|盟邏輯中的合作強(qiáng)調(diào)地區(qū)團(tuán)結(jié)的需要，強(qiáng)調(diào)排除外來(lái)大國(guó)在地區(qū)影響的重要性。許多東南亞國(guó)家希望美國(guó)將本地區(qū)作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，而不是與其青睞的國(guó)家發(fā)展雙邊關(guān)系。”而美國(guó)雖然在奧巴馬政府上臺(tái)后重視與東盟的關(guān)系，并與東盟簽訂了《貫徹提升東盟美國(guó)伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃》，但實(shí)際上美國(guó)仍注重于雙邊關(guān)系的發(fā)展。如前文所述，美國(guó)將東南亞國(guó)家分為盟國(guó)、戰(zhàn)略伙伴國(guó)、潛在戰(zhàn)略伙伴國(guó)等分別與之交道，顯然在東盟眼中，美國(guó)的做法不利于地區(qū)整體合作與自治。因此以美國(guó)為中心的地區(qū)安全合作機(jī)制不會(huì)受到東盟層面的支持。

三是由于把主權(quán)安全放在優(yōu)先地位，東盟成員國(guó)對(duì)于與區(qū)外大國(guó)的安全合作大多抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度。如在對(duì)付馬六甲海峽海盜方面，“對(duì)于東盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)，最好的方式是制止任何外來(lái)大國(guó)不必要的干預(yù)（美國(guó)、中國(guó)、日本、印度和可能還有韓國(guó)），大國(guó)被邀請(qǐng)卷入只是在有限的范圍，使外來(lái)大國(guó)相互平衡，這樣?xùn)|盟政府在馬六甲海峽多邊安全合作中就會(huì)被置于駕駛員的位置，外來(lái)大國(guó)只是發(fā)揮配角作用，讓沿岸國(guó)家自己執(zhí)法?！庇械膰?guó)家出于主權(quán)安全的考慮，甚至持排斥的態(tài)度。如印尼和馬來(lái)西亞曾經(jīng)拒絕美國(guó)海軍協(xié)助巡邏馬六甲海峽的提議。在“馬來(lái)西亞，盡管它試圖推進(jìn)與美國(guó)的關(guān)系，但是由于國(guó)內(nèi)反美的情緒及對(duì)美國(guó)及其盟友加強(qiáng)地區(qū)安全角色有可能削弱其海上主權(quán)擔(dān)憂，與美國(guó)的關(guān)系受到約束。”又如美越兩國(guó)，雖然近年來(lái)加強(qiáng)了軍事合作，但越南領(lǐng)導(dǎo)人仍然擔(dān)心美國(guó)倡導(dǎo)的民主、人權(quán)和宗教自由對(duì)其國(guó)家的和平演變。美國(guó)駐越南大使米切·邁克拉克（Michael Michalak）在2010年2月3日的一次新聞發(fā)布會(huì)表示“如果越南軍方要求購(gòu)買(mǎi)美國(guó)武器裝備，我們需要國(guó)會(huì)通過(guò)?！边~克拉克進(jìn)一步解釋人權(quán)狀況是做出這類(lèi)決定的重要因素之一。還有一些東南亞國(guó)家長(zhǎng)期奉行獨(dú)立自主外交政策，如印尼、緬甸等，不可能在軍事安全關(guān)系上與美國(guó)走得太近，因此，美國(guó)要與東南亞非盟友國(guó)家提升安全合作關(guān)系仍面臨阻力，以美國(guó)為中心的安全合作機(jī)制不可能成為東南亞地區(qū)安全合作的主導(dǎo)模式。目前，大多數(shù)東南亞國(guó)家熱衷于與美國(guó)合作，仍主要是想得到美國(guó)在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的物資援助和能力培訓(xùn)（參見(jiàn)本文前面對(duì)美國(guó)為中心的安全合作機(jī)制的敘述）。

結(jié)論

東盟安全觀具有鮮明特點(diǎn)，多邊主義的框架與單邊主義的包容、綜合安全的強(qiáng)調(diào)與政治安全的優(yōu)先、區(qū)域自治與區(qū)外大國(guó)承諾保證等有機(jī)地揉合在一起，使其安全觀既不同于傳統(tǒng)的勢(shì)力均衡安全觀，也不同于學(xué)界所界定的合作安全觀。這種獨(dú)特的安全觀對(duì)東南亞地區(qū)安全合作機(jī)制的架構(gòu)和走向產(chǎn)生很大影響。多邊主義框架下對(duì)單邊主義的包容導(dǎo)致東南亞地區(qū)出現(xiàn)安全合作機(jī)制三環(huán)交疊之架構(gòu)。對(duì)主權(quán)安全的看重使得以東盟為中心的地區(qū)合作機(jī)制難以深化安全合作，更多的是扮演倡導(dǎo)者的角色。區(qū)外大國(guó)安全承諾下的地區(qū)事務(wù)自治的理念使得以美國(guó)為中心的安全合作機(jī)制不可能成為該地區(qū)安全合作的主導(dǎo)機(jī)制。該地區(qū)國(guó)家以解決具體問(wèn)題為導(dǎo)向的雙邊或小多邊安全合作則成為地區(qū)安全合作的有效形式，其與以東盟為中心的地區(qū)安全合作機(jī)制相互補(bǔ)充，成為地區(qū)安全合作的主要模式。

注釋

①參見(jiàn)蘇浩：《從啞鈴到橄欖：亞太合作安全研究》，世界知識(shí)出版社2003年；鄭先武：《“合作安全”與東南亞安全區(qū)域主義》，載《國(guó)際論壇》2007年第1期。Jusuf, Wanadi. “Security Cooperation in the Asia Pacific.”TheIndonesianQuaterly, XXII/3（1994）等。

②張錫鎮(zhèn)：《東盟實(shí)施大國(guó)平衡戰(zhàn)略的新進(jìn)展》，《東南亞研究》2008年第3期；曹云華：《在大國(guó)間周旋：評(píng)東盟大國(guó)平衡戰(zhàn)略》，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期等。

③Leifer, Michael.ASEANandConflictandtheSecurityofSoutheastAsia. London: Routledge, 1989．

④參見(jiàn)（加拿大）阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2004年。

⑤關(guān)于地區(qū)安全架構(gòu)及地區(qū)安全秩序受何種變量影響，有學(xué)者們更傾向于從“地區(qū)大國(guó)”、“地區(qū)力量結(jié)構(gòu)”來(lái)解釋（參見(jiàn)Frazier, Derrick. “Regional Powers and Security: A Framework for Understanding Order within Regional Security Complexes.”EuropeanJournalofInternationalRelations16,no.4（2010）:731-753,）但筆者認(rèn)為在東南亞地區(qū)，除了“地區(qū)大國(guó)”、“地區(qū)力量結(jié)構(gòu)”因素外，東盟安全觀也是影響地區(qū)安全架構(gòu)和安全秩序的一個(gè)重要因素。

⑦Declaration of ASEAN Concord Ⅱ. http://www.aseansec.org/115159.htm.

⑧ASEAN Political-security community Blueprint. http://www.asean.org/archives/5187-18.polf.

⑨Katsumata, Hiro. A SEAN’s Cooperative Security Enterprise: Norms and Interests in the ASEAN Regional Forum. Palgrave Macmillan, 2009, 163．

⑩Rodolfo, C., and Severino, JR. ASEAN Today and Tomorrow, the ASEAN Secretariat Jakarta, 2002, 229．

責(zé)任編輯 王敬堯

ASEAN’s Security Concept and Regional Security Cooperation Mechanisms in Southeast Asia

Wei Hong

（Institute of Political Science， Central China Normal University， Wuhan 430079）

ASEAN’ security concept has three characteristics. Firstly， the unilateralism is allowed to develop under the framework of multilateralism. Secondly， the political security takes precedence in the concept of comprehensive security. Thirdly， seeking regional security and autonomy is by the great powers promise. These characteristics have significant impact on the architecture and trend of regional security cooperation mechanisms in Southeast Asia. The regional security cooperation mechanisms are showing three overlapping circles architecture. ASEAN-centred multilateral mechanisms are difficult to deepen security cooperation. The security cooperation mechanisms led by the United States could not have become the dominant ones in Southeast Asia. The bilateral and small multilateral mechanisms for solving specific problems have become effective forms of regional security cooperation. They and ASEAN-centred multilateral mechanism complement each other， becoming the main mode of regional security cooperation in Southeast Asia.

ASEAN; Southeast Asia; security cooperation

2015-01-12

2014年國(guó)際社科基金重大項(xiàng)目“總體國(guó)家安全觀下的中國(guó)東南周邊地區(qū)安全機(jī)制建構(gòu)研究”（14ZDA087）；2010年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)積極參與國(guó)際體系變革進(jìn)程并推動(dòng)其和諧化發(fā)展研究”（10AZD029）