天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 程晶蓉

貧困問題的存在不論是對(duì)居民自身還是對(duì)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，都是極其不利的。在20世紀(jì)90年代以前，中國(guó)的貧困問題一直被認(rèn)為是屬于農(nóng)村問題。世界銀行1987年對(duì)中國(guó)貧困問題進(jìn)行的研究表明，中國(guó)城市地區(qū)的貧困發(fā)生率僅為0.4%，而農(nóng)村地區(qū)的貧困發(fā)生率卻高達(dá)12.4%。然而，進(jìn)入90年代以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐漸深入，特別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革的深化，下崗失業(yè)人數(shù)不斷增加，我國(guó)城市貧困問題日益凸顯，很多城市人口陷入貧困之中。

近幾年，我國(guó)一直處于較高的通貨膨脹之中，而物價(jià)上漲過程中，構(gòu)成價(jià)格的各要素上漲速度是不同的，且工資的上漲速度要遠(yuǎn)小于利潤(rùn)的上漲速度。在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用下，城市貧困問題的加劇必將導(dǎo)致社會(huì)總體消費(fèi)水平的下降，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)有效需求不足，影響經(jīng)濟(jì)的快速平穩(wěn)發(fā)展。

天津市是我國(guó)四大直轄市之一，濱海新區(qū)的開發(fā)開放帶動(dòng)天津市經(jīng)濟(jì)快速騰飛，使天津逐漸成為北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭。分析研究天津市城市貧困的規(guī)模和特征，并在此基礎(chǔ)上研究其成因并提出解決對(duì)策，對(duì)于保持天津市的迅猛發(fā)展態(tài)勢(shì)，提高人民生活水平尤為重要。本文將首先對(duì)天津市城市貧困的特征進(jìn)行深入分析，其成因和解決對(duì)策的研究將在后續(xù)研究中展開。

一、天津市城市貧困的絕對(duì)規(guī)模

我們用民政部門發(fā)布的城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)來(lái)統(tǒng)計(jì)城市絕對(duì)貧困規(guī)模，用戶籍人口絕對(duì)貧困發(fā)生率來(lái)代替城市絕對(duì)貧困發(fā)生率，其數(shù)值等于城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)除以市區(qū)戶籍人口數(shù)。

截止至2013年末，我國(guó)城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)為2064.2萬(wàn)人，全國(guó)城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)為373元/人、月。天津市城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)為16.04萬(wàn)人，約占全國(guó)城市總貧困人口的0.78%，天津城市低保標(biāo)準(zhǔn)為600元/人、月。可見，相對(duì)于全國(guó)而言，天津市的城市絕對(duì)貧困規(guī)模并不大，城市低保標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較高，但這并不能說明天津市的城市貧困問題不嚴(yán)重。

縱向來(lái)看，2010年，天津市城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)為18.3萬(wàn)人，市區(qū)戶籍人口數(shù)為807.02萬(wàn)人，其貧困發(fā)生率為2.27%；2011年，天津市城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)為17.95萬(wàn)人，市區(qū)戶籍人口數(shù)為816.3萬(wàn)人，其貧困發(fā)生率為2.20%；2012年，天津市城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)為16.64萬(wàn)人，市區(qū)戶籍人口數(shù)為812.5萬(wàn)人，其貧困發(fā)生率為2.05%；2013年，天津市城市居民最低生活保障覆蓋人數(shù)為16.04萬(wàn)人，市區(qū)戶籍人口數(shù)為821.7萬(wàn)人，其貧困發(fā)生率為1.95%?？梢?，雖然在天津市政府積極推進(jìn)就業(yè)扶持和社會(huì)救助等多方面努力下，天津市的城市絕對(duì)貧困發(fā)生率正在逐年下降，但仍在2%左右，絕對(duì)規(guī)模不小，需要采取進(jìn)一步措施來(lái)解決。

二、天津市城市貧困的相對(duì)程度

城市貧困問題既包括絕對(duì)貧困，又包括相對(duì)貧困，相對(duì)貧困反映的是收入差距問題。收入差距越懸殊，說明社會(huì)財(cái)富越集中在少數(shù)高收入者手中。在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用下，這必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總體消費(fèi)水平的下降和有效需求的不足，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

我們利用洛倫茨曲線計(jì)算基尼系數(shù)來(lái)反映天津市城市貧困的相對(duì)程度。洛倫茨曲線把居民家庭戶數(shù)累計(jì)百分比與居民收入累計(jì)百分比聯(lián)系起來(lái)，以揭示收入分配的平均程度。基尼系數(shù)等于洛倫茨曲線與對(duì)角線圍成面積除以絕對(duì)不平等折線和絕對(duì)平等對(duì)角線圍成的三角形區(qū)域的面積。因此，當(dāng)實(shí)際曲線越接近于對(duì)角線時(shí)，基尼系數(shù)數(shù)值越小，表示收入的分配越平均；反之離開對(duì)角線越遠(yuǎn)，基尼系數(shù)數(shù)值越大，則表示收入分配越不平均。

我們利用2013年天津市家庭年人均收入分七組抽樣調(diào)查的結(jié)果數(shù)據(jù)繪制洛倫茨曲線（圖1）。

由圖1，我們可知假設(shè)洛倫茨曲線的函數(shù)形式為y=axb，其中y為收入累計(jì)百分比，x為家庭累計(jì)百分比。

兩邊取對(duì)數(shù)為lgy=lga+blgx

由最小二乘法擬合出洛倫茨曲線為：lgy=-0.15+1.45lgx

R2=0.99 F=555.85

即y=0.71x1.45

利用這種方法，我們還可以計(jì)算出2010-2012年天津市的城市基尼系數(shù)，分別為0.45、0.44和0.43。

由此可見，雖然天津市的城市基尼系數(shù)在逐年遞減，但是仍然高于0.4，屬于世界上公認(rèn)的收入分配有明顯差距的層次，城市貧困問題嚴(yán)重，迫切需要深入分析其產(chǎn)生的原因，并且有針對(duì)性地采取有效措施。

三、通貨膨脹背景下天津市城市貧困的消費(fèi)特征

2012天津市城市居民家庭人均消費(fèi)性支出20024.24元，其中居于前三位的分別為食品支出，占比36.67%；交通與通信支出，占比15.4%；娛樂、教育、文化服務(wù)支出，占比11.26%。同期，全市收入最低的10%家庭人均消費(fèi)性支出9351.55元，僅為平均水平的46.7%，其中居于前三位的為別為食品支出，占比48.45%；娛樂、教育、文化服務(wù)支出，占比10.06%；居住支出，占比9.87%。與人均可支配收入相比，貧困家庭的收支基本相當(dāng)，處于低水平的大致平衡，收入略大于支出，積蓄非常有限，基本上是以量入為出的原則維持基本生活。

進(jìn)一步研究表明，近年來(lái)天津市貧困家庭消費(fèi)支出呈現(xiàn)出明顯兩個(gè)特點(diǎn)：

（一）受通貨膨脹影響，貧困家庭的恩格爾系數(shù)逐年提高

2010-2012年，天津市居民家庭最低收入戶的恩格爾系數(shù)分別為46.28%，46.41%和48.45%。雖然從整體上看，最低收入家庭的恩格爾系數(shù)介于40%-50%之間，已經(jīng)達(dá)到了小康水平。但是，由于近年來(lái)物價(jià)的上漲，特別是食品類價(jià)格上漲過快——2010年天津市食品類商品價(jià)格同比上漲8%，2011年同比上漲11.4%，2012年同比上漲6.4%，——必然導(dǎo)致用于食品類商品的支出大幅度提高，從而拉高恩格爾系數(shù)，這說明貧困家庭的生活水平在下降。

（二）家庭消費(fèi)支出中用于服務(wù)性支出的比例先上升后下降

1990年天津市居民家庭最低收入戶人均用于娛樂、教育、文化服務(wù)方面的支出僅占消費(fèi)性支出的0.3%，2009年這一比例上升至16.74%，而2012年這一比例卻又下降至10.16%。這種先升后降一方面反映了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使家庭在這些方面的支出明顯上升，人民生活更加豐富；另一方面也反映了通貨膨脹對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有較強(qiáng)的消極影響。

由此可見，通貨膨脹勢(shì)必導(dǎo)致人民物質(zhì)文化生活水平的下降。而要解決這兩個(gè)問題，除了抑制通貨膨脹外，筆者認(rèn)為，這兩者之間也可以起到互相促進(jìn)的作用。一方面，由于第三產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的吸收勞動(dòng)力的能力，其大力發(fā)展必將有效的增加城市就業(yè)和低收入者收入，降低低收入家庭的恩格爾系數(shù)；另一方面，恩格爾系數(shù)的下降，人們?cè)诮鉀Q吃飯問題之后有更多的錢用于其它消費(fèi)，這樣可大幅提高第三產(chǎn)業(yè)的需求，促進(jìn)其加快發(fā)展。因此，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和解決城市貧困問題收入具有非常明顯的相互促進(jìn)、相得益彰的作用。