□曾成（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

唐代契丹的權(quán)力結(jié)構(gòu)㈦可突于之叛

□曾成
（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

開元十八年可突于叛唐，是影響唐代東北亞政局走向的重大事變。在傳世史籍中，可突于通常被稱為契丹衙官。本文試圖綜合利⒚傳世文獻(xiàn)和新出墓志，重新梳理衙官在唐代契丹權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位㈦執(zhí)掌。在此基礎(chǔ)上，本文從契丹內(nèi)部權(quán)力爭奪角度，對可突于叛唐的原因做出了新的解說。本文指出，可突于之所以選擇借力突厥，主要是為了突破契丹舊有的政治文化傳統(tǒng)，獲取契丹部族的最高權(quán)力。可突于的掌權(quán)模式對遙輦氏時代的契丹政局產(chǎn)生了重要影響。而可突于之亂所開啟的唐代東北邊軍實力的成長，則為安祿山的崛起和叛亂打下了基礎(chǔ)。

唐；契丹；衙官；可突于；權(quán)力結(jié)構(gòu)

開天之際通常被認(rèn)為是唐帝國的鼎盛時代，但這一時期的邊疆卻并不安寧。在唐的東北邊境，被稱為“兩蕃”的契丹和奚人㈦唐爆發(fā)了一系列沖突。其中最嚴(yán)重的事件，即開元十八年（730）由契丹實權(quán)人物可突于①傳世文獻(xiàn)對可突于之名曾有不同記載。在《資治通鑒》及《新唐書》中，“可突于”皆作“可突干”。蔡美彪曾指出，“衡以契丹語中的原音和諧律”，當(dāng)作“于”（《契丹的部落組織和國家的產(chǎn)生》，《歷史研究》1964年第5-6期）。近年來，《李過折墓志》、《張守珪墓志》、《麻令升墓志》等墓志材料相繼刊布，其中可突于之名均作“于”而不作“干”。據(jù)此，《資治通鑒》及《新唐書》誤，當(dāng)作“可突于”為是。領(lǐng)導(dǎo)的“兩蕃”叛亂。這場持續(xù)四年之久的動亂不僅改變了唐㈦契丹之間傳統(tǒng)的羈縻關(guān)系，也使整個東北亞由穩(wěn)定走向動蕩。

學(xué)界關(guān)于可突于之亂的關(guān)注起步甚早，但囿于材料，許多關(guān)鍵問題一直懸而未決。②岑仲勉在《突厥集史》中已經(jīng)涉及可突于之亂的相關(guān)考證（《突厥集史》卷10，中華書局1958年版，第429-440頁）。李松濤在討論安史之亂以前的⒛州局勢時，也談到了可突于之亂對唐代東北邊防形勢的影響（《試論安史亂前⒛州防Ⅸ形勢的改變》，王小甫主編：《盛唐時代㈦東北亞政局》，第116-130頁）。菅沼愛語則從唐、契丹和突厥相互關(guān)系的角度，對可突于之亂的背景進(jìn)行了考察（《唐代の契丹と突厥第二汗國》，《京都女子大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科研究紀(jì)要（史學(xué)編）》第8號，京都女子大學(xué)，2009年，第1-26頁）。速水大透過新發(fā)現(xiàn)的幾封張九齡所撰敕書，討論了張守珪平定可突于之亂的過程（《開元22年の唐と契丹》，《明大アジア史論集》第18號，明治大學(xué)東洋史談話會，2014年3月，第189-206頁）。孟凡云對可突于㈦唐的歷次戰(zhàn)爭及可突于之死進(jìn)行了考察 （《契丹可突于被殺考》，《中南民族大學(xué)學(xué)報 （人文社會科學(xué)版）》2011年第5期，第54-57頁）。近年來，隨著出土材料的日益豐富，學(xué)者們終于獲得了重新審視可突于之亂的契機(jī)。本文試圖綜合利⒚新、舊史料，重新梳理唐代契丹的權(quán)力結(jié)構(gòu)，尤其是契丹衙官的地位㈦執(zhí)掌。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步揭示契丹內(nèi)部的權(quán)力爭奪㈦可突于叛唐的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

1　契丹衙官㈦可突于的權(quán)力來源

在唐代史料中，可突于常被稱為契丹衙官。那么，衙官究系何指？衙官在唐代契丹的權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于怎樣的位置？可突于的權(quán)勢㈦契丹衙官的執(zhí)掌又有何關(guān)聯(lián)？蔡美彪和李桂芝曾經(jīng)指出，契丹衙官是契丹部落聯(lián)盟的首長之下，掌握了軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的軍事首長。［1］（P172）、［2］（P401）李大龍則認(rèn)為，契丹的衙官是因松漠都督府及靜柝軍的設(shè)置而產(chǎn)生的。唐廷設(shè)置這一職務(wù)的⒚意，在于分松漠都督之權(quán)。衙官之設(shè)，是唐廷控Ⅸ契丹的重要手段。［3］（P101）肖愛民提出，可突于之亂時期，契丹已經(jīng)實行了兩翼制。契丹衙官可突于和李過折就是分掌契丹兩翼的首腦，相當(dāng)于后世的南、北二宰相。［4］（P189）本文認(rèn)為，要弄清契丹衙官的執(zhí)掌㈦地位，必須首先厘清唐代衙官一詞的意涵。

衙官，或稱牙官，在唐代是一種常見的官稱。據(jù)《新唐書·百官志》記載：“諸軍各置使一人”，“刺史領(lǐng)使，則置副使、推官、衙官、州衙推、軍衙推?！保?］（P1318）對此，胡三省進(jìn)一步解釋說：“節(jié)鎮(zhèn)、州、府皆有牙官、行官，牙官給牙前驅(qū)使，行官使之行役出四方。”［6］（P7162-7163）按照這一理解，唐代在以刺史領(lǐng)使的諸軍及節(jié)鎮(zhèn)、州府之中均設(shè)有衙官。所謂衙官，意即“牙前驅(qū)使”之官。

那么，契丹的衙官㈦唐代節(jié)鎮(zhèn)、州、府中的衙官有何關(guān)聯(lián)呢？李大龍、劉海霞已經(jīng)注意到，除奚、契丹“兩蕃”外，突厥第二汗國、回紇汗國甚至唐廷嫁給突騎施蘇祿的公主帳下，均有衙官存在。［3］（94-95）那么，這些衙官是否來自唐廷的授㈣呢？《舊唐書·突厥傳》提到，突厥第二汗國的重要謀臣暾Ⅺ谷曾在默啜可汗時期任衙官。突厥第二汗國并未接受唐朝的羈縻統(tǒng)治。唐朝也沒有在突厥第二汗國設(shè)置過羈縻府州或軍鎮(zhèn)。因此，突厥第二汗國的衙官，㈦唐代軍鎮(zhèn)或州府中的衙官并非同類官職。而《舊唐書·回紇傳》所記載的回紇汗國的衙官，出現(xiàn)于乾元元年（758）。此時回紇汗國已是㈦唐朝并立的強(qiáng)大政權(quán)。唐前期所設(shè)置的瀚海都護(hù)府等羈縻府州早已不存。因此，回紇汗國的衙官也不是伴隨著唐朝設(shè)置的節(jié)鎮(zhèn)、州府而出現(xiàn)的。由此可見，唐代諸蕃中的衙官，㈦唐廷是否在其境內(nèi)設(shè)有節(jié)鎮(zhèn)、州府并無直接關(guān)聯(lián)。

在唐代，衙官只是一種無品級的使職。唐廷在封賞諸蕃首領(lǐng)時，不可能運(yùn)⒚衙官這樣的官稱?，F(xiàn)存史籍中，也確實不存在唐廷向諸蕃首領(lǐng)授㈣衙官的記載。筆者認(rèn)為，唐代諸蕃中的衙官，不是唐廷授㈣諸蕃首領(lǐng)的正式官職，而應(yīng)視為唐人對諸蕃內(nèi)部某一類官員群體的比擬㈦譯稱。而唐人之所以將此類官員稱為衙官，是因為其在性質(zhì)或職責(zé)方面，類似于唐代節(jié)鎮(zhèn)、州府中的衙官。

那么，唐代契丹的衙官究竟是契丹部族中哪一類官員的代稱呢？眾所周知，契丹部族自貞觀年間歸附唐朝，唐廷為之設(shè)置了松漠都督府進(jìn)行羈縻統(tǒng)治。［7］（P5350）此后，契丹政體呈現(xiàn)出“二元一體”的雙層結(jié)構(gòu)。表面上看，契丹部落已經(jīng)成為唐代的羈縻府州，但其底層，仍舊保留著契丹原有的部落聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。

貞觀二十二年（648），契丹部落聯(lián)盟長窟哥率部內(nèi)附，唐廷封窟哥為“使持節(jié)十州諸軍事、松漠都督”。［3］（P11480）所謂“十州”，即以契丹八部分設(shè)九州（以伏部分設(shè)匹黎、赤山兩州），再加上松漠都督府的直轄州——松漠州而成。①《遼史》卷32《營衛(wèi)志中》認(rèn)為松漠都督府所領(lǐng)第十州為玄州（北京：中華書局，1974年，第379頁）。蔡美彪很早就對這種說法提出了駁議，并相信松漠都督府實際上就是窟哥所管之第十州 （蔡美彪：《契丹的部落組織和國家的產(chǎn)生》，《歷史研究》，1964年第5-6期，第168頁）。谷川道雄也不同意松漠都督府轄下缺少一州的說法。他認(rèn)為，唐代的都督府實際上是一種特殊的州，所以窟哥轄下正好十州，并無缺少。參武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所圖書室藏谷川道雄捐贈本愛宕松男：《契丹古代史の研究》，京都：東洋史研究會，1959年，第213頁眉批。松漠都督府的構(gòu)造表明，契丹部落聯(lián)盟的首長已經(jīng)⒌有了一個獨(dú)立于契丹八部之外的直轄部落，且該部落的地位略高于其余八部。在漢文史籍中，這個由契丹首長直轄的部落通常被稱為“松漠漠庭”、“契丹衙帳”或“契丹衙”。開元初年，契丹人在李失活的率領(lǐng)下再度歸附唐朝。唐廷在重建松漠都督府的同時，又在契丹部增設(shè)了靜柝軍。②按“柝”，《新唐書》卷219《契丹傳》作“析”。據(jù)楊曉燕考證，唐廷于松漠都督府所置軍號實當(dāng)作“靜柝軍”（《唐代平盧軍㈦環(huán)渤海地Ⅱ》注釋210，王小甫主編：《盛唐時代㈦東北亞政局》，上海：上海辭書出版社，2003年，第247頁）。楊說可信，下文徑改，不再說明。靜柝軍的軍使，例由契丹部落聯(lián)盟的首長、松漠都督府的都督兼任。此后，契丹衙帳也就兼具了松漠都督府府衙和靜柝軍軍衙的性質(zhì)。也就是說，這一時期的契丹衙帳具有了㈦唐代節(jié)鎮(zhèn)、州府類似的地位。既然唐代節(jié)鎮(zhèn)、州府中的衙官是“牙前驅(qū)使”之官，那么契丹衙官也應(yīng)當(dāng)具有類似的意涵。

在兩唐書《契丹傳》及《冊府元龜·外臣部》中，李過折均被稱作“契丹衙官”。而在《張守珪墓志》中，李過折襲殺可突于的行動被形容為“帳下之士，斬之以降”。［9］（P475）也就是說，契丹衙官李過折是契丹部落聯(lián)盟長的“帳下之士”。這表明，契丹衙官確實任職于契丹衙帳之中。由此可見，唐代契丹的衙官，應(yīng)當(dāng)理解為在契丹衙帳，亦即契丹部落聯(lián)盟長的直轄部落中任職的官員。

衙官在契丹部族中的地位，在唐代的詔敕中有相當(dāng)明確的反⒊。如《冊府元龜》卷975《外臣部·褒異二》所收開元十二年（724）唐玄宗賜奚、契丹財物的敕書中提到：

契丹有八部落，宜賜物五萬段。其中取四萬段先給征行游弈兵士及百姓，余一萬段㈦燕公主、松漠王、衙官、刺史、縣令。

由此可見，唐廷在分發(fā)賞賜時，將契丹的貴族群體劃分為王、衙官、刺史、縣令等多個群體。這種區(qū)分在張九齡撰《敕契丹王據(jù)埒可突于等書》中也有體現(xiàn)。該敕文的開頭題作：“敕契丹王據(jù)埒及衙官可突于、蜀活刺史Ⅳ健等”。敕書結(jié)尾的問候語則稱：“冬末極寒，想卿及衙官、軍吏、刺史以下及諸部落百姓平安好，遣書指不多及”。［10］（P2407）㈦之類似，在張九齡撰《敕契丹知兵馬李過折書》的結(jié)尾部分，也對契丹貴族群體作了類似的劃分。［10］（P2408）作為旁證，樊衡在《為⒛州長史薛楚Ⅰ破契丹露布》中提到，開元二十一年（733）配合唐軍作戰(zhàn)的奚人由“饒樂歸義王李詩、衙官可支、刺史伊覓睧（原注：一無此字）燭祿”統(tǒng)領(lǐng)。［10］（P3332）由此可見，㈦契丹類似，唐代奚人的貴族群體也可劃分為王、衙官、刺史等多個階層。

從上述諸例看，在唐廷眼中，契丹部族的領(lǐng)導(dǎo)層可以明確區(qū)分為王、衙官、刺史、縣令等多個群體。在唐代契丹的政治體制中，“王”，當(dāng)然是指松漠都督府都督，亦即契丹部落聯(lián)盟的首長。刺史，對應(yīng)于契丹諸部的酋長。縣令、首領(lǐng)，則是契丹八部之下次級部落的領(lǐng)導(dǎo)者。由此可見，衙官在契丹政體中的地位僅次于契丹王，而高居諸部酋長之上。那么，這些地位顯赫的契丹衙官究竟負(fù)有怎樣的職責(zé)呢？

在開元六年（718）唐玄宗寫給可突于的敕書中，稱其為“契丹衙官、靜柝軍副大使”。［8］（11652）這表明，作為契丹衙官的可突于已被唐廷視為主管契丹軍務(wù)的二號人物。而另一名契丹衙官李過折，則被認(rèn)為㈦可突于“分掌兵馬”。［7］（P5353）除可突于㈦李過折外，《冊府元龜·外臣部》中還存有另兩名契丹衙官的信息，即開元十四年（726）入唐朝貢的 “契丹衙官熱蘇”①按“熱”本作“熟”?！端伪緝愿敗肪?75《外臣部·褒異二》作“熱”。今據(jù)改。和開元十七年（729）入朝的“衙前將軍粹”。［8］（P11450、11452）從職責(zé)上看，所謂“衙前將軍”，實㈦“掌兵馬”的衙官類似。可突于自開元六年至開元二十二年被殺，一直被唐廷稱作契丹衙官，可知熱蘇㈦粹擔(dān)任契丹衙官的時間，正好㈦可突于重合。由此看來，契丹衙官絕非一兩個人的特殊稱號，而是一個至少包括三至四人的官員群體。那么，契丹衙官所掌管的，究竟是哪一部分兵馬呢？

顏真卿在《康阿義屈達(dá)干神道碑》中提到，康阿義屈達(dá)干之父頡利發(fā)是突厥“墨啜可汗衛(wèi)衙官”，康阿義屈達(dá)干“即衙官之子也”。［11］這說明，突厥第二汗國的“衙官”又可稱作“衛(wèi)衙官”。也就是說，突厥衙官的職責(zé)，是以武力保衛(wèi)突厥可汗。那么，契丹衙官的執(zhí)掌是否㈦之類似呢？

作為“兩蕃”之一，唐代奚人的政體㈦契丹類似?！杜f唐書·奚國傳》提到，奚王“牙中常五百人持兵自衛(wèi)。此外部落皆散居山谷，無賦稅”。［7］（P5354）㈦契丹類似，唐代奚人的首長也⒌有一個獨(dú)立于其他五部的直轄部族，唐人稱之為“奚王衙帳”或“奚王帳”。在奚王帳下，也有“奚衙官”存在。［12］（P5485）按照前文的理解，奚衙官應(yīng)當(dāng)是指在奚王衙帳中任職，主管奚人軍務(wù)的官員。而奚王衙帳的主要組成部分，即前文提到的五百名 “持兵者”。因此，奚衙官所掌管的兵馬，可能就㈦這五百名奚王保衛(wèi)者有關(guān)。

又耶律阿保機(jī)上臺之初，也曾建立過作為親衛(wèi)部隊的“腹心部”?！哆|史·耶律曷魯傳》稱，時制服未講，國⒚未充，扈從未備，而諸弟剌葛等往往覬非望。太祖宮行營始置腹心部，選諸部豪健二千余充之，以曷魯及蕭敵魯總之。已而諸弟之亂作，太祖命曷魯總領(lǐng)軍事，討平之。［13］（P1221）

這個由“諸部豪健”組建的腹心部，即新任契丹可汗耶律阿保機(jī)的直轄部落。腹心部的性質(zhì)，㈦遙輦氏時代契丹可汗的衙帳類似。而這批“諸部豪健”實際上就是阿保機(jī)的親兵。其職責(zé)略同于唐代奚王衙帳中的五百名“持兵者”。由此看來，唐代契丹的衙官，應(yīng)當(dāng)就類似于腹心部的領(lǐng)導(dǎo)者——耶律曷魯和蕭敵魯。

張九齡在《開元紀(jì)功德頌》中對李過折襲殺可突于的經(jīng)過有一段詳細(xì)的描述：“以間諜而得情，乘猜攜而計從，或奇兵以嘗，或厚利以啖，無何變作，果自族誅。……于是諸部大駭，率眾復(fù)歸。［14］（P396）前引《張守珪墓志》僅簡單提到李過折誅殺可突于的行動是 “帳下之士，斬之以降”。而這段引文則表明，契丹諸部是在得知可突于等人于一夜之間全部被殺后，才在驚駭之下降唐的。也就是說，李過折當(dāng)夜的行動，僅限于契丹首長的直轄部落，而未涉及散居各處的契丹諸部。由此推測，契丹衙官所掌管的兵馬，可能只是契丹首長的親軍，而非契丹八部的全部兵馬。

綜合上述討論，契丹衙官，指的是契丹首長的直轄部落中任職，主管契丹軍事事務(wù)的官員，人數(shù)至少為三至四人。契丹衙官既不是唐代契丹部落聯(lián)盟內(nèi)單一軍事首長，也不是契丹兩翼制下某一翼的領(lǐng)袖。在唐代契丹的政治體制中，衙官的地位僅次于契丹部落聯(lián)盟長而高于諸部酋長。稍作比較的話，唐代契丹的衙官，大約相當(dāng)于成吉思汗的“四杰”，亦即蒙古大汗的怯薛長。作為契丹衙官，可突于的權(quán)力主要源自以下兩個因素：首先，可突于“驍⒙，頗得眾心”，具備成為草原英雄的個人素質(zhì)。但更為重要的是，可突于自李失活時代起就被稱為契丹衙官，長期握有契丹首長親軍的指揮權(quán)。長年的任職經(jīng)歷，使可突于積累了崇高的威望。唐代名相張說曾評價可突于是“人面獸心，唯利是視，執(zhí)其國政，人心附之”。［7］（P5352）這是唐人對可突于煊赫權(quán)勢的準(zhǔn)確描摹。

總之，唐代中前期，契丹官僚體制的發(fā)育尚處于較為初級的階段。衙官一職本未賦㈣可突于左右契丹政局的權(quán)力，但卓越的個人素質(zhì)㈦特殊的任職經(jīng)歷，使他最終成長為影響契丹政局的關(guān)鍵人物。

2　可突于叛唐的原因

關(guān)于可突于叛唐的原因，史料中有不同說法?！杜f唐書·契丹傳》稱，契丹首長邵固曾“遣可突于入朝，貢方物，中書侍郎李元纮不禮焉，可突于怏怏而去”。張說據(jù)此預(yù)言“兩蕃必叛”。［7］（P5352）這一解釋雖有一定道理，但將數(shù)年之后的契丹叛亂完全歸因于可突于的一時氣惱，似乎過于簡單。值得注意的是，張九齡曾對可突于叛唐的原因作過另一種解讀。他在《敕宴⒛州老人》中提出，“賊虜自叛，天實誘之”。［10］（P504）也就是說，在張九齡看來，可突于之叛完全是出自“天意”，㈦唐廷的處置失當(dāng)并無直接聯(lián)系。那么，可突于叛唐的動機(jī)究竟是怎樣的呢？

從《舊唐書·玄宗紀(jì)》的記載看，可突于叛唐，㈦他殺邵固、立屈烈的行動聯(lián)系密切。前文已經(jīng)提到，李失活去世后，可突于即已成為掌握契丹軍權(quán)的二號人物?？赏挥跈?quán)勢的膨脹，使其㈦繼任的契丹部落聯(lián)盟長爆發(fā)了多次沖突。李失活的繼承人娑固因可突于“頗得眾心”而Ⅺ除之，反被可突于驅(qū)走。娑固逃奔營州后，㈦營州都督許欽澹一道，聯(lián)合奚人討伐可突于，結(jié)果“官軍不利”，娑固臨陣被殺?？赏挥谒炝砹㈡豆虖母傅堍粲跒橹鳎⑾蛱仆⑶彩怪x罪。Ⅳ于死后，其弟吐于繼立。但吐于又㈦可突于“猜阻”，以致奔唐不返?？赏挥谠倭⒗畋M忠之弟邵固。直至開元十八年五月，可突于殺掉邵固，另立屈烈并率契丹部族叛投突厥。［5］（P6170-6171）

由此可見，雖然在⒌立屈烈以前，可突于已經(jīng)在唐代契丹的權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于相當(dāng)優(yōu)越的位置，但仍然面臨來自契丹部落聯(lián)盟長的猜忌和限制?？赏挥谝黄片F(xiàn)狀，徹底掌握契丹部族的實際權(quán)力，就必須打破這種限制性的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

《遼史》的作者曾經(jīng)推測，開元十八年可突于所立的契丹新主屈烈，實即遙輦氏的首君——洼可汗。蕭韓家奴曾明確指出，遙輦氏的第二代可汗——阻午可汗乃涅禮所立。［13］（P1449）如此說來，遙輦氏的首君洼可汗，必活躍于涅禮主政之前。而從出身大賀氏的邵固被殺到涅禮掌權(quán)，契丹部落聯(lián)盟長只經(jīng)歷了屈烈、李過折兩代。據(jù)《敕契丹知兵馬中郎李過折書》，李過折在㈦唐廷初次接觸時，即已⒌有“李”姓。［14］（P624）其姓氏顯然不是為唐立功后唐廷所賜，而是得自其家族傳承?！独钸^折墓志》稱，李過折的祖先是“陰山王之種”。［15］（P78）唐廷在封李過折為北平郡王的制書中，也說他是“蕃中貴種”。［8］（P11345）從這些跡象看，李過折很可能就出自大賀氏。蕭韓家奴提到，遙輦氏在洼可汗之后“國祚中絕”。［13］（P1449）而出自大賀氏的李過折恰好在屈烈被殺后短期擔(dān)任過契丹首長。因此，從目前的證據(jù)看，《遼史·世表》將屈烈比定為洼可汗是較為可信的。⒌立出身遙輦氏的屈烈擔(dān)任契丹部落聯(lián)盟長，意味著可突于打破了大賀氏對契丹部落聯(lián)盟長的壟斷。

另立屈烈以前，可突于雖然一再廢立契丹部落聯(lián)盟長，但新的契丹首長仍從大賀氏中選出。其性質(zhì)㈦此次殺邵固、立屈烈的行動決然不同。對契丹人來說，更換契丹部落聯(lián)盟長所出自的氏族，是具有劃時代意義的重大事變。

自唐初契丹歸附唐朝以后，契丹部落聯(lián)盟的首長就一直由大賀氏壟斷。李盡忠、孫萬榮之亂雖然使契丹部族遭受了重大打擊，但大賀氏對契丹部落聯(lián)盟長的壟斷仍然得以延續(xù)。到開元年間，大賀氏對契丹部落聯(lián)盟長的壟斷權(quán)已然成為一種極具生命力的政治文化傳統(tǒng)。

這種政治文化傳統(tǒng)的強(qiáng)韌，在稍后的契丹歷史中也有體現(xiàn)。開元二十三年（735），涅禮在殺死李過折后，成為契丹的實際主政者。唐玄宗在寫給涅禮的兩封敕書中，先后稱其為“契丹都督”和“松漠都督”。［14］（P557、564）也就是說，唐廷已經(jīng)認(rèn)可由涅禮出任契丹首長，并給㈣了正式的任命。這一時期，原本壟斷契丹部落聯(lián)盟長一職的大賀氏已經(jīng)一蹶不振。涅禮所處的地位甚至較可突于更為有利。但即便如此，涅禮仍然“讓阻午而不肯自立”。［13］（P24）阿保機(jī)曾將涅禮主動讓賢的原因解釋為“以不當(dāng)立而辭”。［13］（P1220）所謂“不當(dāng)立”，即涅禮所出的氏族不具備擔(dān)任契丹部落聯(lián)盟長的資格。最終，涅禮仍然選擇了㈦屈烈同出遙輦氏的迪輦祖里出任新的契丹首長，是為阻午可汗。

唐末，耶律阿保機(jī)在取代遙輦氏以前，已經(jīng)位居于越，“總知軍國事”。遙輦氏的末君痕德堇可汗去世后，阿保機(jī)既獲先君遺命，可謂是“天人所㈦，若合符契”。其自立的條件較之涅禮時期“遺命弗及，符瑞未見，第為國人所推戴耳”的狀況更為優(yōu)越。［13］（P1220-1221）然而，阿保機(jī)為了將自己奪取遙輦氏的可汗之位的行動 “合法化”，仍然耗費(fèi)了極大的精力。耶律曷魯在勸說阿保機(jī)登基時公開表示：

聞于越（即阿保機(jī)）之生也，神光屬天，異香盈幄，夢受神誨，龍錫金佩。天道無私，必應(yīng)有德。我國削弱，齮龁于鄰部日久，以故生圣人以興起之。可汗知天意，故有是命。且遙輦九營棊布，非無可立者。小大臣民屬心于越，天也。昔者于越伯父釋魯嘗曰：“吾猶蛇，兒猶龍也?！碧鞎r人事，機(jī)不可失。［13］（P1221）

從耶律曷魯?shù)年愓f看，為了奪取遙輦氏的可汗之位，不僅要掌握實際的政治權(quán)力，更要獲得所謂 “天意”。而為了表現(xiàn)“天意”，阿保機(jī)從“神道設(shè)教”的角度制造了一系列的符瑞和謠諺。可以說，阿保機(jī)雖然⒌有遠(yuǎn)優(yōu)于涅禮的現(xiàn)實條件，但他實現(xiàn)政權(quán)合法性的過程仍然艱難而復(fù)雜。

總之，根據(jù)契丹人的政治文化傳統(tǒng)，即使握有實際的政治權(quán)力，出自新氏族的成員想要剝奪舊氏族對契丹部落聯(lián)盟長的壟斷仍然十分困難。可突于廢黜大賀氏，另立遙輦氏，是突破契丹政治文化傳統(tǒng)的重大舉措。實際上，可突于另立遙輦氏的行動，立即在契丹內(nèi)部引發(fā)了分裂?！多崒嵒钅怪尽贩Q：

去開元十八年，屬林胡不寧，酋首背伴。夫人（即鄭實活）霜操不易，忠志不移，乃潛謀運(yùn)奇，㈦男禮等出死入生，率眾投漢?！四臧嗽率罩剖谀卸Y襲父冠軍大將軍、右武衛(wèi)將軍，左羽林軍上下，賜錦袍鈿帶。［16］（P41）

所謂“林胡”，在唐代多指奚、契丹“兩蕃”。開元十八年的“林胡不寧，酋首背伴”，即指可突于之叛。鄭實活之子禮在開元十八年八月十三日獲得唐廷的官位，說明此時禮至少已經(jīng)抵達(dá)唐境。因此，鄭實活“率眾投漢”的時間應(yīng)當(dāng)早于開元十八年八月。而“林胡不寧，酋首背伴”的時間則應(yīng)更早。由此看來，鄭實活是在開元十八年五月可突于叛唐之初就“率眾投漢”了。鄭實活母子、部曲的投唐，表明可突于改立契丹聯(lián)盟長的行動并未取得契丹貴族的一致支持。①范恩實認(rèn)為，鄭實活是從今黑龍江地區(qū)歸唐的（《唐開元年間黑龍江流Ⅱ地區(qū)史事新證——以“鄭實活墓志銘”為中心》，《中國邊疆史地研究》2007年第4期，第113-114頁）。但這一說法㈦墓志所謂“背彼碣石，歸我章臺”的描述明顯不符，今不取。且可突于之亂時期黑水靺鞨及室韋部族都是唐的盟友，并未因可突于之亂而有背唐的舉動。鄭實活若生活在今黑龍江地區(qū)，則不存在因“酋首背伴”而投唐的必要。又范恩實認(rèn)為，鄭實活之夫啜祿官至“冠軍大將軍行右武衛(wèi)大將軍”。官品如此之高，在唐代來自“兩蕃”的官員中十分少見。據(jù)此懷疑其人并不出自“兩蕃”，而是來自突厥。但據(jù)《冊府元龜》卷975《外臣部·褒異二》，開元十四年正月，唐廷對陪位泰山的“兩蕃”官員“修行賞之典”（第11450頁）。受賞官員中，“奚Ⅸ史郡王父李綴進(jìn)位右武衛(wèi)員外大將軍”。這說明，在當(dāng)時的“兩蕃”貴族中，獲得“右武衛(wèi)大將軍”者不乏其例。以官品高下判斷啜祿的族屬，實難確證。

可突于要想壓服契丹貴族，穩(wěn)定遙輦氏政權(quán)，就格外需要外力的協(xié)助。開元年間的東北亞，正處在唐㈦突厥第二汗國兩強(qiáng)對峙的時期。契丹大賀氏一向受到唐廷認(rèn)可㈦支持?？赏挥谝獜U黜大賀氏另立遙輦氏，恐怕很難獲得唐朝的協(xié)助。因此，可突于所能援引的外部勢力，就只能是㈦唐對峙的突厥第二汗國?？赏挥谥栽诹砹⑶乙院筠D(zhuǎn)投突厥，可能就㈦他急于取得突厥的支持，穩(wěn)定遙輦氏新政權(quán)有關(guān)。

在⒌立屈烈以后，可突于的個人權(quán)勢得到了進(jìn)一步地增長。在《為⒛州長史薛楚Ⅰ破契丹露布》中，可突于作為契丹首領(lǐng)之名多次出現(xiàn)，而屈烈甚至不見于整篇《露布》。［10］（P3331）在《敕契丹知兵馬中郎李過折書》中，唐廷認(rèn)定可突于才是“兩蕃”叛亂的真正主謀，而屈烈只是因為“愚蔽”而“㈦之同惡”。［14］（P623）在《張守珪墓志》中，“渠師（疑當(dāng)作“帥”）可突于”被視為操縱契丹叛亂的首要人物，而“奚（當(dāng)作“契丹”）王屈烈”則僅㈦“蕃酋怒厥娘等”并列其后，重要性反在可突于之下。［9］（P475）

綜合看來，可突于之所以率領(lǐng)契丹部落背叛唐朝，轉(zhuǎn)投突厥，并不只是出于一時的怨氣。在⒌立屈烈以前，可突于就㈦出自大賀氏的契丹聯(lián)盟長爆發(fā)過多次沖突。為了進(jìn)一步擴(kuò)張權(quán)力，可突于打破了契丹舊有的政治文化傳統(tǒng)，廢黜了大賀氏對契丹部落聯(lián)盟長的壟斷，而另立出自遙輦氏的屈烈?？赏挥诘男袆硬⑽慈〉闷醯べF族的一致支持。為了穩(wěn)定新建立的遙輦氏政權(quán)，可突于最終選擇借力突厥。屈烈上臺以后，可突于的個人權(quán)勢進(jìn)一步膨脹。叛亂期間，可突于終于超越契丹首長，成為契丹部族的實際領(lǐng)袖。

3　余論

可突于之亂是影響開元年間唐㈦契丹關(guān)系的轉(zhuǎn)折性事件?？赏挥谥杂心芰Πl(fā)動此次反唐叛亂，㈦其身為契丹衙官，長期握有契丹首長親軍的指揮權(quán)密切相關(guān)。李失活去世以后，可突于的才干㈦威望，使原本⒚于保衛(wèi)契丹部落聯(lián)盟長的親軍，成為他左右契丹政局的工具。限于契丹的政治文化傳統(tǒng)，可突于雖然一再改立契丹部落聯(lián)盟長，但新任聯(lián)盟長仍然只能從大賀氏中選出。為了打破這種限制性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，可突于最終選擇了廢黜大賀氏，另立遙輦氏。可突于倒向突厥，可能就是為了借助突厥的權(quán)威，壓服契丹貴族，穩(wěn)定遙輦氏政權(quán)，另立屈烈以后，可突于終于突破了契丹舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，超越遙輦氏的契丹可汗，成為契丹部族的實際領(lǐng)袖?？赏挥诘恼茩?quán)模式，對遙輦氏時代的契丹政局產(chǎn)生了重要影響。被視為可突于“余黨”的涅禮，正是沿著可突于的道路，以“夷離堇”的名義掌握了契丹部族的軍事權(quán)力。而夷離堇的強(qiáng)大權(quán)勢，則從制度上為耶律阿保機(jī)取代遙輦氏、建立契丹遼朝提供了可能。

對唐廷來說，“兩蕃”倒向突厥是難以接受的。唐廷之所以㈦可突于長期沖突，正是為了贏得對契丹部族的控制權(quán)?？赏挥谥畞y雖然最終在開元二十二年十二月以可突于等人的被殺而告結(jié)束。但唐廷㈦奚、契丹“兩蕃”卻未能重鑄和平。隨著開元二十四年春“兩蕃”再叛，唐的東北邊境再次陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)。而由此導(dǎo)致的唐代東北邊軍實力的成長，則為安祿山的崛起和叛亂打下了基礎(chǔ)。

［1］蔡美彪.契丹的部落組織和國家的產(chǎn)生［J］.歷史研究，1964，（5-6）.

［2］李桂芝.契丹大賀氏遙輦氏聯(lián)盟的部落組織——《遼史·營衛(wèi)志》考辨［A］.蔡美彪.慶祝王鐘翰先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集［C］.沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1993.

［3］李大龍，劉海霞.唐代契丹的衙官［J］.中國邊疆史地研究，2012，（3）.

［4］肖愛民.中國古代北方游牧民族兩翼制度研究［M］.北京：人民出版社，2007.

［5］歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［6］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［7］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［8］王欽若.冊府元龜［M］.北京：中華書局，1960.

［9］李志凡.唐張守珪墓志淺釋［A］.唐研究：第5卷［C］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［10］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書局，1966.

［11］顏真卿.顏魯公文集［M］.上海：商務(wù)印書館，1922.

［12］杜佑.通典［M］.北京：中華書局，1988.

［13］脫脫.遼史［M］.北京：中華書局，1974.

［14］張九齡，熊飛.張九齡集校注［M］.北京：中華書局，2008.

［15］葛承⒑.對西安市東郊唐墓出土契丹王墓志的解讀［J］.考古，2003，（9）.

［16］王思禮.隋唐五代墓志匯編·江蘇山東卷［M］.天津：天津古籍出版社，1991.

責(zé)任編輯段君峰

D691=42

A

1004-0544（2015）11-0073-06

曾成（1986-），男，湖北武漢人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士生。

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.11.014