□石建水（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200083）

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思創(chuàng)作《資本論》的最初理論表白

□石建水
（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200083）

異化勞動學(xué)說是唯物史觀的理論發(fā)源地，并不具有費爾巴哈式的人本主義性質(zhì)。勞動是異化勞動學(xué)說的理論出發(fā)點，是人作為社會存在物的根據(jù)。馬克思批判和澄清了國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提，認為異化勞動創(chuàng)造了私有財產(chǎn)關(guān)系。以異化勞動和私有財產(chǎn)作為理論出發(fā)點，重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的理論體系，第一次表達了馬克思創(chuàng)作《資本論》的理論訴求。所以，青年馬克思和成熟馬克思之間一脈相承，不存在馬克思前后期思想的相互否定，不存在所謂“認識論斷裂”。

唯物史觀；資本論；認識論斷裂；異化勞動；私有財產(chǎn)

沉寂了88年之后，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）于1932年公開問世，引來了國外馬克思主義者的高度關(guān)注，出現(xiàn)了長達幾十年的國際“《手稿》熱”，《手稿》“成了戰(zhàn)斗的論據(jù)、爭執(zhí)的口實和防守的堡壘”。［1］國外馬克思主義者對《手稿》的評論大致有兩種觀點，一是肯定馬克思青年時期《手稿》的思想價值，認為《手稿》是馬克思思想發(fā)展的頂點和巔峰，后來的《資本論》等是馬克思思想的倒退。代表人物有朗茲胡特和邁耶爾、德曼、馬爾庫塞等?！妒指濉返挛陌孀畛醭霭嬲呃势澓睾瓦~耶爾把《手稿》吹得天花亂墜，認為《手稿》是“概括了馬克思的全部精神范圍的唯一文獻”。［2］這是一種⒚人道主義來解釋馬克思主義的思潮，主張⒚青年馬克思否定成熟馬克思，⒚《手稿》來否定《資本論》等成熟時期著作，制造“兩個馬克思”的分裂。這種觀點在20世紀(jì)50、60年代達到了高潮。另一種觀點認為《手稿》是馬克思青年時期一部不成熟的作品，帶有強烈的費爾巴哈人本主義色彩，《資本論》等著作才是馬克思成熟時期的作品。阿爾都塞是這一觀點的代表人物，他認為青年馬克思㈦成熟馬克思之間存在“認識論斷裂”，而《手稿》正處于這一斷裂的前夜。［3］阿爾都塞反對把馬克思人道主義化，但是卻走向了另一個極端，⒚成熟馬克思否定青年馬克思，⒚《資本論》否定《手稿》。

國外馬克思主義對《手稿》等文本的解讀，取得了重大的學(xué)術(shù)成果，為馬克思主義研究注入了新的活力，對我們理解馬克思主義具有重要的啟示㈦借鑒作⒚。但是，局限性同樣明顯，馬克思主義被人為地分裂為人本主義馬克思主義和科學(xué)主義馬克思主義，前者重視馬克思早期文本而忽視成熟時期文本，后者則恰好相反。二者的共同點是把青老年馬克思對立起來，割裂了二者的內(nèi)在聯(lián)系，曲解了馬克思思想形成和發(fā)展的實際。呈現(xiàn)《手稿》㈦《資本論》在馬克思思想發(fā)展史上前后相繼、一脈相承的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認為《手稿》是馬克思創(chuàng)作《資本論》的最初理論表白，就能彌合青年馬克思和成熟馬克思之間的對立，消解“認識論斷裂”，從唯物史觀的理論高度，確證《資本論》是一部唯物史觀的理論巨著。這是我們正確理解和把握《資本論》科學(xué)內(nèi)涵、探討《資本論》的當(dāng)代意義的前提性工作。

1　異化勞動學(xué)說的新唯物主義性質(zhì)

首先，異化勞動學(xué)說并不具有費爾巴哈式的人本主義性質(zhì)，異化邏輯㈦人本主義邏輯存在根本差別。有學(xué)者認為，《手稿》時期的馬克思秉承費爾巴哈式人本主義立場。費爾巴哈發(fā)現(xiàn)，資本主義社會現(xiàn)實中的人，是“患瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的窮苦人”，［4］現(xiàn)實的社會也是病態(tài)的社會。費爾巴哈以理想的人和社會作為標(biāo)準(zhǔn)，對資本主義社會現(xiàn)實進行批判，訴諸愛的宗教，讓世界充滿愛，現(xiàn)實的社會問題就能得到解決，理想社會必然會到來。按照費爾巴哈的理論邏輯，馬克思首先要預(yù)設(shè)一個不異化的理想勞動作為出發(fā)點，來說明當(dāng)下現(xiàn)實的勞動是異化勞動，繼而批判和揚棄異化勞動，達到共產(chǎn)主義。馬克思的理論邏輯跟費爾巴哈完全一致，因而，只要談到異化，馬克思必然有一個不異化的理想狀態(tài)作為邏輯預(yù)設(shè)，馬克思因此成了費爾巴哈式的人本主義者。

這種分析是有問題的。馬克思闡述異化勞動學(xué)說，并沒有遵循費爾巴哈人本主義邏輯。馬克思在《手稿》異化勞動學(xué)說的開頭部分，通過對國民經(jīng)濟學(xué)家眼中的異化的經(jīng)濟事實的現(xiàn)象學(xué)還原，確證了勞動的本質(zhì)，然后引出對異化勞動的批判㈦澄清。當(dāng)馬克思把國民經(jīng)濟學(xué)家眼中的異化勞動還原為現(xiàn)實個人的勞動，把現(xiàn)實個人的勞動界定為勞動的對象化本質(zhì)的時候，異化邏輯㈦人本主義邏輯的差異，即馬克思㈦費爾巴哈的本質(zhì)性差異就內(nèi)在地包含在馬克思對現(xiàn)實個人的勞動的本質(zhì)的揭示中了。所以，馬克思的出發(fā)點和費爾巴哈完全不同，不能從異化勞動概念的一種可能邏輯必然推導(dǎo)出馬克思的立場就是費爾巴哈的人本主義立場。

那么，馬克思是怎樣通過現(xiàn)象學(xué)還原來認識現(xiàn)實個人的勞動的本質(zhì)的？國民經(jīng)濟學(xué)家看到的經(jīng)濟事實是，“工人生產(chǎn)的財富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮?！保?］馬克思拋棄了國民經(jīng)濟學(xué)家的理論視角，⒚現(xiàn)實個人的勞動的立場轉(zhuǎn)述同樣的經(jīng)濟事實，認為，“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立?！保?］這就是馬克思對“當(dāng)前的國民經(jīng)濟的事實”的現(xiàn)象學(xué)還原。工人并不天生就是工人，商品也不是從來就有的，是一定歷史階段的產(chǎn)物。工業(yè)勞動生產(chǎn)商品和財富，是工人通過工業(yè)的勞作生產(chǎn)商品和財富，它的現(xiàn)象實情是現(xiàn)實的個人通過勞動生產(chǎn)勞動產(chǎn)品。在此現(xiàn)象學(xué)還原基礎(chǔ)上，馬克思闡明了勞動的本質(zhì)，即勞動是勞動的對象化，是現(xiàn)實個人的本質(zhì)力量的對象性活動。馬克思揭示勞動的本質(zhì)，不需要任何邏輯預(yù)設(shè)，是科學(xué)的事實判斷，不是價值判斷。即使是國民經(jīng)濟學(xué)家看到的異化勞動，首先也要反⒊勞動的本質(zhì)——勞動的對象化，只不過這種對象性活動的結(jié)果反而不依賴于勞動者而㈦他對立罷了?？傊R克思通過對“當(dāng)前的國民經(jīng)濟的事實”的現(xiàn)象學(xué)還原，揭示了勞動的本質(zhì)在于勞動的對象化，顯示了馬克思㈦費爾巴哈立場的根本區(qū)別。勞動因此成為了馬克思異化勞動學(xué)說的邏輯起點，貫穿于馬克思后來對異化勞動學(xué)說內(nèi)容的具體分析中。

其次，異化勞動學(xué)說是唯物史觀的理論發(fā)源地。當(dāng)馬克思把工人生產(chǎn)商品的理論邏輯，還原為現(xiàn)實的個人生產(chǎn)勞動產(chǎn)品的現(xiàn)實邏輯之后，異化勞動的四重規(guī)定性就自然地體現(xiàn)在勞動的現(xiàn)實邏輯中了。馬克思從國民經(jīng)濟學(xué)家觀察到的經(jīng)濟事實出發(fā)，看到了勞動者㈦勞動產(chǎn)品之間對立㈦顛倒的經(jīng)濟關(guān)系。這種關(guān)系的具體表現(xiàn)是，工人生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品越多，工人自己能夠占有的勞動產(chǎn)品卻越少。這就是異化勞動第一重規(guī)定性——勞動產(chǎn)品的異化。從勞動產(chǎn)品的異化很自然地推導(dǎo)出異化勞動的第二重規(guī)定性，即勞動活動本身的異化。勞動者同其產(chǎn)品的異化關(guān)系，是勞動者生產(chǎn)行為本身異化的結(jié)果。馬克思從前兩重規(guī)定性推導(dǎo)出第三重規(guī)定性，即人的本質(zhì)的異化。馬克思說，人是類存在物。類存在物的本質(zhì)是勞動，亦言之，勞動是人的本質(zhì)。所以，勞動異化了，人的本質(zhì)也就異化了。馬克思雖然采⒚了費爾巴哈式的語言，但卻超越了費爾巴哈的人本主義立場。最后，異化勞動的第四重規(guī)定性是人㈦人之間的異化關(guān)系。人㈦人相異化是前三重規(guī)定性所表述的異化的直接結(jié)果。

分析異化勞動的四重規(guī)定性，我們可以看到，馬克思始終把異化勞動邏輯還原為現(xiàn)實個人的勞動邏輯，⒚現(xiàn)實個人勞動的語言描述國民經(jīng)濟學(xué)家視野中異化的經(jīng)濟事實。馬克思的現(xiàn)實個人的勞動邏輯，已經(jīng)遠遠超越了費爾巴哈的人本主義立場，到達了新的唯物史觀高度。具體來說，作為唯物史觀理論高度的勞動邏輯，暗含著馬克思的一個重大發(fā)現(xiàn)：勞動是人作為社會存在物的根據(jù)。在馬克思看來，費爾巴哈實際上已經(jīng)把人看作社會關(guān)系的存在物了，“類存在物”實際上就是社會存在物，“類存在”就是社會存在。馬克思正是在這個意義上高度評價了費爾巴哈，認為費爾巴哈“創(chuàng)立了真正的唯物主義和實在的科學(xué)，因為費爾巴哈使社會關(guān)系即‘人㈦人之間的’的關(guān)系也同樣成為理論的基本原則?！保?］但是，費爾巴哈不知道人作為社會關(guān)系存在物的根據(jù)，因而他也不知道社會關(guān)系的來歷及其演進的歷史。正是在這個意義上，馬克思指出：“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物?！保?］亦言之，馬克思發(fā)現(xiàn)，感性活動、實踐或勞動使人成為真正意義上的社會存在物。這是費爾巴哈所沒有達到的唯物史觀理論高度。

把勞動理解為人作為社會存在物的根據(jù)，暗含了馬克思另一個重大理論發(fā)現(xiàn)：勞動創(chuàng)造社會關(guān)系。此發(fā)現(xiàn)隱含在異化勞動的基本結(jié)論中。在分析了異化勞動四重規(guī)定性基礎(chǔ)上，馬克思得出了基本結(jié)論，即異化勞動創(chuàng)造出異化的人㈦人之間的社會關(guān)系——私有財產(chǎn)關(guān)系。這個重要觀點同時隱含了一個重大的理論前提和理論發(fā)現(xiàn)：勞動創(chuàng)造社會關(guān)系；只有依據(jù)這一前提，才可以得出異化勞動創(chuàng)生出異化的社會關(guān)系——私有財產(chǎn)關(guān)系。這個在《手稿》中所隱含的命題，后來在《德意志意識形態(tài)》中第一次以公開的形式表現(xiàn)出來：現(xiàn)實個人的勞動是人類歷史的前提，勞動創(chuàng)造人類社會。因此，我們認為，在此意義上，《手稿》可以被看作是馬克思唯物史觀的理論發(fā)源地。

總之，異化勞動理論表明，《手稿》時期的馬克思不是一個費爾巴哈式的人本主義者。馬克思雖然運⒚了諸多費爾巴哈式的語言，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于勞動的本質(zhì)、人的本質(zhì)以及勞動創(chuàng)造社會關(guān)系等一系列創(chuàng)新觀點，是費爾巴哈所沒有達到的理論高度。

2　異化勞動學(xué)說的批判性應(yīng)⒚生成了創(chuàng)作《資本論》的理論訴求

分析了異化勞動四重規(guī)定性后，馬克思指出，以異化勞動和私有財產(chǎn)為前提，可以推導(dǎo)出國民經(jīng)濟學(xué)一切范疇的來歷。由此出現(xiàn)了馬克思思想發(fā)展史上一個重大思想事件——馬克思創(chuàng)作《資本論》的最初理論表白?！顿Y本論》就是以私有財產(chǎn)和異化勞動為理論前提，來說明商品、貨幣、資本、競爭、剩余價值等整個資本主義社會的經(jīng)濟規(guī)律。此重大思想事件在馬克思文本邏輯中表現(xiàn)為以下基本環(huán)節(jié)。

首先，馬克思異化勞動學(xué)說肇始于對國民經(jīng)濟學(xué)理論前提的質(zhì)疑。在《手稿》“異化勞動和私有財產(chǎn)”的開始部分，馬克思就把分析的矛頭指向?qū)窠?jīng)濟學(xué)的理論前提的分析。馬克思指出，國民經(jīng)濟學(xué)存在一系列的內(nèi)在矛盾，最具代表性的是勞動價值論㈦工資規(guī)律之間的矛盾。按照勞動價值論，價值是全部工人勞動的凝結(jié)，因此，勞動產(chǎn)品應(yīng)該歸屬工人。但是，按照工資規(guī)律，工資只是勞動力的價格，因而工人的工資意味著他所得到的只是他所創(chuàng)造的很少一部分價值。勞動價值論㈦工資規(guī)律之間存在矛盾。馬克思認為，二者存在矛盾，一定是國民經(jīng)濟學(xué)以之作為前提的那個東西出了問題；國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提首先是勞動。對國民經(jīng)濟學(xué)以之作為前提的勞動，馬克思最初⒚“有害的、招致災(zāi)難的”勞動給㈣描述；但很快就放棄了這個詞，使⒚了另外一個比較理論化的概念，即“片面的、抽象的勞動”；最后，馬克思才采⒚了“異化勞動”這個概念。那么，國民經(jīng)濟學(xué)以之作為前提的勞動何以成為異化勞動？國民經(jīng)濟學(xué)家把這一根源歸結(jié)為私有財產(chǎn)，而且是⒗恒的、從來就有的私有財產(chǎn)。因此，勞動價值論㈦工資規(guī)律的矛盾，實際上是勞動價值論㈦私有財產(chǎn)的矛盾。但是，在馬克思看來，把私有財產(chǎn)看作異化勞動的根據(jù)和原因是有問題的；只要澄清出異化勞動㈦私有財產(chǎn)的關(guān)系，才能真正理解國民經(jīng)濟學(xué)理論前提的矛盾的基本性質(zhì)。據(jù)此，馬克思展開了他的異化勞動學(xué)說。

其次，異化勞動學(xué)說的展開及其結(jié)論直接駁斥并澄清了國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提。通過對異化勞動四重規(guī)定性的分析，馬克思得出了㈦國民經(jīng)濟學(xué)完全不同的結(jié)論——私有財產(chǎn)不是勞動異化的根據(jù)和原因，異化勞動才是私有財產(chǎn)的根據(jù)㈦原因，正是異化勞動導(dǎo)致了私有財產(chǎn)關(guān)系。因此，馬克思不僅論證了國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提之一，即把私有財產(chǎn)作為無可爭議的前提，并把這個前提看成是自然的和⒗恒的觀點是完全錯誤的，同時論證了私有財產(chǎn)并不是天然存在的，它是勞動活動發(fā)生異化的結(jié)果，是勞動發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，而且證明了被國民經(jīng)濟學(xué)作為又一理論前提的勞動不過是異化勞動而已。換言之，只要國民經(jīng)濟學(xué)把私有財產(chǎn)作為理論前提，由于私有財產(chǎn)關(guān)系是異化勞動的結(jié)果，那么，作為國民經(jīng)濟學(xué)的另一個理論前提的勞動就只能是異化勞動，即作為國民經(jīng)濟學(xué)理論前提的勞動并不是一般意義上的勞動，而是異化勞動，因而 “國民經(jīng)濟學(xué)只不過表述了異化勞動的規(guī)律罷了”。［10］

再次，在批判國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提之后，馬克思對蒲魯東的國民經(jīng)濟學(xué)立場進行了澄清。蒲魯東跟國民經(jīng)濟學(xué)家一樣，也是從勞動出發(fā)的，把勞動價值論作為捍衛(wèi)工人利益的工具。蒲魯東講的勞動實際上也是異化勞動，但蒲魯東卻把它誤解為一般意義上的勞動，并據(jù)此捍衛(wèi)工人的利益，從而提出了提高工人工資、工資平等化等措施。在馬克思看來，工資本身意味著工人的奴隸身份，提高工資只不過給奴隸更多的報酬，改善一下奴隸的悲慘處境，讓奴隸的日子過得好一點，并沒有從根本上消除奴隸的身份，當(dāng)然也沒有消滅私有財產(chǎn)和異化勞動；工資平等化，并不是私有財產(chǎn)關(guān)系的消除，而是私有財產(chǎn)的平均化和完成，是每個人都成為工人或者每個人都成為小資本家，工人和資本家的本質(zhì)關(guān)系還沒有改變。蒲魯東提出的這些措施根本沒有觸及問題的根本。蒲魯東沒有認識到，作為前提的勞動是異化勞動，相應(yīng)地，作為理論工具的勞動價值論是異化的勞動價值論，異化勞動和私有財產(chǎn)沒有矛盾。要消滅私有財產(chǎn)，不能靠提高工資和工資平等化來完成，而要從根本上消滅異化勞動。因此，馬克思指出，工資是私有財產(chǎn)的表現(xiàn)形式，私有財產(chǎn)來源于異化勞動，隨著一方消亡，另一方必然隨之消亡。換言之，只要消滅了異化勞動，私有財產(chǎn)㈦工資也就消亡了。因此，最根本的出路顯然不是提高工資和工資平等化，而是從根本上消滅異化勞動。馬克思正是在此意義上進一步討論了工人解放㈦人類解放的同一性。

復(fù)次，馬克思提出了工人解放就是人類解放的命題。消滅異化勞動，意味著工人解放，并包含著普遍的人類解放。只有消滅異化勞動，才能消滅私有財產(chǎn)，消滅異化勞動和私有財產(chǎn)就是瓦解工人，即解放工人。工人的解放暗示著全人類的解放。因為工人代表著人類異化狀態(tài)的最高表現(xiàn)形式，工人階級要求代表整個人類歷史推進和發(fā)展的最高訴求，工人階級解放意味著整個奴役制的解放和瓦解，意味著全新社會狀態(tài)的到來。正如馬克思所說：“工人的解放還包含普遍的人的解放”。［11］

最后，基于異化勞動創(chuàng)生私有財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)論，馬克思提出了從異化勞動和私有財產(chǎn)出發(fā)，重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的理論任務(wù)，這一任務(wù)本質(zhì)上就是馬克思后來創(chuàng)作《資本論》的任務(wù)，它的最初或作為理論雛形的表達就發(fā)生在《手稿》中。通過對異化勞動四重規(guī)定性的分析，馬克思澄清了國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提，批判了蒲魯東的國民經(jīng)濟學(xué)立場。但是，對國民經(jīng)濟學(xué)理論前提的否定性批判，不能從正面建設(shè)性地為工人運動和工人解放提供全面徹底的理論基礎(chǔ)，馬克思迫切需要從異化勞動和私有財產(chǎn)的理論前提出發(fā)，重新建構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的理論體系，對國民經(jīng)濟學(xué)家所面臨的活生生的資本主義經(jīng)濟現(xiàn)實及其運行規(guī)律做出全新的合理闡釋，為工人解放和人類解放提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。這是馬克思1843年轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學(xué)研究之后為自己確定的研究方向。對此，馬克思表述為：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟學(xué)的一切范疇，而且我們將重新發(fā)現(xiàn)，每一個范疇，例如買賣、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已?！保?2］

這段表述表達了馬克思創(chuàng)作《資本論》的初步理論自覺，或者說，表達了馬克思對《資本論》研究的最初理論訴求，是馬克思主義思想發(fā)展史上的一個關(guān)鍵理論節(jié)點。［13］這個表述作為馬克思創(chuàng)作《資本論》的最初理論表達，夾雜著費爾巴哈式的話語，言辭表達遠非清楚明晰，但是，字里行間所要闡明的意思可謂清楚明了。馬克思從私有財產(chǎn)和異化勞動這兩個概念出發(fā)，建構(gòu)了由買賣、競爭、資本、貨幣等范疇組成的國民經(jīng)濟學(xué)的理論框架，闡明了資本主義經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律。國民經(jīng)濟學(xué)本來就是研究資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的，只是國民經(jīng)濟學(xué)家在研究資本主義社會現(xiàn)實時，把私有財產(chǎn)作為自然⒗恒的、無需追問的理論前提，造就了國民經(jīng)濟學(xué)理論體系一系列的內(nèi)在矛盾。馬克思破解了國民經(jīng)濟學(xué)理論前提的困境，從異化勞動和私有財產(chǎn)出發(fā)，揭示出資本主義社會的經(jīng)濟運行規(guī)律。馬克思這一理論訴求的真實表達，就是創(chuàng)作《資本論》的邏輯展開。

3　重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)需要解決兩個前提性的理論任務(wù)

以異化勞動和私有財產(chǎn)為理論出發(fā)點，重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的理論體系，闡明資本主義經(jīng)濟活動的運行發(fā)展規(guī)律，需要解決兩個前提性的理論任務(wù)。馬克思指出，在考察這些范疇的形成以前，我們還打算解決兩個任務(wù)：“（1）從私有財產(chǎn)對真正人的和社會的財產(chǎn)的關(guān)系來規(guī)定作為異化勞動的結(jié)果的私有財產(chǎn)的普遍本質(zhì)。（2）我們已經(jīng)承認勞動的異化、勞動的外化這個事實，并對這一事實進行了分析?，F(xiàn)在要問，人是怎樣使自己的勞動外化、異化的？這種異化又是怎樣由人的本質(zhì)發(fā)展引起的？”［14］具體來說，其一，私有財產(chǎn)的本質(zhì)來歷是什么？異化勞動創(chuàng)造了異化的私有財產(chǎn)關(guān)系，然而這種私有財產(chǎn)關(guān)系是如何一步步演進，并最后產(chǎn)生出作為私有財產(chǎn)關(guān)系之當(dāng)代存在形式的“工業(yè)資本”的？這是馬克思必須回答的問題。私有財產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)，并不意味著資本主義社會就出現(xiàn)了，其中必然有具體的歷史的邏輯演進；只有把資本主義社會的前史交代清楚，才能對資本主義的運行規(guī)律進行實質(zhì)性的討論。其二，勞動異化的根據(jù)何在？如果說異化勞動導(dǎo)致了私有財產(chǎn)關(guān)系，那么異化勞動是何以發(fā)生的？

我們看到，對于第一個問題，馬克思在《手稿》中有初步的思考。他從重商主義到重農(nóng)主義再到國民經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)說史演進的角度，通過對私有財產(chǎn)或財富的主體本質(zhì)是金銀貨幣貴金屬到農(nóng)業(yè)勞動，再到工業(yè)勞動的理論演進，間接地描述了工業(yè)資本的來歷。這一來歷直接地表現(xiàn)為從封建地產(chǎn)到工業(yè)資本的發(fā)展過程。但是，馬克思的分析并非是經(jīng)濟史的分析，而是經(jīng)濟學(xué)說史的分析。因此，由于馬克思對經(jīng)濟史的了解尚不充分，這個問題在《手稿》中并沒有得到真正解決。對這個問題的真正研究或者相對系統(tǒng)研究是在 《德意志意識形態(tài)》中進行的。對于第二個問題，馬克思在《手稿》里也沒有解決，他只是簡要提示了解決問題的思路，即只要把私有財產(chǎn)的來歷歸結(jié)為異化勞動㈦人類歷史發(fā)展的關(guān)系問題，就能為問題的解決提供很多線索。亦言之，異化勞動的根據(jù)㈦人類歷史發(fā)展過程密切相關(guān)，要尋找異化勞動的根據(jù)，必須去研究人類歷史的發(fā)展。這決定了馬克思必然會走向《德意志意識形態(tài)》，意味著從《手稿》走向《德意志意識形態(tài)》，是馬克思思想進展的必然邏輯。正是在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思借助于“自發(fā)分工”這一理論環(huán)節(jié)，才真正解決了《手稿》的兩個遺留問題。馬克思首先把現(xiàn)實個人的勞動作為整個人類歷史的前提，現(xiàn)實個人的勞動生成了人類社會，勞動是唯物史觀的邏輯起點，這是馬克思確立的第一個核心觀點。然后，馬克思確立了至關(guān)重要的自發(fā)分工理論，即由于自發(fā)分工，勞動變成異化勞動，勞動所創(chuàng)造的人㈦人之間的感性對象性關(guān)系以及人㈦自然之間的感性對象性關(guān)系演變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)關(guān)系。馬克思所說：“分工的各個不同發(fā)展階段，同時也就是所有制的各種不同形式”。［15］隨著分工形式不斷發(fā)展，所有制形式也在不斷發(fā)生變化，從而由最初的原始公有制，經(jīng)過奴隸社會的私有制、封建社會的私有制或行會手工業(yè)的等級資本，發(fā)展到封建社會末期工場手工業(yè)的資本所有制，最后就發(fā)展到資本主義機器大工業(yè)時代的工業(yè)資本所有制?；谶@一分析，馬克思還初步展示了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾以及資本主義被取代的可能性和必然性，提出共產(chǎn)主義主張。

從馬克思對《手稿》遺留的兩個前提性理論任務(wù)的分析和破解中，我們看到的是馬克思對人類歷史的宏大敘事。這是唯物史觀理論體系的草創(chuàng)，也是馬克思的思想從《手稿》到《德意志意識形態(tài)》的內(nèi)在進展和不間斷的邏輯演進。但是，《德意志意識形態(tài)》依然為馬克思留下了思想推進的問題，此問題就是《手稿》中他給自己提出的研究資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的任務(wù)。換言之，在初步說明了資本主義的形成史之后，揭示資本主義經(jīng)濟運行的機制㈦規(guī)律就成為馬克思的思想繼續(xù)往前推進的理論動力。同時，如果沒有揭示資本主義生產(chǎn)的秘密，就無法論證共產(chǎn)主義的合理性和必然性，共產(chǎn)主義學(xué)說就是虛無縹緲、沒有依托的。所以，恩格斯說，馬克思兩個最重要的理論貢獻——唯物史觀㈦剩余價值學(xué)說，使社會主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)。沒有第二個發(fā)現(xiàn)，即沒有揭示資本主義生產(chǎn)秘密的剩余價值學(xué)說，共產(chǎn)主義學(xué)說仍然是空想。所以，在《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思開始轉(zhuǎn)入對資本主義生產(chǎn)規(guī)律的研究。我們看到是《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》，這是一個轉(zhuǎn)折點上的兩部代表性著作?！墩軐W(xué)的貧困》是馬克思對剛剛草創(chuàng)的唯物史觀所作的總結(jié)和應(yīng)⒚，他⒚唯物史觀來批判蒲魯東，對蒲魯東的哲學(xué)立場和經(jīng)濟學(xué)立場進行了徹底的批判。《共產(chǎn)黨宣言》則公開申明了即將展開的《資本論》研究工作的哲學(xué)性質(zhì)、哲學(xué)路向㈦哲學(xué)原則。在這之后，馬克思真正轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟學(xué)批判。馬克思寫出了一系列手稿，最后凝結(jié)成了 《資本論》?！顿Y本論》是唯物史觀的一個理論試驗場；馬克思依托先行草創(chuàng)的唯物史觀原則揭示了資本主義剝削的秘密及其經(jīng)濟運行的規(guī)律，論證了共產(chǎn)主義的歷史可能性㈦必然性，共產(chǎn)主義學(xué)說因此變成了一種非空想的科學(xué)理論。同時，《資本論》也同時豐富并發(fā)展了馬克思的唯物史觀。

總之，把《資本論》的理論源起回溯到《手稿》，內(nèi)在呈現(xiàn)《資本論》的唯物史觀性質(zhì)，實質(zhì)性地打通青年馬克思㈦成熟馬克思、《資本論》㈦唯物史觀理論建構(gòu)歷程之間的空間界限，實現(xiàn)青年馬克思㈦成熟馬克思、《資本論》㈦唯物史觀雙重理論空間的融合貫通㈦?yún)f(xié)同演進，才能徹底證偽“認識論斷裂”，從而不僅合理彰顯《資本論》的唯物史觀性質(zhì)，而且從思想史的維度確證馬克思思想發(fā)展的青年時期㈦成熟時期之間的內(nèi)在邏輯貫通㈦思想史演進的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，真正呈現(xiàn) 《資本論》既是一部經(jīng)濟學(xué)著作，同時還是一部唯物史觀的哲學(xué)巨著的雙重理論品格，也才能真正彰顯《資本論》的當(dāng)代意義。

［1］［3］［法］路易·阿爾都塞．保衛(wèi)馬克思［M］．顧良譯．北京：商務(wù)印書館，2013.146，16-17．

［2］馬克思早期思想研究［M］.秦水等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963.78．

［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［14］［15］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2009.530，156，156，200，530，163，166，167，167，167-168，521．

［13］卜祥記．《資本論》的理論空間㈦哲學(xué)性質(zhì)［J］．中國社會科學(xué)，2013，（10）：11．

責(zé)任編輯劉宏蘭

A811

A

1004-0544（2015）11-0009-05

上海財經(jīng)大學(xué)2014年研究生創(chuàng)新基金資助項目（CXJJ-2014-425）。

石建水（1980-），男，安徽宿松人，上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士生，講師。

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.11.002