文/方劉松 丁瑜

近年來國內(nèi)協(xié)商民主研究的
三個“深化”

文/方劉松 丁瑜

摘要：近年來協(xié)商民主研究呈現(xiàn)不斷深化的趨勢，主要表現(xiàn)為三個“深化”：從學理性研究深化為實踐形態(tài)研究，從概念性研究深化為運行過程研究和從理想性研究深化為現(xiàn)實困境研究。

關鍵詞：協(xié)商民主

協(xié)商民主的概念是個舶來品。協(xié)商民主傳入中國，源于德國當代思想家哈貝馬斯2001年訪華，他在北大作了題為《民主的三種模式：關于協(xié)商政治的概念》的演講，首次將“協(xié)商政治”（deliberativepolitik）這個詞帶入中國。[1]哈貝馬斯認為，通過公民的自由協(xié)商，可以通過話語交往參與社會意見以及國家意志的形成過程，這樣交往權(quán)力就轉(zhuǎn)換成了行政權(quán)力。因此，公共權(quán)威也就獲得了堅實的合法性基礎，公共權(quán)力領域就與公民社會領域有機地聯(lián)系在了一起。[2]這就是哈貝馬斯的實質(zhì)民主觀，而達成實質(zhì)民主途徑，就是協(xié)商民主或者話語民主。國內(nèi)“協(xié)商民主”研究，真正首次見著于文的則是2003年6月俞可平發(fā)表的《當代西方政治理論的熱點問題》一文。文章認為，公民與官員之間就共同相關的

政策問題進行直接面對面的對話與討論,是政治民主最基本的要素，也是實現(xiàn)民主決策的必要環(huán)節(jié)。[3]隨后2003年8月林尚立教授發(fā)表的《協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考》一文中，利用“協(xié)商政治”的概念來解析中國民主政治發(fā)展的未來可能途徑。[4]十八大提出協(xié)商民主概念后，協(xié)商民主研究更是如火如荼，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，特別是黨的十八屆三中全會對協(xié)商民主進行了有力部署，有效推進了協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。截止2013年12月底，從CNKI期刊檢索發(fā)現(xiàn)，標題中含“協(xié)商民主”的文章高達1589篇；從CNKI報紙檢索可知，《人民日報》《光明日報》《學習時報》《人民政協(xié)報》等相關報刊含“協(xié)商民主”共1396條。主要研究作者有李君如、鄭萬通、俞可平、莊聰生、朱勤軍、浦興祖、林尚立、齊衛(wèi)平、虞崇勝、陳家剛、陳朋、馬奔、王洪樹、劉俊杰等。隨著實踐的推動和認識的不斷發(fā)展，國內(nèi)協(xié)商民主的研究呈現(xiàn)出不斷深化的趨勢，具體來說，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

一、從學理性研究深化為實踐形態(tài)研究

絕大部分學者首先把研究的重點放在協(xié)商民主的學理性研究上，從整體上分析協(xié)商民主為什么會產(chǎn)生、有何特征和具有哪些價值等，積極探討協(xié)商民主生成的必然性和必要性。在協(xié)商民主理論基本廓清的基礎上，絕大多數(shù)學者在探究協(xié)商民主學理的同時，重點把協(xié)商民主理論向?qū)嵺`延伸，積極探討協(xié)商民主理論在中外實踐中的運用。這主要得益于俞可平主編的《協(xié)商民主》譯叢、談火生主編的《審議民主》文集以及陳家剛主編的《協(xié)商民主與當代中國政治》，同時得益于各地主辦的關于協(xié)商民主的研討會，如浙江大學舉辦“協(xié)商民主國際學術研討會”，等等。由于西方協(xié)商民主還只是停留在理論層面，在實踐中運用比較有限，所以國內(nèi)大多數(shù)學者也只是對西方協(xié)商民主有代表性的實踐進行了比較籠統(tǒng)的概述，如公民會議、協(xié)商民主調(diào)查、大規(guī)模社區(qū)對話等，而把主要的精力集中于國內(nèi)協(xié)商民主的實踐形態(tài)的研究上。

第三代西方協(xié)商民主認為，協(xié)商民主包括微觀層面和宏觀層面。微觀層面關注的是國家內(nèi)部有組織化場所的理想?yún)f(xié)商程序，參與者在有組織的時間地點作出比較科學的決策；宏觀層面傾向于非正式的、非組織的松散的交流，不受時空限制，它發(fā)生在公民社會范圍內(nèi)，處于國家正式?jīng)Q策之外。羅琳·亨德里克指出，對于微觀層面和宏觀層面而言結(jié)合成一體是必不可少的。[5]根據(jù)中國實際，學者們把中國協(xié)商民主分為兩個層面：微觀的協(xié)商民主主要發(fā)生在政治共同體內(nèi)部，統(tǒng)稱為政治協(xié)商，包括政協(xié)協(xié)商、黨際協(xié)商、立法協(xié)商等；宏觀協(xié)商民主傾向于公共領域，發(fā)生在國家與社會、政府與民眾及民眾與民眾之間，統(tǒng)稱為社會協(xié)商，包括公共論壇、民主懇談會、社區(qū)議事會等。

對于政治協(xié)商，國內(nèi)學者研究得比較多的是政協(xié)協(xié)商和黨際協(xié)商，立法協(xié)商也鮮有涉及，但相對較少。究其緣由，主要因為政協(xié)協(xié)商和黨際協(xié)商在我國的實踐由來已久，前者是我國協(xié)商民主的主渠道和主形式，后者是中國共產(chǎn)黨開展工作的重要方式，都形成了比較成熟的工作制度和運行路徑，在實踐中發(fā)揮了重要作用，所以，廣大學者把政治協(xié)商研究的著力點放在探索政治協(xié)商的發(fā)展與完善方面。一種研究進路是探索協(xié)商民主與選舉民主的互動關系，陳家剛、陳朋、馬奔、李濤、王新強等學者都對兩者關系加以研究，普遍認為協(xié)商民主與選舉民主構(gòu)成了中國特色的民主政治制度，兩者具有互補關系，努力推進中國特色的社會主義協(xié)商民主與選舉民主共同發(fā)展，是中國民主政治建設的必然選擇；另一種研究進路是探索政治協(xié)商與社會協(xié)商的對接。殷嘯虎先生認為，政治協(xié)商與社

會協(xié)商各有特色和側(cè)重點，政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化和程序化的程度較高，且具有豐富的實踐經(jīng)驗，政治協(xié)商具有引領示范作用，有利于推進社會協(xié)商的發(fā)展。[6]閻孟偉也指出，應將政治協(xié)商與社會協(xié)商有機結(jié)合起來，因為多層次、多形式的社會協(xié)商能使政治協(xié)商獲取更多更準確的信息，且社會協(xié)商有利于培育理性公民，促使公民易于接受國家決策。[7]此外，十八屆三中全會提出國家治理現(xiàn)代化后，很多學者積極探索協(xié)商民主與國家治理現(xiàn)代化的關系。葉小文、張峰認為，協(xié)商民主具有“三治”性質(zhì)：法治、善治、理治，國家治理現(xiàn)代化至少有“三化”要求：制度化、公平化、有序化，協(xié)商民主的“三治”與國家治理現(xiàn)代化的“三化”是一種高度契合的關系。[8]陳家剛先生更是鮮明提出，在競爭性民主基礎上發(fā)展協(xié)商民主是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。[9]

對于社會協(xié)商，很多學者關注近年來涌現(xiàn)的各種社會協(xié)商形式，比如浙江溫嶺的民主懇談會、民主議事會、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、黨群議事、民情直通車、便民服務窗等，這一層面協(xié)商往往因時、因地、因事靈活采用多種方式，不拘一格、廣泛普遍、日常務實。西安交大李玉華教授通過對鄉(xiāng)村協(xié)商的考察，深刻分析了鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實狀況與發(fā)展路徑，鮮明指出鄉(xiāng)村協(xié)商民主面臨平等困境、包容缺陷、共識局限和效率瓶頸，有效化解鄉(xiāng)村協(xié)商民主的困境，必須立足于鄉(xiāng)村社會的歷史與現(xiàn)實，要以民主和效率整合為取向，以增強包容性為基礎，以平等性為核心，努力提高協(xié)商主體的能力，促進偏好轉(zhuǎn)換和民主監(jiān)督高效化。[10]

二、從概念性研究深化為運行過程研究

概念是對客觀事物的本質(zhì)概括。它可以看做是研究者分析、解決問題的基礎性工具。正所謂“概念宛如一把刀，作切割之用，它能變鈍，能磨鋒利，能被靈巧的使用，能肢解其對象?！盵11]（P45）21世紀初，很多國內(nèi)學者根據(jù)畢塞特、哈貝馬斯、科恩、曼寧、喬斯特等相關國外學者觀點，積極探討協(xié)商民主的概念內(nèi)涵，通過細致梳理和提煉，主要有三類概括：政治體制說、決策形式說和治理方式說，這種豐富和發(fā)展的過程使得協(xié)商民主的概念的內(nèi)涵越來越豐富。政治體制說認為協(xié)商民主是一種事務受其成員的公共協(xié)商所支配的共同體，是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府；決策形式說認為民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果，通過追求實現(xiàn)理解的交流來尋求合理的替代，作出合法決策；治理方式說認為協(xié)商民主本質(zhì)上以公共利益為取向，主張通過對話實現(xiàn)共識，以有效達到國家治理的目的。在明確相關概念基礎上，通過中西協(xié)商民主的比較，雖有學者提出中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主有本質(zhì)不同，西方協(xié)商民主是一種審議民主，而中國協(xié)商民主是一種咨詢民主，但因為中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主都堅持參與主體的平等性、過程的公開性和結(jié)果的共識性等，這就為中西協(xié)商民主找到了“粘合點”，在陳家剛學者的積極倡導下，最終統(tǒng)一為“協(xié)商民主”。

隨著理論的逐漸成熟，學者們努力探討實踐中協(xié)商民的運行過程，構(gòu)思更加規(guī)范、更加暢達、更佳效果的協(xié)商民主。人民政協(xié)在我國具有60多年的歷史，在實踐中已形成比較規(guī)范的程序，協(xié)商民主提出后，對人民政協(xié)的運作程序提出了更高的要求，“現(xiàn)在需要研究的是，如何把政協(xié)承擔的政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政職能整合到協(xié)商民主中去，并形成可操作的規(guī)范的運作程序”,李君如先生在文中對議題、參與者、議程、決議和保障五個環(huán)節(jié)加以明確規(guī)定，并建議這些環(huán)節(jié)一經(jīng)確定就要力求使之制度化、規(guī)范化和法制化。[12]隨著人民政協(xié)的日臻完善，面對新形勢新任

務，譚平先生提出，應將人民政協(xié)的政治協(xié)商納入國家決策程序，基本路徑就是仿照中國共產(chǎn)黨向人大提出議案的政治慣例，賦予人民政協(xié)向人民代表大會及其常務委員會提出議案的權(quán)利。[13]

基層協(xié)商民主雖發(fā)展迅猛，參與的人數(shù)眾多，但起步時間并不長，其發(fā)展還需要一個漫長的過程，但這也為學者更容易找到比較原始的資料提供了便利。如潘榮江、陳朋通過對浙江澤國鎮(zhèn)的參與式預算考察，細致考察預算初審、小組討論、大會審議等過程，總結(jié)認為協(xié)商民主需要與選舉民主共生發(fā)展，協(xié)商民主與選舉民主相輔相成，有利于促進鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化，提升鄉(xiāng)村治理的績效。[14]馬海波先生通過梳理溫嶺“民主懇談”，總結(jié)懇談協(xié)商運行的機制包括懇談協(xié)商的協(xié)商原則、參與主體、協(xié)商內(nèi)容和協(xié)商步驟四個方面，通過運行機制的分析，可以得出“懇談協(xié)商其實就是由村（社區(qū)）、鎮(zhèn)（街道）和市的黨組織主持和領導，廣大群眾和利益相關者參加，實現(xiàn)黨和群眾積極互動的一種新型群眾工作方法”，要積極推進群眾工作方法的創(chuàng)新。[15]孫瓊歡、陳倪垚通過對浙江省X村的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)村莊中存在一定的派系競爭，但這種派系競爭有助于協(xié)商理念的確立，促進村級治理協(xié)商制度的創(chuàng)新，多元派系間的博弈和協(xié)商及利益的均衡分配。此外，還有朱圣明通過基層協(xié)商民主參與方式的考察分析基層協(xié)商民主代表如何產(chǎn)生，鄭躍奇通過對南京市秦淮區(qū)社區(qū)“民生工作站”考察分析了社區(qū)“民生工作站”的產(chǎn)生、定位與發(fā)展，等等?？傊?，廣大學者跳出抽象的概念研究，深入基層進行實際的運行過程考察，能夠從鮮活的實踐中真切了解基層協(xié)商民主的運作程序，從而得出比較有價值的結(jié)論。[16]

三、從理想性研究深化為現(xiàn)實困境研究

協(xié)商民主引入之初，絕大多數(shù)學者都是溢美之詞，對協(xié)商民主充分肯定，普遍認為民主的本質(zhì)特征是國家的一切權(quán)力屬于人民，簡言之，也就是主權(quán)在民。那么，怎樣才能確保主權(quán)在民呢？“民主既是一種政治制度，也是一種政治過程，真正的民主應當體現(xiàn)在政治制度的各個方面和政治過程的各個環(huán)節(jié)”。[17]協(xié)商民主是民主的應有之義，協(xié)商民主和選舉民主是民主的兩個有效環(huán)節(jié)，協(xié)商使民主更加真實，通過平等理性的協(xié)商能夠形成比較科學的決策，促進各種問題的解決。此外，雖然協(xié)商民主是由西方首先提出的，“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，我們已有協(xié)商民主的實踐，少數(shù)學者認為，倡導協(xié)商民主，有助于中西民主的交流與融合，增強中國民主的話語主導權(quán)。

隨著協(xié)商民主的深入發(fā)展，更多學者出于對理論的深邃思考和實踐的現(xiàn)實考量，轉(zhuǎn)向協(xié)商民主的現(xiàn)實困境研究，直面協(xié)商民主運行的不利因素，以排除干擾促進協(xié)商民主良好運轉(zhuǎn)?？偨Y(jié)協(xié)商民主的現(xiàn)實困境，主要包括以下三個方面。

首先，參與主體心理、地位因素等影響協(xié)商的成效。協(xié)商民主的順利開展以參與主體具有較高政治能力為基礎，然而，一些公民由于受傳統(tǒng)文化“官本位”、“崇上”及“中庸”思想影響，加之廣大公民教育程度普通較低，導致參與主體地位的不平等，精英階層把持著話語的主導權(quán)，嚴重制約著普通公民的參與能力，“在我國社會主義協(xié)商民主中，由于參與這種活動協(xié)商主體的社會地位懸殊的因素，導致協(xié)商民主活動中協(xié)商主體的影響力千差萬別，既背離了社會主義協(xié)商民主的本質(zhì)，又制約著社會主義協(xié)商民主的深入發(fā)展”，[18]“在現(xiàn)實協(xié)商民主活動中,政治貧困團體由于在權(quán)力、資源、能力等方面的劣勢以及在社會權(quán)威等級、生產(chǎn)關系和制度分割中的底層地位,極有可能導致他們參與公共協(xié)商的機會和協(xié)商民主活動中言說機會的相對剝奪,在一定程度上失去了與其他利益階層平等對話與交換意見的基礎”。[19]此外，程同順、

鄺利芬通過對鄉(xiāng)村協(xié)商民主研究認為，農(nóng)民具有“過度重利性”，他們往往只關注切身利益，對協(xié)商結(jié)果并不是很關心，導致政治冷漠，甚至所謂的“預算民粹主義”。[20]其次，協(xié)商成本會增加協(xié)商的負擔。協(xié)商需要一定的過程，在協(xié)商過程中，就需要相應的人、才、物的保障。對此很多學者如張國獻、程同順等人，都從經(jīng)濟的視角分析協(xié)商民主的相應的成本，成本的大小直接影響到協(xié)商民主的開展。[21]最后，協(xié)商制度化不完善。協(xié)商民主強調(diào)自由平等的公民之間通過公開、自由的討論，理性作出解決現(xiàn)實問題的決策。推進協(xié)商民主有序進行，需要規(guī)范化、制度化的程序來保證。一是認為協(xié)商的程序不夠明確規(guī)范。即使是程序相對比較規(guī)范的人民政協(xié)，如何根據(jù)協(xié)商民主的要求明確規(guī)范協(xié)商的程序，還是政協(xié)協(xié)商民主面臨的新課題，需要明確相關的程序性規(guī)則，保證各黨派、各界別平等參與協(xié)商。二是不管是政治協(xié)商還是社會協(xié)商，中國協(xié)商民主的都基本上由黨和政府主導，雖有利于矛盾解決，不像西方國家那樣惡性博弈，有利于達成共識，提高協(xié)商效率，但也往往導致其它參與主體被動參與，協(xié)商成了意見征求會或情況通報會，嚴重違背了協(xié)商民主的本質(zhì)內(nèi)涵。對協(xié)商民主困境的認識，促使我們更加注意彌補不足，注重改進措施，破解協(xié)商民主的發(fā)展難題，有效推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。

參考文獻

[1]葉利娟.協(xié)商民主在中國：從理論走向?qū)嵺`[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[2]（德）尤爾根·哈貝馬斯.民主的三種規(guī)范模式[C].包容他者[A].上海：上海人民出版社，2002.

[3]俞可平.當代西方政治理論的熱點問題[N].學習時報（下），2003-12-23.

[4]林尚立.協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考[J].學習月刊，2003，（4）.

[5]（英）斯蒂芬·艾斯特.第三代協(xié)商民主（下）[J].國外理論動態(tài)，2011，（4）.

[6]殷嘯虎.人民政協(xié)實踐協(xié)商民主的路徑分析[J].上海市社會主義學院學報，2013，（2）.

[7]閻孟偉.協(xié)商民主中的社會協(xié)商[J].社會科學，2014，（10）.

[8]葉小文，張峰.協(xié)商民主與現(xiàn)代國家治理的高度契合[J].中國政協(xié)理論研究，2014，（1）.

[9]陳家剛.推動國家治理現(xiàn)代化是當代中國民主政治發(fā)展的必然要求[J].中國政協(xié)理論研究，2014，（1）.

[10]張國獻，李玉華.鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實困境與化解路徑[J].中州學刊，2014，（3）.

[11]（法）列非弗爾.論國家——從黑格爾到斯大林和毛澤東[M].重慶：重慶出版社，1993.

[12]李君如.人民政協(xié)與協(xié)商民主[J].中國人民政協(xié)理論研究，2007，（1）.

[13]譚平.人民政協(xié)的政治協(xié)商與國家決策程序[J].探索，2014，（2）.

[14]潘榮江，陳朋.選舉民主與協(xié)商民主共生發(fā)展：鄉(xiāng)村的實踐與價值[J].中國特色社會主義研究，2009，（4）.

[15]馬海波.懇談協(xié)商與群眾工作方法創(chuàng)新：黨群關系視野中的溫嶺民主懇談會[J].社會主義研究，2013，（1）.

[16]孫瓊歡，陳倪垚.村落社會派系化背景下村級治理的協(xié)商民主[J].中共寧波市委黨校學報，2013，（4）.

[17]俞可平.中國特色協(xié)商民主的幾個問題[N].學習時報，2013-12-23.

[18]孟鳳英.社會主義協(xié)商民主的時代價值與制約性因素探析[J].理論月刊，2013，（7）.

[19]吳春梅，翟軍亮.可行能力匱乏與協(xié)商民主中的政治貧困[J].前沿，2010，（19）.

[20]程同順，鄺利芬.溫嶺民主懇談的意義及局限[J].重慶社會主義學院學報，2014，（2）.

[21]張國獻，李玉華.鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實困境與化解路徑[J].中州學刊，2014，（6）.

方劉松，中國人民解放軍南京政治學院博士研究生，研究方向：馬克思主義中國化；丁瑜，中國人民解放軍南京政治學院碩士研究生，研究方向：中國軍事思想。

責任編輯

李冬梅

作者簡介

DOI:10.13784/j.cnki.22-1299/ d.2015.01.007

中圖分類號：D627