朱鳳娟

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

● 法學(xué)前沿

政府的正義責(zé)任之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要意義

朱鳳娟

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)涵的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，每個(gè)市場(chǎng)主體追求自身利益最大化的結(jié)果便會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體利益的增加。然而，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在帶來(lái)財(cái)富增加與社會(huì)繁榮的同時(shí)，也引發(fā)很多不正義的問(wèn)題。這說(shuō)明，“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)可能導(dǎo)致他人權(quán)益的損害進(jìn)而使整體利益受損，從而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。為此，政府應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)正義的責(zé)任，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利健康運(yùn)行提供正義環(huán)境。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政府；正義

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成就和問(wèn)題：繁榮與不公

我國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐經(jīng)歷了35年的發(fā)展歷程，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立取得了巨大的成功，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就。其中，最重要的成就就是把我國(guó)從一個(gè)總體經(jīng)濟(jì)水平非常落后的國(guó)家轉(zhuǎn)變成一個(gè)總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力躋身世界前列的國(guó)家，基本上解決了十幾億人的溫飽問(wèn)題。當(dāng)然，隨著總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，其他各項(xiàng)事業(yè)也取得了快速發(fā)展。這些成就表明，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制改革的戰(zhàn)略是成功且正確的。并且，我國(guó)已經(jīng)憑借這樣一種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行成功地融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中。這是一條充滿希望和前景的道路，任何想要改變這種發(fā)展道路的企圖都是錯(cuò)誤的，甚至可能是災(zāi)難性的。

然而，在建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中卻出現(xiàn)了很多不正義、不公正的問(wèn)題，且越發(fā)多樣和嚴(yán)重。瘦肉精、毒豆芽、毒奶粉、毒膠囊等現(xiàn)象可謂層出不窮，關(guān)乎百姓健康甚至生命的食品藥品安全問(wèn)題屢禁不止，可以說(shuō)，誠(chéng)信缺失、道德滑坡現(xiàn)象的泛濫幾乎到了令人發(fā)指的程度。當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以尋求利益最大化為永恒訴求的經(jīng)濟(jì)模式，這種經(jīng)濟(jì)模式本身必然設(shè)定了行為主體的“經(jīng)濟(jì)人”特征，那么這種“經(jīng)濟(jì)人”努力追求自身利益的最大化本應(yīng)就是合理的。但是，對(duì)利益的最大化追求卻使得一些“經(jīng)濟(jì)人”往往采取一些非常規(guī)的甚至是不道德的手段來(lái)滿足自身對(duì)金錢和利益的貪婪。這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所設(shè)定的行為主體自由地追求利益最大化的權(quán)利，就往往以損害他人的利益甚至生命權(quán)利為代價(jià)。加上監(jiān)管機(jī)構(gòu)的無(wú)能、官場(chǎng)的腐敗，如此種種就加劇了百姓因無(wú)法維護(hù)自身的權(quán)益而表現(xiàn)出的無(wú)助和失望，甚至導(dǎo)致與他人和社會(huì)的沖突和摩擦產(chǎn)生。倘若此種情況長(zhǎng)期發(fā)展下去，必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展及和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生消極的影響。

同時(shí)，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的較有成效地發(fā)展，貧富差距逐漸拉大，可以說(shuō)，貧富分化問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)階段最突顯、最易引發(fā)矛盾的問(wèn)題。2013年1月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公布了2003年至2012年10年的基尼系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，這10年間的基尼數(shù)值在0.473-0.491之間。其中，2008年達(dá)到最高值0.491，隨后開(kāi)始逐步回落，至2012年降為0.474。然而，無(wú)論此間基尼系數(shù)是如何變化的，都高于聯(lián)合國(guó)所設(shè)定的0.4這個(gè)警戒線。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂也表示，0.473到0.491之間的數(shù)值表明我國(guó)居民的收入差距還是比較大的，突顯出了加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。與官方統(tǒng)計(jì)不同，不斷有非官方機(jī)構(gòu)發(fā)布基尼系數(shù)。其中西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公布了我國(guó)家庭金融調(diào)查，該調(diào)查結(jié)果顯示：2010年我國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61。更詳細(xì)的數(shù)據(jù)為：城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部和農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)分別為0.56和0.60，東西中部地區(qū)則分別為0.59、0.55和0.57?？梢钥吹剑蚋鞣N原因，使官方數(shù)值相對(duì)低于民間數(shù)值。但是無(wú)論官方統(tǒng)計(jì)還是民間調(diào)查的數(shù)據(jù)，都表明我國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大，貧富分化問(wèn)題越來(lái)越成為我國(guó)社會(huì)亟待解決的重大問(wèn)題。

與貧富分化問(wèn)題同等嚴(yán)峻的另一個(gè)問(wèn)題是權(quán)錢交易所產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題。進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來(lái)，我國(guó)的腐敗狀況不斷惡化，已然成為當(dāng)前中國(guó)最大的危險(xiǎn)之一，而多項(xiàng)調(diào)查也顯示，腐敗已經(jīng)成為中國(guó)民眾最為關(guān)心的問(wèn)題之一。權(quán)錢交易所產(chǎn)生的腐敗不僅會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且對(duì)非既得利益者也是極大的不公正。

二、問(wèn)題的解決：政府的正義責(zé)任

食品藥品安全、貧富分化、腐敗等一系列問(wèn)題，是在加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行密切相關(guān)而出現(xiàn)的不公正問(wèn)題中比較有代表性的。如何解決這些問(wèn)題，不僅是理論界探討的重要問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)中亟待解決的問(wèn)題。

毫無(wú)疑問(wèn)，食品藥品安全、貧富分化、腐敗等問(wèn)題顯示出了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)模式的某種困境。但是，我們不可能回到30年前的那種由政府統(tǒng)一安排的經(jīng)濟(jì)模式，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然是我們理想的選擇。但是作為自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)人們?cè)谑袌?chǎng)中充分地自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府的干預(yù)，主張國(guó)家只需承擔(dān)“守夜人”的角色即可。在這種情況下，由于主體各方面的因素限制，必然出現(xiàn)貧富兩極的分化，而且對(duì)利益的最大化追求使得一些行為主體采取一些不道德甚至非法的手段來(lái)滿足其對(duì)金錢的貪婪，甚至用手中的公權(quán)力去換取經(jīng)濟(jì)利益。這樣就出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的各種“陣痛”——食品藥品安全、貧富分化、腐敗等問(wèn)題的產(chǎn)生。“陣痛”是迎接新生需經(jīng)歷的必然，但是我們也一定要去緩解甚至消除這種種“陣痛”，否則越來(lái)越多不公正的問(wèn)題必然會(huì)產(chǎn)生沖突和摩擦，進(jìn)而激發(fā)社會(huì)矛盾，使政府公信力下降，構(gòu)成對(duì)政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。同時(shí)也必然構(gòu)成對(duì)“分娩”本身——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——的危害。因此，解決這些問(wèn)題是必要且緊迫的。

然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所含有的“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)，并不能解決市場(chǎng)主體道德失范的問(wèn)題。這就意味著，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府并不能僅僅作為一個(gè)“守夜人”而存在，他更重要的還應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)正義的守護(hù)者，這就需要政府提供一個(gè)正義的環(huán)境，以此來(lái)規(guī)約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體“經(jīng)濟(jì)人”本性的無(wú)底線發(fā)揮，預(yù)防和懲治市場(chǎng)行為中的道德失范現(xiàn)象，從而保證一部分人對(duì)利益的追逐不至于損害另一部分人的權(quán)益。

貧富分化問(wèn)題產(chǎn)生的原因是多方面的，但不可否認(rèn)的是它與市場(chǎng)機(jī)制的本性和運(yùn)作機(jī)制密切相關(guān)。前面提到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以追求行為人利益最大化為永恒動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)模式，那么個(gè)體對(duì)于自身利益的最大化追求必然因個(gè)體之間的差異和其他因素的作用而導(dǎo)致財(cái)富獲得上的不平等，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在的本性造成的。我們當(dāng)然不能因此懷疑甚至否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性，以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制的改革主要目標(biāo)就是要改掉過(guò)去那種絕對(duì)的平均主義，帶領(lǐng)人們實(shí)現(xiàn)共同富裕。而一旦我們因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的一些負(fù)面問(wèn)題而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，特別是當(dāng)我們因財(cái)富分配上的不平等與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著密不可分的關(guān)系，就一概否定市場(chǎng)取向的改革時(shí)，那必然將成為一種因噎廢食式的歷史倒退。因此，我們要正視并客觀看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與財(cái)富獲得的不平等。

然而，我們同時(shí)也應(yīng)該看到，這種財(cái)富上的不平等一旦達(dá)到極端的程度就會(huì)出現(xiàn)貧富分化，而貧富分化極易引發(fā)社會(huì)矛盾，造成不和諧的局面，進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速發(fā)展。在現(xiàn)今社會(huì)中，當(dāng)然不排除一些人是單純地對(duì)極富階層抱有仇視心理，但是更多人懷有“仇富”心理是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為極端富裕階層的財(cái)富獲得不僅是或者根本不是市場(chǎng)自發(fā)傾向的結(jié)果。即使極富階層的財(cái)富獲得僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)，也因?yàn)檫@種財(cái)富的獲得具有累積性而使另一端的人們充滿仇視心理。因?yàn)樨?cái)富的累積會(huì)使參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的隱含條件——“起點(diǎn)平等”和“機(jī)遇平等”等變成空話。因此，在貧富分化問(wèn)題上，我們既要看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與貧富差距的產(chǎn)生之間具有合理的因果關(guān)系，同時(shí)又要采取一定的措施將貧富差距限定在一定的程度之內(nèi)，使人們共享改革的成果。而這也就是政府的正義責(zé)任所在。

當(dāng)然，對(duì)于權(quán)錢交易所產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題也是如此。市場(chǎng)邏輯本身不可能解決此類問(wèn)題，只能由政府承擔(dān)這一責(zé)任。腐敗問(wèn)題的解決，有利于經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展和社會(huì)的和諧進(jìn)步。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，黨和國(guó)家一直很重視。特別是十八大之后，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體針對(duì)腐敗問(wèn)題的一系列表態(tài)和舉措，更表明黨和國(guó)家的決心，這也是政府的正義責(zé)任所在。

因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府并不應(yīng)該僅僅是一個(gè)“守夜人”，他更重要的還應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)正義的守護(hù)者。維護(hù)社會(huì)的公平正義，不僅有利于社會(huì)和諧，而且還利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(一)何為政府正義

伴隨著人類文明和社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)正義問(wèn)題的研究已經(jīng)延續(xù)了幾千年的歷史。自古時(shí)起，中西方的先哲們就都用正義、公正、公道等德性要求來(lái)解釋政治，或者說(shuō)，對(duì)于他們而言，道德與政治是同一的。在古希臘的政治學(xué)家看來(lái)，政治統(tǒng)治的合法性、權(quán)威性來(lái)自于道德倫理的基本要求。為政者必須是善的，這一點(diǎn)在希臘人那里是不言而喻的。柏拉圖和亞里士多德都把“善”或“至善”作為政治活動(dòng)、國(guó)家生活的最高目標(biāo)，而國(guó)家的善就是正義。柏拉圖在其名著《理想國(guó)》中把正義作為其國(guó)家學(xué)說(shuō)的核心理念，亞里士多德則稱“政治上的善即公正，也就是全體公民的共同利益。”[1]95“公正是為政的準(zhǔn)繩，因?yàn)閷?shí)施公正可以確定是非曲直，而這就是一個(gè)政治共同體秩序的基礎(chǔ)。”[1]5中國(guó)的孔子則說(shuō)“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”(《論語(yǔ)·顏淵》)特別是到了近現(xiàn)代，正義已經(jīng)越來(lái)越多地被作為評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德性標(biāo)準(zhǔn)，被看作是社會(huì)制度的一個(gè)首要的和根本的價(jià)值。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)制度，首先體現(xiàn)的應(yīng)該是公平正義，而非其他。正如溫家寶同志在2008年召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕后答記者問(wèn)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的：“如果說(shuō)真理是思想體系的首要價(jià)值，那么公平正義就是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值?！盵2]當(dāng)然，作為社會(huì)主義國(guó)家，原本就是建立在對(duì)資本主義制度下不正義現(xiàn)象進(jìn)行批判并超越的基礎(chǔ)上的。但是，隨著以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一系列不正義問(wèn)題使得一些人懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚至懷疑社會(huì)主義的正義性。因此，為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)和諧穩(wěn)定，政府應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)諸種不正義現(xiàn)象的矯正治療任務(wù)，我們將其稱之為政府的正義責(zé)任。而這也正是十八大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題，即“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，要“在新的歷史條件下奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利”，必須牢牢把握的基本要求之一就是“堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義?！盵3]

(二)維護(hù)正義為何需要政府

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿襲了人類一直以來(lái)對(duì)自由和平等的追求。在一定意義上，從起點(diǎn)到過(guò)程再到結(jié)果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都體現(xiàn)著平等。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度上預(yù)設(shè)并維護(hù)了正義。但是，正如萬(wàn)俊人所言：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就如同一把‘雙刃劍’，具有其經(jīng)濟(jì)和道德上的兩面性，在經(jīng)濟(jì)上，它既是激活效率的自由之源，可以創(chuàng)造空前豐富的物質(zhì)資源，也可能造成資源和財(cái)富的巨大浪費(fèi)；既具有原始的市場(chǎng)公正的天然性格，也可能因?yàn)檫@種天性而導(dǎo)致日益擴(kuò)大的弱肉強(qiáng)食和貧富差距?！盵4]這就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然具有原始的正義性，且追求公正平等的競(jìng)爭(zhēng)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻有不可克服的導(dǎo)向非正義問(wèn)題的特性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上包含著對(duì)利益最大化的追求，這種追求必然導(dǎo)致財(cái)富的兩極分化。同時(shí)，對(duì)利益最大化的追求還會(huì)強(qiáng)化人們的物質(zhì)欲望，從而產(chǎn)生拜金現(xiàn)象，以至為了金錢而犧牲其他人的權(quán)益，產(chǎn)生食品藥品安全等道德滑坡現(xiàn)象、以權(quán)謀私現(xiàn)象、腐敗現(xiàn)象，由此對(duì)他人造成不公。

因此，雖然以市場(chǎng)作為主要的資源配置方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種程度上具有原始的正義性，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還必然會(huì)造成某些不正義問(wèn)題，而市場(chǎng)本身無(wú)法解決這些問(wèn)題。此時(shí)，問(wèn)題出現(xiàn)了兩難：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)力解決因市場(chǎng)本身等原因造成的非正義問(wèn)題，但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體制，倡導(dǎo)人們?cè)谑袌?chǎng)中自由競(jìng)爭(zhēng)，因此反對(duì)政府的干涉，主張政府只需承擔(dān)“守夜人”的角色。然而，政府的“守夜人”職能中也當(dāng)然包含對(duì)于社會(huì)正義的守護(hù)，換句話說(shuō)，政府的公共性本性使其必然成為社會(huì)正義的守護(hù)者。對(duì)于這一問(wèn)題，我們可以回到亞當(dāng)·斯密，他被譽(yù)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父，因此考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種問(wèn)題，回到亞當(dāng)·斯密是十分有意義的。

亞當(dāng)·斯密指出，人類本性中除了利己性之外，還具有同情他人的本性，但是同自己相比，人們對(duì)同自己沒(méi)有特殊關(guān)系的人幾乎不抱有同情，而在經(jīng)濟(jì)生活中尤其如此，因?yàn)樽非罄娴淖畲蠡墙?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要原則，所以有很多誘惑會(huì)使他恃強(qiáng)去傷害他人以達(dá)到自己的利己目的，而這樣一種近乎本能的沖動(dòng)僅靠?jī)?nèi)在的良心約束當(dāng)然是不可能消除的，所以亞當(dāng)·斯密提出了強(qiáng)制性的正義規(guī)則作為對(duì)人們利己本性的限制。

斯密稱正義是一種“消極的美德”，因?yàn)椤八鼉H僅阻止我們?nèi)χ車泥徣恕蝗デ址膏従拥娜松?、?cái)產(chǎn)或聲譽(yù)?！盵5]100這就是說(shuō)，每個(gè)人都不去傷害其他人，就意味著給他人提供了一個(gè)安全有序的外部環(huán)境，那么社會(huì)就達(dá)到了一種和諧狀態(tài)，這是一種對(duì)每個(gè)人都公平的正義狀態(tài)。而斯密對(duì)于正義法律的規(guī)定都是圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的，他認(rèn)為最神圣的正義法律就是對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他個(gè)人權(quán)利與債權(quán)等的保障。在斯密看來(lái)，建立、健全此種法律對(duì)于一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極其重要的，他指出：“任何國(guó)家，如果沒(méi)有具備正規(guī)的司法行政制度，以致人民關(guān)于自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不能感到安全，以致人民對(duì)于人民遵守契約的信任心，沒(méi)有法律予以支持，以致人民設(shè)想政府未必經(jīng)常地行使其權(quán)力，強(qiáng)制一切有支付能力者償還債務(wù)，那么，那里的商業(yè)制造業(yè)，很少能夠長(zhǎng)久發(fā)達(dá)。簡(jiǎn)言之，人民如對(duì)政府的公正沒(méi)有信心，這種國(guó)家的商業(yè)制造業(yè)，就很少能長(zhǎng)久發(fā)達(dá)?！盵6]473這里我們可以看到，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為社會(huì)公正狀態(tài)的存在有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)達(dá)。那么誰(shuí)來(lái)踐行正義呢？亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中指出：“當(dāng)對(duì)正義的違反成為人們相互之間決不會(huì)容忍的事情時(shí)，地方行政官就會(huì)運(yùn)用國(guó)家的權(quán)力來(lái)強(qiáng)行實(shí)踐這種美德。沒(méi)有這種預(yù)防措施，市民社會(huì)就會(huì)變成殺戮和騷亂的舞臺(tái)，任何人一認(rèn)為自己受到傷害，就會(huì)親手復(fù)仇。為了防止可能隨同每個(gè)人為自己伸張正義而產(chǎn)生的混亂，在具有相當(dāng)權(quán)力的一切政府中，地方行政長(zhǎng)官同意為所有的人主持正義，并保證聽(tīng)取和處理有關(guān)傷害的一切控告?！盵5]451因此我們看到，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為國(guó)家或政府應(yīng)該去實(shí)踐正義。當(dāng)然，政府實(shí)踐正義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由原則并不矛盾，因?yàn)椤懊恳粋€(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽(tīng)其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)?！盵6]473就是說(shuō)，正義之上才談自由。自由雖然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要原則，但是正義卻是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠正常運(yùn)行的基本規(guī)則。因此，斯密說(shuō)：“正義猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果這根柱子松動(dòng)的話，那么人類社會(huì)這個(gè)雄偉而巨大的建筑必然會(huì)在頃刻之間土崩瓦解?！盵5]106

(三)政府的正義責(zé)任何在

1.社會(huì)正義的理念確立

習(xí)以為常的看法是社會(huì)主義是對(duì)資本主義非正義的揚(yáng)棄，正義是社會(huì)主義的應(yīng)有之義，所以倘若提及在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)正義，就成了大逆不道之言。然而，如前面所述，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行密切相關(guān)，出現(xiàn)了一系列非正義的問(wèn)題，這是我們必須要正確面對(duì)并要努力解決的問(wèn)題。我們要做的不是因此而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚至否定社會(huì)主義，而是應(yīng)該首先在人們心中確立一種追求公平正義的理念，這樣我們遇到問(wèn)題后，就會(huì)首先想到要矯治從而使其回到正義的軌道上來(lái)。關(guān)于這一點(diǎn)，可以說(shuō)，黨的十八大報(bào)告提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中對(duì)于“自由、平等、公正、法治”的追求，為我們?cè)谌鐣?huì)建立公平正義的核心價(jià)值體系、確立正義的理念提供了重要的支撐和保障。

2.社會(huì)正義的制度構(gòu)建

理念上的正義盡管很重要，但是若不能具體化為現(xiàn)實(shí)的制度，那么正義也只能成為烏托邦。因此，在確立正義的理念之后，政府應(yīng)該著重對(duì)制度進(jìn)行建構(gòu)來(lái)確保正義理念的現(xiàn)實(shí)化。當(dāng)然，這里的制度構(gòu)建實(shí)際上是對(duì)已有制度進(jìn)行必要的矯正和空白制度的填補(bǔ)。

首先，政府要保證經(jīng)濟(jì)制度的正義性。經(jīng)濟(jì)制度的正義可以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各經(jīng)濟(jì)主體獲得利益的手段和方式的正當(dāng)性和合法性，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)制度包括分配、交換等方面，從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，著重應(yīng)該進(jìn)行分配制度的正義構(gòu)建。因?yàn)?，如前面所述，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然創(chuàng)造了一項(xiàng)偉大的功績(jī)，解決了原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下十幾億人的溫飽問(wèn)題。但是市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作卻又不可避免地產(chǎn)生了貧富分化問(wèn)題。而且，市場(chǎng)本身不但不會(huì)解決這一問(wèn)題，反而會(huì)使這一問(wèn)題更加深化。當(dāng)前我國(guó)的貧富分化問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，而且還會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，政府應(yīng)該發(fā)揮其宏觀調(diào)控的作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度特別是收入分配制度進(jìn)行正義性的構(gòu)建。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府在收入分配領(lǐng)域不斷實(shí)行一系列的改革措施，盡管一度遇到很多阻力，但是改革的決心一直沒(méi)變。從1993年黨的十四屆三中全會(huì)提出收入分配要“體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則”，到2006年十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，到2012年十八大提出的包括“自由、平等、公正、法治”在內(nèi)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，再到2013年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)的通知，表明我們黨和政府逐漸地調(diào)整了社會(huì)管理的目標(biāo)，把維護(hù)社會(huì)公平正義提到了異常重要的位置。

同時(shí)，政府要保證政治制度的正義性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生非正義問(wèn)題，并不是完全由市場(chǎng)導(dǎo)致，還有一些非市場(chǎng)因素，比如壟斷、特權(quán)、尋租等公權(quán)力與資本合謀、官商勾結(jié)的行為。正如溫家寶同志在2012年十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者會(huì)上所說(shuō)的，“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又產(chǎn)生了分配不公、誠(chéng)信缺失、貪污腐敗等問(wèn)題。我深知解決這些問(wèn)題，不僅要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，而且要進(jìn)行政治體制改革，特別是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革?！薄艾F(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒(méi)有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問(wèn)題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發(fā)生。”[7]

[1] (古希臘)亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2] 新浪新聞中心.十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議舉行記者招待會(huì)溫家寶總理回答中外記者提問(wèn)[EB/OL].news.sina.com.cn/c/2008-03-19/052013595261s.shtml.

[3] 新華網(wǎng).十八大報(bào)告(全文)[EB/OL].www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546_2.htm.

[4] 萬(wàn)俊人.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德維度[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(2).

[5] (英)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，欽北愚，朱鐘棣，沈凱璋,譯.胡企林,校.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[6] (英)亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因(下卷)[M].郭大力，王亞南,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[7] 人民網(wǎng).在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者會(huì)上溫家寶總理答中外記者問(wèn)[EB/OL].http://politics.people.com.cn/GB/1024/17390372.html.

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

2015-09-29

2012年遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：W2012134)。

朱鳳娟，女，沈陽(yáng)師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士。

D920.4

：A

：1008-2603(2015)06-0052-06