国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

美國(guó)高等教育“問責(zé)制三角形”研究?

2015-03-16 08:45輝,袁
關(guān)鍵詞:問責(zé)制優(yōu)先權(quán)約瑟夫

徐 輝,袁 瀟

(1.重慶市教育科學(xué)研究院,重慶市400015;2.重慶電子工程職業(yè)學(xué)院高等教育研究所,重慶市401331)

美國(guó)高等教育“問責(zé)制三角形”研究?

徐 輝1,袁 瀟2

(1.重慶市教育科學(xué)研究院,重慶市400015;2.重慶電子工程職業(yè)學(xué)院高等教育研究所,重慶市401331)

20世紀(jì)80年代以來(lái),高等教育問責(zé)制成為美國(guó)提升高等教育質(zhì)量的重要舉措,對(duì)美國(guó)高等教育問責(zé)制的理論研究也逐漸得到高等教育學(xué)界的重視。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·博克和馬丁·特羅根據(jù)伯頓·克拉克的高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)模型”構(gòu)建起高等教育“問責(zé)制三角形”理論分析框架,揭示了高等教育與政府、市場(chǎng)相互制約的基本思想。通過對(duì)高等教育“問責(zé)制三角形”理論與實(shí)踐模型的考察,可以構(gòu)建由政府、高等院校與市場(chǎng)組成的高等教育問責(zé)制理想模型,揭示國(guó)家、高等教育與市場(chǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

美國(guó)高等教育;問責(zé)制;問責(zé)制三角形;模型

當(dāng)前,高等教育的質(zhì)量問題已成為各國(guó)高等教育領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn),高等教育規(guī)?;l(fā)展走向質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變是大勢(shì)所趨。美國(guó)公立高等院校通過高等教育問責(zé)制來(lái)有效回應(yīng)高等教育利益相關(guān)方的質(zhì)疑與責(zé)任訴求,提升內(nèi)部教育質(zhì)量。我們認(rèn)為,美國(guó)高等教育問責(zé)制主要是指聯(lián)邦政府、州政府或地方政府等高等教育利益相關(guān)者通過績(jī)效報(bào)告、績(jī)效撥款以及學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)等手段對(duì)公立高等院校進(jìn)行問責(zé),在這一過程中,公立高等院校切實(shí)承擔(dān)起履行公共責(zé)任并接受獎(jiǎng)懲的義務(wù)。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·博克和馬丁·特羅等人根據(jù)伯頓·克拉克的高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)模型”構(gòu)建起高等教育“問責(zé)制三角形”理論分析框架。對(duì)美國(guó)高等教育“問責(zé)制三角形”理論與實(shí)踐模型進(jìn)行分析,形成對(duì)美國(guó)高等教育問責(zé)制的理論分析框架與實(shí)踐認(rèn)知,具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、美國(guó)高等教育“問責(zé)制三角形”理論分析框架

美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克、約瑟夫·博克、馬丁·特羅等提出了高等教育“問責(zé)制三角形”的理論分析框架。他們認(rèn)為,高等教育問責(zé)制代表著高等院校、政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)博弈過程,“問責(zé)制三角形”揭示了“高等院?!袌?chǎng)”對(duì)立統(tǒng)一的基本關(guān)系,是對(duì)美國(guó)高等教育紛繁復(fù)雜的問責(zé)制現(xiàn)狀經(jīng)過理論抽象而構(gòu)建出來(lái)的理想模型。

(一)伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”

美國(guó)著名高等教育學(xué)家伯頓·克拉克首次提出并建構(gòu)了由“國(guó)家權(quán)力”(state authority)、“學(xué)術(shù)權(quán)威”(academic oligarchy)與“市場(chǎng)”(market)組成的高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)模型”(triangle of coordination)(圖1)。伯頓·克拉克認(rèn)為,高等教育系統(tǒng)的各個(gè)部門都有自己的學(xué)術(shù)信念和價(jià)值規(guī)范,從而產(chǎn)生各種權(quán)利關(guān)系,高等院校正是通過國(guó)家、市場(chǎng)和學(xué)者的不同價(jià)值信念形成復(fù)雜的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。[1]

在伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”中,“國(guó)家權(quán)力”代表了社會(huì)的集體意志,“學(xué)術(shù)權(quán)威”代表了教授或?qū)I(yè)學(xué)者所形成的專業(yè)或知識(shí)權(quán)威,“市場(chǎng)”代表了高等教育消費(fèi)者的訴求。[2]在伯頓·克拉克看來(lái),高等教育的發(fā)展主要受“國(guó)家權(quán)力”、“學(xué)術(shù)權(quán)威”與“市場(chǎng)”三種力量的整合影響。“三角協(xié)調(diào)模型”中的任何一角具有沖突和互相依賴的特征,這也反映了“國(guó)家權(quán)力”、“市場(chǎng)”、“學(xué)術(shù)權(quán)威”的不同訴求與價(jià)值追求。伯頓·克拉克指出,各個(gè)國(guó)家高等教育系統(tǒng)的發(fā)展都是有其偏向性的,其在“三角協(xié)調(diào)模型”內(nèi)的具體位置,代表的是這三種力量結(jié)合的不同程度。例如前蘇聯(lián)偏向國(guó)家權(quán)力、意大利偏向?qū)W術(shù)權(quán)威、美國(guó)偏向市場(chǎng),其他國(guó)家則在“三角協(xié)調(diào)模型”內(nèi)部各有其位。

圖1 伯頓·克拉克的高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)模型”

伯頓·克拉克提出高等教育系統(tǒng)的“三角協(xié)調(diào)模型”以后,美國(guó)高等教育學(xué)者紛紛將其作為構(gòu)建高等教育“問責(zé)制三角形”的基本分析框架。代表性的學(xué)者主要有約瑟夫·博克、馬丁·特羅等人,他們根據(jù)伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”提出美國(guó)高等教育“問責(zé)制三角形”的概念和理論分析模型,以此來(lái)審視高等教育問責(zé)制的發(fā)展。

(二)約瑟夫·博克的“問責(zé)制三角形”

美國(guó)紐約州立大學(xué)教授約瑟夫·博克建構(gòu)了由“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”(state priorities)、“市場(chǎng)力量”(market forces)和“學(xué)術(shù)問題”(academic concerns)組成的高等教育“問責(zé)制三角形”(accountability triangle)(圖2)。約瑟夫·博克認(rèn)為,不同性質(zhì)和類型的高等院校都必須對(duì)“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”、“市場(chǎng)力量”和“學(xué)術(shù)問題”進(jìn)行回應(yīng)。[3]

圖2 約瑟夫·博克的“問責(zé)制三角形”

在約瑟夫·博克的“問責(zé)制三角形”中,“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”反應(yīng)了公眾對(duì)于高等教育資源的需要,高等院校必須對(duì)政府優(yōu)先事務(wù)進(jìn)行回應(yīng),是一種政治訴求;“學(xué)術(shù)問題”涉及到學(xué)術(shù)團(tuán)體的利益與專業(yè)問題,強(qiáng)調(diào)高等院校對(duì)學(xué)術(shù)資源與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的控制;“市場(chǎng)力量”包括高等教育的參與者與消費(fèi)者,“市場(chǎng)力量”要求高等院校為學(xué)生、家長(zhǎng)、企業(yè)以及其他資助高等院校的機(jī)構(gòu)或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)并滿足他們的需求?!皣?guó)家優(yōu)先權(quán)”代表了政治問責(zé)制、“學(xué)術(shù)問題”代表了專業(yè)問責(zé)制、“市場(chǎng)力量”代表了市場(chǎng)問責(zé)制。[4]在約瑟夫·博克的“問責(zé)制三角形”中,對(duì)三角形中的任何一個(gè)角負(fù)責(zé),就意味著對(duì)其他兩種訴求的最低限度的回應(yīng),而最理想的狀態(tài)是平衡三個(gè)角的關(guān)系。因此,約瑟夫·博克提出在“問責(zé)制三角形”的中心找到一個(gè)理想點(diǎn),以此來(lái)平衡“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”、“學(xué)術(shù)問題”和“市場(chǎng)力量”的不同訴求。

(三)馬丁·特羅的“問責(zé)制三角形”

美國(guó)加州大學(xué)教授馬丁·特羅構(gòu)建了由問責(zé)制(accountability)、市場(chǎng)(market)和信任(trust)組成的三角形,他認(rèn)為高等院校通過問責(zé)制、市場(chǎng)和信任三種方式的某些組合而與它周圍的環(huán)境發(fā)生關(guān)聯(lián)(圖3)。

馬丁·特羅認(rèn)為,高等院校通過問責(zé)制與外圍社會(huì)發(fā)生著聯(lián)系,問責(zé)制代表了高等院校對(duì)他們的支持者和學(xué)校外部的所有公眾所承擔(dān)的一種責(zé)任;高等教育機(jī)構(gòu)與社會(huì)的聯(lián)系必然要通過市場(chǎng),高等院校通過市場(chǎng)向社會(huì)提供物品和服務(wù)。馬丁·特羅構(gòu)建的“問責(zé)制三角形”的創(chuàng)新之處在于引入了“信任”的維度?!靶湃巍笔侵父叩仍盒o(wú)需向提供支持的企業(yè)或個(gè)人解釋其資金的使用去向,或向他們提供特定的服務(wù)和物品作為回報(bào)。[5]只有在信任的基礎(chǔ)上,高等院校才能真正實(shí)現(xiàn)辦學(xué)自主權(quán)與自治權(quán)。在馬丁·特羅的“問責(zé)制三角形”中,問責(zé)制、市場(chǎng)和信任三者的關(guān)系也是相互依賴又相互獨(dú)立的。問責(zé)制加強(qiáng)了高等院校的合法性地位,這有利于高等院校教育質(zhì)量的提升,但問責(zé)制也可能在某種程度上降低高等院校的自治程度,使外界弱化對(duì)高等院校的“信任”,如何在高等教育市場(chǎng)化的浪潮下維系高等院校與外界的信任與情感成為美國(guó)高等教育問責(zé)制思索的方向。

圖3 馬丁·特羅的“問責(zé)制三角形”

二、美國(guó)高等教育“問責(zé)制三角形”實(shí)踐模型分析

約瑟夫·博克所領(lǐng)導(dǎo)的洛克菲勒政府研究所研究了“評(píng)估”、“學(xué)術(shù)審查”、“聲譽(yù)排行”、“認(rèn)證”等各種高等院校問責(zé)制實(shí)踐計(jì)劃在“問責(zé)制三角形”中的內(nèi)涵與位置(圖4)。

圖4 約瑟夫·博克的“問責(zé)制三角形”

(一)“問責(zé)制三角形”中的實(shí)踐計(jì)劃

首先,接近“問責(zé)制三角形”學(xué)術(shù)問題一角的問責(zé)制計(jì)劃主要有“評(píng)估”、“學(xué)生校友調(diào)查”、“認(rèn)證”、“學(xué)術(shù)審計(jì)”和“聲譽(yù)排行”。評(píng)估是最接近“學(xué)術(shù)問題”而遠(yuǎn)離“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”和“市場(chǎng)力量”的,是“學(xué)術(shù)問題”問責(zé)的代表途徑之一。由于外部的壓力,幾乎每一所高等院校都會(huì)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估,內(nèi)部評(píng)估的結(jié)果只作為本校改進(jìn)措施的參考。對(duì)于外部官員和高等院校的潛在顧客來(lái)說(shuō),評(píng)估報(bào)告缺乏可比較的信息。學(xué)生校友調(diào)查可以提供高等院校教育過程和教育成果的信息。美國(guó)學(xué)者喬治·庫(kù)認(rèn)為學(xué)生校友調(diào)查對(duì)構(gòu)成“問責(zé)制三角形”回應(yīng)的優(yōu)先順序是:首先對(duì)“學(xué)術(shù)問題”進(jìn)行回應(yīng);其次是“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”;最后是“市場(chǎng)力量”。[6]認(rèn)證更多地涉及到學(xué)術(shù)問題,它要求聯(lián)邦政府的財(cái)政和各個(gè)州政府的許可證明對(duì)“學(xué)術(shù)問題”適度地關(guān)注——國(guó)家優(yōu)先級(jí)。美國(guó)西部學(xué)校和學(xué)院協(xié)會(huì)認(rèn)為認(rèn)證有兩種目的:一是院校提升,主要通過評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn);二是質(zhì)量保障,通過監(jiān)控高等院校的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。[7]學(xué)術(shù)審查是高等院校實(shí)施教育質(zhì)量保障機(jī)制的內(nèi)部審查過程,它最有可能朝著兼顧“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”、“市場(chǎng)力量”和“學(xué)術(shù)問題”的軌跡發(fā)展。[8]美國(guó)學(xué)者威廉·馬西認(rèn)為學(xué)術(shù)審查正成為高等院校內(nèi)部問責(zé)制的成熟模型。學(xué)術(shù)審查將逐漸回應(yīng)市場(chǎng)和州高等教育政策制定者的要求。聲譽(yù)排行反映了高等院?;趯W(xué)生投入、資源和教師投入的“資源和聲譽(yù)質(zhì)量模式”。如果高等教育繼續(xù)施行這種資源投入模式的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn),聲譽(yù)排行就會(huì)成為高等教育及市場(chǎng)的代理者,聲譽(yù)排行也將在“學(xué)術(shù)問題”和“市場(chǎng)力量”之間的軸上徘徊,即使它傾向于前者。

其次,接近“問責(zé)制三角形”國(guó)家優(yōu)先權(quán)一角的問責(zé)制計(jì)劃主要有“報(bào)告卡”、“績(jī)效撥款”、“績(jī)效預(yù)算”、“績(jī)效報(bào)告”和“標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試”。各州報(bào)告卡強(qiáng)調(diào)高等院校對(duì)州的政策目標(biāo)和州政府優(yōu)先事物的回應(yīng),各州報(bào)告卡在“問責(zé)制三角形”的頂端,最接近“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”???jī)效撥款強(qiáng)調(diào)“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”而較少考慮“學(xué)術(shù)問題”和“市場(chǎng)力量”???jī)效撥款一般由州高等教育協(xié)調(diào)或綜合管理委員會(huì)與高等院校協(xié)商后啟動(dòng),大多不經(jīng)過強(qiáng)制性立法機(jī)關(guān)立法通過。高等院校一般反對(duì)將政府撥款與高校的績(jī)效聯(lián)系起來(lái),在經(jīng)過與政府的協(xié)商之后績(jī)效撥款向“學(xué)術(shù)問題”滑動(dòng)。與績(jī)效撥款相比,績(jī)效預(yù)算更接近于“市場(chǎng)力量”???jī)效預(yù)算可以靈活地納入更多的績(jī)效指標(biāo),比較全面地考慮到高等教育市場(chǎng)的需求???jī)效預(yù)算成為州政府回顧高等院校進(jìn)展的一個(gè)日常事項(xiàng),雖然偏向“市場(chǎng)力量”,但最接近于“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”???jī)效報(bào)告不屬于高等教育績(jī)效經(jīng)費(fèi)的分配方式,但它仍被視為一種靈活的政策杠桿。[9]洛克菲勒政府研究所通過對(duì)美國(guó)各州高等教育績(jī)效經(jīng)費(fèi)政策進(jìn)行長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)跟蹤研究發(fā)現(xiàn),績(jī)效預(yù)算或績(jī)效撥款是高等教育績(jī)效經(jīng)費(fèi)發(fā)展的主流與方向,超過2/3的州政府采納績(jī)效預(yù)算或績(jī)效撥款;同時(shí),實(shí)施績(jī)效報(bào)告的州逐年增加,絕大部分州的公立高等院校實(shí)施了績(jī)效報(bào)告制度。在約瑟夫·博克的“學(xué)術(shù)三角形”中,績(jī)效報(bào)告接近于中心點(diǎn),但更傾向于“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”而偏離“學(xué)術(shù)問題”和“市場(chǎng)力量”。標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試是州政府和工商界領(lǐng)袖所倡導(dǎo)的高等教育問責(zé)制方式,旨在直接測(cè)量高等院校學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī),卻很難得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。高等院校行政管理者希望通過標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試決定學(xué)生的準(zhǔn)入,但并不意味著他們贊成將標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試作為評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的工具。高等院校外部實(shí)體總是過多宣揚(yáng)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的作用,對(duì)其復(fù)雜性和局限性認(rèn)識(shí)仍有局限。

處于“問責(zé)制三角形”另一角的“市場(chǎng)力量”代表了高等教育參與者與消費(fèi)者的利益訴求。市場(chǎng)力量明顯影響到高等院校的教學(xué)、科研與服務(wù)。高等教育產(chǎn)品的質(zhì)量最終需要接受市場(chǎng)邏輯的檢驗(yàn)[10]。20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著重塑政府運(yùn)動(dòng)的影響,以結(jié)果為導(dǎo)向、以績(jī)效為基礎(chǔ)、以顧客為中心的市場(chǎng)化理念隨之滲入到對(duì)高等教育的管理中。在“少花錢多辦事”理念的影響下,高等院校的學(xué)費(fèi)和科研收入的運(yùn)轉(zhuǎn)顯得越來(lái)越重要。美國(guó)營(yíng)利性高校的存在和發(fā)展便是其高等教育市場(chǎng)化發(fā)展的結(jié)果。[11]美國(guó)學(xué)者羅伯特·斯基認(rèn)為,高等教育中的市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的機(jī)制不同,既不能抑制其價(jià)格也不能提升質(zhì)量。[12]市場(chǎng)力量也有向“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”移動(dòng)的趨勢(shì)。

(二)“問責(zé)制三角形”實(shí)踐模型分析

首先,在“問責(zé)制三角形”實(shí)踐模型中,沒有任何一種問責(zé)制計(jì)劃處于“問責(zé)制三角形”的中心點(diǎn)。沒有任何一種問責(zé)制計(jì)劃可以較好地平衡“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”、“學(xué)術(shù)問題”、“市場(chǎng)力量”三者的關(guān)系,問責(zé)制計(jì)劃都是有傾向性的,它們適用于不同的問責(zé)制需要。但同時(shí)也應(yīng)看到,很多問責(zé)制計(jì)劃例如“聲譽(yù)排行”、“績(jī)效報(bào)告”、“學(xué)術(shù)審查”、“市場(chǎng)力量”等有著向中心點(diǎn)移動(dòng)的趨勢(shì),但它們永遠(yuǎn)也不可能達(dá)到中心點(diǎn),所有的問責(zé)制計(jì)劃只能在“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”、“學(xué)術(shù)問題”、“市場(chǎng)力量”三者博弈的動(dòng)態(tài)變化中尋求趨向平衡,而不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的平衡。

其次,在“問責(zé)制三角形”實(shí)踐模型中,高等院校內(nèi)部問責(zé)制計(jì)劃與外部問責(zé)制計(jì)劃交錯(cuò)分布,各具特性。問責(zé)制的主、客體的劃分以及問責(zé)的范圍是區(qū)分美國(guó)公立高等院校內(nèi)部問責(zé)制與外部問責(zé)制的重要尺度(表1)。其中“評(píng)估”、“學(xué)生校友調(diào)查”、“學(xué)術(shù)審查”屬于高等院校內(nèi)部問責(zé)制的范疇,“認(rèn)證”、“市場(chǎng)力量”、“績(jī)效預(yù)算”、“績(jī)效撥款”、“績(jī)效報(bào)告”、“各州報(bào)告卡”、“聲譽(yù)排行”、“標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試”等屬于高等教育外部問責(zé)制的范疇。

表1 美國(guó)高等教育問責(zé)制分類

美國(guó)公立高等院校內(nèi)部問責(zé)制與外部問責(zé)制是美國(guó)公立高等院校實(shí)施問責(zé)制的兩種不同形式,二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。首先,內(nèi)部問責(zé)制是在外部問責(zé)制的壓力作用下產(chǎn)生的,外部利益相關(guān)者對(duì)高等院校的問責(zé)使得高等院校面臨巨大的“責(zé)任說(shuō)明”,公立高等院校必須盡量提升內(nèi)部教育質(zhì)量并證明有效使用了高等教育經(jīng)費(fèi);其次,內(nèi)部問責(zé)制與外部問責(zé)制的主、客體的不同是二者的本質(zhì)區(qū)別,外部問責(zé)制是指立法機(jī)構(gòu)、高等教育行政管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、公眾等利益相關(guān)者對(duì)美國(guó)公立高等院校績(jī)效或財(cái)政方面的問責(zé),內(nèi)部問責(zé)制是高等院校內(nèi)部利益相關(guān)者之間的問責(zé);最后,通過外部問責(zé)強(qiáng)化內(nèi)部問責(zé)是美國(guó)高等教育問責(zé)制發(fā)展的重要趨勢(shì)。美國(guó)高等教育質(zhì)量與績(jī)效的提升既需要外部利益相關(guān)者的支持與監(jiān)督,更需要在內(nèi)部形成自我管理、自我改進(jìn)的運(yùn)行機(jī)制。高等院校建立以內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制為主、外部監(jiān)控機(jī)制為輔的雙重質(zhì)量保障體系,形成“以外促內(nèi)、內(nèi)外結(jié)合”的運(yùn)行機(jī)制是高等院校質(zhì)量保障體系的總體目標(biāo)。高等院校通過“學(xué)術(shù)審查”、“評(píng)估”、“學(xué)生校友調(diào)查”等內(nèi)部問責(zé)制構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保障體系,通過“績(jī)效撥款”、“績(jī)效預(yù)算”、“績(jī)效報(bào)告”、“認(rèn)證”等外部問責(zé)制履行其對(duì)政府、消費(fèi)者的公共責(zé)任。此外,由于問責(zé)制主體的變化及“國(guó)家優(yōu)先權(quán)”、“學(xué)術(shù)問題”、“市場(chǎng)力量”三者的動(dòng)態(tài)博弈,內(nèi)部問責(zé)制計(jì)劃與外部問責(zé)制計(jì)劃沒有絕對(duì)的界限。

再次,高等院校內(nèi)部問責(zé)制重視“學(xué)術(shù)問題”。在約瑟夫·博克的“問責(zé)制三角形”中,“評(píng)估”、“學(xué)生校友調(diào)查”、“學(xué)術(shù)審查”等高等院校內(nèi)部問責(zé)制計(jì)劃總體上趨向于“學(xué)術(shù)問題”的一角,學(xué)術(shù)性成為高等院校內(nèi)部問責(zé)制的重要特征。高等院校內(nèi)部問責(zé)制其實(shí)質(zhì)是一種專業(yè)問責(zé)制,是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的自我問責(zé)和規(guī)范,而這恰是高等院校自治和自主的表現(xiàn),以專業(yè)取向?yàn)樘卣鞯母叩仍盒?nèi)部問責(zé)制將成為問責(zé)制發(fā)展的趨勢(shì)。美國(guó)公立高等院校內(nèi)部問責(zé)制以“學(xué)術(shù)問題”為出發(fā)點(diǎn),重在提升內(nèi)部責(zé)任主體的責(zé)任意識(shí),改進(jìn)內(nèi)部教育質(zhì)量,內(nèi)部問責(zé)的結(jié)果只作為改進(jìn)高校內(nèi)部教育質(zhì)量和機(jī)構(gòu)效率的依據(jù),因此偏離“國(guó)家優(yōu)先權(quán)利”和“市場(chǎng)力量”。

三、理想模型“問責(zé)制三角形”的構(gòu)建

根據(jù)約瑟夫·博克、馬丁·特羅等學(xué)者構(gòu)建的高等教育“問責(zé)制三角形”理論分析框架,筆者提出理想的問責(zé)制模型(圖5),以此加深對(duì)高等教育問責(zé)制復(fù)雜性的理解,并以更加理性的態(tài)度來(lái)反思和追問高等教育問責(zé)制的發(fā)展方向。在理想模型“問責(zé)制三角形”中,政府、高等院校與市場(chǎng)是此模型的主干。政府、高等院校和市場(chǎng)基于問責(zé)制與信任而發(fā)生聯(lián)系,也基于問責(zé)制與信任的不同類型與程度而發(fā)生偏向,各自成為三角形的一端。

圖5 理想的問責(zé)制模型

首先,問責(zé)制與信任是此三角模型的核心矛盾體,問責(zé)制與信任存在的悖論是國(guó)家、高等院校和市場(chǎng)不得不面臨的一種發(fā)展困境。只有在信任的基礎(chǔ)上,高等院校與外圍支持性社會(huì)才能更好地互相支持、互相依靠。問責(zé)制與信任是一組矛盾統(tǒng)一的概念,問責(zé)制要求高等院校提供資金使用的說(shuō)明,而信任意味著高等院??梢宰杂芍涓叩冉逃?jīng)費(fèi)而不需要解釋資金的去向。外部利益群體對(duì)高等院校信任的缺失為高等教育問責(zé)制的興起埋下了伏筆,問責(zé)制的興起是對(duì)高等院校信任的替代;另一方面,問責(zé)制提高了高等院校運(yùn)行的效率與透明度,為外部群體審視和檢查高等院校內(nèi)部教育質(zhì)量和財(cái)政狀況敞開了方便之門。

其次,趨于政府一角的問責(zé)制是外部行政問責(zé)制。高等院校行政問責(zé)制以科層制、單向的信息流、清晰的控制鏈、官僚化的學(xué)校和系統(tǒng)組織為主要特征,向不同級(jí)別的政府部門報(bào)告,以民主方式得到法律賦予的聯(lián)邦和地方機(jī)構(gòu)的評(píng)議與審查。[13]高等院校的管理者或董事會(huì)成為行政問責(zé)制的問責(zé)對(duì)象,為了保證高校的教育質(zhì)量和納稅者的錢花得明智而被問責(zé)。高等院校行政問責(zé)制支持政府的政策方針,并在理論和行為規(guī)范上得以體現(xiàn)。高等院校行政問責(zé)制可以看作是一種民主問責(zé)制,高等院校需要向公眾提供有關(guān)學(xué)校教育質(zhì)量、教育成本、學(xué)生成績(jī)、就業(yè)率、家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)、州以及聯(lián)邦的政策和實(shí)踐、董事會(huì)的政策和實(shí)踐等信息。高等院校行政問責(zé)制的結(jié)果由政府和公眾投票決定,高等院校問責(zé)制辦公室將根據(jù)問責(zé)的結(jié)果出臺(tái)相關(guān)的獎(jiǎng)懲措施。

再次,趨于公立高等院校一角的問責(zé)制是以專業(yè)主義為取向的問責(zé)制。以專業(yè)主義為取向的問責(zé)制主張問責(zé)制是一種由學(xué)校內(nèi)部或行業(yè)協(xié)會(huì)專業(yè)人士控制的內(nèi)部問責(zé)模式,通過學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、教師或?qū)I(yè)性的學(xué)術(shù)組織來(lái)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、教師的行為以及學(xué)校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行問責(zé),學(xué)生的成績(jī)和教師的業(yè)績(jī)被認(rèn)為是能真實(shí)代表學(xué)生進(jìn)步和學(xué)校發(fā)展的核心指標(biāo)。專業(yè)模式問責(zé)制是高等院校以改進(jìn)完善為目的的自我評(píng)價(jià)監(jiān)督過程與學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障的自覺行動(dòng)。以專業(yè)主義為取向的問責(zé)制允許外部專業(yè)審查機(jī)構(gòu)對(duì)高等院校的績(jī)效進(jìn)行審查,通常他們會(huì)對(duì)教師的專業(yè)化發(fā)展、學(xué)校的治理結(jié)構(gòu)、學(xué)校的管理人員等提出修正意見和申訴程序。以專業(yè)主義為取向的問責(zé)制模式賦予高等教育專業(yè)人員更多的專業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì),高等院校的辦學(xué)品質(zhì)應(yīng)由專業(yè)人員控制和改善。

最后,在“問責(zé)制三角形”中趨向市場(chǎng)的問責(zé)制是外部市場(chǎng)問責(zé)制。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的高等院校外部問責(zé)制是一種以高等教育消費(fèi)者為導(dǎo)向的問責(zé)制模式。這種問責(zé)制通常由家長(zhǎng)和社區(qū)成員作出教育決策,高等院校像在資本主義市場(chǎng)一樣競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)秀的學(xué)生,通常接受學(xué)生、家長(zhǎng)、社區(qū)成員及學(xué)生組織的問責(zé)。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的高等院校問責(zé)制的標(biāo)準(zhǔn)由高等教育消費(fèi)者根據(jù)他們的利益制定,高等院校必須努力滿足顧客們的需要。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的問責(zé)制績(jī)效指標(biāo)通常分為兩類:一類是高等院校在同類院校中的績(jī)效,這些指標(biāo)具有相似性,家長(zhǎng)、學(xué)生及社會(huì)滿意的高等院校被視為高等教育中的優(yōu)質(zhì)資源;一類是幫助家長(zhǎng)、學(xué)生擇校的信息。這種外部問責(zé)制的結(jié)果主要看被問責(zé)的學(xué)校是否達(dá)到同社區(qū)內(nèi)高等院校的最低教育標(biāo)準(zhǔn)、該學(xué)校是否保持信息透明化和開放。家長(zhǎng)和學(xué)生通過這種問責(zé)制擇校,以此來(lái)激勵(lì)本社區(qū)內(nèi)的高校改進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量。

綜上,美國(guó)高等教育學(xué)者約瑟夫·博克、馬丁·特羅根據(jù)伯頓·克拉克的高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)模型”建構(gòu)起高等教育“問責(zé)制三角形”的理論模型,揭示高等教育領(lǐng)域的一組基本矛盾,即“高等院?!袌?chǎng)”對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。約瑟夫·博克通過對(duì)數(shù)百所高等院校問責(zé)制的實(shí)踐研究,構(gòu)建起“問責(zé)制三角形”的實(shí)踐模型,在學(xué)術(shù)界具有廣泛影響。筆者基于以上的研究構(gòu)建了理想模的問責(zé)制框架圖,政府、高等院校和市場(chǎng)構(gòu)成了美國(guó)高等教育的問責(zé)制系統(tǒng)。政府發(fā)揮管制作用,使得高等教育問責(zé)制做到有序發(fā)展,政府問責(zé)制是一種外部行政問責(zé)制;市場(chǎng)問責(zé)制帶來(lái)高等院校之間的競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)高等院校不斷回應(yīng)高等教育市場(chǎng)的需求;而以高等院校為主體的專業(yè)模式問責(zé)制,強(qiáng)調(diào)問責(zé)制的專業(yè)主義取向,以知識(shí)與學(xué)術(shù)權(quán)威為追求,以提升內(nèi)部教育質(zhì)量與效率為目的,是高等教育問責(zé)制今后發(fā)展的方向。

[1]Burton R.Clark.The Higher Education System:Academic Organization in Cross-national Perspective[M].Berkeley:University of California Press,1983:136.

[2](美)伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的視角[M].王承緒,徐輝,鄭繼偉,等譯.杭州:浙江教育出版社,2003:159.

[3]Joseph C.Burke.Achieving Accountability in Higher Education:Balancing Public,Academic and Market Demands[M].San.Francisco:Jossey-Bass Press,2005:21-24.

[4]Joseph C.Burke.Balance All Sides of the Accountability Triangle[R].The Rockefeller Institute of Government,2004:18-22.

[5]Martin Trow.On the Accountability of Higher Education in the United States,in William G.Bowen and Harold K.Shapiro,Universities and Their Leadership[M].Princeton:Princeton University Press,1998:15-63.

[6]George D.Kuh.Imagine Asking the Client:Using Student and Alumni Surveys for Accountability in Higher Education in Joseph C.Burke's Achieving Accountability in Higher Education:Balancing Public,Academic and Market Demands[M].San Francisco: Jossey-Bass,2005:148-172.

[7]王淑娟.美國(guó)公立院校的州問責(zé)制[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010:82.

[8]William F.Massy.Academic Audits for Accountability and Improvement in Joseph C.Burke's Achieving Accountability in Higher Education:Balancing Public,Academic and Market Demands[M].San Francisco:Jossey-Bass,2005:173-197.

[9]Joseph C.Burke and Henrik Minassians.Performance Reporting:“Real”Accountability or Accountability“Lite”Seventh Annual Survey 2003[R].The Nelson A.Rockefeller Institute of Government,2003:3.

[10]陳運(yùn)超.高等教育質(zhì)量的判識(shí)維度[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(3):128-134.

[11]馬健生.公平與效率的抉擇:美國(guó)教育市場(chǎng)化改革研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2008:294.

[12]Robert M.Zemsky.The Dog That Doesn't Bark:Why Markets Neither Limit Prices nor Promote Educational Quality in Joseph C.Burke's Achieving Accountability in Higher Education:Balancing Public,Academic and Market Demands[M].San Francisco: Jossey-Bass,2005:275-295.

[13]Ivar Bleiklie and Maurice Kogan.Organization and Governance of Universities[J].Higher Education Policy,2007(20):477-493.

責(zé)任編輯 鄭 君

G640

A

1673-9841(2015)02-0055-06

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.02.008

2014-12-20

徐輝,教育學(xué)博士,重慶市教育科學(xué)研究院,教授,博士生導(dǎo)師。

西南大學(xué)2013年人文社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展進(jìn)程中的縣級(jí)政府角色與行為研究”(13XDSKZ008),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:徐輝;重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度規(guī)劃重點(diǎn)課題“美國(guó)公立高校內(nèi)部問責(zé)制質(zhì)量保障機(jī)制研究”(2014-GX-054),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:袁瀟。

猜你喜歡
問責(zé)制優(yōu)先權(quán)約瑟夫
誰(shuí)動(dòng)了約瑟夫的鑰匙?(下)
誰(shuí)動(dòng)了約瑟夫的鑰匙?(上)
民法典中優(yōu)先權(quán)制度構(gòu)建研究
約瑟夫·科爾曼的歌劇批評(píng)(上)
村民參與、村干部監(jiān)督與基層善治
網(wǎng)絡(luò)問責(zé)制下的公共話語(yǔ)權(quán)淺析
進(jìn)入歐洲專利區(qū)域階段的優(yōu)先權(quán)文件要求
論中國(guó)特色的生態(tài)行政問責(zé)制
具有止步和中途退出的M/M/c/2N-c優(yōu)先權(quán)排隊(duì)系統(tǒng)
優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)構(gòu)建的爭(zhēng)論與設(shè)想