廖傳景,胡 瑜,張進(jìn)輔

(1.溫州大學(xué)心理與行為研究所,浙江溫州325035;2.西南大學(xué)心理學(xué)部,重慶市400715)

留守兒童安全感量表編制及常模建構(gòu)?

廖傳景1,2,胡 瑜1,張進(jìn)輔2

(1.溫州大學(xué)心理與行為研究所,浙江溫州325035;2.西南大學(xué)心理學(xué)部,重慶市400715)

綜合運(yùn)用文獻(xiàn)、訪談、問(wèn)卷等研究方法,對(duì)留守兒童安全感進(jìn)行理論構(gòu)建,編制了留守兒童安全感測(cè)評(píng)問(wèn)卷。探索性因素分析表明,留守兒童安全感由“人際自信”、“安危感知”、“應(yīng)激掌控”、“自我接納”和“生人無(wú)懼”等5個(gè)維度構(gòu)成;驗(yàn)證性因素分析支持留守兒童安全感問(wèn)卷結(jié)構(gòu),問(wèn)卷具有較好的信度和效度;還建構(gòu)了總體、性別和年級(jí)常模。

留守兒童;安全感;結(jié)構(gòu);信度;效度;常模

一、引 言

據(jù)中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)報(bào)告,全國(guó)留守兒童人數(shù)已超6 100萬(wàn),呈現(xiàn)數(shù)量多、家庭教育缺失、學(xué)校教育受阻和身心健康堪憂等特點(diǎn)[1][2]。在身心發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,由于父母親長(zhǎng)期不在身邊,親情缺失,教化缺位,農(nóng)村留守兒童的依戀發(fā)展受到嚴(yán)重干擾,導(dǎo)致他們對(duì)世界的安全感、信任感出現(xiàn)缺陷,使他們對(duì)社會(huì)和他人態(tài)度等趨于消極[3]。研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體早期的生活經(jīng)歷與家庭教化對(duì)安全感有直接的影響,長(zhǎng)期的親子分離、親子間缺乏交流、家庭情感功能的退化等會(huì)對(duì)兒童的安全感造成不利影響[4],安全感缺失成為誘發(fā)兒童心理發(fā)展危機(jī)的重要原因。具有充分的安全感被馬斯洛視為心理健康的基本條件,更被奧爾波特看作是心理健康的首要特征。Melanie認(rèn)為安全感是一種精神資源,可提供給人們一種提高信息處理能力和調(diào)節(jié)刺激反應(yīng)能力的方法,幫助人們調(diào)動(dòng)社會(huì)支持系統(tǒng),獲得更高的幸福感[5]。擁有安全感意味著個(gè)體不受身體或情感傷害的威脅,意味著有保障,在混亂的世界里獲得穩(wěn)定,免于恐懼[6]。個(gè)體的安全感在什么樣的層面,如何與環(huán)境因素發(fā)生關(guān)聯(lián),從而對(duì)身心健康、社會(huì)適應(yīng)等產(chǎn)生作用,成為安全感研究的焦點(diǎn)。要揭示安全感的作用機(jī)制,必須首先探清安全感的結(jié)構(gòu)。

關(guān)于安全感的測(cè)量,最早見(jiàn)馬斯洛等編訂的“安全－不安全感量表(S-I)”,由于編制年代較早,所含題項(xiàng)較多,在我國(guó)并未得到推廣。不少學(xué)者對(duì)安全感的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了繼續(xù)探討,但是已有的研究或是對(duì)安全感的表現(xiàn)領(lǐng)域進(jìn)行歸類,或是反映安全需要的表現(xiàn),或者把安全感作為一種心理過(guò)程,反映其情緒特征和認(rèn)知特征,并未涉及安全感的本質(zhì)。綜合來(lái)看,安全感的結(jié)構(gòu)未有明確界定,而且至今尚未有基于依戀理論的安全感結(jié)構(gòu)研究。研究發(fā)現(xiàn),在受忽視的生活背景下成長(zhǎng)更容易出現(xiàn)安全感缺失[7]。留守兒童中的大多數(shù)在父母教養(yǎng)缺位,親子關(guān)愛(ài)缺失的環(huán)境中成長(zhǎng),缺少了來(lái)自父母的關(guān)注、支持和引導(dǎo),特殊的成長(zhǎng)經(jīng)歷和生活環(huán)境,使他們的思想情感和心理發(fā)展具有獨(dú)特性,已有的安全感測(cè)量工具及結(jié)構(gòu)是否適用于留守兒童,有待進(jìn)一步探究。林崇德提出,心理健康教育應(yīng)從人文關(guān)懷的角度重視學(xué)生的心理行為問(wèn)題,積極關(guān)注兒童青少年中的弱勢(shì)群體[8],因此非常有必要編制留守兒童安全感評(píng)定量表。

依戀理論認(rèn)為安全感是兒童對(duì)特殊依戀對(duì)象在其需要的時(shí)候作出回應(yīng)和提供幫助程度的評(píng)定[4][9][10]。兒童的這種精神上的效能感和掌控感的培養(yǎng),與其家庭功能密切關(guān)聯(lián)。個(gè)體在家庭背景下發(fā)展起依戀行為系統(tǒng),成功地接近依戀對(duì)象并獲得安全感,是維持和提升心理健康、人際功能,滿足親密關(guān)系與心理發(fā)展的重要方面[4]。本研究將留守兒童安全感界定為:留守兒童對(duì)來(lái)自外界的,可能對(duì)自身身心產(chǎn)生危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的刺激,進(jìn)行主觀預(yù)測(cè)和評(píng)估過(guò)程中,在應(yīng)對(duì)、處置風(fēng)險(xiǎn)(或挑戰(zhàn)、任務(wù))時(shí)的勝任感、確定感和控制感,是其關(guān)于生活、自我、家庭、人際交往和應(yīng)激事件等的掌控感和效能感。本文以此為基礎(chǔ),編訂安全感測(cè)量工具,探討與留守兒童的生活經(jīng)歷、身心發(fā)展密切相關(guān)的安全感結(jié)構(gòu),為留守兒童心理健康教育提供實(shí)證依據(jù)。

二、研究方法

(一)被試

1.開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查與半結(jié)構(gòu)式訪談

選取在重慶市和浙江省農(nóng)村學(xué)校就讀的80名留守兒童作為開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象,其中男39人,女41人;獨(dú)生子女25人,非獨(dú)生子女55人;5－8年級(jí)各20人;父母均外出務(wù)工51人,僅父親外出24人,僅母親外出5人。半結(jié)構(gòu)式訪談的被試為來(lái)自同樣地區(qū)的20名留守兒童,其中男9人,女11人;獨(dú)生子女6人,非獨(dú)生子女14人;5－8年級(jí)各5人;父母均外出12人,僅父親外出6人,僅母親外出2人。

2.初測(cè)

選取在重慶市、湖北省和浙江省農(nóng)村學(xué)校就讀的留守兒童作為問(wèn)卷初測(cè)的被試。共發(fā)放問(wèn)卷300份,回收問(wèn)卷295份,有效問(wèn)卷289份。樣本分布(不含缺失值):男166人,女119人;獨(dú)生子女99人,非獨(dú)生子女184人;漢族239人,少數(shù)民族42人;5－8年級(jí)分別為83、68、60和68人;父母均外出182人,僅父親外出69人,僅母親外出24人。

3.正式施測(cè)

正式施測(cè)的被試來(lái)自重慶、四川、貴州、云南、湖北、河南、江西和浙江等8個(gè)省(市)的農(nóng)村和城鎮(zhèn)學(xué)校。共發(fā)放問(wèn)卷1 500份,回收問(wèn)卷1 491份,有效問(wèn)卷1 447份。樣本分布(不含缺失值):男713人,女712人;獨(dú)生子女350人,非獨(dú)生子女1 064人;漢族1 192人,少數(shù)民族239人;5－8年級(jí)分別為376、357、347和337人;父母均外出1 009人,僅父親外出300人,僅母親外出75人。

(二)問(wèn)卷編制

1.搜集原始資料

運(yùn)用文獻(xiàn)法、訪談法和問(wèn)卷法,獲得第一手資料。分析得到六類反映留守兒童安全感的信息: (1)關(guān)于自我接納方面的感受,如自信心,能力,受歡迎和自我肯定等;(2)關(guān)于人際交往的感受,如主動(dòng)交友,被拒絕或嘲笑,友情需要,自我孤立等;(3)對(duì)家庭、家人與自身安危狀況的關(guān)注與情感,如家庭安全,家庭經(jīng)濟(jì)狀況,父母親工作與人身安全,自身安危等;(4)對(duì)陌生人、陌生情境的感受與認(rèn)定,如壞人判斷,生人警惕,被人傷害等;(5)對(duì)學(xué)業(yè)的感受,如學(xué)業(yè)勝任,學(xué)習(xí)焦慮等;(6)對(duì)應(yīng)激事件的感受,如對(duì)突發(fā)事件的認(rèn)識(shí),沖突避免,事件應(yīng)對(duì)、應(yīng)急處理等。以上六方面基本涵蓋了留守兒童在學(xué)習(xí)、生活、人際交往、自我認(rèn)識(shí)、情緒體驗(yàn)等方面的安全感受,符合本研究的操作性定義。

2.編制初測(cè)問(wèn)卷

基于已有的歸類,參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究,初步構(gòu)想留守兒童安全感為六因素結(jié)構(gòu),包括人際自信、安危感知、自我接納、生人無(wú)懼、應(yīng)激掌控和學(xué)業(yè)勝任。根據(jù)匯總的信息和預(yù)設(shè)的維度,對(duì)其中一些條目的表述作了調(diào)整與修改,初步獲得120個(gè)題項(xiàng)。邀請(qǐng)10名專業(yè)人員(心理學(xué)博士和碩士研究生)對(duì)條目進(jìn)行評(píng)定,并提出修改建議,初測(cè)問(wèn)卷的條目調(diào)整為109個(gè)。問(wèn)卷采用Likert 5級(jí)計(jì)分法(1～5,從“非常符合”到“非常不符合”),計(jì)算維度及總體的均分,得分越高表明安全感水平越高。

(三)研究工具

1.安全感量表(Security Questionnaire,SQ)

SQ由叢中和安莉娟編制[11],有16個(gè)題項(xiàng),包含人際安全感和確定控制感2個(gè)因子,采用Likert 5級(jí)計(jì)分法,分?jǐn)?shù)越高表示安全感越高。兩個(gè)因子及總量表的α系數(shù)分別為0.747、0.720和0.796,本研究中α系數(shù)分別為0.710、0.795和0.852。對(duì)SQ的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,結(jié)果:χ2/ df＝1.715,RMSEA＝0.066,GFI＝0.886,AGFI＝0.849,IFI＝0.881,ILI＝0.858,CFI＝0.878,整體上擬合較好。

2.兒童孤獨(dú)感問(wèn)卷(Children's Loneliness Scale,CLS)

CLS由Asher等編制,用于評(píng)定兒童的孤獨(dú)感、社會(huì)適應(yīng)與不適應(yīng)感。采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分法,分?jǐn)?shù)越高表示孤獨(dú)感及社會(huì)不滿越嚴(yán)重[12]。該量表的α系數(shù)為0.90,本研究中α系數(shù)為0.873。對(duì)CLS的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,結(jié)果:χ2/df＝4.715,RMSEA＝0.076,GFI＝0.867,AGFI＝0.826,IFI＝0.828,ILI＝0.800,CFI＝0.827,整體上擬合較好。

3.癥狀自評(píng)量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)

SCL-90由Derogatis編制,包含有較廣泛的精神病癥狀學(xué)內(nèi)容,采用10個(gè)維度反映受測(cè)者的心理癥狀,采用Likert 5級(jí)評(píng)分,分?jǐn)?shù)越高表示心理癥狀越嚴(yán)重[12]。本研究選取其中的“人際關(guān)系敏感”與“恐怖性”因子作為關(guān)聯(lián)效標(biāo),分別有9和7個(gè)題項(xiàng),α系數(shù)分別為0.803和0.779。

4.狀態(tài)－特質(zhì)焦慮問(wèn)卷”(State-Trait Anxiety Inventory,STAI)

STAI由Spielberger編制,可區(qū)別短暫的情緒焦慮狀態(tài)和人格特質(zhì)性焦慮傾向,為不同的研究目的和臨床實(shí)踐服務(wù)。問(wèn)卷有40個(gè)項(xiàng)目,采用四點(diǎn)評(píng)分法(1～4,從“幾乎沒(méi)有”到“幾乎總是如此”)來(lái)評(píng)定個(gè)體主觀感受[12]。二者的重測(cè)信度分別為0.88和0.90,本研究中α系數(shù)分別為0.850和0.822。

5.留守兒童總體安全感的教師評(píng)定題項(xiàng)

為檢驗(yàn)自編問(wèn)卷的實(shí)證效度,本研究設(shè)置了“留守兒童總體安全感的教師評(píng)定題項(xiàng)”,表述為“該生的總體安全感水平如何?”請(qǐng)?jiān)u定者在一條標(biāo)有0～10刻度的數(shù)據(jù)線上劃出相應(yīng)的標(biāo)記,0為最低,10為最高。在問(wèn)卷最后請(qǐng)學(xué)生填寫自己的姓名,然后將問(wèn)卷提請(qǐng)班主任或任課教師,由教師根據(jù)他們印象中的該生的心理與行為表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定。

(四)問(wèn)卷施測(cè)

由研究者本人,或委托合作學(xué)校的班主任、心理健康教育教師、研究生等組織集體施測(cè)。測(cè)試前表達(dá)知情同意,測(cè)試后贈(zèng)送小禮品予以感謝。為了獲得重測(cè)信度,選取浙江省某山區(qū)縣農(nóng)村小學(xué)45位留守兒童作為被試,間隔三周時(shí)間進(jìn)行第二次測(cè)評(píng)。

(五)數(shù)據(jù)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS20.0和Amos 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

(一)探索性因素分析

采用臨界比值法、題項(xiàng)與總分相關(guān)、信度檢驗(yàn)、共同性和因素負(fù)荷量法對(duì)初測(cè)問(wèn)卷的條目進(jìn)行篩選,刪除了49個(gè)不符合要求的條目,余下60個(gè)題項(xiàng)組成正式施測(cè)問(wèn)卷。選取一半樣本(n＝723)探索問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)。首先,進(jìn)行取樣適當(dāng)性檢驗(yàn),Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2值為14264.708,d f＝1275,p＜0.001,KMO值為0.946,表明取樣的適當(dāng)性極好。其次,依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行項(xiàng)目篩除:題項(xiàng)的共同度＜0.4;題項(xiàng)有跨因素負(fù)荷且負(fù)荷值＞0.4;題項(xiàng)在單因素上的負(fù)荷＜0.45。第三,采用主成份分析法和斜交旋轉(zhuǎn),依以下標(biāo)準(zhǔn)抽取因素:特征值大于1;抽取的因素在旋轉(zhuǎn)前至少能解釋2%的總變異;因素必須符合碎石檢驗(yàn);每個(gè)因素至少包含3個(gè)題項(xiàng);因素比較容易命名。經(jīng)過(guò)多次探索,最后余留26個(gè)條目,抽取5個(gè)因素。

對(duì)26個(gè)條目進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2為7009.772,df＝325,p＜0.001,KMO值為0.921,表明極適合進(jìn)行因素分析。五個(gè)因素共解釋56.080%的變異,碎石圖顯示從第五個(gè)因素以后曲線趨于平緩,因此保留五個(gè)因素。因子負(fù)荷矩陣見(jiàn)表1,碎石圖見(jiàn)圖1。

表1 問(wèn)卷的因子負(fù)荷矩陣(旋轉(zhuǎn)后)(n＝723)

圖1 問(wèn)卷的因素碎石圖

從表1可知,所有題項(xiàng)的載荷都超過(guò)了0.45,且不存在交叉負(fù)荷,五維結(jié)構(gòu)比較清晰。五個(gè)維度分別命名為:(1)人際自信,含7個(gè)題項(xiàng),反映留守兒童對(duì)自身及人際關(guān)系狀況的肯定感、是否被接納等方面的評(píng)定;(2)安危感知,含7個(gè)題項(xiàng),反映留守兒童對(duì)家人及自身的安全狀態(tài)的確定感、控制力,如希望家境改善,家人平安、健康等;(3)應(yīng)激掌控,含4個(gè)題項(xiàng),反映留守兒童對(duì)發(fā)生在身邊的爭(zhēng)吵、打架或突發(fā)事件等的掌控感受;(4)自我接納,含4個(gè)題項(xiàng),反映留守兒童對(duì)自我能力、表現(xiàn)、容貌等的感受;(5)生人無(wú)懼,含4個(gè)題項(xiàng),反映留守兒童與陌生人交往的感受和體會(huì)。預(yù)設(shè)的“學(xué)業(yè)勝任”維度在因素分析中未被抽取,有關(guān)題項(xiàng)在項(xiàng)目分析時(shí)被篩除。以上五個(gè)維度綜合反映留守兒童對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境、人際關(guān)系、自身、應(yīng)激事件等是否能被掌控,是否能勝任,是否有較強(qiáng)的效能感,是否有力量感等特征。

(二)信度檢驗(yàn)

留守兒童安全感問(wèn)卷總體的內(nèi)部一致性信度α系數(shù)為0.908,人際自信為0.833,安危感知為0.834,應(yīng)激掌控為0.827,自我接納為0.780,生人無(wú)懼為0.708,表明問(wèn)卷整體及各維度均具有良好的內(nèi)部一致性。間隔3周后,所得問(wèn)卷總體的重測(cè)信度為0.821,各維度的重測(cè)信度在0.603～0.842之間,表明問(wèn)卷具有跨時(shí)間的穩(wěn)定性。

(三)效度檢驗(yàn)

1.內(nèi)容效度

內(nèi)容效度主要通過(guò)同行專家的審閱、修訂和規(guī)范等來(lái)保證[13]。邀請(qǐng)了20名同行專家(高校心理學(xué)教師、心理學(xué)碩士、博士和中小學(xué)心理健康教師各5名),對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目與所在維度的關(guān)聯(lián)進(jìn)行判斷。采用Licket 5點(diǎn)計(jì)分法:1＝不相關(guān),2＝弱相關(guān),3＝不確定,4＝較強(qiáng)相關(guān),5＝非常相關(guān)。結(jié)果:各條目的平均分在3.70～4.45之間,各維度的平均分在3.94～4.18之間,問(wèn)卷所有條目的總均分為4.09。從同行專家評(píng)價(jià)的視角來(lái)看問(wèn)卷具有較高的內(nèi)容效度。

本研究通過(guò)梳理和分析國(guó)內(nèi)外已有對(duì)安全感的概念而確定本研究安全感的操作性定義;參考已有研究成果,結(jié)合訪談和問(wèn)卷歸類,經(jīng)過(guò)專家評(píng)定而確定維度構(gòu)成;參考已有測(cè)量工具的條目編寫方式,結(jié)合留守兒童生活實(shí)際和心理特點(diǎn)編寫條目,條目表述盡可能簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂,適合5～8年級(jí)學(xué)生理解;還邀請(qǐng)專家對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。以上做法盡可能使問(wèn)卷真實(shí)地反映留守兒童安全感的真實(shí)情況,使問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。

2.構(gòu)想效度

Tucker和Lewis認(rèn)為一個(gè)良好的問(wèn)卷其因素和總分之間的相關(guān)應(yīng)在0.30～0.80之間,因素間的相關(guān)應(yīng)在0.10～0.60之間[14]。本問(wèn)卷各維度與總問(wèn)卷之間的相關(guān)系數(shù)在0.668～0.792之間,各因素間的相關(guān)系數(shù)在0.213～0.619之間,符合測(cè)量學(xué)要求,具有較好的構(gòu)想效度。

為了檢驗(yàn)探索性因素分析所得的五因素結(jié)構(gòu)是否合理,本研究用調(diào)查所得的另一半數(shù)據(jù)(n＝724),采用Amos 20.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果:χ2/df＝2.374,RMSEA＝0.044,GFI＝0.931, AGFI＝0.916,CFI＝0.932,NFI＝0.889,TLI＝0.924,IFI＝0.933。各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到了測(cè)量學(xué)要求,擬合較好,表明本問(wèn)卷具有較好的構(gòu)想效度。五因素模型的驗(yàn)證性因素分析路徑見(jiàn)圖2。

3.效標(biāo)效度

將問(wèn)卷各維度及總問(wèn)卷與效標(biāo)效度問(wèn)卷(或因子)進(jìn)行相關(guān)分析,檢驗(yàn)問(wèn)卷的效標(biāo)效度,結(jié)果如表2所示。從中可見(jiàn),留守兒童安全感問(wèn)卷總體與各效標(biāo)效度量表(或因子)呈顯著相關(guān)。表明安全感能在相當(dāng)大的程度上解釋并預(yù)測(cè)孤獨(dú)感、心理癥狀、狀態(tài)－特質(zhì)焦慮。留守兒童安全感的自我評(píng)定與教師評(píng)定相關(guān)也達(dá)到顯著水平。以上結(jié)果都說(shuō)明問(wèn)卷具有較高的效標(biāo)效度。

表2 問(wèn)卷的效標(biāo)效度檢驗(yàn)結(jié)果

(四)留守兒童安全感的常模

1.留守兒童與非留守兒童的樣本分布

圖2 五因素模型的驗(yàn)證性因素分析路徑圖

常模的樣本由初測(cè)所得的1 447份問(wèn)卷與后續(xù)調(diào)查所得的2 219份問(wèn)卷組成,共3 666份(樣本來(lái)自重慶、四川、貴州、云南、湖南、湖北、河南、江西、安徽、浙江、黑龍江和遼寧)。具體分布(不含缺失值):男1 838人,女1 793人,五年級(jí)891人,六年級(jí)907人,七年級(jí)957人,八年級(jí)869人。非留守兒童的取樣省份與留守兒童相同,共發(fā)放問(wèn)卷1 400份,回收問(wèn)卷1 355份,有效問(wèn)卷1 315份,具體分布(不含缺失值):男665人,女615人;五年級(jí)311人,六年級(jí)326人,七年級(jí)328人,八年級(jí)328人。留守與非留守兒童的性別(χ2＝0.678,p＝0.410)與年級(jí)(χ2＝1.095,p＝0.778)分布無(wú)顯著差異,可以對(duì)兩個(gè)群體的安全感得分進(jìn)行同等條件的比較。

2.非留守兒童安全感的測(cè)量工具

為了解非留守兒童的安全感,本研究將原問(wèn)卷里專門涉及留守兒童的條目進(jìn)行等義轉(zhuǎn)換。此類條目共有兩個(gè):將“常常擔(dān)心父母會(huì)被別人欺負(fù)(打罵或不給工錢)”轉(zhuǎn)化成“常常擔(dān)心父母會(huì)被別人欺負(fù)(打罵或不給發(fā)工資)”,將“我常常擔(dān)心爸媽在外面打工會(huì)出意外(或事故)”轉(zhuǎn)化成“常常擔(dān)心爸爸媽媽工作會(huì)出意外(或事故)”,其余各條目在測(cè)查兒童的安全感方面沒(méi)有明顯的差別,仍然保持不變。

將面向非留守兒童所采集的數(shù)據(jù)與留守兒童安全感的結(jié)構(gòu)進(jìn)行擬合,結(jié)果發(fā)現(xiàn):χ2/df＝4.552,RMSEA＝0.052,GFI＝0.925,AGFI＝0.909,IFI＝0.907,TLI＝0.895,CFI＝0.907,NFI＝0.884,整體上擬合良好,表明此安全感結(jié)構(gòu)也適用于非留守兒童。問(wèn)卷五個(gè)維度及整體的α系數(shù)分別為0.828、0.806、0.619、0.762、0.669和0.911,表明留守兒童安全感問(wèn)卷在非留守兒童群體中測(cè)量具有良好的信度。

3.留守兒童與非留守兒童安全感數(shù)據(jù)的比對(duì)

比對(duì)兩類兒童的安全感數(shù)據(jù),結(jié)果如表3所示。從中可見(jiàn),兩類兒童在安全感問(wèn)卷的各個(gè)維度及總均分上均有顯著差異,留守兒童的得分非常顯著地低于非留守兒童。

表3 留守兒童與非留守兒童安全感問(wèn)卷得分比較

4.留守兒童安全感常模的建立

以性別和年級(jí)為自變量,以安全感各因子及總均分為因變量進(jìn)行多元方差分析(MANOVA)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在所有項(xiàng)目上性別差異顯著;除了自我無(wú)助外其他所有項(xiàng)目的年級(jí)差異顯著;人際敏感、自我無(wú)助和安全感均分的年級(jí)×性別交互作用顯著。

表4 性別、年級(jí)在安全感上的多元方差分析表(MANOVA)

進(jìn)一步的多重比較和簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):在所有項(xiàng)目,留守男童的得分均顯著高于留守女童;從年級(jí)變量來(lái)看,除了自我無(wú)助因子外,其余的均有顯著差異,除了人際自信外,其余的項(xiàng)目得分均是隨著年級(jí)的增長(zhǎng)而上升。綜合以上分析,本研究分別建立留守兒童安全感的總體、性別和年級(jí)常模。

5.留守兒童安全感常模

表5展示的是留守兒童安全感的總體常模、性別常模和年級(jí)常模。

表5 留守兒童安全感的全國(guó)常模(n＝3666)

6.量表的標(biāo)準(zhǔn)化

為方便對(duì)安全感水平進(jìn)行參照評(píng)估,本研究對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,采用平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差作為常模的主要指標(biāo)計(jì)算T分?jǐn)?shù),形成標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)常模。(1)計(jì)算Z分?jǐn)?shù):Z＝(X－M)/SD,即每一個(gè)得分與平均數(shù)的差除以標(biāo)準(zhǔn)差,以此確定原始分到平均數(shù)的距離或離差,確定個(gè)體在整體分布中的相對(duì)位置。(2)將Z分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換成T分?jǐn)?shù):T＝10Z＋50,得到一組平均數(shù)為50,標(biāo)準(zhǔn)差為10的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。(3)以T分?jǐn)?shù)為基礎(chǔ),按“＜－2σ”(極低)、“－2σ—－1σ”(較低)、“－1σ—＋1σ”(常態(tài))、“＋1σ—＋2σ”(較高)、“＞2σ”(極高)的分組歸類將量表原始得分的標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換為1～5的等級(jí)分。

四、討 論

(一)關(guān)于留守兒童安全感問(wèn)卷的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

人際自信是擁有安全感的重要表現(xiàn),同時(shí),人際敏感是安全感缺乏的重要特征,生性敏感的人受制于虐待、拒絕或創(chuàng)傷性損失,就容易出現(xiàn)安全感缺失[15]。個(gè)體在人際交往過(guò)程中對(duì)交往雙方的角色、作用、意義等都有一個(gè)主觀感受和自我評(píng)估的過(guò)程,留守兒童的人際自信表現(xiàn)為對(duì)他人的信任,對(duì)自我的肯定,對(duì)社會(huì)的認(rèn)可和包容,對(duì)人際交往過(guò)程有正向判斷、積極感受和接納,對(duì)自我、他人和社會(huì)的安全性感受強(qiáng)。得分低表現(xiàn)為不能正確處理與社會(huì)、他人的關(guān)系,在人群中感到不自在,與人相處時(shí)懷著較強(qiáng)的戒備、懷疑甚至嫉妒心理。研究發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)期動(dòng)蕩的生活、被迫接受的變化或者規(guī)律的打破,容易滋生不安全感,還可能使人沉湎于恐懼感之中[16]。由于遠(yuǎn)離了父母的護(hù)佑,處在身心發(fā)展關(guān)鍵期的留守兒童缺失了最重要的保障和關(guān)愛(ài),這種經(jīng)歷在他們內(nèi)心逐漸沉淀,成為安全感建構(gòu)的重要影響源。安危感知維度反映留守兒童對(duì)所處處境及生活的動(dòng)蕩、變化等的感受,得分高表現(xiàn)為對(duì)家庭、家人和自身處境的放心和坦然,對(duì)家庭支持和父母保障等的滿意。得分低者表現(xiàn)為對(duì)家庭、父母自身健康、安全等的顧慮和擔(dān)憂。應(yīng)激掌控表現(xiàn)為留守兒童對(duì)發(fā)生在身邊的應(yīng)激事件的掌控能力和應(yīng)對(duì)心理等。生活中的各種壓力事件需要個(gè)體付出精神能量予以應(yīng)對(duì),如若沒(méi)有強(qiáng)大的安全感支撐,容易使個(gè)體陷入自我否定的怪圈[16]。本維度得分高表現(xiàn)為對(duì)應(yīng)激事件有較高的掌控力和勝任感。低分表現(xiàn)為面對(duì)應(yīng)激事件無(wú)能為力或力不從心,并且有避開(kāi)應(yīng)激事件的心理傾向。Moore認(rèn)為,安全感的另一重要特征就是高自尊和被認(rèn)可(贊賞)的需要,若產(chǎn)生自我懷疑,則容易陷入終日憂慮的泥淖中[16]。自我接納反映留守兒童對(duì)自我價(jià)值、效能,以及是否能接納自己等的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),得分高表現(xiàn)為對(duì)自己的認(rèn)可、欣賞和悅納,低分者表現(xiàn)為對(duì)自己的否定。處于青春早期的兒童容易對(duì)陌生情境、外部事件等特別敏感[17],缺失安全感的兒童在陌生情境或與面對(duì)陌生人的時(shí)候,常視之為威脅,無(wú)法從當(dāng)前的情境和交往對(duì)象那里獲得持續(xù)的、長(zhǎng)期的和可預(yù)見(jiàn)的重要支持[18]。生人無(wú)懼得分高表現(xiàn)為對(duì)陌生人、陌生情境的坦然接納,以平和、淡定的心態(tài)與陌生人交往,沒(méi)有把陌生人視為不可克服的威脅;得分低者表現(xiàn)為安全感的缺失,對(duì)陌生人和陌生情境的不可掌控性,容易產(chǎn)生排斥、拒絕和畏懼的心理,習(xí)慣性地對(duì)陌生人產(chǎn)生消極認(rèn)定。

留守兒童安全感的五因素結(jié)構(gòu)依據(jù)測(cè)量心理學(xué)程序而建構(gòu),符合安全感的理論。人際自信是其對(duì)人際交往的感受性,安危感知及生人無(wú)懼是留守兒童安全感中反映其獨(dú)特生活現(xiàn)實(shí)的因素,自我接納與應(yīng)激掌控表現(xiàn)出留守兒童對(duì)現(xiàn)實(shí)的自我效能感與掌控力。這與留守兒童的生活現(xiàn)實(shí)及心理發(fā)展是吻合的。

(二)留守兒童安全感問(wèn)卷的有效性

留守兒童安全感問(wèn)卷的有效性,源自問(wèn)卷編制過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。本研究基于安全感理論及實(shí)證調(diào)查,從訪談和半開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查中獲取第一手資料,遵循從內(nèi)容歸納到因素分析的思路,提出留守兒童安全感的操作性定義,初步構(gòu)建留守兒童安全感的結(jié)構(gòu),形成初測(cè)問(wèn)卷。探索性因素分析表明,留守兒童安全感是五因素結(jié)構(gòu),各因素的內(nèi)部一致性和重測(cè)信度均達(dá)到了測(cè)量學(xué)要求。驗(yàn)證性因素分析表明五因素的結(jié)構(gòu)模型擬合良好,各個(gè)觀測(cè)因素在潛變量上的載荷合理。說(shuō)明了問(wèn)卷具有理想的構(gòu)想效度。借助“安全感量表”、“兒童孤獨(dú)感問(wèn)卷”、“癥狀自測(cè)量表”和“狀態(tài)－特質(zhì)焦慮問(wèn)卷”等效標(biāo)量表,考察問(wèn)卷的效標(biāo)效度,還通過(guò)教師評(píng)定題項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)卷的實(shí)證效度。結(jié)果表明安全感問(wèn)卷與效標(biāo)量表及實(shí)證題項(xiàng)均有顯著水平的相關(guān),說(shuō)明留守兒童安全感問(wèn)卷具有理想的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

當(dāng)前,留守兒童的問(wèn)題日益受到關(guān)注,本研究開(kāi)發(fā)的留守兒童安全感問(wèn)卷信度和效度符合測(cè)量學(xué)要求,項(xiàng)目數(shù)量適當(dāng),語(yǔ)言表述通俗易懂,評(píng)定方法和數(shù)據(jù)處理簡(jiǎn)單易行,為留守兒童安全感的測(cè)量和判斷提供了有效的參照,是可行、有效的評(píng)定工具。

(三)留守兒童安全感的常模

留守兒童安全感各項(xiàng)的得分均顯著低于非留守兒童,表明該量表對(duì)留守兒童具有鑒別作用。本研究在全國(guó)十余個(gè)省市采集了3 666個(gè)留守兒童樣本,與當(dāng)前留守兒童的實(shí)際分布基本吻合,故而建立的留守兒童安全感常模是具有代表性的。從性別差異來(lái)看,留守男童的安全感各項(xiàng)得分均顯著高于留守女童;從年級(jí)差異來(lái)看,除了自我接納外,其余各項(xiàng)均有顯著差異,總體安全感呈現(xiàn)從低年級(jí)向高年級(jí)逐級(jí)升高的趨勢(shì)。留守兒童安全感的總體、性別和年級(jí)常模均具有重要的參考價(jià)值。

[1]劉明華,李朝林,劉驍暢.農(nóng)村留守兒童教育問(wèn)題研究報(bào)告[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,34(2):105-112.

[2]廖傳景,韓黎,楊惠琴,張進(jìn)輔.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村留守兒童心理健康:貧困與否的視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2014,14(2):21-27.

[3]趙景欣,劉霞.農(nóng)村留守兒童的抑郁和反社會(huì)行為:日常積極事件的保護(hù)作用[J].心理發(fā)展與教育,2010(6):634-640.

[4]Bowlby J.Attachment and Loss:Retrospect and Prospect[J].American Journal of Orthopsychiatry,1982,52(4):664-678.

[5]Melanie C.What Underlies Security?Neurological Evidence for Attachment's Resource Enhancement Role[D].Kansas City:University of Kansas.Doctoral Dissertation,2011.

[6]Maslow A H,Hirsh E,Stein M,Honigmann I.A Clinically Derived Test for Measuring Psychological Security-insecurity[J].Journal of General Psychology,1945,33(1):21-41.

[7]Young R,Lennie S,Minnis H.Children's Perceptions of Parental Emotional Neglect and Control and Psychopathology[J].Journal of Child Psychology and Psychiatry,2011,52(8):889-897.

[8]林崇德.心理和諧:心理健康教育的指導(dǎo)思想[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,38(3):5-11.

[9]Mikulincer M,Shaver P R,Rom E.The Effects of Implicit and Explicit Security Priming on Creative Problem Solving[J].Cognition&Emotion,2011,25(3):519-531.

[10]Van Ryzin M J,Leve L D.Validity Evidence for the Security Scale as a Measure of Perceived Attachment Security in Adolescence [J].Journal of Adolescence,2012,35(2):425-431.

[11]叢中,安莉娟.安全感量表的初步編制及信度,效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2004,18(2):97-99.

[12]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:心理衛(wèi)生雜志社,1999.

[13]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010.

[14]Tucker L R,Lewis C.A Reliability Coefficient for Maximum Likelihood Factor Analysis[J].Psychometrika,1973,38(1):1-10.[15]Nowinski J.The Tender Heart:Conquering Your Insecurity[M].New York,NY:Versailles Press,2001.

[16]Moore B.So Long,Insecurity:You've Been a Bad Friend to Us[M].New York:Tyndale House Publishers,Inc.2010.

[17]Hetherington E M,Bridges M,Insabella G.M.What Matters?What Does Not?Five Perspectives on the Association Between Marital Transitions and Children's Adjustment[J].American Psychologist,1998,53(2):167-184.

[18]Forman E M,Davies P T.Assessing Children's Appraisals of Security in the Family System:The Development of the Security in the Family System(SIFS)Scales[J].Journal of Child Psychology and Psychiatry,2005,46(8):900-916.

責(zé)任編輯 曹 莉

B848

A

1673-9841(2015)02-0080-09

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.02.012

2014-06-08

廖傳景,溫州大學(xué)心理與行為研究所,副教授;西南大學(xué)心理學(xué)部,博士研究生。

張進(jìn)輔,教授,博士生導(dǎo)師。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“留守兒童心理發(fā)展與教育:安全感的視角”(14YJC840017),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:廖傳景。