王瑋玉 蔣 艷 滿曉瑋 王 芳 程 薇

北京中醫(yī)藥大學 北京 100029

?

·衛(wèi)生籌資·

醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會發(fā)展現(xiàn)狀與困境
——以北京市四家基金會為例

王瑋玉 蔣 艷 滿曉瑋 王 芳 程 薇

北京中醫(yī)藥大學 北京 100029

為吸引更多社會慈善資金流入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，本文對北京市4家醫(yī)療基金會進行深入訪談，分析醫(yī)療基金會的發(fā)展現(xiàn)狀與困境：(1)基金會運作主體勸募低效、信息公開質(zhì)量差、機構(gòu)間缺乏信息溝通、患者扶助不透明；(2)社會公眾存在認知與行為偏差；(3)部分年檢標準不適合醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。在分析以上問題及原因的基礎(chǔ)上，建議基金會應(yīng)提高透明度、增強募款能力、扭轉(zhuǎn)公眾捐贈偏向，相關(guān)政府部門應(yīng)放寬醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的年檢標準，同時引導(dǎo)搭建具有醫(yī)療行業(yè)共性的信息化平臺。

社會慈善； 基金會； 醫(yī)療救助； 深入訪談

社會慈善資金運用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，不僅可以作為醫(yī)療保障制度的有效補充，彌補政府投入不足，促進醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公平性[1]，還可以作為衛(wèi)生籌資的重要渠道，并為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展提供有力支持。

近年來我國慈善捐贈水平呈總體上升趨勢，其中醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域發(fā)展勢頭良好。據(jù)《中國慈善捐助報告》數(shù)據(jù)顯示，2010年醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域接收捐贈額僅占捐贈總額的6.86%，此后三年增長迅速，2013年已激增至捐贈總額的37.71%，約為126.7億元，反超教育領(lǐng)域，成為最受歡迎的捐贈領(lǐng)域。[2]專家預(yù)測，未來幾年流向醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的捐贈額可能還會持續(xù)上升，這將成為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善事業(yè)難得的發(fā)展契機。

目前關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善捐贈的研究主要集中于慈善醫(yī)院模式研究[3]，以及慈善助醫(yī)與社會保障體系的關(guān)系研究[1,4]，鮮有醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善組織的專題研究?；饡轻t(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善組織中最主要的運作主體，是政府補助和企業(yè)直接捐贈以外最重要的公益資源提供者[5]，也是激發(fā)慈善力量、連接慈善供需關(guān)系的紐帶。本文從醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的視角，深入訪談并探尋醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善事業(yè)發(fā)展的影響因素，希望通過政府、基金會和社會公眾的多方努力，進一步挖掘醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的慈善潛能，抓住醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善事業(yè)的發(fā)展良機，吸引更多社會慈善資金流入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。

1 資料與方法

本研究主要采用深入訪談法，以不同類型基金會為訪談對象，探索分析醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善捐贈可能存在的問題及原因。根據(jù)基金會的慈善宗旨與主要業(yè)務(wù)方向，將醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會分為助醫(yī)類基金會與發(fā)展類基金會。助醫(yī)類基金會泛指以患者醫(yī)療救助為主要業(yè)務(wù)方向(之一)的基金會；發(fā)展類基金會泛指以促進醫(yī)院或醫(yī)學事業(yè)發(fā)展為主要宗旨的基金會，包括對醫(yī)院本身的扶持與建設(shè)、醫(yī)學科研及醫(yī)療人才隊伍培養(yǎng)等。

本研究根據(jù)資金來源、業(yè)務(wù)類型、專屬領(lǐng)域、依托單位四個維度在北京市內(nèi)選取了4家醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的基金會進行深入訪談(表1)，這4家基金會均在各自的慈善捐贈領(lǐng)域中處于較領(lǐng)先地位，可以代表該領(lǐng)域較高的管理水平。此外，課題組還就個別問題補充訪談了民政部捐贈中心的工作人員。

表1 訪談機構(gòu)情況

針對樣本機構(gòu)特點，本研究對訪談提綱進行相應(yīng)的調(diào)整與補充，一般包括基金募集情況、勸募與宣傳、慈善激勵、信息反饋、運作困境等維度。訪談成員每組2～3人，在分別進行書面記錄的基礎(chǔ)上，由一人匯總完善，再由其它小組成員補充核對。最后，根據(jù)書面記錄進行分類整理與比較分析，探尋醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會可能存在的問題及原因，提出可行性建議。

2 結(jié)果

社會慈善關(guān)系中最重要的利益相關(guān)者包括基金會運作主體、社會公眾和政府部門，本文將基于上述三種利益相關(guān)者的視角總結(jié)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會發(fā)展的現(xiàn)狀及困境。

2.1 基金會運作主體

基金會運作主體在捐贈流程中處于核心位置，是連接捐贈主體與受益主體的橋梁(圖1)。基金會首先通過勸募宣傳與反饋激勵刺激捐贈主體實施捐贈，然后對受益主體的申請信息進行整合并實施轉(zhuǎn)贈。流程中任何一個環(huán)節(jié)低效都會導(dǎo)致整體慈善效率的降低。訪談發(fā)現(xiàn)基金會運作過程中的主要問題集中在勸募、反饋、申請與轉(zhuǎn)贈環(huán)節(jié)。

圖1 捐贈流程圖

2.1.1 勸募：單一低效

主要表現(xiàn)為勸募形式單一，勸募方式被動，激勵策略單一。在勸募方式上，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的勸募形式普遍單一，往往通過介紹或公開宣傳吸引潛在捐贈者，極少主動挖掘、發(fā)展?jié)撛诰栀浾撸?1)公募基金會大多通過媒體進行廣泛宣傳，定期組織大型勸募活動，并借助“名人效應(yīng)”來增強活動的影響力。其宣傳往往只針對基金會本身，極少對各慈善專項進行精細化勸募。(2)非公募基金會受政策限制不能通過電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體廣泛勸募，也極少組織小范圍的勸募活動。其勸募方式多采取“一對一”策略，單獨與潛在捐贈者進行較深入的勸募溝通。針對捐贈者的激勵策略方面，基金會所能給予捐贈者的優(yōu)惠措施往往只有抵稅，激勵政策缺乏吸引力和靈活性。此外，由于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的特殊性，為保護患者隱私，防止過度宣傳造成醫(yī)療行為的改變，助醫(yī)類基金會通常在勸募過程中要嚴格限制患者資料的公開，這也在一定程度上降低勸募效率，間接造成慈善激勵形式的單一化。

2.1.2 反饋：信息公開質(zhì)量差

信息公開與披露的質(zhì)量是影響基金會透明度的主要因素。高質(zhì)量的信息公開不僅可以對捐贈者形成有效的反饋激勵，也是慈善組織獲得社會公信力的有力保障。但目前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會普遍面臨信息公開渠道不暢和公信力較低的問題。大多數(shù)基金會由于財力限制，未專門搭建信息公開的平臺(如基金會官網(wǎng))，其信息公開的唯一渠道僅為政府統(tǒng)一要求的渠道，而政府信息公開渠道多為報紙類的紙質(zhì)媒體(如北京法制晚報)，在全面信息化時代，紙質(zhì)媒體缺乏關(guān)注度，公眾信息可得性無法得到保證，從而影響了基金會的透明度和公信力。

2.1.3 申請：患者重復(fù)募捐

在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的慈善捐助中，患者重復(fù)募捐現(xiàn)象較為常見。我國很多助醫(yī)類基金會的慈善方向都有重疊，待扶助患者為獲得救助，常多方申請，而基金會之間缺乏信息共享機制，導(dǎo)致部分患者可能會重復(fù)受到捐助，而另外一些患者卻得不到任何救助。

2.1.4 轉(zhuǎn)贈：扶助順序不透明

慈善救助資源是有限的，助醫(yī)類基金會在扶助困難患者時，往往需要對扶助患者進行排序。而排序的透明程度直接影響救助的公平性與公信力。實踐中，很少有助醫(yī)類基金會公示其排序原則。通過深入訪談發(fā)現(xiàn)，助醫(yī)類基金會患者排序的主要原則如下：

(1)效益性原則。安全性是患者救助時的首要考慮因素，為提高慈善效率并減少醫(yī)療糾紛，慈善組織往往僅對病情較輕、手術(shù)安全的患者實施醫(yī)療救助。綜合性基金會的醫(yī)療救助專項中多采取這種形式，由于專項資金有限，基金會多以“一刀切”的方式設(shè)置諸多限制條件，如僅對某個特定區(qū)域內(nèi)病情較輕的患者進行救助。這種救助原則因效率高、糾紛少等優(yōu)點被廣為采用。然而，也有專家認為這是一種 “歧視”救助，對未能納入治療范圍的重癥患者不公平，有違慈善的意義與宗旨。

(2)公平性原則?；饡檎蔑@公平減少糾紛，對符合條件的患者按申請的先后順序?qū)⒂邢拶Y金平分給同等條件、同期申請的家庭。這在單純性助醫(yī)類基金會中較為多見，此類基金會往往設(shè)有長期的助醫(yī)專項，有較穩(wěn)定的慈善資金來源。這種方式的優(yōu)點是公平性強、易操作，但缺點是靈活性弱，急癥患者往往無法得到優(yōu)先扶助，重癥患者也很難申請到更多的救助資金?！肮叫浴痹瓌t使所有患者都無法得到足夠的治療資金，從而降低了扶助效率。

(3)綜合性原則。疾病情況、家庭狀況是兩個最主要的評審維度，首先由專家對符合條件的困難患者進行疾病評估，急?；颊呖梢缘玫絻?yōu)先救助；其次結(jié)合患者家庭狀況與疾病情況，對重癥患者予以救助金傾斜(如全額減免)。這種排序方式顯然是三種排序原則中最為合理的，但因其對基金會管理水平以及資金量充足程度的要求較高，目前少有助醫(yī)類基金會采用這種排序原則。

2.2 社會公眾

社會公眾是捐贈關(guān)系中的主要參與者，其認知與行為傾向會直接影響到慈善捐贈的質(zhì)量。訪談中，基金會反映社會公眾對基金會的認知主要集中在以下三個方面。

2.2.1 定向捐贈過多

多數(shù)基金會表示，由于捐贈者越來越傾向于對個別慈善項目的“定向捐贈”，導(dǎo)致基金會內(nèi)部慈善資源的分布與需求結(jié)構(gòu)性失衡。一些慈善項目的救治資源充足甚至過多(如耳蝸置換、簡單先心病)，而另外一些慈善項目的救助力度卻明顯不夠(如白血病、腦癱)。這種現(xiàn)象在助醫(yī)類基金會中尤為明顯，主要是因為捐贈者在進行捐贈時往往具有一定的扶助傾向性。這種傾向性會直接導(dǎo)致慈善捐贈的不平衡，從而影響基金會的救助效率。

2.2.2 社工工資難募集

醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會中，社工的工作量往往非常大。社工的精細化服務(wù)貫穿于醫(yī)療扶助整個過程，如接站、與醫(yī)生溝通、術(shù)前訪談、術(shù)中術(shù)后護理、回訪等。雖然精細化的社工工作并非每家基金會都能做到，但細致又人性化的社工流程將是未來基金會發(fā)展的主要趨勢。然而不少基金會表示，社工工資難募集是影響基金會發(fā)展壯大的重要原因之一。按目前法規(guī)規(guī)定，社工工資須在“行政支出”中列支，而《基金會管理條例》中規(guī)定的10%的法定支出根本不足以彌補大量的社工工資，基金會只能通過募款的方式專項募集社工的工資支出。而現(xiàn)實中，卻很少有人愿意把善款捐給這一專項。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對社工的認識存在誤區(qū)，混淆“社工”與“義工”的概念，無法理解社工的工作與意義。

2.2.3 發(fā)展類基金會募款難

目前，我國發(fā)展類基金會普遍處于艱難生存的階段，募款難是最主要的問題。訪談發(fā)現(xiàn)，這不僅與醫(yī)院及發(fā)展類基金會的低效率勸募有關(guān)，也與我國民眾的認知有一定關(guān)系。民眾普遍認為醫(yī)院在醫(yī)患關(guān)系中總是“強者”而非“弱者”，同時認為醫(yī)院及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展也應(yīng)是國家的責任而非慈善，因而民眾更傾向于捐助個體患者。

2.3 政府部門

年檢是民政部監(jiān)管慈善公益組織的重要手段，只有通過年檢的基金會才能獲得下一年度的抵稅資格。然而，年檢制度中部分標準卻不適合醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的基金會。

2.3.1 年檢法定支出比例難達標

《基金會管理條例》規(guī)定：“公募基金會每年用于規(guī)定的公益支出不得低于上一年總收入的70%，非公募基金會不低于上一年基金余額的8%?；饡ぷ魅藛T工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%?！痹L談中醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會主要對70%與10%的支出比例存在異議。一方面，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域公募基金會(尤其是助醫(yī)類基金會)難以達到上年總收入70%的公益支出。一是醫(yī)療服務(wù)具有過程性的特點。在對患者的定向捐助中，只有患者出現(xiàn)治療終結(jié)事件(治愈或死亡)后，定向捐款才可以轉(zhuǎn)作他用。而疾病治療與醫(yī)療費用支付往往需要跨越多個年度，很多患者無法在當年達到年度支出要求，需要基金會用其他資金去彌補，以保證支出總額達標。第二，助醫(yī)類基金會以限定用途的定向捐款為主。對于慈善供給嚴重大于需求的慈善專項(如耳蝸置換)，若當年專項支出無法達標，同樣需要用其他專項款或非定向款彌補，這將影響基金會對籌集資金的整體使用計劃，給基金會造成非常大的支出壓力。另一方面，對資金規(guī)模較小的基金會而言，10%的行政支出難以滿足機構(gòu)的運行需求。一是助醫(yī)類基金會需要大量的專業(yè)社工，10%的行政支出難以彌補社工工資。二是對于依托醫(yī)院發(fā)展的轉(zhuǎn)型期基金會而言，若基金會未來向獨立的人事、財務(wù)機構(gòu)過渡，將因失去醫(yī)院資金的支持而面臨行政支出嚴重不足的發(fā)展困境。

2.3.2 年檢報銷制度不合理

年檢制度規(guī)定，基金會的公益支出必須以實際發(fā)票為準。這項規(guī)定本意是防止徇私舞弊，有效監(jiān)管慈善資金的使用情況。然而，醫(yī)保報銷發(fā)票與患者自付發(fā)票往往在同一張發(fā)票聯(lián)上，導(dǎo)致很多患者在經(jīng)過醫(yī)療保險報銷費用后，就失去了繼續(xù)接受基金會慈善扶助的權(quán)利。

3 討論與建議

3.1 加強信息公開，提升組織透明度

《中國慈善捐助報告》顯示，2013年民營企業(yè)捐贈額約占各類企業(yè)捐贈總額的一半以上，而醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域卻并非民營企業(yè)捐贈的主要方向。在民營企業(yè)的捐贈偏好分析中，大額捐贈者在選擇捐贈對象或捐贈渠道時首要的考慮因素是透明度與公信力，如要求合作伙伴必須達到5A級。[2]可見，提升醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的透明度與公信力，是吸引民營企業(yè)捐贈的關(guān)鍵。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會透明度整體較低的原因，除了基金會自身公開渠道不暢外，還有法律法規(guī)的不完善以及政府的缺位。[6]一方面，法律法規(guī)不完善，信息公開標準缺乏強制性，多為操作性不強的原則性規(guī)定。另一方面，政府監(jiān)管缺位、獎懲機制缺失，導(dǎo)致基金會信息公開的內(nèi)在動力不足。因此，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會應(yīng)充分認識到加強信息公開與提升組織透明度的意義，按重要性與可理解性原則細化信息公開內(nèi)容，并將其規(guī)范化、制度化，以彌補法規(guī)政策的不足。同時，應(yīng)主動加強自我監(jiān)管，盡力搭建暢通的信息公開平臺，制定適合自己的信息披露模式，積極提升組織透明度與公信力。

3.2 發(fā)展類基金會應(yīng)針對自身特點，著力解決募款難題

西方國家社會慈善資金有很大比例用于促進醫(yī)院與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。2006年，美國慈善資金用于醫(yī)院日常運營的比例為10.4%，加拿大為4.4%；美國用于研究及培訓項目的比例為4.8%，加拿大為6.3%。[7]而我國2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域90%以上的捐贈集中于藥物和治療援助領(lǐng)域，基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的捐贈僅占2.53%，針對醫(yī)療人才隊伍建設(shè)的捐贈更少。[2]可見，我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的慈善資金絕大多數(shù)流向了助醫(yī)類基金會，而以促進醫(yī)院或醫(yī)學事業(yè)發(fā)展為主要宗旨的發(fā)展類基金會并未受到足夠的重視。其要想獲得長遠發(fā)展，首先要解決募款難題。

一是基金會與相關(guān)政府部門要讓公眾在思想上認識到衛(wèi)生發(fā)展類基金會在促進醫(yī)院及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中的重要性，讓群眾切實感受到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展是真正改善人民健康水平的基礎(chǔ)性力量，非政府一己之力可以完成，更需要社會各界的支持與鼓勵。

二是基金會要針對自身特點，積極主動地尋求多樣化勸募渠道與激勵形式，提高籌資效率。一方面，依托于醫(yī)院的發(fā)展類基金會可以適當加強對出院患者及醫(yī)藥類相關(guān)企業(yè)的勸募，這兩類群體都與醫(yī)院有著特殊的天然聯(lián)系，很可能成為潛在捐贈者。另一方面，針對社會公眾更傾向于對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域和兒童健康領(lǐng)域小額捐贈的特點[2]，基金會還可以通過在醫(yī)院設(shè)置“捐贈箱”等形式，為醫(yī)院及醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展募集專項資金。捐贈箱設(shè)在醫(yī)院等人群密集場所，不僅可以募集到閑散資金，還可以讓患者跟醫(yī)院之間形成互動，增強患者的歸屬感，進而起到增強信任、緩解醫(yī)患關(guān)系的作用。

三是基金會應(yīng)組織專業(yè)人員開展募捐工作，制定詳細周密的募捐計劃和規(guī)章制度，使勸募工作規(guī)范化、制度化。

3.3 助醫(yī)類基金會應(yīng)加強溝通宣傳，扭轉(zhuǎn)公眾捐贈偏向

助醫(yī)類基金會相對于發(fā)展類基金會具有更多的募款優(yōu)勢，較容易得到捐贈者的理解與支持。然而，公眾認知誤區(qū)和捐贈行為的偏向卻會導(dǎo)致基金會內(nèi)部資金的不合理募集，從而降低了慈善資金使用效率。

一是扭轉(zhuǎn)公眾捐贈偏向所導(dǎo)致基金會內(nèi)部慈善資源的結(jié)構(gòu)性失衡。一方面，精細化勸募，加強對慈善救助資金短缺項目的勸募宣傳，引導(dǎo)公眾進行合理捐贈。另一方面，鼓勵捐贈者進行“非定向捐贈”，及時將善款流向信息反饋給捐贈者，消減公眾對非定向捐款去向不明的顧慮。

二是扭轉(zhuǎn)公眾對“社工”的認知誤區(qū)?！吧绻ぁ辈皇恰傲x工”，具有更強的專業(yè)性，是“職業(yè)化”的概念，需要得到社會的理解、尊重與支持。社工提供的慈善服務(wù)作為一種特殊的慈善產(chǎn)出形式，其作用不容小覷。[9]基金會及相關(guān)部門可以通過播放公益動畫短片等教育宣傳方式，讓公眾認識到社工在助醫(yī)服務(wù)中發(fā)揮的作用及重要性；也可以通過設(shè)立培訓基地試點等形式，讓青年一代在社會實踐中體驗專業(yè)社工工作，在增進理解的同時也為社工與義工的發(fā)展壯大培養(yǎng)后備力量。

3.4 民政部應(yīng)適當放寬醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的年檢標準

嚴格的年檢制度有利于慈善事業(yè)的健康發(fā)展。然而，不合理的年檢標準會增加基金會的負擔，降低慈善效率。為保障醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會的健康發(fā)展，建議適當放寬年檢標準。

一是降低醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會法定公益支出要求。建議借鑒美國的做法，延長計算周期(如以四年而不是一年為一個周期)。這樣，既嚴格執(zhí)法不損法律權(quán)威，又能照顧到基金會的實際困難。

二是將醫(yī)保報銷與社會慈善扶助進行有效銜接。慈善醫(yī)療救助本應(yīng)是醫(yī)療保險體系的有效補充，在醫(yī)療保險體系之外起到彌補作用。然而在現(xiàn)有的報銷制度下，醫(yī)保報銷與社會慈善扶助卻變成互斥方案，無法有效銜接。建議由政府主導(dǎo)將醫(yī)療保險報銷的發(fā)票與自付發(fā)票分開，或者以醫(yī)保單位蓋章的發(fā)票復(fù)印件代替發(fā)票原件。這樣，醫(yī)保報銷與社會慈善扶助不再互斥，困難患者也可以得到應(yīng)有救助。

3.5 相關(guān)政府部門可引導(dǎo)搭建具有醫(yī)療行業(yè)共性的信息化平臺

建議相關(guān)政府部門可以引導(dǎo)搭建具有醫(yī)療行業(yè)共性的信息化平臺(如慈善醫(yī)療信息平臺)，并免費(或低價)提供給慈善組織使用。信息平臺的搭建不僅可以有效滿足醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會信息公開與宣傳的基本需求，實現(xiàn)平臺內(nèi)患者申請與救助信息的共享，建立標準化與透明化的排序原則，還可以簡化患者救助申請程序，加強對醫(yī)療慈善組織的監(jiān)管，提升行業(yè)公信力。

3.5.1 滿足醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會信息公開與宣傳的基本要求

很多醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的基金會不具備獨立開創(chuàng)與維護信息平臺的能力，而政府搭建統(tǒng)一、暢通的信息化平臺，可以降低醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域基金會網(wǎng)站的開發(fā)維護成本，滿足基金會信息公開與宣傳的基本需求，提升基金會透明度。

3.5.2 實現(xiàn)患者申請與救助信息的共享

政府搭建信息化交流平臺，可以將患者的申請與救助信息在平臺內(nèi)共享，減少患者重復(fù)救助，提高慈善資源配置效率。

3.5.3 建立科學、合理、公開的排序原則

創(chuàng)建三種標準化排序原則：效益性原則、公平性原則、綜合性原則。效益性原則側(cè)重于患者疾病的危重程度與預(yù)后情況；公平性原則側(cè)重于患者申請的先后順序與家庭貧困情況；綜合性原則即兼顧公平與效率。首先，慈善機構(gòu)根據(jù)統(tǒng)一標準對申請者疾病情況、家庭情況、申請時間順序等多項評估因素進行核定。然后根據(jù)核定結(jié)果對各因素賦予不同權(quán)重，通過打分對申請者進行量化排序。一方面，慈善機構(gòu)要公示各慈善項目的排序原則。另一方面，平臺可根據(jù)三種不同原則排序患者信息，捐贈者可以自由選擇感興趣的扶助對象進行定向捐贈。這樣，既可以改善目前基金會選擇資助對象隨意性的現(xiàn)狀，又可以提升慈善捐助效率，增強慈善信息透明度與公信力。

3.5.4 簡化患者救助申請程序

信息化平臺可以根據(jù)患者統(tǒng)一填報的信息，自動歸類并推薦到符合條件的慈善組織，供患者選擇。慈善組織也可以設(shè)置準入標準，篩選符合扶助條件的患者進行雙向選擇。

3.5.5 加強對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域慈善組織監(jiān)管

管理部門可以制定相應(yīng)的管理制度，設(shè)定考核標準，細化考核指標，定期對平臺內(nèi)慈善組織進行考核評估，并在平臺內(nèi)進行排名與公示。這個過程可以委托專業(yè)的第三方信用評估機構(gòu)進行，以提升行業(yè)公信力，創(chuàng)建良好的衛(wèi)生系統(tǒng)募捐環(huán)境。

[1] 李婷婷, 顧雪非, 向國春, 等. 論慈善救助在醫(yī)療保障體系中的作用[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟研究, 2014(9): 17- 21.

[2] 彭建梅. 2013年度中國慈善捐助報告[M]. 北京: 企業(yè)管理出版社, 2014.

[3] 黃莉莉. 上海浦東新區(qū)慈善醫(yī)院運行機制研究[D]. 上海: 華東師范大學, 2007.

[4] 楊曉. 慈善事業(yè)在城市社會醫(yī)療救助中的作用研究[D]. 濟南: 山東大學, 2011.

[5] 楊團. 中國慈善發(fā)展報告中國慈善發(fā)展報告(2014)[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2014:.

[6] 劉玉虎, 謝家琛. 2012年度中國慈善組織透明報告分析[J]. 社會福利：理論版, 2013, (4): 32- 34， 39.

[7] 陳潔, 方鵬騫. 美國醫(yī)院慈善融資現(xiàn)狀及對我國的啟示[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2008, 1(3): 43- 46.

[8] 方英. 青年社工流動性的現(xiàn)狀、原因及對策分析_以廣東為例[J]. 青年探索, 2015 (2): 31- 38.

[9] 趙君華. 深圳市醫(yī)務(wù)社工與義工“兩工聯(lián)動”模式探析[D]. 武漢: 華中科技大學, 2013.

[10] 楊團, 葛道順. 中國慈善發(fā)展報告(2009)[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2009.

(編輯 趙曉娟)

歡迎訂閱2016年《中國衛(wèi)生政策研究》雜志

《中國衛(wèi)生政策研究》雜志是國家衛(wèi)生和計劃生育委員會主管，中國醫(yī)學科學院主辦，醫(yī)學信息研究所和衛(wèi)生政策與管理研究中心承辦的衛(wèi)生政策與管理專業(yè)學術(shù)期刊，國際標準連續(xù)出版物號為ISSN 1674—2982，國內(nèi)統(tǒng)一刊號為CN 11—5694/R。中文核心期刊、中國科技核心期刊(中國科技論文統(tǒng)計源期刊)、中國科學引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)來源期刊、RCCSE中國核心學術(shù)期刊(A)。

雜志以“傳播政策、研究政策、服務(wù)決策”為辦刊方針，及時報道衛(wèi)生政策研究最新成果和衛(wèi)生改革發(fā)展新鮮經(jīng)驗，促進衛(wèi)生政策研究成果的傳播利用及衛(wèi)生政策研究者與決策者的交流合作，提高衛(wèi)生政策研究理論水平和實踐能力，為政府科學決策、改進衛(wèi)生績效和促進衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展提供重要學術(shù)支撐。主要適合各級衛(wèi)生行政部門和衛(wèi)生事業(yè)單位管理者、衛(wèi)生政策與管理相關(guān)領(lǐng)域的專家學者和實踐者、高等院校相關(guān)專業(yè)的師生等閱讀。主要欄目有：專題研究、醫(yī)改進展、衛(wèi)生服務(wù)研究、醫(yī)療保障、藥物政策、社區(qū)衛(wèi)生、農(nóng)村衛(wèi)生、公共衛(wèi)生、醫(yī)院管理、全球衛(wèi)生、衛(wèi)生人力、衛(wèi)生法制、理論探討、經(jīng)驗借鑒、書評等。

雜志為月刊，每月25日出版，國內(nèi)外公開發(fā)行，大16開本，進口高級銅版紙彩封印刷，定價20元/冊，全年240元(含郵資)。全國各地郵局均可訂閱，郵發(fā)代號80-955，也可向編輯部直接訂閱。

地址：北京市朝陽區(qū)雅寶路3號中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所《中國衛(wèi)生政策研究》編輯部

郵編：100020

E-mail：cjhp@imicams.ac.cn

電話：010-52328667 52328669

傳真：010-52328670

The status and barriers of health foundation development: A case study of four foundations in Beijing

WANGWei-yu,JIANGYan,MANXiao-wei,WANGFang,CHENGWei

BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China

For attracting more social charity funding into the health field, in-depth interviews are conducted into four health foundations in Beijing, presenting three aspects of existing problems and obstacles in the foundations development in this article. Firstly, the foundations have low effect in fundraising, poor information publication, little communication between other facilities and vague mechanism in donation. Secondly, the social public has erroneous views leading to deviant behavior. Finally, some annual inspection standards of the foundation are not suitable for the health field. Based on the above analysis, suggestions about how to improve transparency and fundraising ability in foundations and change the public erroneous views in donation are proposed. The governments might be suggested to get more relaxed on the annual inspection standards of the foundations, and build an information platform in healthcare field as well.

Social charity; Foundation; Medical assistance; In-depth interview

北京中醫(yī)藥大學基本科研業(yè)務(wù)費 作者簡介：王瑋玉，女(1986年—)，博士研究生，主要研究方向為衛(wèi)生政策。E- mail：wwydancer@163.com

程薇。E- mail:cwei214@vip.sina.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.10.014

2015-06-25

2015-08-01