徐明　葉輝*　葉曼娜　余燕民

(上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院病理科，*外科，#乳腺外科，上海　200002)

?

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤(rùn)的病理和免疫組織化學(xué)特征分析

徐明△葉輝△*葉曼娜余燕民#

(上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院病理科，*外科，#乳腺外科，上海200002)

摘要目的：比較乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤(rùn)(ductal carcinoma in situ with microinvasion，DCIS-MI)及導(dǎo)管內(nèi)癌(ductal carcinoma in situ，DCIS)的病理和免疫組織化學(xué)特征。方法：收集176例DCIS-MI和184例DCIS患者的臨床資料，對(duì)其病理和免疫組織化學(xué)特征進(jìn)行分析。結(jié)果：兩者腫塊最大徑≥2.5 cm、高級(jí)別組織分級(jí)、粉刺型組織亞型比例差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；乳頭paget病及腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；免疫組織化學(xué)標(biāo)志物雌激素受體(estrogen receptor，ER)、孕激素受體(progesterone receptor，PR)、人表皮生長(zhǎng)因子受體(human epidermal growth factor receptor 2，HER2)、Ki-67、小凹蛋白(caveolin-1)表達(dá)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：DCIS-MI在高級(jí)別組織分級(jí)、粉刺型組織亞型、腫塊最大徑≥2.5 cm、ER陰性、PR陰性、caveolin-1陰性、HER2陽(yáng)性、Ki-67增殖指數(shù)≥14%的發(fā)生率高。

關(guān)鍵詞乳腺癌；導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤(rùn)；導(dǎo)管內(nèi)癌；免疫組織化學(xué)

1982年Lagios等[1]提出“微浸潤(rùn)”概念，至今已20余年，但目前診斷標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。乳腺微浸潤(rùn)癌(microinvasive carcinoma，MIC)是2003年由WHO在乳腺腫瘤組織學(xué)分類中首次提出，但未將其列為獨(dú)立的疾病類型，亦未統(tǒng)一定義和診斷標(biāo)準(zhǔn)。2012年WHO在乳腺腫瘤組織學(xué)分類[2]將MIC定義為乳腺間質(zhì)中出現(xiàn)單個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的顯微鏡下浸潤(rùn)灶，每個(gè)病灶直徑均不超過(guò)1 mm。近年來(lái)，免疫組織化學(xué)雙標(biāo)記技術(shù)的應(yīng)用為MIC的檢出提供了幫助。本研究回顧分析了176例導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤(rùn)(ductal carcinoma in situ with microinvasion，DCIS-MI)和184例DCIS的病理特征以及免疫組織化學(xué)標(biāo)志物雌激素受體(estrogen receptor，ER)、孕激素受體(progesterone receptor，PR)、人表皮生長(zhǎng)因子受體(human epidermal growth factor receptor 2，HER2)、Ki-67和小凹蛋白(caveolin-1)的表達(dá)差異。

1資料與方法

1.1一般資料選擇上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院2010年1月—2013年12月經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的176例DCIS-MI患者，年齡28～78歲，中位年齡55歲(DCIS-MI組)；選擇同期手術(shù)病理證實(shí)的184例DCIS患者為對(duì)照組(DCIS組)，年齡25～76歲，中位年齡53歲。組織學(xué)分級(jí)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2012年WHO乳腺腫瘤組織學(xué)分類[2]。

1.2方法所有標(biāo)本均經(jīng)中性甲醛溶液固定，常規(guī)脫水，石蠟包埋，連續(xù)切片(4 μm厚)，HE染色，光學(xué)顯微鏡下觀察。免疫組織化學(xué)染色采用EnVision法，二氨基聯(lián)苯胺顯色。一抗ER、PR、HER2、Ki-67為鼠抗人單克隆即用型抗體，購(gòu)自瑞士羅氏公司。一抗AE1/AE3、p63為鼠抗人單克隆即用型抗體，購(gòu)自丹麥DAKO公司。一抗?jié)饪s液caveolin-1購(gòu)自英國(guó)Abcam公司，按1∶300稀釋。即用型二抗以及其他輔助試劑均購(gòu)自福建福州邁新生物技術(shù)開(kāi)發(fā)公司。用磷酸鹽緩沖液代替一抗做陰性對(duì)照，用已知陽(yáng)性表達(dá)的乳腺癌組織做陽(yáng)性對(duì)照。染色步驟嚴(yán)格按說(shuō)明書進(jìn)行。

由2位病理科醫(yī)師采用雙盲法分別觀察并交換結(jié)果。所有DCIS-MI(圖1)均經(jīng)AE1/AE3、p63(圖2)雙標(biāo)記證實(shí)。ER(圖3)、PR、Ki-67(圖4)的陽(yáng)性信號(hào)位于細(xì)胞核(棕褐色染色細(xì)胞數(shù)>1%為陽(yáng)性，標(biāo)準(zhǔn)參照2012年WHO乳腺腫瘤組織學(xué)分類[2])；按Ki-67細(xì)胞核棕褐色染色細(xì)胞占全部細(xì)胞的百分率計(jì)算細(xì)胞增殖指數(shù)。caveolin-1(圖5)陽(yáng)性信號(hào)位于細(xì)胞膜和(或)細(xì)胞質(zhì)(棕褐色染色細(xì)胞數(shù)>10%為陽(yáng)性)；HER2(圖6)陽(yáng)性信號(hào)位于細(xì)胞膜，1+/0、2+、3+參照2014年乳腺癌HER2檢測(cè)指南[3]。陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)均經(jīng)隨機(jī)選5個(gè)高倍視野(×400)計(jì)算得出。

圖1　DCIS-MI病理組織學(xué)照片(HE染色，×100)

圖2　AE1/AE3在DCIS-MI上皮陽(yáng)性表達(dá)、

圖3　ER在DCIS-MI陰性表達(dá)(免疫組織化學(xué)染色，×100)

圖4　Ki-67在DCIS-MI表達(dá)≥14%(免疫組織化學(xué)染色，×100)

圖5　caveolin-1在DCIS-MI基質(zhì)表達(dá)陰性

圖6　HER2在DCIS-MI表達(dá)3+(免疫組織化學(xué)染色，×100)

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料比較采用χ2檢驗(yàn)、Fishers確切概率法，等級(jí)資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1臨床特征比較DCIS-MI組腫塊最大徑≥2.5 cm組患者比例與DCIS組患者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，兩組乳頭paget病及腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的比例差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2組織學(xué)特征比較兩組高級(jí)別組織分級(jí)、粉刺型組織亞型的患者比例差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見(jiàn)表2。

2.3免疫組織化學(xué)特征比較兩組ER、PR、caveolin-1陰性表達(dá)及HER2、Ki-67陽(yáng)性表達(dá)患者的比例差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見(jiàn)表3。

表1　DCIS-MI與DCIS臨床特征的比較　(n，%)

注：與DCIS比較，*P<0.01

表2　DCIS-MI與DCIS組織學(xué)特征的比較　(n，%)

注：與DCIS組比較，*P<0.01

表3　DCIS-MI與DCIS免疫組織化學(xué)特征的比較　(n，%)

注：與DCIS組比較，*P<0.01

3討論

近年來(lái)，隨著乳房檢查的普及以及早期檢查技術(shù)的提高，DCIS-MI檢出率呈上升趨勢(shì)[4]。Stuart等[5]認(rèn)為細(xì)胞角蛋白(cytokeratin，CK)和p63免疫組織化學(xué)雙標(biāo)記在鑒別診斷DCIS-MI時(shí)有幫助，因此在本研究中采用了AE1/AE3與p63雙標(biāo)記。2012年WHO乳腺腫瘤組織學(xué)分類[2]中對(duì)于DCIS-MI的發(fā)病率沒(méi)有明確的表述，但提出應(yīng)避免過(guò)診斷，且認(rèn)為免疫組織化學(xué)標(biāo)志物有助于鑒別診斷。

本研究中兩組乳頭paget病、腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與Hanna等[6]的研究觀點(diǎn)相一致。國(guó)內(nèi)外對(duì)DCIS-MI是否需要進(jìn)行腋窩淋巴結(jié)清掃一直有爭(zhēng)議。Silver等[7]認(rèn)為，腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)后并發(fā)癥較重，不提倡作為DCIS-MI的常規(guī)治療；Hanna等[6]也認(rèn)為對(duì)DCIS-MI常規(guī)前哨淋巴結(jié)活檢應(yīng)慎重。同時(shí)Silver等[7]和Maffuz等[8]認(rèn)為，DCIS的腫塊最大徑對(duì)微浸潤(rùn)及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移均有提示意義，當(dāng)DCIS腫塊最大徑>2.5 cm時(shí)易發(fā)生微浸潤(rùn)，并有腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。本研究中兩組腫塊最大徑≥2.5 cm、高級(jí)別組織分級(jí)、粉刺型組織亞型患者比例差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DCIS-MI高級(jí)別組織分級(jí)、粉刺型組織亞型的患者比例與文獻(xiàn)[9]報(bào)道的41%～76%、46%～82%相似。因此，當(dāng)高級(jí)別DCIS為粉刺型、腫塊最大徑≥2.5 cm時(shí)，應(yīng)充分取材，避免遺漏微浸潤(rùn)，若陰性可行前哨淋巴結(jié)活檢而免做腋窩淋巴結(jié)清掃，陽(yáng)性則再行腋窩淋巴結(jié)清掃。這樣既可避免過(guò)度治療，又可減少腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的發(fā)生。

臨床上ER、PR和HER-2是判斷浸潤(rùn)性乳腺癌預(yù)后的重要指標(biāo)，但DCIS進(jìn)展為浸潤(rùn)癌的具體機(jī)制仍不清楚。Okumura等[10]報(bào)告，DCIS和DCIS-MI腫塊中ER、PR、HER2的表達(dá)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但Mori等[11]研究認(rèn)為，DCIS-MI中ER陰性率、HER2陽(yáng)性率更高，且與DCIS Ki-67指數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究DCIS-MI組ER陰性、PR陰性、HER2陽(yáng)性、Ki-67≥14%率大于DCIS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，支持Mori等[11]的研究觀點(diǎn)。腫瘤周圍成纖維細(xì)胞可以抑制周圍上皮細(xì)胞發(fā)生惡變，并能使癌變的細(xì)胞轉(zhuǎn)化為正常上皮細(xì)胞；但未活化的成纖維細(xì)胞活化為癌相關(guān)成纖維細(xì)胞后，可以促進(jìn)腫瘤形成及影響腫瘤細(xì)胞侵襲和轉(zhuǎn)移。Martins等[12]研究認(rèn)為，DCIS基質(zhì)caveolin-1表達(dá)丟失與DCIS進(jìn)展為浸潤(rùn)性乳腺癌密切關(guān)聯(lián)，DCIS基質(zhì)caveolin-1表達(dá)抑制75%可能是DCIS進(jìn)展為浸潤(rùn)性乳腺癌的關(guān)鍵點(diǎn)。本研究中兩組基質(zhì)caveolin-1陰性表達(dá)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這提示腫瘤基質(zhì)caveolin-1表達(dá)抑制對(duì)DCIS-MI的發(fā)生也有提示意義。

參考文獻(xiàn)

[1]Lagios MD,Westdahl PR,Margolin FR,et al.Duct carcinoma in situ.Relationship of extent of noninvasive disease to the frequency of occult invasion,multicentricity,lymph node metastases,and short-term treatment failures[J].Cancer,1982,50(7):1309-1314.

[2]Lakhani SR,Ellis IO,Schnitt SJ,et al.WHO classification of tumours of the breast(IARC WHO Classification of Tumours)[M].4th ed.2012:30-68.

[3]《乳腺癌HER2檢測(cè)指南(2014版)》編寫組.乳腺癌HER2檢測(cè)指南(2014版)[J].中華病理學(xué)雜志,2014,43(4):262-267.

[4]Bianchi S,Vezzosi V.Microinvasive carcinoma of the breast[J].Pathol Oncol Res,2008 ,14(2):105-111.

[5]Stuart J,Laura C.Biopsy interpretation of the breast[M].2nd ed.Philadephia:Lippincott Williams and Wilkins,2012:1-512.

[6]Hanna MG,,Jaffer S,Bleiweiss IJ,et al.Re-evaluating the role of sentinel lymph node biopsy in microinvasive breast carcinoma[J].Mod Pathol,2014,27(11):1489-1498.

[7]Silver SA,Tavassoli FA.Mammary ductal carcinoma in situ with microinvasion[J].Cancer,1998,82(12):2382-2390.

[8]Maffuz A,Barroso-Bravo S,Nájera I,et al.Tumor size as predictor of microinvasion,invasion,and axillary metastasis in ductal carcinoma in situ[J], J Exp Clin Cancer Res,2006,25(2):223-227.

[9]沈旭霞,楊文濤.乳腺導(dǎo)管原位癌伴微浸潤(rùn)[J].中華病理學(xué)雜志,2010,39(11):781-784.

[10]Okumura Y,Yamamoto Y,Zhang Z,et al.Identification of biomarkers in ductal carcinoma in situ of the breast with microinvasion[J].BMC Cancer,2008,8:287.

[11]Mori M,Tsugawa K,Yamauchi H,et al.Pathological assessment of microinvasive carcinoma of the breast[J].Breast Cancer,2013,20(4):331-335.

[12]Martins D,Be?a FF,Sousa B,et al.Loss of caveolin-1 and gain of MCT4 expression in the tumor stroma:key events in the progression from an in situ to an invasive breast carcinoma[J].Cell Cycle,2013,12(16):2684-2690.

Analysis of Pathological and Immunohistochemical Features of Breast Ductal Carcinoma in Situ with Microinvasion

XUMing△YEHui△*YEMannaYUYanmin#

DepartmentofPathology,*DepartmentofSurgery,#DepartmentofBreastSurgery,TheCentralHospitalofShanghaiHuangpuDistrict,Shanghai200002,China

AbstractObjective： To compare the clinicopathological and immunohistochemical features of ductal carcinoma in situ(DCIS) with those of DCIS with microinvasion(DCIS-MI).Methods： The clinical data of 176 cases of DCIS-MI and 184 cases of DCIS were collected and the clinicopathological and immunohistochemical features were analyzed.Results： The differences between the proportion of tumor maximal diameter≥2.5 cm, high grade, comedo subtype in DCIS-MI and those in DCIS, were statistically significant(P<0.01). The differences in proportions of nipple with paget’s disease and axillary lymph node metastasis between the two groups were not statistically significant(P>0.05). The difference between the two groups in immunohistochemical markers estrogen receptor(ER),progesterone receptor(PR),human epidermal growth factor receptor 2(HER2), Ki-67, caveolin-1 expression was statistically significant(P<0.05).Conclusion： DCIS-MI shows high incidence in high grade, comedo subtype,tumor maximal diameter≥2.5 cm, ER negative, PR negative, caveolon-1 positive, HER2-positive, Ki-67 proliferation index≥14%.

Key WordsDuctal arcinoma in situ with microinvasion；Ductal carcinoma in situ；Immunohistochemistry

中圖分類號(hào)R737.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

通訊作者余燕民，E-mail：yuyanmin75@126.com

基本項(xiàng)目：上海市黃浦區(qū)優(yōu)秀學(xué)科帶頭人項(xiàng)目；黃浦區(qū)衛(wèi)計(jì)委科研項(xiàng)目(編號(hào)：HKW201412)

△徐明和葉輝對(duì)本文有同等貢獻(xiàn)，為共同第一作者。

·

論著

·