何 達(dá)王賢吉 王力男 邵禎誼 謝之輝 方欣葉 施莉莉 付 晨 金春林

1.上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心 上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所 上海 200040 2.上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)信息中心 上海 200040 3.上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 上海 200025 4.上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì) 上海 200125

?

·專題研究·

上海市高端社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)狀及趨勢

何 達(dá)1王賢吉1王力男1邵禎誼2謝之輝2方欣葉1施莉莉3付 晨4金春林1

1.上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心 上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所 上海 200040 2.上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)信息中心 上海 200040 3.上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 上海 200025 4.上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì) 上海 200125

目的：了解上海市高端社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)狀及趨勢。方法：應(yīng)用機(jī)構(gòu)數(shù)量等7個(gè)指標(biāo)分析其資源配置狀況，應(yīng)用門急診人次等2個(gè)指標(biāo)對(duì)其服務(wù)量進(jìn)行分析，應(yīng)用次均門診費(fèi)用等8個(gè)指標(biāo)分析其費(fèi)用情況，通過不同類別機(jī)構(gòu)之間的橫向比較分析2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的整體情況，并對(duì)2011—2013年高端社會(huì)辦醫(yī)情況進(jìn)行縱向比較，分析其發(fā)展趨勢。結(jié)果：目前上海市高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)資源配置水平偏低，規(guī)模化建設(shè)尚處于初期階段，醫(yī)務(wù)人員結(jié)構(gòu)欠合理；高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)服務(wù)總量雖迅速增加，但仍遠(yuǎn)低于公立醫(yī)院特需服務(wù)量；高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)醫(yī)療費(fèi)用總體處于較高水平，內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為合理。結(jié)論與建議：當(dāng)前上海市高端社會(huì)辦醫(yī)尚處于發(fā)展初期，但發(fā)展前景廣闊。高端社會(huì)辦醫(yī)應(yīng)在醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)水平、管理能力、人力隊(duì)伍建設(shè)、品牌發(fā)展等方面加以強(qiáng)化。

高端醫(yī)療； 社會(huì)辦醫(yī)； 趨勢

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，市場在資源配置中起決定性作用，要完善市場體系建設(shè)。在醫(yī)療服務(wù)業(yè)發(fā)展中，要進(jìn)一步發(fā)揮市場在醫(yī)療衛(wèi)生資源配置中的影響力，則需要在逐步規(guī)范政府辦公立醫(yī)院發(fā)展的同時(shí)，提高社會(huì)資本辦醫(yī)的質(zhì)量和比例。在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)，根據(jù)國家在各類規(guī)劃文件中的相關(guān)闡述，均對(duì)社會(huì)辦醫(yī)持支持鼓勵(lì)態(tài)度，尤其是近年來針對(duì)健康服務(wù)業(yè)和社會(huì)辦醫(yī)出臺(tái)了多項(xiàng)鼓勵(lì)政策，更加明確了社會(huì)辦醫(yī)在當(dāng)前一個(gè)時(shí)期的發(fā)展方向。上海市作為中國的經(jīng)濟(jì)中心城市，明確將發(fā)展高端醫(yī)療服務(wù)業(yè)作為建設(shè)亞洲國際醫(yī)學(xué)中心城市的重要組成部分和上海本輪醫(yī)改的重要目標(biāo)，并在全國率先設(shè)立了上海(浦東)國際醫(yī)學(xué)園區(qū)、上海新虹橋國際醫(yī)學(xué)中心兩個(gè)國際醫(yī)學(xué)園區(qū)，引領(lǐng)高端醫(yī)療服務(wù)業(yè)發(fā)展。

目前，上海市《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)本市社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的實(shí)施意見》已經(jīng)發(fā)布近兩年，上海市高端社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢如何，是否具有較大的發(fā)展空間等均需要進(jìn)行深入分析。本研究通過對(duì)上海市高端社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢進(jìn)行分析，以期對(duì)當(dāng)前上海市鼓勵(lì)高端社會(huì)辦醫(yī)相關(guān)政策的制定和完善提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

本研究數(shù)據(jù)來源分為兩部分，2013年上海市社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展總體情況的數(shù)據(jù)來自上海市社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)，2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展情況數(shù)據(jù)來自上海市衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生信息中心。

本研究從高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資源配置、診療服務(wù)量、服務(wù)費(fèi)用三個(gè)方面，對(duì)2011—2013年上海市社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢進(jìn)行定量分析。鑒于目前國內(nèi)外文獻(xiàn)中尚無對(duì)“高端醫(yī)療服務(wù)”明確的定量界定標(biāo)準(zhǔn)，因此，本研究以當(dāng)年上海市公立三甲醫(yī)院特需門診的次均費(fèi)用作為界定標(biāo)準(zhǔn)(即2011年441.1元，2012年397.1元，2013年386.5元)，高于此標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)辦醫(yī)院、門診部和診所定義為高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

2 結(jié)果

2.1 上海市社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展總體情況

截至2013年底，上海市共有社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)1 715家，其中民營醫(yī)院212家(占12.4%)、個(gè)體診所725家(占42.3%)、門診部757家(占44.1%)、臨檢中心21家(占1.2%)。平均注冊(cè)資金約1 000萬人民幣。共開放床位數(shù)12 870張，其中老年護(hù)理床位3 069張；診療人次數(shù)1 296萬人次。2003—2013年，上海市社會(huì)辦醫(yī)事業(yè)平穩(wěn)快速發(fā)展，民營醫(yī)院數(shù)量從2003年的29家發(fā)展到2013年的212家，年均增速22.0%。目前，上海市高端社會(huì)辦醫(yī)涵蓋的領(lǐng)域包括醫(yī)療美容、老年護(hù)理、口腔專業(yè)、眼科專業(yè)、生殖健康、健康管理等，通過近幾年的發(fā)展，已形成了一批社會(huì)辦醫(yī)優(yōu)勢學(xué)科，越來越多的醫(yī)學(xué)專家到社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，高端社會(huì)辦醫(yī)實(shí)力逐漸增強(qiáng)。

2.2 高端社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢

2.2.1 資源配置

2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)中醫(yī)院85家(占機(jī)構(gòu)總數(shù)的18.4%)，門診部和診所376家(81.5%)?？梢?，目前高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，規(guī)模較大的機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，大部分是對(duì)醫(yī)療資源配置和技術(shù)要求較低的門診部和診所，機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍偏小。2011—2013年，各類高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量總體保持持續(xù)增長趨勢，2013年環(huán)比增長率高達(dá)21.3%。其中，綜合醫(yī)院與?？漆t(yī)院的占比無明顯變化，而診所占比則呈逐年遞增趨勢，2013年達(dá)到23.4%。但總體上，門診部和診所數(shù)量占比仍超過80%，醫(yī)院占比維持在較低水平(表1)。

表1 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量(家)

近年來高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士等衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量保持持續(xù)增長?？偭糠矫?，2013年?？漆t(yī)院衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量低于綜合醫(yī)院和門診部，約占綜合醫(yī)院的2/3。2011—2013年，衛(wèi)生技術(shù)人員總量保持了10%以上的年均增長率。在四類高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，診所的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量增幅最大，2013年高達(dá)61.4%。2011—2013年各類機(jī)構(gòu)中衛(wèi)生技術(shù)人員占比變化不明顯(表2)。

表2 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量(人)

2013年各類機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊(cè)護(hù)士數(shù)量分布與衛(wèi)生技術(shù)人員的總體分布比較一致。2011—2013年，執(zhí)業(yè)醫(yī)師和注冊(cè)護(hù)士數(shù)呈持續(xù)增長，但機(jī)構(gòu)間占比變化不大。四類機(jī)構(gòu)中，診所的醫(yī)師和護(hù)士增幅較大，在各類機(jī)構(gòu)中占比也持續(xù)增加，而綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院醫(yī)師和護(hù)士的占比則相對(duì)較低(表3、表4)。

表3 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)量(人)

表4 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)注冊(cè)護(hù)士數(shù)量(人)

2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)比為1.1，與全國平均水平持平，但明顯低于公立三級(jí)醫(yī)院(1.52)和二級(jí)醫(yī)院(1.33)水平。在四類醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院的醫(yī)護(hù)比均為1.5，而門診部和診所的醫(yī)護(hù)比均低于1。2011—2013年，除診所的醫(yī)護(hù)比持續(xù)下降外，其他三類機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)比均保持平穩(wěn)狀態(tài)(表5)。

由于門診部和診所無床位配置，因此只分析綜合醫(yī)院和專科醫(yī)院的床位情況。2013年，高端社會(huì)辦綜合醫(yī)院床位1 559張，占總數(shù)的47.0%，高端?？漆t(yī)院床位1 757張，占總數(shù)的53.0%。2011—2013年，高端綜合醫(yī)院的床位數(shù)不增反降，且降幅逐年增加，2013年比2012年降低17.8%。高端?？漆t(yī)院床位數(shù)在高端醫(yī)院床位總數(shù)中的占比逐年升高(表6)。

表5 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)比

表6 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)量(張)

2013年綜合醫(yī)院與?？漆t(yī)院中100萬元以上醫(yī)用設(shè)備的數(shù)量相差不大，但從變化趨勢來看，2011—2013年，高端綜合醫(yī)院的設(shè)備數(shù)量先升后降，2013年較2012年下降了21.9%(表7)。

表7 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)100萬元以上設(shè)備數(shù)量(臺(tái))

2.2.2 服務(wù)量

2013年，綜合醫(yī)院的門急診人次達(dá)到103.3萬(占總量的60.3%)，專科醫(yī)院門急診人次數(shù)占比39.7%。2011—2013年，各類機(jī)構(gòu)門急診人次數(shù)均保持較大幅度增長， 2012年高端綜合醫(yī)院門急診人次數(shù)增幅較大，而2013年高端?？漆t(yī)院的門急診人次數(shù)增幅較大(表8)。

表8 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)門急診人次數(shù)(萬人次)

2013年高端綜合醫(yī)院的出院人數(shù)為2.4萬人，占高端醫(yī)院出院總?cè)藬?shù)的42.9%。2011—2013年，高端綜合醫(yī)院的出院人數(shù)變化呈先升后降趨勢，2012年增幅高達(dá)66.7%，2013年降幅達(dá)20.0%。而專科醫(yī)院出院人數(shù)則保持持續(xù)增長，且增幅逐年提高，2013年環(huán)比增長率達(dá)18.5%(表9)。

表9 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院人數(shù)(萬人)

2.2.3 費(fèi)用及藥占比

2013年高端社會(huì)辦醫(yī)院的次均門診費(fèi)用為1 116.5元，其中，藥費(fèi)203元，藥占比為18.2%。綜合醫(yī)院與?？漆t(yī)院的次均門診費(fèi)用差別不大，但綜合醫(yī)院的藥費(fèi)較高，藥占比也相應(yīng)較高。2011—2013年，綜合醫(yī)院的次均門診費(fèi)用先降后升，而?？漆t(yī)院則先升后降，總體上處于小幅波動(dòng)的態(tài)勢。但藥占比方面，綜合醫(yī)院的藥占比持續(xù)升高，專科醫(yī)院的藥占比持續(xù)降低(表10)。

表10 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)次均門診費(fèi)用、藥費(fèi)和藥占比

2013年高端社會(huì)辦醫(yī)院的次均住院費(fèi)用為2.4萬元，其中，藥費(fèi)4 062.5元，藥占比為19.7%。高端綜合醫(yī)院的次均住院費(fèi)用為3.4萬元，遠(yuǎn)高于?？漆t(yī)院的1.4萬元，且藥占比相對(duì)較高。2011—2013年，高端醫(yī)院次均住院費(fèi)用有所增長，藥占比略有下降(表11)。

表11 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)次均住院費(fèi)用、藥費(fèi)和藥占比

2013年各類高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)總費(fèi)用為48.1億元，其中，門診總費(fèi)用為35.3億元，遠(yuǎn)高于住院總費(fèi)用12.8億元。各類機(jī)構(gòu)總費(fèi)用排序由高到低分別為綜合醫(yī)院、門診部、?？漆t(yī)院、診所。2011—2013年，綜合醫(yī)院和專科醫(yī)院的門診總費(fèi)用呈平穩(wěn)上升趨勢，而診所總費(fèi)用的增幅最為明顯，2013環(huán)比增長率達(dá)到81.1%，這可能與診所總費(fèi)用的基數(shù)較小有關(guān)(表12—表14)。

表12 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診總費(fèi)用(億元)

表13 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院總費(fèi)用(億元)

表14 2011—2013年上海市高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)總費(fèi)用(億元)

3 討論

3.1 資源配置水平偏低

3.1.1 社會(huì)辦醫(yī)整體發(fā)展尚處于較低水平

2013年上海市社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)占全市醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)的34.8%，私立醫(yī)院占到全市醫(yī)院總量的47.7%。[1]雖然社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量已經(jīng)占據(jù)一定的市場份額，但床位數(shù)僅占全市總床位數(shù)的11.3%，診療人次數(shù)占全市診療人次總數(shù)的5.5%，且從社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部看，約86.4%的社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)為診所和門診部，社會(huì)辦醫(yī)院僅占社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)的12.4%。[2]社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍存在較大差距，實(shí)現(xiàn)到2015年與公立醫(yī)院形成有效競爭的目標(biāo)仍存在一定挑戰(zhàn)[3]，尚未形成社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)有序競爭、明確分工、相互協(xié)作的理想狀態(tài)。

從國際上看，德國2 064家醫(yī)院中，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)占70%，而在社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，755家為非營利性醫(yī)院，679家為營利性醫(yī)院[4]；日本95%的診所和80%的醫(yī)院屬于私營[5]；新加坡80%的基本醫(yī)療服務(wù)和20%的二、三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)由私人診所提供[6]；英國于2013年4月通過《健康和社會(huì)保健法案》后，也開始引入市場競爭機(jī)制，臨床服務(wù)委托組織(Clinical commissioning groups, CCGs)有權(quán)向所有公立和私立服務(wù)提供者招標(biāo)，采購最符合當(dāng)?shù)鼐用窈突颊咝枨蟮姆?wù)，2013年其私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)占比達(dá)到10%左右[7]；香港85%的急診或普通門診以及6%的專科門診及住院醫(yī)療由私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供[8]；臺(tái)灣地區(qū)以私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主，截至2010年，其私立醫(yī)院占到醫(yī)院總數(shù)的84%[9]。國際經(jīng)驗(yàn)提示當(dāng)前上海市社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，規(guī)模較大的機(jī)構(gòu)偏少，社會(huì)辦醫(yī)整體發(fā)展水平較低。一方面是由于上海市社會(huì)辦醫(yī)整體起步較晚、社會(huì)辦醫(yī)政策存在諸多隱形障礙，另一方面，上海市公立醫(yī)療體系發(fā)展過快，社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展空間不足。

3.1.2 高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍偏小

以本研究界定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量(461家)超過全市提供特需服務(wù)的公立醫(yī)院數(shù)量(約35家)，且呈持續(xù)增長趨勢。但從機(jī)構(gòu)規(guī)模角度看，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模普遍偏小，僅有85家是規(guī)模較大的醫(yī)院，其余376家為門診部和診所，而提供特需服務(wù)的公立醫(yī)院則至少都是二級(jí)及以上的醫(yī)院。因此，與公立醫(yī)院特需服務(wù)相比，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在數(shù)量優(yōu)勢，但規(guī)模普遍偏小。而高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)模受限的主要原因在于發(fā)展空間不足以及機(jī)構(gòu)本身的發(fā)展定位不明確。由于現(xiàn)有公立醫(yī)院規(guī)模較大，且數(shù)量較多，在上海各區(qū)均有分布，因此留給社會(huì)辦醫(yī)的發(fā)展空間更多的是專科醫(yī)院和診所等規(guī)模較小的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象大多為支付能力較強(qiáng)的人群，而這部分人群比例相對(duì)較低，需求量得到抑制。

3.1.3 高端社會(huì)辦醫(yī)規(guī)模化建設(shè)仍處于初期階段

雖然上海市鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的政策強(qiáng)調(diào)引入中上規(guī)模的機(jī)構(gòu)，但目前高端社會(huì)辦門診部和診所的增長速度仍高于高端社會(huì)辦醫(yī)院。近年來，除了新增加的診所外，部分診所提高了技術(shù)和服務(wù)水平。從機(jī)構(gòu)床位數(shù)指標(biāo)看，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位總數(shù)增長緩慢，高端綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院床位數(shù)分別呈遞減和遞增兩極發(fā)展，這可能與高端綜合醫(yī)院病床使用率偏低有關(guān)。另外，近幾年來上海市高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)設(shè)備配置水平變化不大，意味著高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模化發(fā)展仍處于初期階段。

3.1.4 衛(wèi)生技術(shù)人員組成結(jié)構(gòu)欠合理

在各項(xiàng)利好政策的引導(dǎo)下，近年來高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生技術(shù)人員總量不斷增加，特別是診所等小規(guī)模高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量增長迅速。但從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，醫(yī)護(hù)比仍不合理。近三年來，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)比始終維持在1.1左右，明顯低于公立二、三級(jí)醫(yī)院水平，可能是由于高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)中門診部和診所的醫(yī)護(hù)比過低，而將整體水平拉低。實(shí)際上，近三年來社會(huì)辦高端醫(yī)院的醫(yī)護(hù)比一直維持在較高水平。門診部和診所的護(hù)士數(shù)量存在較大缺口，衛(wèi)生技術(shù)人員的結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善。

3.2 服務(wù)總量增長迅速，但仍低于公立醫(yī)院特需服務(wù)量

與上海市公立醫(yī)院特需服務(wù)相比，高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)量還處于較低水平。雖然近年來高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的總服務(wù)量增長迅速，但其門診服務(wù)量僅占公立三級(jí)醫(yī)院特需服務(wù)量的60%，而住院服務(wù)則僅占公立三級(jí)醫(yī)院特需服務(wù)量的87%，公立醫(yī)院依然是高端醫(yī)療服務(wù)提供的主體。

3.3 醫(yī)療費(fèi)用處于較高水平，結(jié)構(gòu)較為合理

高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)次均費(fèi)用總體處于較高水平，但無論門診還是住院服務(wù)，高端社會(huì)辦醫(yī)的藥占比均低于公立醫(yī)院以及公立醫(yī)院特需服務(wù)。近三年來高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥占比略有升高，但總體較為穩(wěn)定。因此，雖然高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用較高，但相較于公立醫(yī)院，其收費(fèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)更為合理。

在高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用中，門診總費(fèi)用遠(yuǎn)高于住院總費(fèi)用，造成這種現(xiàn)象的原因可能是由于門診部和診所不設(shè)置病床，因此不存在住院費(fèi)用；此外，高端社會(huì)辦醫(yī)院的病床使用率較低，住院服務(wù)量遠(yuǎn)低于門診服務(wù)量。隨著高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大以及床位利用率的提升，門診與住院總費(fèi)用的比例將有所降低。

3.4 高端社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展前景廣闊

上海市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及大量高收入人群帶來了巨大的高端醫(yī)療需求，但目前高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)提供數(shù)量和能力均難以滿足服務(wù)需求，此外，由于社會(huì)對(duì)大型公立醫(yī)院更加認(rèn)同的心理以及公立醫(yī)院發(fā)展的歷史因素，更大比例的高端醫(yī)療服務(wù)是由公立醫(yī)院的特需服務(wù)部門提供的。而調(diào)查顯示，公立醫(yī)院特需服務(wù)在服務(wù)意識(shí)、醫(yī)患溝通、護(hù)理水平和人性化服務(wù)等方面均有待提高。[10]隨著公立醫(yī)院改革的不斷推進(jìn)[11]，公立醫(yī)院公益性的逐步回歸[12]以及進(jìn)一步發(fā)揮市場在醫(yī)療服務(wù)體系中的作用，公立醫(yī)院特需服務(wù)將逐漸讓渡出更多的空間給社會(huì)辦醫(yī)。

與此同時(shí)，作為服務(wù)業(yè)高端領(lǐng)域的特殊行業(yè)[13]，高端社會(huì)辦醫(yī)也應(yīng)在醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)水平、管理能力、人力隊(duì)伍建設(shè)、品牌發(fā)展等方面加以強(qiáng)化，通過規(guī)范化運(yùn)營和高水平服務(wù)提高社會(huì)信任度。[14]隨著商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的快速發(fā)展[15]，充分利用當(dāng)前的利好政策，以上海(浦東)國際醫(yī)學(xué)園區(qū)、上海新虹橋國際醫(yī)學(xué)中心兩個(gè)國際醫(yī)學(xué)園區(qū)的建設(shè)發(fā)展為引領(lǐng)和契機(jī)，在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)，協(xié)助緩解群眾看病難問題，推進(jìn)整個(gè)城市高端醫(yī)療服務(wù)業(yè)的發(fā)展。最后，由于當(dāng)前尚沒有對(duì)高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確界定，本研究從費(fèi)用角度界定了上海市高端社會(huì)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，而未將服務(wù)水平、管理水平、就醫(yī)條件等因素考慮在內(nèi)，因此具有一定的局限性。如何更加科學(xué)合理的確定高端社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的范圍或標(biāo)準(zhǔn)，還需要進(jìn)行更加深入全面的研究。

[1] 衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)信息中心. 2014中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京: 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社, 2014.

[2]上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).上海市衛(wèi)生信息統(tǒng)計(jì)手冊(cè)[Z]. 2014.

[3] 原上海市衛(wèi)生局. 上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃(2011-2015年)[Z]. 2012.

[4] Dietrich C F, Riemer-Hommel P . Challenges for the German Health Care System[J]. Z Gastroenterol, 2012, 50(6): 557-572.

[5] 王星宇. 日本社區(qū)醫(yī)療保健體系及其對(duì)我國的啟示[J]. 山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(2): 112-114.

[6] 上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).上海市衛(wèi)生局系統(tǒng)管理骨干培訓(xùn)團(tuán)組赴新加坡培訓(xùn)報(bào)告[R]. 2014.

[7] Addicott R, Buck D, Goodwin N, et al. Transforming our health care system[R]. The King's Fund, 2013.

[8] 練路. 不讓任何人因貧窮得不到醫(yī)療服務(wù)——香港醫(yī)療體制調(diào)查報(bào)告[J]. 中關(guān)村, 2014,(1): 52-55.

[9] 丁漢升. 中國臺(tái)灣地區(qū)健保總額預(yù)付制度[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2013.

[10] 陳澤波, 臧鑫. 高端醫(yī)療服務(wù)患者滿意度調(diào)查分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院, 2013, 13(9): 102-104.

[11] 金春林. 對(duì)深化上海醫(yī)改的幾點(diǎn)思考[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2009 (4): 151-153.

[12] 黃微. 高端醫(yī)療: 資本瘋搶的下一塊蛋糕[J]. 滬港經(jīng)濟(jì), 2013 (6): 24-26.

[13] 杜人淮. 發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的必要性及舉措[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2008 (11): 17-21.

[14] 齊璐璐, 劉嫣, 朱騫, 等. 社會(huì)資本辦醫(yī)的發(fā)展現(xiàn)狀及其外部影響因素[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2014，17(3)： 183-185.

[15] 董蘅, 束詣斌, 欒樂榮, 等. 商業(yè)保險(xiǎn)直接理賠在高端醫(yī)療服務(wù)中的使用[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2012, 15(5): 401-403.

(編輯 趙曉娟)

Status quo and trend of premium private health services in Shanghai

HEDa1,WANGXian-ji1,WANGLi-nan1,SHAOZhen-yi2,XIEZhi-hui2,FANGXin-ye1,SHILi-li3,FUChen4,JINChun-lin1

1.ShanghaiHealthDevelopmentResearchCenter,ShanghaiMedicalTechnologyIntelligenceInstitute,Shanghai200040,China2.InformationCenterofShanghaiMunicipalHealthandFamilyPlanningCommission,Shanghai200040,China3.SchoolofPublicHealth,ShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai200025,China4.ShanghaiMunicipalHealthandFamilyPlanningCommission,Shanghai200125,China

Objective: To study status quo of premium private health services and analyze the trend of its development. Method: The scope of premium private medical institutions was first defined. Then, seven indicators were used to analyze the allocation of resources; two indicators were used to analyze services; eight indicators were used to analyze costs. The entire situation of different styles of institutions through 2011 to 2013 was compared. Results: The results indicated that in the allocation of resources, the current level of premium private medical institutions is not high enough; large-scale construction is still at its early stages; and the medical personnel structure is not reasonable enough; as for service quantity, the total growth rate of premium private medical institutions is high but the service quantity is still far below that of the VIP services in public hospitals; as for medical expenses, premium private medical institutions are charging high service fees, and the internal structure of the expenses is reasonable. Conclusions: Although the development of premium private health services is at an early stage, development prospects are promising. Premium private health services should strengthen the aspects of medical technology, service levels, management capabilities, human resource building, and brand development.

Premium healthcare; Private healthcare; Trends

何達(dá)，女(1985年—)，博士，助理研究員，主要研究方向?yàn)樾l(wèi)生資源配置與規(guī)劃、衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估。 E-mail:dahe8508@yahoo.com

金春林。E-mail:jinchunlin@shdrc.org

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.03.003

2015-02-09

2015-03-12