申海成

城市拆遷利益主體博弈分析

申海成

為更好地協(xié)調(diào)城市拆遷中多方利益主體,引入一個(gè)社會(huì)中介機(jī)構(gòu),運(yùn)用博弈論的方法對(duì)其作用和影響因素進(jìn)行分析,構(gòu)建了拆遷人、被拆遷人、中介機(jī)構(gòu)和政府四方的博弈收益矩陣,深入分析了中介機(jī)構(gòu)博弈均衡和拆遷人與被拆遷人的博弈均衡,并分別闡釋了其政策含義。政府應(yīng)該加快發(fā)展和培育中介機(jī)構(gòu),打造城市拆遷的利益協(xié)商平臺(tái)；轉(zhuǎn)變和分解政府職能,將部分職能轉(zhuǎn)移給中介組織,適當(dāng)減少對(duì)城市拆遷的介入,充分授權(quán)于社會(huì)中介機(jī)構(gòu),對(duì)中介機(jī)構(gòu)要做到權(quán)、責(zé)、利結(jié)合；強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理職能,重點(diǎn)扶持一批知識(shí)密集型的中介機(jī)構(gòu)；改善對(duì)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù),建設(shè)區(qū)域性統(tǒng)一的中介服務(wù)公共信息平臺(tái)。

城市拆遷；中介機(jī)構(gòu)；博弈論

一、問題的提出

近年來,隨著城市化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,以城市功能改造和完善為基本前提的城市房屋拆遷規(guī)模越來越大,城市拆遷過程中利益主體的沖突越來越頻繁,逐漸演變成經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪和社會(huì)治理的綜合性問題,影響社會(huì)的和諧發(fā)展。拆遷過程中有些行政部門工作人員官本位思想嚴(yán)重,不斷干預(yù)拆遷市場(chǎng)中涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題:拆遷仲裁程序缺乏公開公正,裁決內(nèi)容籠統(tǒng),補(bǔ)償列支項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不具體,沒能起到對(duì)城市拆遷利益主體仲裁的作用,存在“職能缺位”；授權(quán)開發(fā)商實(shí)施拆遷,并由拆遷人和被拆遷人協(xié)商補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),政府作為仲裁者,存在“職能錯(cuò)位”；濫用拆遷行政許可權(quán),有些拆遷在被拆遷人補(bǔ)償不到位的情況下仍然允許拆遷,存在“職能越位”等問題①張榮梅:《我國城鎮(zhèn)房屋拆遷補(bǔ)償法律制度研究》,西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005年。。一方面,拆遷人為了追求經(jīng)濟(jì)利益,往往會(huì)對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)人為降低,甚至出現(xiàn)野蠻拆遷行為；另一方面,被拆遷人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,堅(jiān)持自己房屋拆遷的“正常標(biāo)準(zhǔn)”,甚至抗拒拆遷,想獲得“超高標(biāo)準(zhǔn)”。拆遷人和被拆遷人利益矛盾容易激化和升級(jí),引致社會(huì)不滿情緒增加。

政府、拆遷人和被拆遷人實(shí)際上可以通過公平公正的方式,達(dá)成一個(gè)三方都可以接受的協(xié)定,但在實(shí)踐操作過程中,由于各方都想追求最大化利益,具有政策優(yōu)勢(shì)的拆遷人往往違反協(xié)議內(nèi)容,想方設(shè)法利用各種手段謀求利益,導(dǎo)致被拆遷人應(yīng)得的利益受損,如拆遷補(bǔ)償資金不到位,安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理,被拆遷人的私人財(cái)產(chǎn)受損失、長(zhǎng)期收人來源受影響、家人就醫(yī)和子女上學(xué)不便利等一系列問題。處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被拆遷人因?yàn)槿狈Ρ磉_(dá)利益訴求的平臺(tái),甚或采取過激行為對(duì)抗拆遷,致使正常的拆遷工作受阻,造成不良社會(huì)影響,甚至影響區(qū)域社會(huì)的和諧穩(wěn)定②彭小兵、范美:《城市拆遷中被拆遷人利益表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建》,《經(jīng)濟(jì)體制改革》2009年第2期。。

公平交易應(yīng)建立在市場(chǎng)機(jī)制起決定性作用的資源配置基礎(chǔ)之上,在城市拆遷中,一般涉及政府、拆遷人、被拆遷人三方利益主體。但在發(fā)展中國家,城市拆遷往往涉及公共利益和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的博弈,成功的公共政策往往是利益主體各方相互妥協(xié)的結(jié)果,單靠利益主體之間協(xié)調(diào)不但效率很低,還有可能激化和升級(jí)矛盾。要化解城市拆遷的矛盾,須構(gòu)建一個(gè)包含“社會(huì)中介組織”的平等協(xié)商平臺(tái),引人利益表達(dá)機(jī)制,“社會(huì)中介組織”利用自己的職權(quán)促進(jìn)利益主體達(dá)到博弈均衡。我們可以從利益沖突的主體出發(fā)解決這一問題,保證城市拆遷順利有序的進(jìn)行,促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康和諧發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國的各類中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)應(yīng)運(yùn)而生,這些社會(huì)中介組織擔(dān)負(fù)著政府不該管和管不了的一些監(jiān)督管理職能,它們?cè)谧鹬厥袌?chǎng)配置資源起決定性作用的基礎(chǔ)上,通過必要的法律和技術(shù)手段為城市拆遷利益主體搭建一個(gè)溝通的橋梁,減少利益主體之間的矛盾,確保市場(chǎng)機(jī)制在法治框架下有效運(yùn)行。城市拆遷中涉及經(jīng)濟(jì)利益要更多發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用,建立健全完善土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的體系,社會(huì)領(lǐng)域要更好地利用社會(huì)的力量,包括社會(huì)組織的力量,把本來應(yīng)該由市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)揮作用的職能交給市場(chǎng)和社會(huì),減少政府對(duì)微觀領(lǐng)域的干預(yù),明確界定政府和市場(chǎng)的邊界,這也是新時(shí)期全面深化改革的方向。

二、文獻(xiàn)綜述

國外就房屋拆遷及其相關(guān)問題有大量研究,主要集中在拆遷方式及成本的比較研究Sung Kin Pun(2006)①Sung Kin Pun,Chunlu Liu,Craig Langston,E.,“Case study of demolition costs of residential buildings”,Construction Management and Economics,2006,9(1),p.967.；Richard F.Dye(2007)認(rèn)為拆遷補(bǔ)償應(yīng)保證拆遷費(fèi)用和土地價(jià)值之間的平衡②Richard F.Dye,Daniel P.“Teardowns and land values in the Chicago metropolitan area”,Journal of Urban Economics, 2007,1(1),p.45.；Thomas D Boston(2005)認(rèn)為公共房屋拆遷中,公共利益與低收人家庭長(zhǎng)期穩(wěn)定收人來源是政府必須關(guān)注的問題,特別是涉及低收人家庭財(cái)產(chǎn)受損的城市拆遷更應(yīng)重視③Thomas D Boston,Edward G.“The Effects of Revitalization on Public Housing Residents:A Case Study of the Atlanta Housing Authority”,Journal of the American Planning Association,2005,7(1),p.393.；Zhiyong Wang(2004)利用博弈論規(guī)范分析、實(shí)證分析和案例分析的方法,研究認(rèn)為強(qiáng)制性拆遷將使居民的權(quán)利變得模糊。Nor Aini Yusof,Shardy Abdullah(2012)分析了馬來西亞的城市拆遷和維護(hù)管理,認(rèn)為政府和中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該重視房屋設(shè)施配套不同,充分考慮被拆遷人的長(zhǎng)期穩(wěn)定收人水平,提供維護(hù)和管理④Nor Aini Yusof,Shardy Abdullah E.,“ResidentsˊMaintenance Priorities Preference:The Case of Public Housing in Malaysia,Procedia”,Social and Behavioral Sciences,2012,62(3),pp.508 513.。Emily Talen (2014)認(rèn)為不合格的房屋、非白人在城市拆遷中人口普查預(yù)測(cè)的可能性以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的改進(jìn)等三個(gè)假設(shè)都是不成立的,需要國家層面的城市拆遷研究,城市改造中的房屋拆遷中政府的管理職能非常重要⑤Talen E.,“Housing Demolition during Urban Renewal”,City&Community,2014,13(3),p.867.。Kristof Dascher(2014)通過讓被拆遷人選擇自己的位置,擴(kuò)展了Sweeney拆遷和濾波的分析。研究表明,拆遷的協(xié)調(diào)非常重要,要加強(qiáng)地方政府對(duì)部分存量房拆遷的激勵(lì)措施,并以德國為例進(jìn)行了案例研究⑥Kristof Dascher D.,“Federal coordination of local housing demolition in the presence of filtering and migration”,International Tax and Public Finance,2014,21(3),pp.375 396.。

國內(nèi)城市拆遷的文章較多,但用博弈理論研究的文獻(xiàn)大多集中在政府、拆遷人、被拆遷人三方利益的博弈。王學(xué)軍(2005)認(rèn)為城鎮(zhèn)拆遷中盲目擴(kuò)大拆遷規(guī)模,人為降低補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn),濫用行政權(quán)力,違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷而誘發(fā)了大規(guī)模群體性事件,形成了“零和博弈”的怪圈。走出怪圈,創(chuàng)造“非零和博弈”的局面,需要在拆遷前、拆遷中、拆遷后三個(gè)環(huán)節(jié)采取不同的政策行為；并嚴(yán)格區(qū)分公共利益的拆遷和商業(yè)利益的拆遷,界定政府的不同角色①王學(xué)軍:《城鎮(zhèn)拆遷中的“非零和博弈”》,《求實(shí)》2005年第1期。。黃信敬(2005)闡述城市拆遷中公共利益、被拆遷戶利益、開發(fā)商利益和政府利益之間的交互博弈關(guān)系,建立政府、開發(fā)商和被拆遷戶利益博弈矩陣分析各方的收益和成本②黃信敬:《城市房屋拆遷中的利益關(guān)系及利益博弈》,《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。。梁勝(2004)認(rèn)為城市拆遷是公權(quán)與私權(quán)的大博弈,政府職能存在錯(cuò)位、越位與缺位,公權(quán)與私權(quán)對(duì)立,公權(quán)通常凌駕于私權(quán)之上③梁勝:《城市拆遷公權(quán)私權(quán)大博弈》,《發(fā)展》2004年第9期。。李鐘書(2004)認(rèn)為拆遷糾紛產(chǎn)生的根源是法律規(guī)定的缺位和有關(guān)法律規(guī)定的不合理,提出基于利益平衡觀的博弈論思想來解決糾紛④李鐘書、翁里:《論城市拆遷中社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的博弈》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第4期。。郭玉亮(2011)認(rèn)為城市拆遷的博弈表面上看是地方政府、拆遷人、被拆遷人之間的利益沖突,而根源卻在于拆遷制度不健全,未能形成合作和諧的博弈機(jī)制。因此,只有完善城市拆遷制度,公正司法,制定出公平的博弈機(jī)制,才能有效化解城市拆遷利益主體的沖突,達(dá)到多方共贏的博弈均衡點(diǎn)⑤郭玉亮:《城市拆遷現(xiàn)象透析:利益沖突下的多方博弈》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2011年第2期。。劉德海等(2012)考慮了政府公信力和聲譽(yù)上的得失,以及各地方政府多樣化拆遷模式的動(dòng)態(tài)演化特征,構(gòu)建了城市拆遷改造動(dòng)態(tài)博弈模型和合理補(bǔ)償與強(qiáng)制拆遷兩種城市拆遷模式,即子博弈完美納什均衡；并分析了地方政府兩種拆遷模式之間相互競(jìng)爭(zhēng)的均衡演化方向,得出地方政府合理拆遷模式的適用條件⑥劉德海、尹麗娟:《基于情景分析的城市拆遷突發(fā)事件博弈均衡演化模型》,《管理評(píng)論》2012年第5期。。法麗娜(2012)從博弈論角度分析多方利益沖突,從法律方向定位各職能各政策的依存關(guān)系。認(rèn)為應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī),政府應(yīng)合理定位其角色⑦法麗娜、王嫣文:《我國城市房屋拆遷中的利益問題研究——利益主體博弈及相關(guān)性分析》,《經(jīng)濟(jì)問題》2012年第8期。。李月(2014)從合作博弈的視角,對(duì)自治改造中“模擬搬遷”、“雙百方針”等社會(huì)治理創(chuàng)新模式進(jìn)行了全新的解讀,將“約束力協(xié)議”、置信度等創(chuàng)新治理工具引人社會(huì)治理的實(shí)踐工作中,從而提升社會(huì)治理水平⑧李月:《合作博弈視角下的社會(huì)治理模式創(chuàng)新——基于成都曹家巷居民自治改造的研究》,《前沿》2014年第7期。。

也有一些文章論述了中介機(jī)構(gòu)在協(xié)助政府方面的必要性和意義。黃巖(2006)闡述了中介機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)重要組成部分,起著諸多至關(guān)重要的作用⑨黃巖:《發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用》,《學(xué)術(shù)交流》1996年第4期。。左京生(2003)對(duì)中介機(jī)構(gòu)作為企業(yè)信用服務(wù)相關(guān)的機(jī)構(gòu),如何加強(qiáng)政府監(jiān)管,促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展作了詳細(xì)論述。段芳芳、鄧瑤等(2008)探析了房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展中存在的問題及問題產(chǎn)生的原因,并探討了推進(jìn)其健康發(fā)展的有效途徑。

國外文獻(xiàn)對(duì)城市拆遷的研究主要集中在拆遷方式、拆遷成本、拆遷中政府的管理等方面,中介機(jī)構(gòu)參與拆遷的較少；國內(nèi)文獻(xiàn)主要集中于政府作為拆遷人和被拆遷人協(xié)調(diào)人的角色,政府既制定政策,又調(diào)解拆遷人和被拆遷人矛盾,一些文獻(xiàn)利用博弈論研究了城市拆遷問題,但主要集中于政府、拆遷人、被拆遷人的博弈,更多地強(qiáng)調(diào)政府的角色定位和制度建設(shè),上升到國家治理體系理論框架高度的極少。充分發(fā)揮國家治理結(jié)構(gòu)體系中社會(huì)組織的作用,建立利益表達(dá)機(jī)制的平等協(xié)商平臺(tái),實(shí)現(xiàn)城市拆遷矛盾的內(nèi)部化解尤為重要。一方面,要加快培育一批中介機(jī)構(gòu),打造城市拆遷利益協(xié)商平臺(tái),減少城市拆遷矛盾；另一方面,政府要為中介機(jī)構(gòu)提供更好的服務(wù),賦予中介機(jī)構(gòu)充分的自主權(quán)。國內(nèi)很多學(xué)者也提出了在城市拆遷中構(gòu)建利益表達(dá)機(jī)制的要求,但是關(guān)于如何構(gòu)建這一利益表達(dá)機(jī)制的研究較少,特別是利用博弈論的方法分析表達(dá)機(jī)制的更少。因此,我們引人社會(huì)中介機(jī)構(gòu),用博弈模型分析了中介機(jī)構(gòu)對(duì)城市拆遷中糾紛調(diào)解的作用,構(gòu)建拆遷人、被拆遷人、政府和中介組織四方收益矩陣,深人分析各方博弈結(jié)果。力圖使中介機(jī)構(gòu)真正成為利益表達(dá)機(jī)制的維持者和利益均衡分配的協(xié)調(diào)者,使拆遷人和被拆遷人在平等交易的基礎(chǔ)上達(dá)成利益共贏,從根本上排解沖突。

三、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

面對(duì)利益主體多元化、資源配置市場(chǎng)化的新情況,政府在加強(qiáng)社會(huì)管理中,遇到社會(huì)矛盾時(shí)如果總是沖在最前面,事事與群眾直接面對(duì),如果處理不當(dāng),容易喪失回旋余地,降低政府的公信力。而解決這些民事矛盾、行政矛盾和刑事矛盾的糾紛,以律師、會(huì)計(jì)師和估價(jià)師為代表的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)人員身份超脫獨(dú)立、有豐富的專業(yè)知識(shí),在政府、經(jīng)濟(jì)實(shí)體和群眾之間能起到溝通和平衡的獨(dú)特作用,有利于建立全過程、多渠道、全方位、法治化與柔性化的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制①彭小兵、范美:《城市拆遷中被拆遷人利益表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建》,《經(jīng)濟(jì)體制改革》2009年第2期。。

中介機(jī)構(gòu)參與城市拆遷要從中介機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理的大框架中去審視,中介機(jī)構(gòu)參與城市拆遷不僅可以大幅度降低政府的管理成本,更可以搭建一個(gè)利益主體各方充分溝通的平臺(tái),減少激化矛盾的風(fēng)險(xiǎn),降低拆遷事故發(fā)生幾率。城市拆遷中的中介機(jī)構(gòu)主要是指由被拆遷人自愿自發(fā)組織起來,并得到政府有效支持的組織,這個(gè)組織也包括律師、評(píng)估師、審計(jì)師、會(huì)計(jì)師等相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士。一方面,中介機(jī)構(gòu)可以將政府的具體拆遷政策信息傳達(dá)給拆遷人和被拆遷人,宣傳城市拆遷的相關(guān)法律法規(guī),明示雙方違約成本和損失,提高城市拆遷問題處置效率；另一方面,可以整合被拆遷人分散的利益訴求,比如拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低,拆遷補(bǔ)償不到位等情況,中介機(jī)構(gòu)反饋給政府和拆遷人,促進(jìn)政府、拆遷人、被拆遷人利益方的溝通交流,及時(shí)高效地解決比較集中的訴求。

為了依法保障城市拆遷各方利益、維護(hù)社會(huì)公共秩序,政府應(yīng)當(dāng)為利益表達(dá)做出相應(yīng)的制度化安排,為公民提供利益訴求的制度性平臺(tái),增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、針對(duì)性和有效性。另一方面,利益多元化社會(huì)中的不同社會(huì)利益群體的合理利益訴求通過正當(dāng)規(guī)范的渠道納人公共決策過程中,供決策者歸納、整合、吸取,更好地為政府制定公共政策服務(wù)。中介機(jī)構(gòu)可以為政府、拆遷人和被拆遷人搭建一個(gè)信息交流的平臺(tái),從根本上消除城市拆遷交流溝通障礙,有利于政府相關(guān)部門提前化解城市拆遷中的部分矛盾,有利于推動(dòng)高效地拆遷,促進(jìn)社會(huì)和諧。

(一)基本假設(shè)

我們從博弈論的角度來分析拆遷過程中拆遷人和被拆遷人糾紛的調(diào)解問題,引人了中介機(jī)構(gòu)這一調(diào)解方,該機(jī)構(gòu)由政府監(jiān)督,并作以下假設(shè):

1.拆遷人、被拆遷人、中介機(jī)構(gòu)和政府監(jiān)督部門在博弈前并不能掌握所有的信息。

2.個(gè)體理性原則。拆遷人和被拆遷人、中介機(jī)構(gòu)均以自身利益最大化作為決策原則,拆遷人和被拆遷人可以選擇合作,也可以不合作；中介機(jī)構(gòu)可以出面制止,也可以不制止；政府可能會(huì)發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)的不盡職,也可能不會(huì)發(fā)現(xiàn)。

3.在城市拆遷中,社會(huì)中介機(jī)構(gòu)可以履行以下職能:

(1)服務(wù)職能。中介機(jī)構(gòu)作為社會(huì)性組織,既有公證性中介機(jī)構(gòu),也有代理和信息技術(shù)服務(wù),其首要任務(wù)就是為社會(huì)、拆遷人和被拆遷人提供各種服務(wù),包括決策咨詢、信息傳遞、牽線搭橋、委托代理、評(píng)估清算和法律保障等方面的服務(wù),是調(diào)劑供需的“潤(rùn)滑劑”。

(2)溝通職能。中介機(jī)構(gòu)存在于政府、被拆遷人、拆遷人之間,一方面代表著企業(yè)或拆遷戶利益群體的利益,向政府部門反映拆遷人和被拆遷人的訴求和愿望；另一方面又作為政府不可缺少的助手,接受政府委托對(duì)地產(chǎn)企業(yè)和被拆遷人進(jìn)行管理、協(xié)調(diào)和指導(dǎo),成為政府和拆遷人、政府和被拆遷人、拆遷人和被拆遷人聯(lián)系和溝通的渠道。

(3)公正職能。由于中介機(jī)構(gòu)的地位和性質(zhì),決定了它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作為中立的第三方,將以公平、公正、公開的原則獨(dú)立地、客觀地進(jìn)行公證、鑒定、評(píng)價(jià)和仲裁等活動(dòng),既要向政府負(fù)責(zé),又要向拆遷人和被拆遷人負(fù)責(zé),在政府、拆遷人、被拆遷人利益群體之間充當(dāng)“公證人”①黃巖:《發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用》,《學(xué)術(shù)交流》1996年第4期。。

對(duì)拆遷人和被拆遷人行為的監(jiān)督和協(xié)調(diào)是中介機(jī)構(gòu)的根本職能,而確保中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)這種監(jiān)督職能的必要條件和內(nèi)在要求②王艷、周紅、張逸杰:《管理層操縱、獨(dú)立董事監(jiān)督與政府監(jiān)管的博弈模型研究》,《統(tǒng)計(jì)與決策》2008年第11期。。我們可以用一個(gè)博弈模型來表述中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效力,模型中有四方,分別是中介機(jī)構(gòu)、拆遷人、被拆遷人和政府。

(二)博弈模型的構(gòu)建

假設(shè)中介機(jī)構(gòu)每年的國家撥款收人為a,如果它能夠妥善處理拆遷糾紛,它的聲譽(yù)效用為b,但是為了監(jiān)督開發(fā)商和拆遷戶的行為,它要付出人力成本,包括調(diào)查、研究和分析等,稱為h,如果拆遷人和被拆遷人違法,出現(xiàn)拆遷人通過暴力達(dá)到目的或被拆遷人漫天要價(jià)阻礙拆遷的狀況,中介機(jī)構(gòu)要出面制止,并面對(duì)來自拆遷人和被拆遷人不配合調(diào)解所帶來的各種阻力,稱為g,如果中介機(jī)構(gòu)未能有效地調(diào)停矛盾,沒有出面制止,而且被政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn),他將被處罰,效用損失為c。

對(duì)于拆遷人來說,他的正常收益為d,如果他違法野蠻拆遷,并且沒有被中介機(jī)構(gòu)和政府部門發(fā)現(xiàn),他可以獲得額外收益為e,如果被中介機(jī)構(gòu)和政府部門發(fā)現(xiàn)將對(duì)他進(jìn)行罰款為f；對(duì)被拆遷人來說同樣適用,他的正常收益為d,如果他違法漫天要價(jià),并且沒有被中介機(jī)構(gòu)和政府部門發(fā)現(xiàn),他可以獲得額外收益為e,如果被中介機(jī)構(gòu)和政府部門發(fā)現(xiàn)將對(duì)他進(jìn)行罰款為f。中介機(jī)構(gòu)制止違法行為的概率為k,拆遷人和被拆遷人違法的概率為n,政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)是否處理糾紛的概率為m,如下表1,構(gòu)成了一個(gè)混合策略組成的博弈收益矩陣。

表1 拆遷人、被拆遷人、中介機(jī)構(gòu)和政府的收益矩陣

四、模型求解及政策含義

(一)模型求解分析

顯然,在拆遷人、被拆遷人、中介結(jié)構(gòu)和政府的四方博弈中不存在純策略納什均衡,在拆遷人、被拆遷人、中介機(jī)構(gòu)和政府之間只存在混合策略納什均衡。

1.中介機(jī)構(gòu)的博弈求解分析

假設(shè)給定n和m,中介機(jī)構(gòu)選擇制止(k=1)和不制止(k=0)的期望收益分別為:

在m(b+c)＞g的條件下,如果拆遷人和被拆遷人違法的概率為n小于n*,s1(1,m,n)＜s2(0,m,n),中介機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不制止；如果拆遷人和被拆遷人違法的概率為n大于n*,s1(1,m,n)＞s2(0,m,n),中介機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是制止；如果拆遷人和被拆遷人違法的概率等于n*,s1(1,m,n)=s2(0,m,n),中介機(jī)構(gòu)制止與否效用是相同的,都是最優(yōu)選擇,中介機(jī)構(gòu)可以隨機(jī)選擇。

2.拆遷人和被拆遷人的博弈求解分析

給定中介機(jī)構(gòu)制止違法行為的概率為k,拆遷人和被拆遷人選擇違法(n=1)和不違法(n=0)的期望收益分別為:

在e＞m(f+e)的條件下,如果中介機(jī)構(gòu)制止的概率k小于k*,s3(k,m,1)＞s4(k,m,0),拆遷人和被拆遷人的最優(yōu)選擇是違法；如果中介機(jī)構(gòu)制止的概率k大于k*,s3(k,m,1)＜s4(k,m,0),拆遷人和被拆遷人的最優(yōu)選擇是合作；如果中介機(jī)構(gòu)制止的概率等于k*,s3(k,m,1)=s4(k,m,0),拆遷人和被拆遷人違法與否效用是相同的,都是最優(yōu)選擇,拆遷人和被拆遷人可以隨機(jī)選擇。

即中介機(jī)構(gòu)以拆遷人和被拆遷人違法的概率為n與n*的概率關(guān)系選擇制止與否,拆遷人和被拆遷人以中介機(jī)構(gòu)制止的概率k與k*的關(guān)系選擇違法與否,也就是說,拆遷人和被拆遷人中有n*比例的個(gè)體違法,1―n*比例的拆遷人和被拆遷人個(gè)體選擇合作。

(二)博弈結(jié)果分析及政策含義

1.從中介機(jī)構(gòu)的博弈均衡角度分析

從中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督博弈的納什均衡可以看出,拆遷人和被拆遷人選擇違法的均衡概率n*與中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督的人力成本h、來自拆遷人和被拆遷人不配合調(diào)解所帶來的各種阻力g正相關(guān),而與聲譽(yù)效用b、沒有出面制止而被政府處罰的效用損失c、被政府發(fā)現(xiàn)的概率m負(fù)相關(guān),由此得出結(jié)論如下:

(1)g是來自拆遷人和被拆遷人不配合調(diào)解所帶來的阻力變量,是可以控制的,g越大,拆遷人和被拆遷人選擇違法的均衡概率n*就越大,也就是說,拆遷人和被拆遷人不配合中介機(jī)構(gòu)調(diào)解的能力越強(qiáng),他們的違法動(dòng)機(jī)就越大。當(dāng)中介機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛的人力成本h越小時(shí),拆遷人和被拆遷人違法的概率n*就越小。

政策含義:政府在與拆遷相關(guān)的法律和行政規(guī)章中,應(yīng)明確中介機(jī)構(gòu)有充分的調(diào)解權(quán)、決策權(quán),拆遷補(bǔ)償辦法要明確具體,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要參考當(dāng)?shù)赝恋睾头课輧r(jià)格等指標(biāo)。政府應(yīng)充分授權(quán)中介機(jī)構(gòu),拆遷人和被拆遷人一般都要遵循中介機(jī)構(gòu)的意見和要求,從而減少在調(diào)解過程中的阻力,降低中介機(jī)構(gòu)的人力成本h,充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)調(diào)解人的作用,提高中介機(jī)構(gòu)的美譽(yù)度。

(2)拆遷人和被拆遷人選擇違法的均衡概率n*與中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)效用b負(fù)相關(guān),即當(dāng)中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)成本b較高時(shí),它會(huì)傾向于忠實(shí)履行職能,凡糾紛必干預(yù),對(duì)違法行為可以形成有效威懾。中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)越高,其違約成本就越高,違約的概率就越小。

政策含義:在一定程度上說明了聘請(qǐng)社會(huì)名人擔(dān)任中介機(jī)構(gòu)中的仲裁人是較優(yōu)選擇,因?yàn)樗麄兊穆曌u(yù)成本較高,社會(huì)關(guān)注度較高,能更公平公正的履行職責(zé)。健全依法決策機(jī)制,將公眾參與作為重大行政決策過程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié),同時(shí)可以充分發(fā)揮新聞媒介的作用,對(duì)仲裁過程進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)視頻直播”、“微博直播”等方式增強(qiáng)透明性,充分發(fā)揮媒體對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。

(3)拆遷人和被拆遷人選擇違法的均衡概率n*與中介機(jī)構(gòu)被政府處罰的效用損失c、被政府發(fā)現(xiàn)的概率m負(fù)相關(guān),c和m是由政府監(jiān)管部門控制的變量。

政策含義:對(duì)于中介機(jī)構(gòu)要做到責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合,做到權(quán)責(zé)由法律法規(guī)確定,對(duì)于拆遷中嚴(yán)重糾紛甚至涉及刑事案件的案例,中介機(jī)構(gòu)負(fù)有不可推卸調(diào)解責(zé)任,政府應(yīng)該依照法律法規(guī)加大懲處力度,做到執(zhí)法必嚴(yán),違規(guī)必究。即使政府將調(diào)解權(quán)授予了中介機(jī)構(gòu),政府監(jiān)管部門仍然擔(dān)負(fù)有重要的督察責(zé)任,應(yīng)及時(shí)有效的對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行督促,確保其經(jīng)濟(jì)行為在法律框架內(nèi)進(jìn)行,也能促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)切實(shí)有效的運(yùn)作。

2.從拆遷人和被拆遷人博弈均衡角度分析

上式分別對(duì)f和e求導(dǎo)有:

可以看出,由于0＜m＜1,m―1＜0,1―m＞0,所以有k*f′＜0,k*e′＞0,由此得出結(jié)論如下:

對(duì)拆遷人和被拆遷人違法行為罰款f和中介機(jī)構(gòu)制止的概率k*負(fù)相關(guān),拆遷人和被拆遷人的額外收益為e和k*正相關(guān)。

政策含義:政府監(jiān)管部門對(duì)拆遷人和被拆遷人違法行為處罰越大,違法的可能性就會(huì)越小,從而中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行制止干預(yù)的概率就越?。贿`法的額外收益越小,中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行制止的概率就越小。政府的手段應(yīng)該是建立健全法律法規(guī),發(fā)揮其監(jiān)督作用,市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該在法制的框架下運(yùn)行,中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該是獨(dú)立的社會(huì)組織,不能變成“第二政府”。

(2)上述計(jì)算是在假設(shè)政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)未盡職的概率m為常數(shù)時(shí)得出的,實(shí)際上政府的監(jiān)管力度多種因素影響下是很難保持穩(wěn)定的,當(dāng)m變化時(shí):

因此,中介機(jī)構(gòu)制止糾紛的概率k*與m負(fù)相關(guān),這表明中介機(jī)構(gòu)制止糾紛與政府對(duì)城市拆遷中糾紛的干預(yù)具有相互排斥的作用。即政府的干預(yù)越少,越有利于中介機(jī)構(gòu)履行其職能,所以中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性對(duì)其良好運(yùn)作是很必要的。一方面,政府對(duì)拆遷人和被拆遷人違法行為的處罰要通過執(zhí)法部門來實(shí)現(xiàn),保證公開公平公正,要確保政府的公信力；另一方面,政府要充分授權(quán)中介機(jī)構(gòu),讓中介機(jī)構(gòu)去調(diào)解拆遷人和被拆遷人的矛盾,處置拆遷人和被拆遷人的違規(guī)行為。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

我們證明了城市拆遷中引人中介機(jī)構(gòu)的必要性,同時(shí)通過對(duì)博弈模型的分析說明有多種因素影響中介機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)作用,這些因素包括:拆遷人和被拆遷人抗拒中介機(jī)構(gòu)調(diào)解的能力；中介機(jī)構(gòu)調(diào)解糾紛的人力成本；政府對(duì)拆遷人和被拆遷人違法行為的處罰力度；違法額外獲得收益的大?。恢薪闄C(jī)構(gòu)的獨(dú)立性等。并對(duì)這些因素與調(diào)解糾紛能力之間的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)合上面的分析,我們得出以下三點(diǎn)結(jié)論:

1.若中介機(jī)構(gòu)是調(diào)解城市拆遷中糾紛的主體和核心,那么中介機(jī)構(gòu)運(yùn)作的好壞,就直接關(guān)系到社會(huì)治安的穩(wěn)定和糾紛中弱勢(shì)群體利益的保障性。增加中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性可以使其更有效地履行調(diào)解糾紛的職能,減少政府直接介人的設(shè)租、尋租的現(xiàn)象發(fā)生,從而減少政府作為公共利益的代表直接涉人糾紛所帶來的負(fù)面效應(yīng)。

2.拆遷人和被拆遷人選擇違法的均衡概率與中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)效用、政府監(jiān)管部門監(jiān)督力度均負(fù)相關(guān),即當(dāng)中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)成本較高時(shí),它會(huì)傾向于忠實(shí)履行職能,凡糾紛必干預(yù),對(duì)違法行為可構(gòu)成有效威懾。但中介機(jī)構(gòu)也是理性人,有可能采取對(duì)自己更有利的策略,它的職能也應(yīng)該被監(jiān)督,政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,以便保證中介機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作。

3.中介機(jī)構(gòu)制止違法的可能性越大,對(duì)拆遷人和被拆遷人違法行為罰款資金就越少,拆遷中利益主體的矛盾就越小,越容易調(diào)解矛盾,對(duì)拆遷協(xié)商達(dá)成一致,補(bǔ)償也就更容易讓利益各方得到滿足。

(二)政策建議

十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出了“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的概念,在解決社會(huì)問題方面中國將逐步構(gòu)建一個(gè)社會(huì)組織協(xié)同、公民廣泛參與的社會(huì)治理格局,實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。構(gòu)建“黨、政、企、社、民、媒”六位一體的治理結(jié)構(gòu)體系,處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的關(guān)系,是多元化治理主體之間的兩大核心關(guān)系,關(guān)鍵在于厘清各自的權(quán)限邊界,把本應(yīng)該屬于市場(chǎng)、社會(huì)的職能,完全交給市場(chǎng)和社會(huì)處理,政府重點(diǎn)履行好宏觀調(diào)控、公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)規(guī)則等職能。城市拆遷中要依法保證社會(huì)中介組織的獨(dú)立性,政府要依法授權(quán)社會(huì)中介組織調(diào)解糾紛、協(xié)助制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和拆遷決策等權(quán)力,不能“越權(quán)”亂作為。

社會(huì)中介組織是政府和市場(chǎng)以外的第三種力量,是公民參與社會(huì)治理的重要載體和組織形式,其在國家治理體系中的作用不可忽視。激活社會(huì)組織的活力,發(fā)揮社會(huì)組織的民間性和非營(yíng)利性,去做政府和市場(chǎng)不能做或者做不了的事情。政府在城市拆遷中的協(xié)調(diào)職能應(yīng)讓社會(huì)中介組織接力,負(fù)責(zé)任的社會(huì)中介組織應(yīng)該是城市拆遷的重要主體①陶希東:《國家治理體系應(yīng)包括五大基本內(nèi)容》,《理論參考》2014年第2期。。

1.統(tǒng)籌規(guī)劃,加快發(fā)展和培育中介機(jī)構(gòu)。政府相關(guān)部門應(yīng)盡快制定社會(huì)中介組織發(fā)展和培育的綜合規(guī)劃,加快培育一批職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、守法誠信的中介機(jī)構(gòu)。要充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在城市拆遷和其他社會(huì)事務(wù)管理中的重要作用,結(jié)合本地發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的實(shí)際,鼓勵(lì)和扶持社會(huì)中介機(jī)構(gòu)快速發(fā)展,并在政策層面上予以重視和支持。目前,與城市拆遷相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)發(fā)展還不健全,應(yīng)盡快制定一個(gè)發(fā)展規(guī)劃,使其與城市拆遷中利益協(xié)商平臺(tái)及政府職能分解同步進(jìn)行,盡快形成一批職能全、信譽(yù)高的中介機(jī)構(gòu)。規(guī)劃中要明確市場(chǎng)在資源中起決定性作用,明確中介機(jī)構(gòu)不可替代的協(xié)調(diào)作用。

2.轉(zhuǎn)變政府職能,強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)管理職能。城市拆遷中的資源配置市場(chǎng)應(yīng)該起決定性作用,政府的宏觀調(diào)控和管理也必不可少,但社會(huì)中介組織作為第三種力量有很多優(yōu)勢(shì)。政府對(duì)城市拆遷的管理應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)向宏觀層面,同時(shí)也應(yīng)該將一些職能轉(zhuǎn)移給中介機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)政府宏觀調(diào)控、行業(yè)自律管理的目標(biāo)。涉及城市拆遷的行業(yè)協(xié)會(huì)要積極發(fā)揮組織作用,通過制定行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)行業(yè)自律,樹立社會(huì)中介組織行業(yè)威信,探索建立中介服務(wù)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度,協(xié)調(diào)處理對(duì)中介機(jī)構(gòu)和中介服務(wù)的投訴,促進(jìn)社會(huì)中介組織服務(wù)市場(chǎng)健康有序發(fā)展。政府在拆遷法或行政規(guī)章中應(yīng)明確規(guī)定,中介機(jī)構(gòu)有調(diào)解糾紛和協(xié)助制定拆遷補(bǔ)償辦法等權(quán)力,即政府應(yīng)充分授權(quán)中介機(jī)構(gòu),拆遷人和被拆遷人一般都要遵循中介機(jī)構(gòu)的意見和要求,以此來減少在調(diào)解過程中的阻力,降低中介機(jī)構(gòu)的人力成本①王性玉、薛來義:《尋租理論三方博弈模型分析》,《財(cái)經(jīng)問題研究》2001年第11期。。

3.強(qiáng)化社會(huì)中介組織的職能,完善自身建設(shè)。中介機(jī)構(gòu)的靈魂在于獨(dú)立性,這也是實(shí)現(xiàn)“小政府,大社會(huì),好市場(chǎng)”改革模式的要求。要徹底改變對(duì)中介機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織參與社會(huì)管理事務(wù)仍然存在不愿放權(quán)、不愿放手的現(xiàn)象；要消除有些政府部門出于部門利益等考慮,對(duì)中介機(jī)構(gòu)不愿放手,不愿放權(quán)的現(xiàn)象,應(yīng)逐步強(qiáng)化拆遷中中介機(jī)構(gòu)的職能,使其受政府委托積極承擔(dān)起某些監(jiān)督和管理任務(wù)。特別要注意從業(yè)人員的培訓(xùn)教育,培養(yǎng)一批既熟悉政策法規(guī),又有較高職業(yè)道德的中介人才。針對(duì)城市拆遷,重點(diǎn)扶持一批法律、咨詢、會(huì)計(jì)、資產(chǎn)股價(jià)等知識(shí)密集型中介機(jī)構(gòu),更高效地化解拆遷利益主體之間的矛盾。

4.完善制度,改善對(duì)中介機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)。在城市拆遷的過程中,一方面政府要依法行政,不斷完善有利于中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的法規(guī)和制度,明確中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù),防止中介機(jī)構(gòu)犯規(guī)違法；另一方面,政府要改善對(duì)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù),加快建設(shè)區(qū)域性統(tǒng)一的中介服務(wù)公共信息平臺(tái),逐步完善中介機(jī)構(gòu)、中介執(zhí)業(yè)人員和中介服務(wù)基礎(chǔ)信息展示及查詢、政策發(fā)布、中介執(zhí)業(yè)信用記錄、行業(yè)監(jiān)管信息查詢、服務(wù)投訴、典型示范以及電子商務(wù)等基本功能,為拆遷人、被拆遷人和政府構(gòu)建中介服務(wù)供需平臺(tái),改善對(duì)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的公共服務(wù)。

Game Analysis of the Stakeholders in Urban Housing Demolition

SHEN Hai-cheng
(Business School,Shandong University of Political Science and Law,Jinan 250014,P.R.China；School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872,P.R.China)

In order to coordinate the stakeholders better in the urban demolition,the author introduce a social intermediary organizations,analyze the effect and influence factors with the method of game theory,and build the game payoff matrix of householder,real estate agency, intermediary agencies and government.The author analyzes game equilibrium of the intermediary, householders and real estate agency,and explains its policy meaning respectively.Government should speed up the development and cultivation of intermediaries,and build interests consultation platform of urban demolition；transform the functions of the government.Government should transfer some of the functions of the intermediary organizations,and reduce the intervention of urban demolition,and authorize social intermediary organizations adequately.Government should combine the authorization,responsibility and interest of the intermediary agent institution,and punish both sides during demolition for their illegal activities.Government should strengthen supervision and management tasks of intermediaries,focus on supporting a number of knowledgeintensive agencies,improve agency services,and construct a unified regional intermediary service public information platform.

urban housing demolition；intermediary agent institution；games theory

［責(zé)任編輯:賈樂耀］

2014-05-17

國家社科基金項(xiàng)目“中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的路徑選擇與城鄉(xiāng)就業(yè)統(tǒng)籌”(09CJY005)、山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“山東省城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)一體化配置問題及對(duì)策研究”(2014RKB01709)、中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)“貿(mào)易強(qiáng)國視角下中國版權(quán)貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略研究”(13XNH110)。

申海成,山東政法學(xué)院商學(xué)院講師(濟(jì)南250014),中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(北京100872)。