薛 婷，郭貫成

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

?

蘇州市失地農(nóng)民福利水平評價

薛 婷，郭貫成*

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

從被征地拆遷的農(nóng)戶視角出發(fā)，構(gòu)建了失地農(nóng)民福利水平評價指標體系，運用模糊綜合評價方法對拆遷集中安置社區(qū)農(nóng)民福利水平進行實證分析。結(jié)果表明，蘇州市被征地農(nóng)民滿意度綜合得分為3.210 4。根據(jù)評價結(jié)果，提出相關(guān)建議，為今后更好地開展拆遷安置工作提供參考。

集中安置；滿意度；模糊綜合評價

城市化是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是我國實現(xiàn)社會發(fā)展、走向現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。隨著城市化的推進，大量的農(nóng)業(yè)用地和宅基地被政府征用為城市建設(shè)用地，越來越多的農(nóng)民從農(nóng)村分離出來。根據(jù)《全國土地利用總體規(guī)劃綱要》預(yù)測，2000～2030我國建設(shè)用地占用的耕地將超過363.33萬hm2，被征地農(nóng)民將超過7 800萬?？梢姡徽鞯剞r(nóng)民正逐漸成為一個龐大的社會群體[1]。當(dāng)前我國耕地征收也同時伴隨著房屋拆遷，且對失地農(nóng)民的征地拆遷安置模式多采用集中安置，基于此，筆者借鑒Sen的“可行性能力”框架，運用模糊綜合評級法，以蘇州市集中安置社區(qū)的失地農(nóng)民為例進行實證研究，在此基礎(chǔ)上，定量測算蘇州市失地農(nóng)民福利水平，從而為農(nóng)地非農(nóng)化的配置調(diào)控目標、福利補償、實現(xiàn)機制提供理論依據(jù)。

1 失地農(nóng)民福利水平評價指標體系的構(gòu)建

通過文獻回顧與分析，發(fā)現(xiàn)前人所建立的福利水平評價指標體系(或者說是福利的生活內(nèi)容選擇域)，基本思想與思路都是從人的基本生活內(nèi)容上進行囊括，包含了物質(zhì)的福利與非物質(zhì)的福利兩大類。在此基礎(chǔ)上根據(jù)研究目標和研究對象、群體的特征或特性不同，再細化成為有指向性的指標(或名單)。該研究對象是在我國城市化過程中由于被征地而失去土地的農(nóng)民這一特殊群體，研究的目的是探尋農(nóng)民福利水平增長政策建議。在考慮人群共性的基礎(chǔ)上，還需要考慮到失地農(nóng)民特性?；诖?，筆者認為經(jīng)濟狀況、健康與閑暇、居住與生活環(huán)境、工作發(fā)展機遇、社會參與支持是失地農(nóng)民福利水平評價的5個功能性活動指標[2]。

根據(jù)上述分析，結(jié)合實際調(diào)查，構(gòu)建了如表1所示的蘇州市失地農(nóng)民福利水平評價體系。

2 失地農(nóng)民福利水平評價

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評標方法。該方法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價[3]。由于模糊綜合評價法具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決，因此很多專家學(xué)者在福利的研究中選擇了此方法。權(quán)重的確定直接影響到系統(tǒng)評價結(jié)果。目前，指標權(quán)重的確定方法有很多，如德爾菲法、層次分析法、主觀賦權(quán)法等，但大多數(shù)方法的主觀性較強，使得計算結(jié)果有效性降低。為了避免人為因素的影響，使指標權(quán)重確定更加具有科學(xué)性，該研究采用客觀賦權(quán)法中的熵值法來確定指標權(quán)重[4]。該研究選擇蘇州市華通花園和陽山花園的失地農(nóng)民進行調(diào)研。蘇州市失地農(nóng)民福利水平測評相關(guān)數(shù)據(jù)見表2。

表1 蘇州市失地農(nóng)民福利水平評價指標體系

根據(jù)模糊評價結(jié)果，計算得到A1、A2、A3、A4、A5分別為3.151 0、3.162 7、3.219 8、3.073 1、3.356 7，同樣可得到被征地農(nóng)民滿意度綜合得分為3.210 4。按照滿意度水平標度向量分為5個等級劃分標準：變好了很多(5分)、變好了一點(4分)、沒有變化(3分)、不變差了一點(2分)、變差了很多(1分)。由此可知調(diào)查的蘇州市失地農(nóng)民福利水平變化屬于“沒有變化”與“變差了一點”水平之間，比較接近“沒有變化”，在各方面都還有待改善和提高。

表2 蘇州市失地農(nóng)民福利水平測評相關(guān)數(shù)據(jù)

注：數(shù)據(jù)為筆者實地調(diào)查數(shù)據(jù)計算所得；表中滿意度為251個數(shù)據(jù)算術(shù)平均值，指標權(quán)重為熵權(quán)法的計算結(jié)果，要素權(quán)重為相應(yīng)評價指標的加總。

以橫軸表示各評價指標的權(quán)重系數(shù)，縱軸表示福利水平變化的得分，根據(jù)評價指標評判結(jié)果作出蘇州市失地農(nóng)民福利水平認知散點圖(圖1)。圖中相對位置分別反映了拆遷安置過程中需要完善的具體內(nèi)容及其先后順序。

圖1 蘇州市失地農(nóng)民福利水平認知

由于主客觀條件限制，筆者未能對整個蘇州市集中安置的被征地農(nóng)民進行調(diào)查，選取的2個樣本小區(qū)也屬于集中就近安置的范例，不能完全代表蘇州市其他拆遷集中安置的情況，但根據(jù)蘇州市失地農(nóng)民福利水平認知圖，還是反映出了一些比較普遍的情況。

由圖1可看出，在居住與生活環(huán)境(A3)方面，其因子權(quán)重最高，可得分卻無明顯優(yōu)勢，因而政府對失地農(nóng)民的集中安置過程中居住位置、家庭人均居住面積、室內(nèi)家電家俱以及裝修情況、空氣質(zhì)量等方面急需完善，尤其是空氣質(zhì)量和噪音情況，其在居住與生活環(huán)境這一要素中比例最高，但評價卻較差。

在社會參與支持(A5)方面，家庭醫(yī)保情況、家庭養(yǎng)老情況因子權(quán)重最低，評價得分也處在最低水平，表明政府對于社會保障制度的宣傳和落實不到位。很多失地農(nóng)民對家庭醫(yī)保和家庭養(yǎng)老保險并沒有明確的概念，認為國家沒有義務(wù)給予他們這方面的保障。他們均省吃儉用省下一大筆錢以為疾病和養(yǎng)老做準備，這不僅不利于促進消費，也是國家社會保障政策制度未能得到充分宣傳的體現(xiàn)。

在經(jīng)濟狀況(A1)、健康與閑暇(A2)、工作發(fā)展機遇(A4)方面，權(quán)重相對居中，但是評價水平也很一般，基本都出于“沒有變化”水平。這是不符合國家拆遷制度的初衷和目標的。拆遷制度的本意是為了更好地滿足城市發(fā)展的需要和提高農(nóng)民的生活水平，減小城鄉(xiāng)差異。拆遷前后農(nóng)民的生活水平?jīng)]有得到及時的提高是拆遷政策落實不到位的結(jié)果，這會給今后拆遷方案的順利實施帶來一定的阻礙。

3 對策建議

基于蘇州市失地農(nóng)民福利水平評價問卷調(diào)查和分析結(jié)果，提出以下4點建議，以期為其他城市拆遷集中安置工作提供參考。

3.1 建立科學(xué)合理的補償安置方案科學(xué)合理的補償安置方案是拆遷工作得以順利進行的關(guān)鍵。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被征地農(nóng)民在了解“貨幣補償”和“拆一補一”2種補償方式后，多數(shù)表示希望能夠得到“拆一補一”的待遇，以此增加房屋的居住面積。筆者建議在拆遷安置中可按照農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的有效證件(規(guī)劃許可證、房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證)做出補償，在其合法房屋產(chǎn)權(quán)部分“拆一還一”[5]。同時建議將廂房面積作為合法面積予以補償。對建成區(qū)(或規(guī)劃區(qū))多年來未批、未建的平房房屋制定一定的標準，增加其少批多建部分的合法性。

3.2 加大政策透明度，建立靈活高效的工作體系，以兼顧公平與效率征地拆遷政策性強，要贏得被拆遷人理解、配合與支持，就必須將征地拆遷法規(guī)政策原原本本地告知被拆遷群眾，把拆遷政策、補償標準、辦事程序全部公開，全過程讓群眾監(jiān)督。讓群眾充分擁有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓群眾能運用拆遷政策維護好自身合法權(quán)益，以減少拆遷安置過程中的不公平現(xiàn)象[6-7]。同時要制定科學(xué)嚴謹?shù)墓ぷ鞒绦蚝凸ぷ髦贫?，形成各有關(guān)單位密切配合的工作體系。為保證征地拆遷工作的公正、公平、公開，可以由被拆遷戶監(jiān)督，公開招標評估單位，由中標單位按工作規(guī)程對每戶的房地產(chǎn)進行客觀丈量統(tǒng)計和評估，使整個過程做到陽光操作、科學(xué)規(guī)范[8]。

3.3 盡快發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證書，保護被征地農(nóng)民房屋權(quán)利房屋產(chǎn)權(quán)證是產(chǎn)權(quán)人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的惟一合法憑證，也是拆遷補償?shù)暮戏☉{證，依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護[9]。在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，華通花園和陽山花園業(yè)主均是在多年后才拿到房屋產(chǎn)權(quán)證書，這給需要對房屋進行進一步處置的人帶來的一定的不便利。且在拿到產(chǎn)權(quán)證書之前，很多被征地農(nóng)民已經(jīng)將房屋進行了私下交易，這也給房屋的產(chǎn)權(quán)登記帶來了一定的難度。

4 整合社會資源，加強區(qū)域性公共服務(wù)設(shè)施的協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌

某些區(qū)域統(tǒng)籌性質(zhì)的公共服務(wù)設(shè)施，如大中型綜合醫(yī)院、不同類型的銀行網(wǎng)點、大型超市、社會停車場、文體活動中心、公園等，與居住區(qū)建設(shè)密切相關(guān)。居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施項目的設(shè)置和建設(shè)步驟應(yīng)與周邊地區(qū)充分協(xié)調(diào)[10]。在周邊地區(qū)缺乏可依托的設(shè)施而居住區(qū)設(shè)施也需服務(wù)周邊地區(qū)時，需在一期建設(shè)時同步建設(shè)這類設(shè)施，以方便早期入住的被征地農(nóng)民。在可依托周邊地區(qū)設(shè)施的情況下，居住區(qū)內(nèi)部的某些設(shè)施可在二期建設(shè)，以發(fā)揮規(guī)模效益。在多個居住區(qū)已達到較大入住規(guī)模后，所在城區(qū)就需要規(guī)劃建設(shè)應(yīng)由區(qū)域統(tǒng)籌配置的設(shè)施，既有利于協(xié)調(diào)居住區(qū)內(nèi)部需求與外部需求，也有利于提高這類設(shè)施的運營效率。

[1] 全國土地利用總體規(guī)劃綱要(2006—2020年)[J]．資源與人居環(huán)境，2008，22：18-21．

[2] 聶鑫.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中失地農(nóng)民多維福利影響因素和測度研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[3] 許雪燕.模糊綜合評價模型的研究及應(yīng)用[D].成都：西南石油大學(xué)，2011.

[4] 韓斯斯，蔣雨含.城中村形成與改造經(jīng)驗研究——以廣州為例[J].中小企業(yè)管理與科技(中旬刊)，2014(8)：194-195.

[5] 陳艷華，林依標，黃賢金.被征地農(nóng)戶意愿受償價格影響因素及其差異性的實證分析——基于福建省16個縣1436戶入戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011(4)：26-37，56.

[6] 冀縣卿，錢忠好.市民化后的失地農(nóng)民對征地制度評價：基于江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011(11)：4-15.

[7] 吳次芳，譚榮，靳相木． 中國土地產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)和改革路徑分析[J]． 浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)預(yù)印本，2010(6)：22-29．

[8] 何利松，周徐胤． “農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民安置小區(qū)物業(yè)管理：現(xiàn)狀、問題與對策——基于杭州市的調(diào)查與思考[J]． 中國物業(yè)管理，2010(5)：42-47．

[9] 魏立華，李志剛． 中國城市低收入階層的住房困境及其改善模式[J]． 城市規(guī)劃學(xué)刊，2010(2)：53-58．

[10] 魏立華，閆小培． 轉(zhuǎn)型期中國城市社會空間演進動力及其模式研究——以廣州市為例[J]． 地理與地理信息科學(xué)，2009(1)：67-72．

Evaluation on the Welfare Level of Land-lost Peasants in Suzhou

XUE Ting, GUO Guan-cheng*

(College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095)

From perspective of land-lost peasants, the evaluation index system of welfare level was constructed. Using fuzzy comprehensive evaluation, the peasants’welfare level in homestead demolition and resettlement was analyzed. The results showed that the comprehensive score of land-lost peasants satisfaction degree is 3.210 4. According to evaluation results, corresponding suggestions were proposed, which will provide reference for carrying out demolition and resettlement.

Centralized settlement; Satisfaction degree; Fuzzy comprehensive evaluation

薛婷(1990- )，女，江蘇蘇州人，本科生，專業(yè)：土地資源管理。*通訊作者，副教授，博士，從事土地經(jīng)濟與管理研究。

2014-12-15

S 28

A

0517-6611(2015)04-306-03