樊士德 周 睿

本文所指的流動人口，不同于西方發(fā)達(dá)國家的“國內(nèi)移民”（Internal migration），主要是指離開原戶籍所在地流入發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，在流入地以謀求就業(yè)、生活為目的的人員，但卻并不擁有所居住城市戶籍及其背后所附屬的一系列相關(guān)社會福利待遇。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，人口流動從2000年的1.21億人增加到2014年的2.53億人，年均增長5.41%。其中，作為中國經(jīng)濟(jì)增長重要引擎與經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)地區(qū)之一的長三角地區(qū)構(gòu)成了人口流動最為集聚區(qū)域之一：流動規(guī)模從2000年的1936萬人增加到2014年的5507萬人，年均增長7.75%，相比全國同期高出2.34個(gè)百分點(diǎn)。在這龐大的人口流動過程中，政策扮演了重要角色，尤其是基于改革開放30多年的特殊國情，為了平衡社會、經(jīng)濟(jì)、政治穩(wěn)定等多方面利益，人口流動政策及其制度安排所發(fā)揮的作用，不僅微妙，而且是一個(gè)多主體、多利益博弈的復(fù)雜過程：從制度層面最初的嚴(yán)格控制，到社會認(rèn)同，又遞延到政策默許，再轉(zhuǎn)向政策認(rèn)同，最后又升華為政策鼓勵(lì) （樊士德，2013）。事實(shí)上，這一過程不僅構(gòu)成了全國范圍人口流動政策的演化脈絡(luò)，也構(gòu)成了區(qū)域人口流動政策的演進(jìn)機(jī)制與機(jī)理特征。

然而，對于長三角地區(qū)，政策演進(jìn)到今天，做了什么樣的調(diào)整與改進(jìn)？現(xiàn)狀如何？與全國相比有何種差異化的呈現(xiàn)？還存在哪些突出問題與矛盾？應(yīng)做出什么樣的改革、調(diào)整和新的制度安排？未來又將呈現(xiàn)何種格局？這一系列問題構(gòu)成了本文的邏輯出發(fā)點(diǎn)。此外，目前國內(nèi)外有關(guān)我國流動人口政策的直接研究并不多見，即使有零散研究也主要偏向全國范圍宏觀視角抑或典型省份、代表性地級市的政策演變或脈絡(luò)梳理，而可能因行政主體的缺失，對類似于長三角的區(qū)域政策研究更為鮮見，這也彰顯了本文可能的貢獻(xiàn)。

這里值得說明的是，嚴(yán)格意義上，“政策”通常屬于宏觀范疇，然而學(xué)界 （宋洪遠(yuǎn)、黃華波、劉光明，2002）、政界乃至社會各界通常并未嚴(yán)格加以區(qū)分，時(shí)常將區(qū)域或省市的規(guī)定甚至微觀范疇也納入 “政策”范疇。此外，還有學(xué)者（高鴻業(yè)，2011）直接采用“微觀經(jīng)濟(jì)政策”這一表述。盡管本文采用的表述是“政策”，但更多地偏向中觀層面的政策規(guī)制或干預(yù)，甚至是區(qū)域內(nèi)部不同省市對流動人口管理和服務(wù)的微觀規(guī)制措施和辦法，而不同于中央政府的宏觀社會經(jīng)濟(jì)政策（樊士德、魏楓，2014）。

一、長三角地區(qū)流動人口政策現(xiàn)狀

受我國戶籍制度的影響，遷移人口離開了原來的居住和管理屬地，原來依附在戶籍上的諸多義務(wù)和權(quán)利也隨之消失，進(jìn)而發(fā)生區(qū)域間的動態(tài)轉(zhuǎn)移。然而對于“候鳥式”的且外生于城鎮(zhèn)化之外的流動人口，往往不僅獲取不了流入地的一系列福利，而且會犧牲流出地本該擁有的部分權(quán)利或福利。

為了便于流動人口的管理和服務(wù)，不僅中央出臺了諸如《中央社會治安綜合治理委員會關(guān)于加強(qiáng)流動人口管理工作的意見》（下文簡稱《意見》）等，而且各地方政府也出臺了相關(guān)政策文件。《意見》自1995年出臺后，形成了以流動人口就業(yè)證和暫住證制度為核心，人力資源和社會保障部門、衛(wèi)生和計(jì)劃生育管理部門、公安機(jī)關(guān)、工商行政管理部門等共同參與管理的流動人口管理制度和服務(wù)體系。與此同時(shí)，相繼出臺多個(gè)流動人口計(jì)劃生育方面的管理辦法或條例，如《流動人口計(jì)劃生育工作管理辦法》《流動人口婚育證明管理辦法》《流動人口計(jì)劃生育工作條例》等。上述一系列意見、辦法和條例等共同構(gòu)成了近20年流動人口管理和服務(wù)政策的基礎(chǔ)。

就全國而言，對于流動人口的管理和服務(wù)政策主要側(cè)重于社會治安和計(jì)劃生育兩個(gè)方面。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動力市場的深化，包括管理和服務(wù)體制創(chuàng)新、子女教育、醫(yī)療保障等在內(nèi)的流動人口管理和服務(wù)政策也得到逐步完善和推進(jìn)。就長三角地區(qū)而言，上述一系列特征在2009年 《國家人口計(jì)生委關(guān)于推動流動人口服務(wù)管理體制創(chuàng)新促進(jìn)長江三角洲地區(qū)一體化發(fā)展的指導(dǎo)意見》中體現(xiàn)得較為明顯。該意見所提的體制創(chuàng)新和區(qū)域一體化的10項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)中，有4項(xiàng)涉及計(jì)劃生育，包括推進(jìn)人口與計(jì)劃生育立法銜接、改善計(jì)劃生育民生問題、推進(jìn)人口計(jì)生基本公共服務(wù)均等化、實(shí)施人口計(jì)生服務(wù)管理便民利民工程等；有2項(xiàng)體現(xiàn)基于社會治安的管理特點(diǎn)，包括探索城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人口登記制度、建構(gòu)流動人口信息化管理體系。此外，“堅(jiān)持在體制改革上先行先試”則體現(xiàn)了與長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相匹配的體制創(chuàng)新，具有很強(qiáng)的針對性和指向性。

近年來，長三角地區(qū)在流動人口醫(yī)療保險(xiǎn)方面邁出了較大的步伐。2010年6月17日浙江出臺《浙江省流動就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)業(yè)務(wù)經(jīng)辦規(guī)程（試行）》，明確了跨制度、跨統(tǒng)籌地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)基本醫(yī)療保障關(guān)系的業(yè)務(wù)內(nèi)容，尤其對流動就業(yè)人員的轉(zhuǎn)移接續(xù)與待遇等待期等給出了明確規(guī)定。2012年3月29日，上海在《關(guān)于外來人員2012年度醫(yī)保年度轉(zhuǎn)換若干問題的通知》中規(guī)定，非城鎮(zhèn)戶籍人員住院的相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)與上海城鎮(zhèn)職工對接，盡管只針對“按7%上繳基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)”的群體，但相對其他省、市而言有顯著提升。

進(jìn)一步來看，不同階段長三角地區(qū)的流動人口政策導(dǎo)向都給人口流動帶來了不同程度的社會影響與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，尤其是通過對人口流動規(guī)模、內(nèi)在結(jié)構(gòu)等方面的影響進(jìn)而作用于長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及區(qū)域內(nèi)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。相比中央政府而言，長三角地區(qū)流動人口政策與微觀規(guī)制措施對人口流動產(chǎn)生了更為直接和具體的影響。盡管長三角地區(qū)人口流動政策演進(jìn)得到了較大程度地推進(jìn)，當(dāng)前人口管理和服務(wù)仍存在諸多不足。

二、長三角地區(qū)流動人口管理和服務(wù)中存在的不足

盡管長三角地區(qū)流動人口管理和服務(wù)水平已經(jīng)取得了一定進(jìn)步，但是由于大部分流動人口文化程度低、法律意識淡薄、勞動技能缺失，且心理和物質(zhì)功利化、結(jié)構(gòu)復(fù)雜化和行為與目標(biāo)短視化或短期化，這一系列局限或缺陷也就造成了對長三角地區(qū)內(nèi)各層級地方政府的政策調(diào)整、創(chuàng)新和完善未能形成較為良性的倒逼機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致流動人口的管理和服務(wù)仍然存在一些較為突出的問題和困境。

1.對流動人口的管理和服務(wù)缺乏制度約束

盡管很多地方都認(rèn)識到流動人口管理是一個(gè)綜合性、社會性工作，也出臺了多個(gè)文件，并要求各個(gè)行政部門相互協(xié)調(diào)和配合，但至目前，流動人口管理和服務(wù)并沒有真正被納入到政府行政考核體系，缺乏制度約束和責(zé)任追究機(jī)制，無法形成預(yù)期的管理合力。與此同時(shí)，無論是中央層面，還是長三角地區(qū)層面，長期以來對于流動人口更多地是“管理”觀念占主導(dǎo)，盡管近些年提出需要由“管理”向“管理和服務(wù)”并重轉(zhuǎn)向，但因長期以來的“路徑依賴”，“服務(wù)”并未貫穿到實(shí)踐中。加之長三角地區(qū)內(nèi)各流入地往往并未將外來人口視為本轄區(qū)內(nèi)的組成部分，進(jìn)而認(rèn)為無義務(wù)給其提供與本轄區(qū)內(nèi)戶籍居民相匹配的一系列福利，而且本轄區(qū)自身福利支出壓力日益沉重更成為其 “護(hù)身符”。此外，2012年筆者在長三角地區(qū)一些地市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，外來流動人口對流入地轄區(qū)管理和服務(wù)水平的滿意度并未被納入行政考核，更為關(guān)鍵的是，很多政府主管部門忽視外來流動人口對本地經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至日常的城市運(yùn)行等方面的多重貢獻(xiàn)，將外來流動人口給本地區(qū)所帶來的交通運(yùn)輸、犯罪、環(huán)境污染、就業(yè)擠占、其他“城市病”以及原有既定福利分?jǐn)偟韧庠谪?fù)向效應(yīng)突出化甚至無限放大，進(jìn)而視外來人口為自身的“負(fù)擔(dān)”甚至“累贅”，這也恰恰構(gòu)成了地方政府部門對外來流動人口持“管理”而非“服務(wù)”態(tài)度的內(nèi)在邏輯（樊士德，2013）。

2.對流動人口的管理和服務(wù)缺乏區(qū)域間協(xié)作

流動人口的最大特征就是在不同行政區(qū)域間流動和遷移，而對流動人口管理和服務(wù)卻缺乏動態(tài)的跟蹤、管理和服務(wù)，使得流動人口在跨區(qū)域流動過程中出現(xiàn)了諸多矛盾和問題，尤其是不同區(qū)域和省份間的行政壁壘仍舊較為明顯。一方面，流出地地方政府最初往往偏向通過提供技能培訓(xùn)等方式鼓勵(lì)人口和勞動力外出務(wù)工，而對外流后的情況和問題缺乏動態(tài)監(jiān)測和管理，理所當(dāng)然地認(rèn)為人口外流后所產(chǎn)生的一系列問題是流入地的管理和服務(wù)內(nèi)容；另一方面，對于跨省份、跨區(qū)域的流動人口，不同區(qū)域和省份間缺乏系統(tǒng)對接，進(jìn)而因信息不對稱和不完全而造成管理成本疊加與資源浪費(fèi)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，轄區(qū)短期利益最大化也導(dǎo)致了區(qū)域協(xié)作框架至今并未建成，更何況在一定程度上不同省域間更多地是競爭關(guān)系而非合作關(guān)系，因此，區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同和合作需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

3.對用工單位缺乏監(jiān)管，責(zé)任模糊

新《勞動合同法》出臺后，筆者在長三角地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管新《勞動合同法》有利于勞動者微觀個(gè)體維護(hù)和保障自身權(quán)益，提升了在用人單位的對等權(quán)利，如用人單位招用勞動者時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知工作內(nèi)容、職業(yè)傷害、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報(bào)酬以及勞動者要求的其他情況，但在實(shí)踐中勞動合同對實(shí)際工作內(nèi)容并未明確，更未量化，不僅不告知工作本身的危害性，相反還會隱瞞相關(guān)信息，而且往往對實(shí)際造成的職業(yè)危害不承擔(dān)責(zé)任，甚至連工傷賠償也不能保障。這一系列問題在流動勞動者中尤為常見。筆者認(rèn)為，這在很大程度上是由于相關(guān)主管部門對用工單位疏于管理造成的。

從博弈論視角來看，流動人口的一系列主管部門存在監(jiān)管與不監(jiān)管兩種策略選擇，而對用工單位相對流動人口而言同樣存在履約和不履約的策略選擇。正如上文所述，長三角地區(qū)地方政府的微觀規(guī)制尤其是主管部門是否作為、是否監(jiān)管對流動人口福利保障起到?jīng)Q定性影響。然而相關(guān)主管部門對外來人口視為“問題”和“累贅”、信息不對稱而帶來的高額監(jiān)管成本、對主管部門政績考核上激勵(lì)相容機(jī)制的缺失，這些因素導(dǎo)致其偏向選擇“不監(jiān)管”策略，從而構(gòu)成了“監(jiān)管部門不監(jiān)管、用工單位不履約”這一納什均衡。

4.應(yīng)對流動人口復(fù)雜結(jié)構(gòu)的政策滯后

流動人口的復(fù)雜結(jié)構(gòu)使得管理和服務(wù)難度增大，進(jìn)而凸顯出有關(guān)流動人口的相關(guān)政策和規(guī)章制度的滯后性。流動人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜性體現(xiàn)在五個(gè)方面：①新生代流動人口與老一代流動人口交織并存，而且新生代外流人口的比重近年來逐步增大，其訴求以及工作和生活方式發(fā)生巨大變化，無疑給流動人口政策的制訂和完善增加了復(fù)雜性；②交通便利與技術(shù)進(jìn)步，使得跨省份、跨區(qū)域流動更加便利，進(jìn)而帶來流動人口來源地更加多樣化；③人口流動頻次和頻率相比以往有所提高，這也給流動人口管理和服務(wù)帶來困難；④人口外流過程中所衍生出的心理問題、生理問題、留守兒童問題、老人福利損失以及相應(yīng)的養(yǎng)老問題等，不僅對流入地地方政府流動人口管理和服務(wù)的要求有所提高，而且對流出地地方政府相應(yīng)政策也要求進(jìn)一步完善；⑤從流動人口微觀個(gè)體的內(nèi)在特征來看，學(xué)歷結(jié)構(gòu)、技能差異、自身素養(yǎng)、民族差異、社會背景、不同來源地等因素?zé)o疑讓流入地對流動人口的管理和服務(wù)更加復(fù)雜化。這些都在很大程度上加大了流動人口的管理和服務(wù)難度。

流動人口政策滯后性具體包括三個(gè)方面：第一，政策的認(rèn)知時(shí)滯，指的是外來人口規(guī)模、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和未來趨勢的復(fù)雜性使得地方政府的政策制定、管理和服務(wù)辦法的出臺有一個(gè)分析和認(rèn)知的過程，其復(fù)雜性在很大程度上決定了認(rèn)知時(shí)滯的長短；第二，政策的決策時(shí)滯，指的是從對外來人口多樣性與復(fù)雜性的認(rèn)知，到政策的決策，再到實(shí)施有一個(gè)較長的過程；第三，政策的效果時(shí)滯，即流動人口政策效果的產(chǎn)生、顯現(xiàn)再到反饋存在時(shí)滯。

三、長三角地區(qū)加強(qiáng)流動人口管理和服務(wù)的對策

當(dāng)前正值我國大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，大量人口從農(nóng)村涌入城市，從中西部地區(qū)涌入長三角地區(qū)。針對不斷增加的流動人口，長三角地區(qū)必須盡快解決流動人口管理和服務(wù)中存在的問題，才能推動城鎮(zhèn)化與區(qū)域一體化進(jìn)程。

1.發(fā)揮長三角地區(qū)不同省域間的協(xié)同效應(yīng)

盡管長三角地區(qū)并非一個(gè)真正的獨(dú)立主體，但是筆者認(rèn)為，不同省市應(yīng)該在“虛擬一體化”框架下從競爭中尋求合作，發(fā)揮相互間的協(xié)同效應(yīng)。從中觀視角來看，長三角地區(qū)可以通過區(qū)域聯(lián)合從而形成一個(gè)整體區(qū)域概念，類似于美國紐約、日本東京等與周邊城市之間的界限逐漸模糊。同時(shí)建立長三角跨區(qū)域多層次的決策溝通機(jī)制，在長三角區(qū)域規(guī)劃中打造一個(gè)由上而下的無障礙、成體系的合作協(xié)調(diào)平臺以及綜合信息登記平臺，充分發(fā)揮“長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會”、“滬蘇浙流動人口計(jì)劃生育區(qū)域聯(lián)動聯(lián)席會議”推進(jìn)戶籍等各項(xiàng)流動人口政策區(qū)域一體化的獨(dú)特作用。

這里的內(nèi)在邏輯在于：一方面，作為我國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，長三角地區(qū)理應(yīng)率先進(jìn)行與自身經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展程度相匹配的戶籍等制度創(chuàng)新，發(fā)揮在全國范圍的示范與引領(lǐng)效應(yīng)，這種潛在效應(yīng)的發(fā)揮需要長三角地區(qū)不同行政主體相互協(xié)同，即面上的共同推進(jìn)，而非點(diǎn)上的突進(jìn)；另一方面，盡管長三角地區(qū)內(nèi)部不同省域間存在競爭關(guān)系，但更多地應(yīng)是一種合作關(guān)系，在這種“虛擬一體化”框架下，發(fā)揮相互間的協(xié)同，必然會形成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“1＋1＞2”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、多維主體合作的范圍經(jīng)濟(jì)與相互間的互利共贏。當(dāng)然，在不同省域多層次、多維度、多元化協(xié)同過程中，需要在中央政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)框架下進(jìn)行，最終為包括勞動力在內(nèi)的要素有序流動和合理的空間布局提供新的制度安排，充分釋放制度改革紅利。

2.積極落實(shí)流動人口居住證制度，不斷提高流動人口的社會保障水平

從短期來看，居住證制度可以作為長三角地區(qū)外來人口管理和服務(wù)的過渡政策；從長期來看，必然呈現(xiàn)外來人口與本地居民逐步一體化的趨勢。以居住證代替暫住證，是確保憲法規(guī)定的公民自由遷徙權(quán)的體現(xiàn)，從法律上保證了公民在本土內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由居住。但是從暫住證到居住證的改變，不僅是稱謂的變更，而應(yīng)是居住證所附屬的多重福利的進(jìn)一步提升和改善。我國長期以來實(shí)施有差別的社會福利政策，這些差別往往是通過戶籍管理來實(shí)現(xiàn)的，而當(dāng)前改善流動人口管理的核心在于改變依賴于戶籍的各種不平等福利，因此，需要嘗試在長三角地區(qū)范圍內(nèi)逐步推行由各省市財(cái)政統(tǒng)一安排的外來人口與本地居民基本一致的社會福利，并根據(jù)各地的具體生活水平輔之以一定的地方福利，這樣可以確保流動人口在流動過程中的基本福利。各地可以根據(jù)流動人口居住時(shí)間長短，分先后、分情況、分批次、分類別地給予一定的社會福利保障，讓流動人口也能分享到與對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)相對應(yīng)的成果，最終實(shí)現(xiàn)長期視角下真正的區(qū)域一體化。

3.強(qiáng)化流動人口管理和服務(wù)部門的基礎(chǔ)建設(shè)，建構(gòu)和完善相應(yīng)的行政考核標(biāo)準(zhǔn)和體系

在區(qū)域間協(xié)同和聯(lián)動的前提下以及新的制度安排的統(tǒng)一框架下，對于流動人口而言，離不開具體的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，尤其是在當(dāng)下的中國。長三角地區(qū)不同省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門一般根據(jù)需要鼓勵(lì)或吸引人口流入或流出；衛(wèi)生和計(jì)劃生育部門則負(fù)責(zé)為流動人口提供公共衛(wèi)生與健康、計(jì)劃生育管理和服務(wù)等工作；教育主管部門則為流動人口本身及其子女教育提供保障；公安和治安部門則負(fù)責(zé)提供治安和相應(yīng)的安全等權(quán)益保護(hù)；人力資源和社會保障部門則負(fù)責(zé)相應(yīng)的有形和無形福利保障。由此，在流動人口管理和服務(wù)過程中，需要強(qiáng)化具體責(zé)任部門的基礎(chǔ)建設(shè)，并對上述一系列部門建立工作滿意度的行政考核標(biāo)準(zhǔn)與體系，以及與其配套的評價(jià)體系和反饋機(jī)制，對工作過程進(jìn)行動態(tài)反饋和監(jiān)管。

4.加強(qiáng)對流動人口集聚區(qū)域的管理和服務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排解潛在的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)

國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)聚集了大部分流動人口和勞動力，如日本、韓國、泰國、新加坡、中國香港等。對于我國大陸而言，盡管近些年部分流動人口呈現(xiàn)就近流動和就近城鎮(zhèn)化趨勢，但是占主導(dǎo)的空間分布特征仍是向以上海、浙江、江蘇為中心的長三角地區(qū)和以廣東、福建為中心的珠三角地區(qū)集聚和匯集。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，尤其是東部沿海地區(qū)的超常規(guī)發(fā)展，在很大程度上受益于低廉的流動人口和勞動力的要素貢獻(xiàn)。然而，這一向大城市和超大城市聚集的模式受到了學(xué)界的質(zhì)疑和批評，主要集中在交通堵塞、資源和能源供給短缺、環(huán)境污染、其他城市病等。這也構(gòu)成了上文所指出的流動人口被流入地地方政府視為“問題”或“累贅”的典型例證，進(jìn)而帶來了一系列主管部門對外來人口更多地持“管理”而非“服務(wù)”的態(tài)度認(rèn)同。的確，發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市對外來人口的不認(rèn)同或歧視、大城市中新的二元分布格局（即大規(guī)模的外來人口集聚區(qū)與本地居民居住區(qū)明顯分開）、流動人口與本地居民之間的文化沖突以及因多元化的輸出源所帶來的流動人口自身相互間的習(xí)慣和文化沖突等，都會成為流動人口管理和服務(wù)乃至新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中潛在矛盾和風(fēng)險(xiǎn)源。事實(shí)上，這些風(fēng)險(xiǎn)源是由流動人口與城市居民之間長期以來根深蒂固所存在的“兩種文化”、“兩種身份”、“兩種制度”所決定的。基于此，需要加強(qiáng)對流動人口集聚區(qū)域和匯集城市的動態(tài)監(jiān)控和疏導(dǎo)，尤其是在方式方法上進(jìn)行多重的政策調(diào)整和制度創(chuàng)新。

5.依托現(xiàn)代“互聯(lián)網(wǎng)＋”和大數(shù)據(jù)技術(shù)，全面提升流動人口管理和服務(wù)水平

現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)成幾何式增長，以席卷全球之勢改變著人類的思維、生產(chǎn)和生活方式，極大地提高了生產(chǎn)和管理的效率。鑒于我國流動人口的規(guī)模大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、來源地范圍廣且隨機(jī)性強(qiáng)，通過借鑒現(xiàn)代“互聯(lián)網(wǎng)＋”和大數(shù)據(jù)技術(shù)的潛在優(yōu)勢，不僅能夠減輕龐大流動人口管理和服務(wù)的難度和壓力，而且能夠進(jìn)一步提高和改善流動人口管理和服務(wù)的水平。從具體路徑上來看：一方面，需要積極加大人、財(cái)、物投入，研究和拓展現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)在流動人口管理和服務(wù)上的應(yīng)用，建立點(diǎn)對點(diǎn)、面到面的動態(tài)數(shù)據(jù)和信息儲備；另一方面，要做好人口信息的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集工作，尤其是在下一代身份證制作中可以加入相關(guān)的智能感應(yīng)系統(tǒng)，使得流動人口的信息可以通過無線識別技術(shù)，不僅僅限于公安部門的系統(tǒng)處理，而且能夠?yàn)槎嗖块T所共享，建成長三角地區(qū)不同省市間各相關(guān)部門同步更新、同步處理和同步優(yōu)化的流動人口動態(tài)管理和服務(wù)數(shù)據(jù)庫。

1.樊士德、魏楓：《發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府對勞動力流動微觀經(jīng)濟(jì)政策范式探究》，《財(cái)貿(mào)研究》2014年第2期。

2.樊士德：《中國勞動力流動社會經(jīng)濟(jì)政策演化脈絡(luò)與效應(yīng)研究》，《人口學(xué)刊》2013年第5期。

3.樊士德著：《勞動力流動、經(jīng)濟(jì)增長與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013年版。

4.高鴻業(yè)著：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分》，中國人民大學(xué)出版社2011年版。

5.宋洪遠(yuǎn)、黃華波、劉光明：《關(guān)于農(nóng)村勞動力流動的政策問題分析》，《管理世界》2002年第5期。