許加明 華學(xué)成

城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的參與意愿與互助方式※
——基于江蘇省淮安市的調(diào)查與分析

許加明 華學(xué)成

隨著我國人口老齡化的快速發(fā)展，“未富先老”的基本國情使得空巢老人的養(yǎng)老問題備受關(guān)注。在空巢老人聚居的城市單位型社區(qū)中，社會資本比較豐富，空巢老人彼此之間存在比較頻繁的日常交往，并自發(fā)形成了非常普遍的互助之風(fēng)，由此導(dǎo)致了空巢老人對于互助養(yǎng)老的廣泛認(rèn)同和支持。為了實現(xiàn)個人分散的養(yǎng)老資源的集聚與互補，可以組織空巢老人開展諸如男女互助、輕老互助、精英與大眾互助等多種形式的互助養(yǎng)老實踐，構(gòu)建一張多元立體的互助養(yǎng)老網(wǎng)。這也是創(chuàng)新社會治理時代背景下開展“社區(qū)建設(shè)”和“社區(qū)治理”的有益探索和嘗試。

空巢老人 社會資本 互助養(yǎng)老 參與意愿 互助方式 調(diào)查問卷

尊老、敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)老人是傳統(tǒng)社會為人兒女義不容辭的義務(wù)和責(zé)任，而對于無子嗣的老人，國家和社會提倡互助養(yǎng)老?；ブB(yǎng)老作為一種養(yǎng)老思想在儒家的大同思想中早有體現(xiàn)，作為一種養(yǎng)老實踐在古代的民間社會也早已有之，其主要形式是以血緣為紐帶、以義莊為載體、以義田為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的家族內(nèi)的親友互助（袁同成，2009）。在新中國成立前后的歷次土地改革運動的沖擊之下，作為義莊贍族養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的義田最終被消滅，傳統(tǒng)的互助養(yǎng)老也隨之終結(jié)。近年來隨著家庭養(yǎng)老功能的式微，互助養(yǎng)老在很多城市和農(nóng)村社區(qū)開始復(fù)興，引起了學(xué)術(shù)界和老年工作者越來越多的關(guān)注。

不同于傳統(tǒng)社會的互助養(yǎng)老，現(xiàn)代社會城市社區(qū)中的互助養(yǎng)老具有典型的時代特征和鮮明的地域特色，它是生活在同一社區(qū)中的老年人，在社區(qū)居委會或老年協(xié)會等基層自治組織或民間組織的支持和指導(dǎo)下，以地緣關(guān)系為紐帶結(jié)成利益共同體，依托社區(qū)中的養(yǎng)老資源和老年人自身的力量，利用老年人彼此之間的同質(zhì)性與異質(zhì)性所形成的資源集聚效應(yīng)與互補效應(yīng)，組建多種類型的互助養(yǎng)老小組，通過開展內(nèi)容豐富、形式多樣的互助活動，彼此滿足相互之間在物質(zhì)生活、醫(yī)療保健和精神文化等方面的多元養(yǎng)老需求，從而實現(xiàn)養(yǎng)老過程中的自我組織與合作服務(wù)的一種新型養(yǎng)老模式。在我國現(xiàn)階段社會養(yǎng)老投入不足、資源有限的背景下，社區(qū)互助養(yǎng)老模式以其經(jīng)濟(jì)投入少、社會效益好、操作性強(qiáng)、滿足老年人“戀家”、“戀土”情感需求等優(yōu)勢，在促進(jìn)全社會轉(zhuǎn)變養(yǎng)老服務(wù)觀念、緩解全社會養(yǎng)老服務(wù)壓力、促進(jìn)社區(qū)和諧、完善社會養(yǎng)老服務(wù)體系等方面起到了其他養(yǎng)老模式難以達(dá)到的理想效果（金華寶，2014）。本文試圖借助于問卷調(diào)查的形式，分析城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的參與意愿與互助方式，為進(jìn)一步建構(gòu)城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老模式奠定基礎(chǔ)。

一、調(diào)查對象與方法

圍繞城市社區(qū)空巢老人參與互助養(yǎng)老的意愿和能力等方面的內(nèi)容，課題組于2014年5－8月對江蘇省淮安市的空巢老人進(jìn)行了問卷調(diào)查。由于空巢老人的生活環(huán)境具有特殊性，本次調(diào)查采用了非隨機(jī)抽樣中的重點調(diào)查，根據(jù)事先掌握的基本情況，從淮安市清河區(qū)、清浦區(qū)、淮陰區(qū)3個市轄區(qū)中選取了空巢老人聚居的8個單位型社區(qū)作為調(diào)查點?？紤]到空巢老人的視力障礙、文化水平、理解能力等的限制，在調(diào)查問卷的資料收集方面采取了結(jié)構(gòu)式訪問的方法，輔之以無結(jié)構(gòu)訪談法進(jìn)一步完善資料。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷800份，回收692份，剔除無效問卷后剩余有效問卷664份，問卷的有效回收率為83%。

在回收的664份有效問卷中，調(diào)查對象的具體構(gòu)成情況如下：性別方面，男性396人，占59.6%，女性268人，占40.4%；年齡方面，60～69歲低齡老人257人，占38.7%，70～79歲中齡老人330人，占49.7%，80歲及以上高齡老人77人，占11.6%；學(xué)歷方面，文盲115人，占17.3%，小學(xué)學(xué)歷155人，占23.3%，初中學(xué)歷157人，占23.7%，高中或中專學(xué)歷146人，占22%，大專及以上學(xué)歷91人，占13.7%；婚姻狀況方面，已婚有配偶517人，占77.8%，因未婚、離婚、喪偶等原因無配偶147人，占22.2%；月收入方面，1000元以下196人，占29.5%，1000～1999元261人，占39.3%，2000～2999元94人，占14.2%，3000～3999元62人，占9.3%，4000元及以上51人，占7.7%。

二、城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的參與意愿

在傳統(tǒng)社會中，人們傾向于根據(jù)血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近聚族而居，親緣和地緣關(guān)系往往高度重合。進(jìn)入現(xiàn)代社會之后，尤其是城市社區(qū)之中，聚族而居的傳統(tǒng)習(xí)俗被打破，親緣和地緣關(guān)系相分離，“遠(yuǎn)親不如近鄰”的實用主義觀念使得近在咫尺的鄰里支持比遠(yuǎn)在天邊的親友支持來得更加重要。城市社區(qū)空巢老人之間的互助養(yǎng)老，正是在血緣關(guān)系逐漸淡化的時代背景之下建立在地緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的一種新型養(yǎng)老模式。

1.城市社區(qū)空巢老人日常交往狀況

對于空巢老人而言，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式難以為繼，社會化養(yǎng)老服務(wù)體系又尚未完全建立起來，“老無所依”的凄涼晚景極易讓他們感時傷懷。相似的生活背景和人生際遇，讓社區(qū)中“顧影自憐”的空巢老人由于“同病相憐”慢慢集聚到了一起，逐漸形成了一個具有相似的行為規(guī)范和情感認(rèn)同的非正式群體。

調(diào)查結(jié)果顯示，除配偶（75%的空巢老人與配偶存在非常多或比較多的交往，這與22.2%的空巢老人因未婚、離婚或喪偶等原因而沒有配偶有關(guān)系）之外，城市社區(qū)空巢老人日常交往最為頻繁的對象就是與自己存在相同際遇的社區(qū)其他空巢老人，接近一半（49.4%）的空巢老人與其他空巢老人之間存在非常多或比較多的交往，交往非常少的只有12.8%。除社區(qū)其他空巢老人之外，空巢老人與鄰居的日常交往也比較頻繁，共有48.4%的空巢老人與鄰居之間存在非常多或比較多的交往，交往非常少的只有14.2%?？紤]到單位型社區(qū)中空巢老人居多，空巢老人的很多鄰居也是空巢老人，因此“社區(qū)其他空巢老人”與“鄰居”存在部分重合，更加證明了空巢老人彼此之間存在非常頻繁的日常交往。此外，空巢老人與親戚、朋友之間的交往明顯少于與本社區(qū)的空巢老人、鄰居之間的交往，僅有38.5%的空巢老人與親戚之間的日常交往非常多或比較多，而朋友之間更少，這一比例僅占31.5%。由此可見，地緣關(guān)系在空巢老人日常交往中的作用日益凸顯，而血緣和業(yè)緣關(guān)系的重要性則逐漸退居次要地位。

生活在同一單位型社區(qū)中的空巢老人，大都出生于新中國成立前后，形成一個特定的同期群，由于戶籍制度的限制，他們基本沒有經(jīng)歷過長時間或長距離的遷移和流動，彼此之間大多都是老同事、老街坊、老朋友，在一個社區(qū)共同生活了幾十年，一起經(jīng)歷了新舊時代的交替和社會的轉(zhuǎn)型，相伴走過了一段艱難的青春歲月和曲折的風(fēng)雨歷程，擁有共同的集體記憶，有一定的親情、友情基礎(chǔ)，并在長期的共同生活中積累了比較豐富的社會資本。具體而言，豐富的結(jié)構(gòu)性社會資本與認(rèn)知性社會資本共存于城市空巢老人聚居的單位型社區(qū)，前者包括共同的信念、價值、倫理、歸屬感等，后者包括自發(fā)的信用、規(guī)范、慣例、習(xí)俗等，二者相互交織在社區(qū)內(nèi)部各種私人關(guān)系構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，由此催生了空巢老人頻繁的日常交往。

2.城市社區(qū)空巢老人日?；ブ鸂顩r

城市社區(qū)空巢老人之間頻繁的日常交往形成了社區(qū)中的一個特殊社會網(wǎng)絡(luò)，參與交往的每位空巢老人都被嵌入到該社會網(wǎng)絡(luò)之中，占據(jù)不同的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。每個人的行為都不是孤立的、單純的個人行為，而是受到嵌入其中的社會網(wǎng)絡(luò)的制約。因此，生活在同一社區(qū)中的空巢老人，在日常交往過程中相互影響、相互感染，面對共同的生活照料、疾病陪護(hù)和精神慰藉等養(yǎng)老困難，逐漸形成了某種意義上的集體行動。

調(diào)查結(jié)果顯示，城市社區(qū)空巢老人在日常生活之中不僅經(jīng)常從社區(qū)其他空巢老人處獲得幫助，而且經(jīng)常給予社區(qū)其他空巢老人以幫助。一方面，有39.9%的空巢老人在遇到困難之時得到了社區(qū)其他空巢老人非常多或比較多的幫助，另有25%的空巢老人得到了中等程度的幫助，13.1%的空巢老人得到了比較少的幫助，只有22%的空巢老人從社區(qū)其他空巢老人處得到的幫助非常少。另一方面，有40.7%的空巢老人給予了處于困境之中的社區(qū)其他空巢老人非常多或比較多的幫助，另有22.4%的空巢老人給予了中等程度的幫助，18.5%的空巢老人給予了比較少的幫助，只有18.4%的空巢老人給予社區(qū)其他空巢老人的幫助非常少。由此可見，城市社區(qū)空巢老人相互之間獲得幫助和給予幫助的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍地存在于其聚居的單位型社區(qū)之中，并且獲得和給予不同程度幫助的比例分布大致相當(dāng)。

社區(qū)是有著相同價值觀、人口同質(zhì)性較強(qiáng)的社會共同體，特定的地域空間、聚居的固定人群、居民之間的緊密聯(lián)系和共同利益訴求使得社區(qū)成為一個社會學(xué)意義上的“場域”。作為一個帶有人文色彩的“場域”，社區(qū)是人們形成社會資本、運用社會資本的地方，例如鄰里互助及社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)，就是建立在社會資本基礎(chǔ)之上的（孫炳耀，2013）。尤其是在缺乏明顯社會分層、擁有共同集體記憶的單位型社區(qū)，空巢老人的生活面向內(nèi)傾，社區(qū)內(nèi)部的社會關(guān)聯(lián)度比較高，成為一個建立在新型關(guān)系基礎(chǔ)之上的生活共同體。互助、合作是共同體內(nèi)部的基本行為特征，促成了城市社區(qū)空巢老人日常生活中的自發(fā)互助之風(fēng)。

3.城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的參與意愿

生活在城市社區(qū)中的空巢老人，在頻繁的日常交往過程中自發(fā)形成的互助行為已經(jīng)非常普遍，這些互助行為進(jìn)一步增進(jìn)了空巢老人彼此之間的情感聯(lián)系，激發(fā)并強(qiáng)化了空巢老人互助養(yǎng)老的參與意愿。

調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)問及城市社區(qū)空巢老人是否愿意和同住一個社區(qū)的其他空巢老人通過相互扶持、守望相助來開展互助養(yǎng)老時，有60.1%的空巢老人明確表示非常愿意或比較愿意，只有9.5%的空巢老人表示較不愿意或很不愿意，兩種不同態(tài)度的差異非常明顯。需要注意的是，有30.4%的空巢老人不置可否，表現(xiàn)出了既想?yún)⒓佑执嬖陬檻]的矛盾心態(tài)。受大家庭崇拜的傳統(tǒng)思想影響，中國的空巢老人普遍把家庭空巢化看做是一件不光彩的事情，家庭養(yǎng)老仍然是很多老年人心目中最理想的養(yǎng)老模式。在有兒有女的情況之下卻要依靠空巢老人互助養(yǎng)老，不僅老人自己的面子可能掛不住，而且子女的認(rèn)同也可能出現(xiàn)問題，因此會出現(xiàn)很多在互助養(yǎng)老參與意愿方面搖擺不定的空巢老人（金華寶，2014）。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況和收入水平的城市社區(qū)空巢老人，愿意參與互助養(yǎng)老的比例都比較高，且不同類型空巢老人之間的差異都非常小。就性別而言，愿意參與互助養(yǎng)老的男性空巢老人占57.1%，女性空巢老人占64.6%；就年齡而言，愿意參與互助養(yǎng)老的60～69歲低齡空巢老人占59.2%，70～79歲中齡空巢老人占61.5%，80歲及以上高齡空巢老人占57.2%；就學(xué)歷而言，愿意參與互助養(yǎng)老的文盲空巢老人占61.8%，小學(xué)學(xué)歷空巢老人占55.5%，初中學(xué)歷空巢老人占59.8%，高中或中專學(xué)歷空巢老人占61.7%，大專及以上學(xué)歷空巢老人占63.8%；就婚姻狀況而言，愿意參與互助養(yǎng)老的有配偶空巢老人占58.4%，無配偶空巢老人占66%；就收入水平而言，愿意參與互助養(yǎng)老的月收入在1000元以下的空巢老人占60.2%，1000～1999元的空巢老人占57.9%，2000～2999元的空巢老人占62.8%，3000～3999元的空巢老人占69.3%，4000元及以上的空巢老人占54.9%?？傊?，在不同性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、收入水平的城市社區(qū)空巢老人中，愿意參與互助養(yǎng)老的比例都在60%左右，與空巢老人總體中愿意參與互助養(yǎng)老的比例非常吻合。因此，在城市社區(qū)空巢老人中開展互助養(yǎng)老，能夠得到絕大多數(shù)空巢老人的認(rèn)可和支持，而無關(guān)乎空巢老人的性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況和收入水平。

三、城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的互助方式

空巢老人之間既可能存在同質(zhì)性，也可能存在異質(zhì)性。同質(zhì)性的空巢老人通過互助實現(xiàn)了相似養(yǎng)老資源的集聚效應(yīng)，異質(zhì)性的空巢老人通過互助實現(xiàn)了不同養(yǎng)老資源的互補效應(yīng)。根據(jù)社區(qū)空巢老人興趣愛好、生活習(xí)慣等的相似性和養(yǎng)老需求、養(yǎng)老資源等的互補性，可以組建諸如男女互助、輕老互助和精英與大眾互助等不同形式的互助養(yǎng)老小組，使得養(yǎng)老資源的集聚效應(yīng)和互補效應(yīng)相互結(jié)合，共同構(gòu)筑一張多元立體互助養(yǎng)老網(wǎng)。

1.男女互助

我國長期以來形成的“重男輕女”的社會性別規(guī)范，導(dǎo)致了男女兩性所占有的資源存在“男女有別”、“男優(yōu)女次”的格局。因此，空巢老人之間的男女互助除了使兩性老人都在一定程度上減少孤獨感受、實現(xiàn)相互安慰以外，實際上更多地表現(xiàn)為男性老人的經(jīng)濟(jì)養(yǎng)老資源與女性老人的生活照料資源的共享與交換（譚琳、徐勤、朱秀杰，2004）。

調(diào)查結(jié)果顯示，不同性別的空巢老人經(jīng)濟(jì)收入水平存在非常明顯的差異，月收入在1000元以下的男性空巢老人占25.5%，女性空巢老人占35.4%；而月收入在3000元以上的男性空巢老人占22.5%，女性空巢老人占8.9%。由此可見，男性空巢老人的收入水平明顯高于女性空巢老人。一般而言，女性的人均預(yù)期壽命高于男性，喪偶的女性老人要明顯多于男性老人。接受調(diào)查的396名男性空巢老人中，喪偶的比例為14.4%，而268名女性空巢老人中，喪偶的比例為28.4%，女性空巢老人喪偶的比例幾乎是男性空巢老人的2倍。女性空巢老人在經(jīng)濟(jì)收入方面本就處于弱勢，喪偶之后更容易陷入困境，從而導(dǎo)致物質(zhì)生活上的困難。相比之下，在傳統(tǒng)社會“男主外女主內(nèi)”的家庭角色分工的影響之下，女性老人在處理日常事務(wù)的能力（如家務(wù)、服藥、乘車、與人交往、管理錢財、購物等）方面要明顯強(qiáng)于男性老人。調(diào)查結(jié)果顯示，處理日常事務(wù)的能力非常差或比較差的男性空巢老人占15.6%，女性空巢老人占5.6%；而處理日常事務(wù)的能力非常好或比較好的男性空巢老人占48.4%，女性空巢老人占64.5%。

因此，老年互助小組中的男女互助主要表現(xiàn)為男性空巢老人在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)方面較多的付出和女性空巢老人在日常生活照料方面較多的付出，從而實現(xiàn)不同性別空巢老人的優(yōu)勢資源互補，有助于解決養(yǎng)老過程中的經(jīng)濟(jì)來源、日常照顧、疾病看護(hù)和精神慰藉等問題。

2.輕老互助

隨著物質(zhì)生活水平的提高、醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，人均預(yù)期壽命越來越長，老年人在國家規(guī)定的法定退休年齡退出勞動力市場之初，身體大多比較健康，除了可以自我照顧之外，還具有照顧他人的能力。

隨著年齡的增長，在自然規(guī)律的支配之下，人的健康狀況也會每況愈下。調(diào)查結(jié)果顯示，60～69歲低齡空巢老人中患有非常多或比較多老年病或慢性病的占12%，70～79歲中齡空巢老人中患有非常多或比較多老年病或慢性病的占18.8%，80歲及以上高齡空巢老人中患有非常多或比較多老年病或慢性病的占29.9%。隨著年齡的增長，老年人的自我照顧也會變得越來越困難?？粘怖先说娜粘Ｉ钭岳砟芰Γㄈ缟蠋?、進(jìn)食、洗澡、梳洗、行走）隨著年齡增長呈現(xiàn)日漸下降的趨勢。調(diào)查結(jié)果顯示，60～69歲低齡空巢老人中日常生活能自理的占97.7%，70～79歲中齡空巢老人中日常生活能自理的占91.8%，80歲及以上高齡空巢老人中日常生活能自理的占76.6%。由此可見，從中齡進(jìn)入高齡之后，空巢老人的日常生活自理能力出現(xiàn)斷崖式下跌。與日常生活自理能力變化趨勢相一致，空巢老人照顧他人的能力也隨年齡增長而日益下降。調(diào)查結(jié)果顯示，60～69歲低齡空巢老人中有很大或較大能力照顧他人的占19.9%，70～79歲中齡空巢老人中有很大或較大能力照顧他人的占13.3%，80歲及以上高齡空巢老人中有很大或較大能力照顧他人的占6.5%。由此可見，隨著年齡增長，空巢老人照顧他人的能力也呈現(xiàn)急劇下降趨勢，尤其是從中齡進(jìn)入高齡之后。

大多數(shù)老年人在其低齡之時都可以照顧他人，在其高齡之時都需要他人照顧，在自己可以照顧他人的低齡階段去照顧高齡老人，在自己需要他人照顧的高齡階段去接受低齡老人照顧，就是空巢老人輕老互助的基本邏輯。在輕老互助中，空巢老人的付出和回報具有時間上的延遲性。也就是說，老年人付出幫助和接受幫助并不是同時進(jìn)行的，接受幫助要滯后于付出幫助，而且其付出幫助和接受幫助的對象也是不同的。為了保證延遲回報的輕老互助的可持續(xù)性，國外發(fā)明的“時間銀行”模式可以運用到城市社區(qū)空巢老人的互助養(yǎng)老之中，從而為不同年齡空巢老人之間的互助服務(wù)源源不斷地注入新生力量（馬貴俠，2010）。

3.精英與大眾互助

現(xiàn)代城市社區(qū)并非是一個完全同質(zhì)化的共同體，社區(qū)成員呈現(xiàn)出日益明顯的社會特征分化趨勢與社會結(jié)構(gòu)層化變動，形成了精英與大眾之分。城市社區(qū)中空巢老人中的精英主要包括經(jīng)濟(jì)精英和文化精英，他們的經(jīng)濟(jì)收入水平和學(xué)歷層次比較高，見的世面比較廣、集體意識比較強(qiáng)，具有較廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、較強(qiáng)的社會奉獻(xiàn)意識和較大的社會影響力。

城市社區(qū)空巢老人的經(jīng)濟(jì)收入水平越高，休閑娛樂活動的內(nèi)容越豐富。調(diào)查結(jié)果顯示，在平時的休閑活動內(nèi)容方面，月收入在1000元以下的空巢老人中，認(rèn)為非常豐富或比較豐富的占7.1%，比較單一或非常單一的占67.9%；月收入在1000～1999元的空巢老人中，認(rèn)為非常豐富或比較豐富的占17.6%，比較單一或非常單一的占44.8%；月收入在2000～2999元的空巢老人中，認(rèn)為非常豐富或比較豐富的占24.4%，比較單一或非常單一的占34.1%；月收入在3000～3999元的空巢老人中，認(rèn)為非常豐富或比較豐富的占32.2%，比較單一或非常單一的占20.9%；月收入在4000元及以上的空巢老人中，認(rèn)為非常豐富或比較豐富的占39.2%，比較單一或非常單一的占17.7%。此外，城市社區(qū)空巢老人的學(xué)歷層次越高，知識學(xué)習(xí)和信息獲取的途徑越多。調(diào)查結(jié)果顯示，在知識學(xué)習(xí)和信息獲取途徑方面，文盲空巢老人中，認(rèn)為非常多或比較多的占7%，比較少或非常少的占71.3%；小學(xué)學(xué)歷空巢老人中，認(rèn)為非常多或比較多的占12.3%，比較少或非常少的占45.2%；初中學(xué)歷空巢老人中，認(rèn)為非常多或比較多的占21.6%，比較少或非常少的占33.8%；高中或中專學(xué)歷空巢老人中，認(rèn)為非常多或比較多的占38.4%，比較少或非常少的占12.3%；大專及以上學(xué)歷空巢老人中，認(rèn)為非常多或比較多的占48.4%，比較少或非常少的占11%。

城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老中的精英與大眾互助，就是在休閑娛樂和知識信息獲取方面，由精英空巢老人帶動大眾空巢老人，大眾空巢老人支持精英空巢老人，實現(xiàn)養(yǎng)老過程中的互動與互助，共同滿足雙方在精神文化方面的養(yǎng)老需求。一方面，精英空巢老人通過在社區(qū)中帶動并組織大眾空巢老人參與豐富多彩的文化娛樂活動，豐富了社區(qū)大眾空巢老人的閑暇生活，滿足了其高層次的養(yǎng)老需求；另一方面，精英空巢老人通過運用自己的知識和信息優(yōu)勢為遭遇特殊困難的大眾空巢老人提供相應(yīng)的咨詢和援助，切實解決了大眾空巢老人養(yǎng)老過程中的現(xiàn)實難題。同時，通過大眾空巢老人的參與和支持，也為精英空巢老人搭建了一個展現(xiàn)自我和價值實現(xiàn)的平臺，增進(jìn)其自我效能感和社會有用感，提高了其晚年生活的質(zhì)量和水平。

四、結(jié)語

進(jìn)入“半熟人社會”、“網(wǎng)絡(luò)社會”之后，在市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代傳媒等因素的沖擊之下，社區(qū)居民之間的共通性減少、異質(zhì)性增多，逐步消解了社區(qū)內(nèi)部的均一和共同意識，居民的主體性和獨立性日益凸顯，公共性社區(qū)生活的構(gòu)建舉步維艱。隨著現(xiàn)代社會交易成本和交易風(fēng)險的上升，只有在邊緣地帶的邊緣群體的邊緣活動領(lǐng)域，不計報酬的合作才有可能開展（賀雪峰，2013），聚居于城市單位型社區(qū)中的空巢老人在養(yǎng)老方面的互助正好滿足了這一條件。在城市單位型社區(qū)，老年人大多生于斯、長于斯、老于斯，正如費孝通所言，是“一個熟悉的社會，一個沒有陌生人的社會”。相比西方法理社會下的現(xiàn)代都市社區(qū)，大多數(shù)人都是陌生人，中國的這種從歷史中延續(xù)下來的“熟人社會”里的社區(qū)成員更容易被動員起來。重建鄉(xiāng)土社會中的互助養(yǎng)老，其實質(zhì)相當(dāng)于在現(xiàn)代都市構(gòu)建了另一種基于社會資本的社區(qū)空巢老人養(yǎng)老保障網(wǎng)。城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的建設(shè)過程實際上也是“社區(qū)重建”和“社區(qū)治理”的過程。一方面，互助養(yǎng)老實現(xiàn)了養(yǎng)老資源的集聚與互補，使都市中瀕臨崩塌的共同性在生活在末端的地域組織中的老年人群中得以再次被激活，逐漸恢復(fù)了現(xiàn)代社區(qū)日漸疏遠(yuǎn)的鄰里關(guān)系，重建空巢老人相互扶助的連帶關(guān)系；另一方面，互助養(yǎng)老中社區(qū)居委會、老年協(xié)會等民間組織以及空巢老人的共同參與，實現(xiàn)了老年人在基層的自治，分解了家庭和社會的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，在滿足老年人尤其是空巢老年人情感和照料需求的同時，在基層社區(qū)實現(xiàn)了老年人的“老有所伴，老有所樂”（陳靜、江海霞，2013）。

1.陳靜、江海霞：《“互助”與“自助”：老年社會工作視角下“互助養(yǎng)老”模式探析》，《北京青年政治學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。

2.金華寶：《農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的發(fā)展瓶頸與完善路徑》，《探索》2014年第6期。

3.金華寶：《社區(qū)互助養(yǎng)老：解決我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老問題的理性選擇》，《東岳論叢》2014年第11期。

4.賀雪峰著：《新鄉(xiāng)土中國（修訂版）》，北京大學(xué)出版社2013年版。

5.馬貴俠：《論“時間銀行”模式在居家養(yǎng)老中的應(yīng)用》，《南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第6期。

6.孫炳耀：《對居民社區(qū)行動場域的理論解析》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2013年第6期。

7.譚琳、徐勤、朱秀杰：《搭伴養(yǎng)老——我國城市老年同居現(xiàn)象的社會性別分析》，《學(xué)?！?004年第1期。

8.施國慶、黃晶：《被征地農(nóng)轉(zhuǎn)居老年人口養(yǎng)老成本構(gòu)成研究》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2014年第2期。

9.袁同成：《“義莊”：創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)村家族鄰里互助養(yǎng)老模式的重要參鑒——基于社會資本的視角》，《理論導(dǎo)刊》2009年第4期。

［責(zé)任編輯：侯祥鵬］

F294

A

1009－2382（2015）08－0025－05

許加明，南京大學(xué)社會學(xué)院博士生、淮陰工學(xué)院人文學(xué)院講師（南京210023）；華學(xué)成，淮陰工學(xué)院人文學(xué)院院長、教授（淮安223003）。

※本文是江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目“城市社區(qū)空巢老人守望互助體系的構(gòu)建研究”（項目編號：2011SJB840003）、蘇北發(fā)展研究院應(yīng)用研究課題“淮安市老年健康養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與發(fā)展路徑研究”（項目編號：SFY2015B6）的研究成果之一。