楊 麗 婷

(廣東省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)與宗教研究所，廣州 510610)

審美救贖與虛無主義的克服
——以阿多諾為范例的分析

楊 麗 婷

(廣東省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)與宗教研究所，廣州 510610)

審美獨(dú)具的認(rèn)識(shí)論優(yōu)越性使其能成為克服虛無主義的重要方式。阿多諾在遭遇虛無主義時(shí)選擇了審美救贖，但也面臨了尼采和海德格爾的困境，即如何避免“對(duì)虛無主義的克服反而成了虛無主義的表達(dá)”。阿多諾的批判理論立場(chǎng)及其對(duì)馬克思主義資源的借鑒使之洞察到藝術(shù)的歷史性與審美救贖的前提并將解決虛無主義的希望寄予主客體互為中介的和諧“星叢”關(guān)系的恢復(fù)上。阿多諾超越了尼采和海德格爾的非理性主義和主體主義，借鑒馬克思主義理論資源開拓了一條克服虛無主義的獨(dú)特路徑，但其理論框架內(nèi)在地限制了審美救贖能力的發(fā)揮。

虛無主義；審美救贖；“星叢”；阿多諾

思考虛無主義，既包括人們對(duì)自身生命意義和生存形式的追問，也包括了應(yīng)對(duì)虛無主義、超越這種無意義狀態(tài)的努力。由尼采開創(chuàng)、海德格爾發(fā)揚(yáng)光大的審美救贖是最具影響力的應(yīng)對(duì)方式。阿多諾在反思啟蒙、進(jìn)行工具理性批判時(shí)，間接地觸摸到虛無主義的脈搏；在批判海德格爾時(shí)，直接遭遇到了虛無主義問題。阿多諾選擇了審美救贖來應(yīng)對(duì)虛無主義。

一、審美救贖在現(xiàn)代性境域的彰顯與受挫

首先，審美救贖能力在現(xiàn)代性境域內(nèi)的彰顯與現(xiàn)代性的演變邏輯相關(guān)。現(xiàn)代性具有明確的古今意識(shí)之區(qū)分，是從神之根基向人之根基的過渡。進(jìn)入現(xiàn)代之后，經(jīng)由宗教改革，宗教所具有的統(tǒng)治和釋義地位被褫奪了。藝術(shù)和理性等一道從宗教的統(tǒng)治和支配中解放出來并具有了自主性地位。然而，其實(shí)現(xiàn)代性的自我確證首先是在審美批判領(lǐng)域力求明確自身合法地位的。造就現(xiàn)代性的古今之爭(zhēng)發(fā)軔于現(xiàn)代藝術(shù)擺脫古代藝術(shù)范本的要求。在波德萊爾看來，現(xiàn)代性的自我確證與現(xiàn)代藝術(shù)的自我確證是一致的?，F(xiàn)代性的自我確證得以在藝術(shù)的自我確證中完成是因?yàn)楝F(xiàn)代藝術(shù)是本質(zhì)性和暫時(shí)性的統(tǒng)一，是現(xiàn)實(shí)性和永恒性的融合。審美的獨(dú)特地位得以彰顯。

其次，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，神學(xué)淪為哲學(xué)的婢女，藝術(shù)的獨(dú)立領(lǐng)域也日漸受到理性的侵蝕。更重要的是，現(xiàn)代主體理性是建立在主客體二元對(duì)立、人對(duì)自然的統(tǒng)治與支配基礎(chǔ)上的。人自身僭越為凌駕于萬物之上的絕對(duì)主體，以自身為標(biāo)準(zhǔn)表征和衡量萬物。自然不再如其所是地存在，而是淪為人的工具和手段。更嚴(yán)重的是，這種統(tǒng)治與支配的機(jī)制一經(jīng)形成，便具有了魔幻般的力量，成為獨(dú)立于人的東西。它從自然領(lǐng)域擴(kuò)展到人類歷史領(lǐng)域時(shí)，虛無主義應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代性借由理性自我確證但卻走向了悖反。它非但不能建構(gòu)起人的意義根基，反而使人喪失了普遍意義、內(nèi)在價(jià)值和目的。就在理性身陷囹圄之際，審美獨(dú)具的認(rèn)識(shí)論優(yōu)越性愈發(fā)彰顯。審美是一種感性的非抽象的認(rèn)知方式，它更能體現(xiàn)人與自然的和諧關(guān)系。這在一定程度上可以緩解主體理性對(duì)自然進(jìn)而對(duì)人自身的統(tǒng)治和支配所帶來的虛無主義。

總之，“‘審美’作為打破主體客體哲學(xué)的方法，就相應(yīng)地承擔(dān)起理論任務(wù)與時(shí)代使命”[1]。尼采和海德格爾都看到了這一點(diǎn)。但正如海德格爾所批評(píng)的，尼采的審美救贖乃是基于形而上學(xué)立場(chǎng)上的、具有極端主體主義色彩的審美方式。這不是通過審美所獨(dú)具的合目的性、非暴力、和諧的認(rèn)識(shí)論優(yōu)越性解決主體理性所帶來的虛無主義；恰恰相反，這是主體理性之統(tǒng)治、支配和暴力的認(rèn)知方式對(duì)審美自身的侵襲。此乃尼采所面臨的悖反。因此，關(guān)鍵在于避開主客體關(guān)系，追問存在者和存在的關(guān)系問題。海德格爾認(rèn)為通過追問存在可以超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的主體主義，從而超越尼采的困境。但阿多諾敏銳地洞察到，首先，海德格爾通過將系動(dòng)詞“是”本體論化為“存在”，過分地將中介從其意義“星叢”中抽象獨(dú)立出來，使其具有非對(duì)象性的客觀性，成為本質(zhì)的縮略詞。由此，存在具有了超越一切實(shí)體和現(xiàn)實(shí)之物的本體論優(yōu)先性。海德格爾的基礎(chǔ)本體論究其本質(zhì)仍為傳統(tǒng)同一性哲學(xué)，仍然沒有超越形而上學(xué)的主體主義。其次，海德格爾試圖避開主客體關(guān)系問題、代之以存在者和存在的關(guān)系問題，以此克服虛無主義。這在阿多諾看來是行不通的。主客體關(guān)系的失衡不應(yīng)避開主客體關(guān)系的問題域，而是恰恰需要在主客體關(guān)系域內(nèi)解決。另外，基礎(chǔ)本體論所具有的抽象性、偽直接性、偽具體性，以及社會(huì)歷史意識(shí)的缺乏使其缺乏對(duì)現(xiàn)存的反思和批判能力，只能淪為“詩人的囈語”甚至意識(shí)形態(tài)的跟隨者。最后，尼采和海德格爾都采用了非理性主義的立場(chǎng)，而主體性問題是其審美救贖所遭遇的核心問題甚至是其困境所在。對(duì)海德格爾而言，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史因素的洞察力是審美救贖的另一個(gè)致命性缺陷。

二、驅(qū)逐虛無的“星叢”之光：阿多諾對(duì)虛無主義的應(yīng)對(duì)

在阿多諾的審美“星叢”中，閃爍著克服虛無主義的希望之光。

1.審美的救贖力量

首先，審美的救贖力量首先表現(xiàn)在其認(rèn)知特性上。審美也是一種認(rèn)知方式，但它與理性認(rèn)知有著本質(zhì)性的差別。審美認(rèn)知更接近真理。藝術(shù)的認(rèn)知方式是非抽象的認(rèn)知形式，與理性認(rèn)知方式的差異在于，它不是建立在暴力整合基礎(chǔ)上、不是建立在主體對(duì)客體的表征與對(duì)象化基礎(chǔ)之上的，而是對(duì)事實(shí)的整體性反映。與理性相比，藝術(shù)具有“認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)越性”。藝術(shù)作品的感性性質(zhì)使其更“親近”自然。它能喚醒主體回憶自然的能力，體現(xiàn)了人與自然關(guān)系的和解，能在一定程度上調(diào)和彌補(bǔ)工具理性對(duì)自然的統(tǒng)治和支配所帶來的虛無主義。

其次，“藝術(shù)是幸福的承諾”。換言之，藝術(shù)乃是真實(shí)幸福的寓言，它內(nèi)在地具有烏托邦的力量。這表現(xiàn)為，藝術(shù)一方面承受著現(xiàn)實(shí)的不幸，揭示當(dāng)下的貧乏與虛無；另一方面又始終為美好生活提供承諾和希望。在當(dāng)下強(qiáng)大理性的壓制下，藝術(shù)給予人類擺脫被統(tǒng)治和被壓迫的微弱希望。

最后，藝術(shù)的批判否定性使其具有救贖能力。藝術(shù)具有批判與反思現(xiàn)實(shí)的能力。它建構(gòu)自己的領(lǐng)域，又否定自身，并以此保持自身的開放與自由。它以一貫的反思方式否定壓抑，釋放那些被壓制的東西。

阿多諾試圖通過審美救贖克服虛無主義，這是他與尼采和海德格爾的一致之處，尤其在審美認(rèn)知形式的理解上。當(dāng)看到海德格爾《林中路》中“藝術(shù)就是真理的生成和發(fā)生”時(shí)，阿多諾表示了強(qiáng)烈的贊同。但是，阿多諾是海德格爾的批判者而不是跟隨者。他以其獨(dú)特的批判理論視角指出了海德格爾的問題所在。

2.藝術(shù)的歷史性

海德格爾對(duì)虛無主義的克服反而成為虛無主義的表達(dá)，這已成為公論。在阿多諾看來，根本問題在于藝術(shù)的歷史性與審美救贖的前提上。

藝術(shù)具有歷史性，它既是自律性的東西，也是社會(huì)歷史事實(shí)。當(dāng)然，海德格爾也談“歷史性”，但在阿多諾看來，那是虛假的歷史性，它割裂了事物與其具體的社會(huì)歷史內(nèi)容的關(guān)系，忽視了社會(huì)歷史條件的規(guī)定性，因而只是天命思想的注解。在此，我們看到阿多諾的批判理論立場(chǎng)。批判理論一貫強(qiáng)調(diào)要寓于歷史的存在境域?qū)唧w的社會(huì)歷史關(guān)系進(jìn)行批判考察，這是批判理論從馬克思主義處承繼的財(cái)富。藝術(shù)猶如瞬息萬變的“星叢”，處于歷史性變化中，寄寓于具體社會(huì)歷史內(nèi)容里。因此，克服虛無主義的首要前提在于堅(jiān)守在一個(gè)被海德格爾等眾多人拋棄的領(lǐng)域：即存在與虛無之間的具體歷史，注意到現(xiàn)實(shí)個(gè)體的受難與對(duì)生命的冷漠，并及時(shí)做出回應(yīng)。

在《啟蒙辯證法》里，阿多諾與霍克海默將藝術(shù)視為現(xiàn)代啟蒙的產(chǎn)物。然而，在啟蒙的進(jìn)展過程中，藝術(shù)逐漸與科學(xué)分離，走向了對(duì)立狀態(tài)。啟蒙理性的不斷強(qiáng)大，使得藝術(shù)淪為科學(xué)的婢女。它被迫在細(xì)枝末節(jié)上效仿科學(xué)，拋棄自身的否定性和批判性，重新迎合世界，成為意識(shí)形態(tài)的復(fù)制品。藝術(shù)成為“一種溫順的再生物”，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史中表現(xiàn)為“文化工業(yè)”。阿多諾在勛伯格的無調(diào)式音樂和卡夫卡的混亂文學(xué)表述中看到了現(xiàn)代藝術(shù)否定和批判現(xiàn)實(shí)謬誤的品質(zhì)?，F(xiàn)代藝術(shù)具有遏制虛無主義的潛能。這里，我們看到了阿多諾與盧卡奇在克服虛無主義上的相異之處。在阿多諾看來，盧卡奇排斥現(xiàn)代主義，將之視為虛無主義的表征，并恪守現(xiàn)實(shí)主義，根本原因在于他忽視了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的距離。而正是這種距離才使得它具有超越現(xiàn)實(shí)的地位和批判現(xiàn)實(shí)的否定性力量。

3.“星叢”：“主體—客體”互為中介的和諧辯證狀態(tài)

在阿多諾看來，尼采和海德格爾克服虛無主義的工作并未完成。他們皆未真正超越傳統(tǒng)同一性哲學(xué)，無法克服理性同一對(duì)自然和人的壓制所導(dǎo)致的虛無主義。海德格爾批判尼采的審美救贖是極端主體主義，但他也無法避免同樣的苛責(zé)。他們逃避理性所帶來的問題，投入非理性主義的懷抱，這只能加深問題的嚴(yán)重性。悲觀的阿多諾在此展示了對(duì)理性的樂觀態(tài)度。主體理性所帶來的虛無主義根源在于主客體關(guān)系的失衡[2]。只有重構(gòu)主客體關(guān)系的和諧狀態(tài)方能解決問題。

阿多諾借用了本雅明的“星叢”概念表征真理及藝術(shù)作品，重構(gòu)主客體和諧共處的關(guān)系體。“星叢”思想表明，真理并非同一性哲學(xué)中主觀性表象活動(dòng)的“確信”，不是主體性意志的單純表達(dá)，也不是某種超驗(yàn)的事物對(duì)世界的規(guī)定，如自然魔力或神力。真理不是主客體之間的“相符性”，而是主客體之間的“親和性”?！靶菂病彼碚髦骺腕w之間不可分離、相互關(guān)聯(lián)的和諧共處的狀態(tài)。近代理性建立在主客體二元對(duì)立的基礎(chǔ)上。當(dāng)主體與客體分離時(shí)，它便遺忘了它們的關(guān)聯(lián)性，將自身設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)尺度，于是，主體吞噬了客體?，F(xiàn)代性正是以此作為自我確證的機(jī)制的，而后果便是人之根基與意義的喪失。所以，當(dāng)前克服虛無主義的方法就是挽救主體性，保持客體的優(yōu)先性，建構(gòu)主客體互為中介的和諧辯證狀態(tài)。

“挽救主體性，保持客體的優(yōu)先性”強(qiáng)調(diào)主客體之間的關(guān)聯(lián)性與中介性，并獲取這一過程中歷史性生成的意義。阿多諾對(duì)主體性和客體性進(jìn)行了不同于同一性哲學(xué)范式的解讀。主客體互為中介，兩者缺一不可。沒有絕對(duì)化的主體，也沒有絕對(duì)化的客體。過分拔高主體性的唯心主義或過分強(qiáng)調(diào)客觀性的實(shí)證主義，都是對(duì)主客體關(guān)系的歪曲，并淪為意識(shí)形態(tài)。施威蓬豪依塞爾解釋，只有將主體性與它所隸屬的自然或客體性聯(lián)系起來，才能成就主體性。在阿多諾看來，保留主體性的自然維度、保持客體的優(yōu)先性，使得主客體之間作為彼此區(qū)別者相互分享、相互中介的和諧的、非統(tǒng)治性狀態(tài)現(xiàn)在只隱匿地呈現(xiàn)于我們的模仿——藝術(shù)作品之中。

三、啟示與教訓(xùn)

阿多諾并非虛無主義者，而是克服虛無主義的斗士。他沿襲審美救贖傳統(tǒng)，從批判理論的立場(chǎng)出發(fā)，借鑒馬克思主義理論資源開拓了一條克服虛無主義的獨(dú)特路徑。

首先，針對(duì)尼采和海德格爾的審美救贖完全放棄理性、陷入非理性主義的問題，阿多諾始終堅(jiān)持，理性的主客體關(guān)系之失衡不能避開主客體關(guān)系的問題域。徹底放棄思想和規(guī)定性的非理性主義玄思只會(huì)加深問題的嚴(yán)重性。因此，解決問題的關(guān)鍵在于如何修復(fù)這一失衡關(guān)系，在理性自身的問題域內(nèi)尋求恢復(fù)主客體相互關(guān)聯(lián)、中介的和諧狀態(tài)，從而恢復(fù)“未經(jīng)損害的理性”。換言之，解決主體理性之主客體關(guān)系失衡所導(dǎo)致的虛無主義，關(guān)鍵在于回到問題的根源處——主體理性的暴力建構(gòu)機(jī)制上，通過恢復(fù)主體間的非暴力、和諧關(guān)系，從根源上徹底避免虛無主義。這正是阿多諾超越前人之處。

其次，針對(duì)尼采和海德格爾審美救贖中所暴露出的主體主義問題，阿多諾的解決方案是“挽救主體性，保持客體的優(yōu)先性”，構(gòu)建“主體—中介—客體”的和諧“星叢”。阿多諾洞察到尼采和海德格爾無法超越主體主義的根本原因在于，他們對(duì)主體性的理解都是建立在主客體二元對(duì)立的基礎(chǔ)上的。阿多諾強(qiáng)調(diào)主客體相互關(guān)聯(lián)、互為中介的原初“星叢”關(guān)系，將主體性置于其原初意義“星叢”中，重新把握主體性的自然維度，喚回人類在主體理性擴(kuò)張過程中遺忘的根源——自然，保持客體的優(yōu)先性，矯正啟蒙對(duì)自然進(jìn)而擴(kuò)展到對(duì)人自身的支配。這是阿多諾留下的重要啟示。

再者，海德格爾的審美救贖因缺乏社會(huì)歷史維度的思考而缺失了堅(jiān)實(shí)社會(huì)歷史根基的支撐，抽象于具體社會(huì)歷史境域之外，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)的非批判和非反思。對(duì)此，阿多諾的審美救贖寄寓于現(xiàn)實(shí)的具體的社會(huì)歷史境域內(nèi)，對(duì)審美的歷史性、審美得以發(fā)揮救贖的前提以及其在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史條件下的具體形態(tài)做出深刻的考察。這是阿多諾從馬克思那里繼承的寶貴遺產(chǎn)，也是阿多諾的審美救贖得以超越海德格爾的關(guān)鍵。它使得阿多諾始終對(duì)現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下個(gè)體生存狀況保持高度的關(guān)懷，反對(duì)以歷史的名義進(jìn)行的奴役和壓迫，對(duì)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)狀保持清醒的批判、反思意識(shí)，毫不留情地揭露和批判任何在意識(shí)形態(tài)的掩護(hù)下所進(jìn)行的專制和獨(dú)裁。借此，我們可獲得如下啟示：通過審美救贖遏制虛無主義的關(guān)鍵在于保持對(duì)現(xiàn)實(shí)、具體的社會(huì)歷史境域的考量。只有深入具體社會(huì)歷史境域中，才能保證克服虛無主義的努力具有堅(jiān)實(shí)社會(huì)歷史根基的支撐、具有強(qiáng)烈的批判和反思能力；才能避免成為一種抽象的、脫離具體社會(huì)歷史生活的嘗試而成為一種深入社會(huì)歷史生活中的實(shí)際性探索；才能保證審美救贖不淪為當(dāng)下意識(shí)形態(tài)的掩護(hù)工具，為人類找尋到真正的立身之本。這是阿多諾的“星叢”之光給我們照亮的希望之徑。

然而，阿多諾的審美救贖仍然遭到諸多質(zhì)疑。阿多諾的認(rèn)識(shí)論和歷史哲學(xué)內(nèi)在的局限性使其審美無法獲得本該擁有的救贖能力。在認(rèn)識(shí)論上，阿多諾承襲了黑格爾對(duì)審美對(duì)象認(rèn)知維度的維護(hù)，將藝術(shù)視為“認(rèn)識(shí)論的手段”。其后果是，審美的實(shí)用維度——它們?cè)谒茉?、了解和改造歷史上存在的個(gè)別生命方面所起的作用——被阿多諾忽視掉了。在歷史哲學(xué)方面，阿多諾同樣陷入了故步自封的僵局，這使得他對(duì)某些隱藏著神奇而廣泛救贖潛力的對(duì)立文化視若無睹。阿多諾敏銳地洞察到現(xiàn)代藝術(shù)內(nèi)在的烏托邦力量，但他的精英主義立場(chǎng)導(dǎo)致其僅僅推崇高級(jí)藝術(shù)，否定世俗藝術(shù)，走向?qū)λ囆g(shù)真理內(nèi)容的神秘拯救。

在阿多諾的基本理論框架中，還存在著其他制約審美救贖能力的問題。以馬丁·杰伊為代表的思想家們都將阿多諾的否定辯證法視為批判理論內(nèi)在邏輯的極致。這種極致不僅預(yù)示著批判理論內(nèi)在邏輯的終結(jié)，也集中暴露了它的局限性。新左派批評(píng)阿多諾將辯證法非歷史化了，使批判理論成為一種純粹防御性的理論，阿多諾的否定辯證法是“一個(gè)巨大的失敗”。盡管立場(chǎng)和視角各有不同，但批評(píng)者們?cè)诓煌潭壬先〉昧斯沧R(shí)，即阿多諾只一味地批判和否定，缺乏最基本的肯定和建構(gòu)；阿多諾最終放棄了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，退縮回理論，回避政治實(shí)踐；阿多諾拒斥體系，但卻將無休止的反體系沖動(dòng)引向一個(gè)封閉的體系中。這對(duì)阿多諾的審美救贖產(chǎn)生根本性的影響。

虛無主義是現(xiàn)代人之生存意義根基的缺失。由此，要真正克服虛無主義的關(guān)鍵在于，如何將這一意義根基奠基于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上并建構(gòu)出來。當(dāng)阿多諾一味追求對(duì)現(xiàn)存的批判和否定時(shí)，他將面臨與伯曼質(zhì)疑馬克思的同樣問題。如此激烈的批判和否定如何甚至何以可能最終流向安寧和諧的“星叢”統(tǒng)一體？當(dāng)鋒利的否定之劍刺穿現(xiàn)實(shí)中所有確定性的東西甚至自身的規(guī)范性基礎(chǔ)后，它自身又怎能不置于虛無之中呢？

批判理論所抱的初衷是在理論和實(shí)踐統(tǒng)一的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)懷和干預(yù)。但是，當(dāng)阿多諾發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的批判運(yùn)動(dòng)之激烈程度和發(fā)展走向遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎自己所能接受的能力之外時(shí)，他發(fā)出如下感嘆：“當(dāng)我建立我的理論模式時(shí)，萬沒想到人們會(huì)用燃燒彈來實(shí)現(xiàn)它。”[3]這激怒了那些曾以阿多諾為理論導(dǎo)師的激進(jìn)青年。當(dāng)他們以阿多諾所不能承受的羞辱將之驅(qū)逐出講堂時(shí)，“作為一個(gè)研究所的代表，阿道爾諾死了?！边@是當(dāng)時(shí)激憤的學(xué)生對(duì)阿多諾的嘲諷，也宣告了阿多諾的審美救贖在現(xiàn)實(shí)面前的軟弱和無為。

“星叢”理論所蘊(yùn)含的問題更為根本地限制了審美救贖。阿多諾既要保持一個(gè)富有獨(dú)立性和創(chuàng)造性的主體，又要保留一個(gè)強(qiáng)有力的優(yōu)先性的客體。這是其“星叢”理論的基本內(nèi)容。但必須注意，相對(duì)而言，阿多諾是更為強(qiáng)調(diào)客體優(yōu)先性的，這是《否定的辯證法》的綱領(lǐng)。問題隨之出現(xiàn)，讓主體在客體的光芒下構(gòu)建意義根基，這在現(xiàn)代主體性如此發(fā)達(dá)的當(dāng)今何以可能？阿多諾通過怎樣的方式讓人們意識(shí)到更重要的是在現(xiàn)實(shí)中能做到保持對(duì)自然客體的非遠(yuǎn)古時(shí)期畏懼般的尊重？?jī)H僅通過審美而沒有任何制度上的輔助的話，這是很難實(shí)現(xiàn)的。此外，阿多諾還面臨另一個(gè)艱難的抉擇：如果要避免陷入二元論傾向的話，必須得二選一。到底主體還是客體是規(guī)范和確證的根基？為了避免傳統(tǒng)主體性哲學(xué)的同一性壓制，阿多諾走向了保持客體的優(yōu)先性，但后果同樣嚴(yán)重。這在實(shí)踐中將很有可能最終使得主體消失在客體中。當(dāng)主體面臨如此巨大的危險(xiǎn)時(shí)，另一種深重的虛無主義將應(yīng)運(yùn)而生。這正是阿多諾給予后人的重大警示。

[1] 田明.為什么現(xiàn)代性首要表現(xiàn)為“審美”——從本雅明的視角看[J].學(xué)海，2012，(5):176.

[2] 張亮.福柯、阿多諾和跨文化研究觀念——紀(jì)念阿多諾誕辰110周年[J].學(xué)術(shù)研究，2013，(10)：22.

[3] 杰.法蘭克福學(xué)派的宗師——阿道爾諾[M].胡湘，譯.長沙：湖南人民出版社，1988：58.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2015-03-17

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代中國克服虛無主義的戰(zhàn)略研究”(13CZX016)；廣東省社會(huì)科學(xué)院青年課題項(xiàng)目“西方馬克思主義克服虛無主義的契機(jī)——以阿多諾為中心的分析”(2013G0143)；暨南大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目“意識(shí)形態(tài)維度下的思維方式培養(yǎng)與‘反思性’課堂教學(xué)模式改革及實(shí)踐——以‘馬克思主義基本原理概論’課程為核心”(JG2014025)

楊麗婷(1983—)，女，助理研究員，博士，從事西方馬克思主義研究。

B6

A

1002-462X(2015)05-0033-04