林輝鋒 黃寶撰

吳佩孚逝世后的社會(huì)輿論反應(yīng)

林輝鋒 黃寶撰

吳佩孚之死引發(fā)了社會(huì)輿論的軒然大波，從中深刻折射出抗戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜的政治環(huán)境。各方圍繞著吳佩孚因何而死、是否附逆及其歷史功過(guò)展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。日偽方面指吳佩孚之死為正常病逝，重慶方面則堅(jiān)稱吳氏系死于日方毒害。關(guān)于吳佩孚對(duì) “和平運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度，日偽和重慶方面更是各執(zhí)一詞，互相攻訐。雙方皆高度評(píng)價(jià)吳佩孚，不過(guò)側(cè)重點(diǎn)卻大相徑庭。此外，中共和部分其他媒體亦表達(dá)了對(duì)吳氏之死的態(tài)度。因此之故，作為 “過(guò)氣”政客的吳佩孚在其身后一度又成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

吳佩孚逝世 輿論反應(yīng) 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)

1939年12月4日，吳佩孚在北平溘然長(zhǎng)逝。消息傳出，各界莫不表示驚悼，反響十分強(qiáng)烈。 《中央日?qǐng)?bào)》、《大公報(bào)》（重慶版）、《大公報(bào)》（香港版）、《新華日?qǐng)?bào)》、《盛京時(shí)報(bào)》等報(bào)刊皆在6日?qǐng)?bào)紙的顯要位置刊登吳氏死訊。①《盛京時(shí)報(bào)》在12月6日晚刊頭版刊載吳佩孚去世的消息。詳見(jiàn) 《吳佩孚逝世》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月6日晚刊第1版；《民族豪杰吳將軍》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月6日第2版；《吳佩孚逝世》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月6日第2版；《悼吳佩孚將軍》，《大公報(bào)》（重慶版）1939年12月6日第2版；《吳佩孚逝世》，《大公報(bào)》（重慶版）1939年12月6日第2版；《悼吳佩孚將軍》，《大公報(bào)》（香港版）1939年12月6日第2版；《吳佩孚在平逝世》，《大公報(bào)》（香港版）1939年12月6日第3版；《吳佩孚在平逝世》，《新華日?qǐng)?bào)》1939年12月6日第2版；《吳佩孚在平逝世》，《申報(bào)》1939年12月5日第6版。作為曾經(jīng)的 “中國(guó)最強(qiáng)者”，吳佩孚逝世后引發(fā)了社會(huì)輿論的軒然大波，從中深刻折射出抗戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜的政治環(huán)境。

自河南一役落敗下野之后，吳佩孚先是避居蜀地，后遷居北平。雖然對(duì)外標(biāo)榜 “解甲歸田”，但一直希冀東山再起，“再展宏圖”。1935年后，華北局勢(shì)日益動(dòng)蕩，蔣介石曾遣鮑文樾勸告吳氏遷居南京，為吳氏所拒絕。②《吳佩孚將軍逝世》，《大阪朝日新聞》1939年12月5日；《吳佩孚先生集》解釋吳佩孚為何在 “七七事變”后沒(méi)有南下時(shí)稱：“七月七日日本炮轟平郊蘆溝橋，中、日戰(zhàn)起，日軍入北平，先生 （吳佩孚）事前未得宋哲元通知，不及撤離?！?《吳佩孚先生集》，臺(tái)北：吳佩孚先生集編輯委員會(huì)，1960年，第260頁(yè)。汪崇屏亦表示：“七月二十八日的早晨，趙師 （趙登禹的132師）正在吃飯，日本的飛機(jī)就到了，連掃射帶轟炸，就將隊(duì)伍給炸散了。我們關(guān)在北京城里頭，什么都不知道，宋哲元也沒(méi)有給我們通知。到了這種關(guān)口，吳能向哪里跑呢？后來(lái)日本兵進(jìn)了城，根本沒(méi)有辦法再跑了?！蓖蹴簿L問(wèn)、劉鳳翰記錄：《汪崇屏先生口述歷史》，北京：九州出版社，2012年，第94頁(yè)?！捌咂呤伦儭焙?，素有 “討赤”之名且與國(guó)民黨有隙的吳氏被日方認(rèn)為是 “重慶政府

之外，碩果僅存的有能力領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)得人心的運(yùn)動(dòng)的國(guó)家重要領(lǐng)袖”。[1]為組織傀儡政權(quán)，以土肥原賢二為首的日方當(dāng)局與吳氏頻繁接觸。吳佩孚亦秉持 “剛?cè)嵯酀?jì)”理念與之周旋，以實(shí)現(xiàn)由自己來(lái)完成中國(guó)統(tǒng)一，恢復(fù) “法統(tǒng)”，驅(qū)除外敵，求得 “中國(guó)大興”的理想。由于吳氏堅(jiān)持 “和平要領(lǐng)，則以保全國(guó)土恢復(fù)主權(quán)為唯一之主張”，并表示 “恢復(fù)和平，必須是全面的、平等的，惟平乃能和，和必基于平，故必須日本先撤兵”，[2]與日方存在難以調(diào)和的矛盾。故直至其逝世，日方雖一直致力于脅誘其 “出山”，但吳佩孚始終拒絕日方所請(qǐng)，未曾出任偽職。正因?yàn)樵趨鞘鲜攀狼按嬖谥@些極其復(fù)雜的前因，其逝世后的輿論反應(yīng)尤其顯得紛繁復(fù)雜。①關(guān)于這一問(wèn)題，學(xué)界已有所論及，相關(guān)成果如郭劍林：《吳佩孚傳》（北京：北京圖書館出版社，2006年，第808-811頁(yè)）、蘇全有：《論吳佩孚之死》（《歷史檔案》2010年第2期），等等。本文擬在已有成果基礎(chǔ)上，充分挖掘相關(guān)報(bào)刊史料，考察吳佩孚逝世后各方圍繞著其因何而死、是否附逆及歷史功過(guò)等問(wèn)題所展開(kāi)的爭(zhēng)論，以求更深入地了解吳佩孚這一重要人物及抗戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜的政治環(huán)境。

一、誰(shuí)殺彼乎

吳佩孚逝世的消息傳出后，各方莫不表示驚悼。 “北平街頭民眾之第一反應(yīng)即為 ‘誰(shuí)殺彼乎’？”②史汀生譯：《吳佩孚將軍之死》（中英文對(duì)照），《英華文摘》第1卷第5期，1940年。原文刊載于 《字林西報(bào)》。據(jù)今井武夫回憶，當(dāng)時(shí)亦有吳佩孚系由國(guó)民政府收買的一住在天津的要人毒害的說(shuō)法。土肥原賢二刊行會(huì)編：《土肥原秘錄》，北京：中華書局，1980年，第56頁(yè)；今井武夫：《今井武夫回憶錄》，北京：中國(guó)文史出版社，1987年，第108頁(yè)。吳佩孚逝世當(dāng)日，重慶高層即得知這一消息。③《翁文灝日記》1939年12月4日條下記：“本日下午，吳佩孚在北平逝世?！蔽涛臑骸段涛臑沼洝?，北京：中華書局，2010年，第401頁(yè)。此后，重慶方面通過(guò)各種途徑表達(dá)對(duì)吳氏死因的懷疑?！吨醒肴?qǐng)?bào)》社論稱：“據(jù)昨夜港電所傳，吳將軍的病與病歿前的情形，頗成疑問(wèn)，吳將軍是否由病而死，不久必可明白?！盵3]此外，還通過(guò)美聯(lián)社宣稱：“此間政界方面，一般認(rèn)為吳佩孚將軍之死，‘情形可疑?！溯呏赋?，吳氏拒絕日本之拉攏，不肯出任偽組織首領(lǐng)，自必遭日人之忌，故日本醫(yī)生為彼施行手術(shù)，實(shí)不無(wú)令人置疑?！盵4]與此相對(duì)，代表日方旨意的 《盛京時(shí)報(bào)》亦迅疾表達(dá)對(duì)此事的態(tài)度，堅(jiān)稱吳氏實(shí)屬因病而死，日方在這一問(wèn)題上無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

（一）日本方面的 “壽終說(shuō)”

吳佩孚因牙疾這一國(guó)人平素皆認(rèn)為的 “微疾”④《蔣夫人電唁吳夫人》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月8日第2版；《吳佩孚將軍逝世 何應(yīng)欽深表悼惜》，《申報(bào)》1939年12月6日第6版；中國(guó)第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第5冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1992年，第755頁(yè)。遽爾離世，自然不免令人生疑。吳氏逝世前數(shù)日，《盛京時(shí)報(bào)》猶刊文稱吳佩孚 “近日身體非常健康”，“體健神旺”。[5]加之其坐困北平，更增添國(guó)人對(duì)于其死因之懷疑。不過(guò)，在吳氏逝世消息傳出前，其病危消息已見(jiàn)諸 《中央日?qǐng)?bào)》、《大公報(bào)》（重慶版）、《大公報(bào)》（香港版）及 《盛京時(shí)報(bào)》等報(bào)。 “吳佩孚病危，患血毒癥”、[6]“吳佩孚在平病?！?、[7]“吳佩孚因牙患血中毒，傳病勢(shì)漸沉篤”、[8]“吳子玉將軍危篤”[9]之類的消息，此前早已廣為流傳。

吳佩孚逝世次日，《盛京時(shí)報(bào)》即于頭版顯要位置刊載這一新聞，特別強(qiáng)調(diào)吳氏 “患敗血癥壽終于私第”。[10]此后，又刊載 《吳佩孚將軍逝世前后記》一文，稱吳氏患病初系因 “牙套作祟”，并詳述其由發(fā)病到逝世的經(jīng)過(guò)，稱：

吳將軍患病的起始是在上月二十四日那天吃午飯的時(shí)候，左邊槽牙金牙套忽然被肉絲塞住，自己用力一剔，牙套刺入牙內(nèi)，疼痛異常。當(dāng)時(shí)吳將軍認(rèn)為只是局部受創(chuàng)發(fā)痛，并沒(méi)有在意。

第二天，吳將軍只覺(jué)得牙還是發(fā)痛，沒(méi)有想起找醫(yī)生。也是因?yàn)樵谠缒?，便犯過(guò)牙痛，近些年來(lái)，上火的時(shí)候，往往牙痛，所以并不認(rèn)為怎樣嚴(yán)重。不過(guò)，午飯吃面的時(shí)候，又燙了一下比第一日顯得厲害一點(diǎn)。

當(dāng)天下午吳將軍發(fā)覺(jué)受了感冒，頭部略微沉重，鼻子不通，但并未發(fā)燒。二十六日也就是第三天，牙床腫起來(lái)，里面已經(jīng)有膿。家人將伊東牙科醫(yī)院的伊東大夫請(qǐng)來(lái)，伊東先生主張非拔下去不能治，吳將軍以為拔下去總可很快的痊愈，于是允許伊東的療法，把那顆牙拔了下去。

牙拔下去以后，全身不爽，作冷作燒，而且右顎也浮腫。于是，由天津請(qǐng)來(lái)一位大夫，大夫診視一下，又聽(tīng)說(shuō)未見(jiàn)大便，斷定 “有熱”，開(kāi)藥方，下一兩二錢石膏。這一劑藥吃下去，仍不見(jiàn)大便，次日大夫又改成熱藥，用麻黃桂枝湯，吃了還沒(méi)有效驗(yàn)，自然更沒(méi)有大便。大夫主張吃羚羊角，羚羊角吃了，仍舊沒(méi)有起色。所以，只好遍請(qǐng)名醫(yī)，蕭龍友、楊浩 （如）、汪逢春、孔伯華，和西醫(yī)方石珊。不過(guò)，有些大夫看了看，無(wú)法下藥，也僅止看了看便告辭了。起初是左臉腫，后來(lái)連帶上嗓子，到前天出入氣都覺(jué)得發(fā)緊，說(shuō)話聲音沙啞，脈搏很沉緩。下午便昏迷不醒，家人自是焦急萬(wàn)分。

昨天早晨，曾請(qǐng)同仁醫(yī)院寺田先生來(lái)，寺田先生認(rèn)癥為 “骨膜炎”，打過(guò)強(qiáng)心針，臉?biāo)坪醺[，情形頗惡，可是能勉強(qiáng)喝半碗面湯。到十二點(diǎn)鐘，臉色更不好看，下午兩點(diǎn)，便可以說(shuō)不省人事了。

過(guò)兩點(diǎn)，趕忙又請(qǐng)來(lái)寺田先生，寺田先生認(rèn)為必須施手術(shù)，才或者能有救，結(jié)果開(kāi)刀了，刀子在吳將軍的左臉上劃一個(gè)十字。但是開(kāi)刀之前沒(méi)有涂麻藥，只嗅了一點(diǎn)麻醉劑，以致吳將軍痛楚難忍，“噯呀”一聲，以后便不再出聲。醫(yī)生忙派人回醫(yī)院去取強(qiáng)心針，不免耽誤此時(shí)間。等到強(qiáng)心針取回來(lái)，吳將軍幾乎沒(méi)有氣息，只有脈搏在略動(dòng)著。下午四點(diǎn)，樓上有一片哭聲，吳將軍終于逝世，四肢木然，臉色蒼白如紙，沒(méi)有一點(diǎn)血色，和他那斑白的須發(fā)一樣。絕世英雄，便從此長(zhǎng)眠！[11]這篇新聞刊載于吳佩孚逝世8日后的12月12日，可視為日方解釋吳佩孚死因的一個(gè)完整版本。其中四點(diǎn)信息尤為重要。其一，吳氏突患牙疾系由于偶然原因——“自己用力一剔，牙套刺入牙內(nèi)”，并非日方有意加害，且其早年 “便犯過(guò)牙痛”，意謂吳氏本有舊疾。其二，吳氏沒(méi)有及時(shí)就醫(yī)，且所延請(qǐng)的天津醫(yī)生不高明的醫(yī)術(shù)使其延誤治療的最佳時(shí)機(jī)并導(dǎo)致病勢(shì)驟然加重。吳氏病入膏肓后，中國(guó)醫(yī)生束手無(wú)策，日本醫(yī)生認(rèn)為 “必須施手術(shù)，才或者能有救”，方為吳氏施手術(shù)。其三，日本醫(yī)生是在 “吳將軍的左臉上劃一個(gè)十字”，這一細(xì)節(jié)描寫或是為了特別強(qiáng)調(diào)手術(shù)部位并非要害。其四，日方雖承認(rèn)日本醫(yī)生忘帶強(qiáng)心針，耽誤搶救時(shí)間，但觀其言辭，此亦不過(guò)小失誤。很顯然，日方希望通過(guò)這篇報(bào)導(dǎo)來(lái)撇清其在吳佩孚逝世問(wèn)題上的責(zé)任，吳氏之死并非 “重演皇姑屯一幕”。[12]同時(shí)，日方亦不得不承認(rèn)，“雖至最后，（吳氏）仍拒絕同仁會(huì)寺田博士、德國(guó)病院史特克赫爾德博士等之執(zhí)刀，藥劑皆狼藉枕外”，[13]且“由二十四日到四日，由牙痛到病逝，只是整整十天”。[14]可見(jiàn)日方雖竭力辯白，但違背吳氏本人意愿強(qiáng)為其施行手術(shù)則是無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。

日本國(guó)內(nèi)媒體對(duì)吳氏死因亦持同樣解釋，指出吳氏逝世的直接病因?yàn)橛晒悄ぱ撞l(fā)的敗血癥。 《大阪每日新聞》還稱吳氏是在宴請(qǐng)偽漢口市長(zhǎng)張仁蠡及陳中孚等人時(shí)驟患牙疾，[15]或?yàn)橥癸@其生命最后關(guān)頭仍在為所謂的 “和平運(yùn)動(dòng)”奔走。

關(guān)于吳佩孚的死因，作為吳氏重要幕僚的汪崇屏曾回憶稱：“（吳佩孚）逝世前兩天，病已嚴(yán)重，即使日本醫(yī)生不開(kāi)刀，他也絕無(wú)痊愈的希望了”，“（日本醫(yī)生）一刀下去，吳就斷氣了?！盵16]吳佩孚逝世20周年時(shí)，臺(tái)灣方面出版的由吳氏生前友好及僚屬楊森、趙恒惕、秦德純、劉泗英、汪崇屏、丁治磐等人編輯的 《吳佩孚先生集》則特別指出當(dāng)時(shí)系 “日人統(tǒng)制糧食”，吳氏患牙疾即因?yàn)?“某日晚餐觸及飯糝砂石”，[17]或有暗指吳氏患病及至逝世與日方不無(wú)關(guān)系。至于吳氏身后陸續(xù)出版的多種傳記，則明確持“遇害說(shuō)”。①目前所見(jiàn)最早的介紹吳佩孚系被日方殺害的書籍是蘇開(kāi)來(lái)撰述， 1946年11月由北平新報(bào)社出版的 《吳佩孚之死》。現(xiàn)有的吳佩孚傳記中，除前引郭劍林的 《吳佩孚傳》外，章君谷的 《吳佩孚傳》（北京：團(tuán)結(jié)出版社，2007年）、唐錫彤編著、于紹文等繪畫的 《吳佩孚畫傳》（長(zhǎng)春：吉林?jǐn)z影出版社，2005年）、韓仲義的 《吳佩孚》（北京：北京文藝出版社，1995年)及董堯的 《北洋軍閥吳佩孚》（北京：團(tuán)結(jié)出版社，1995年)等皆持 “遇害說(shuō)”。吳佩孚的墓志銘亦采信 “遇害說(shuō)”，陳廷杰撰：《吳佩孚氏墓志銘》，《南光報(bào)》第53期，1947年。

（二）重慶方面的 “遇害說(shuō)”

吳佩孚逝世次日，《中央日?qǐng)?bào)》即指出，“吳死后，吳宅周圍俱有敵憲兵站崗監(jiān)視，出入者必須經(jīng)過(guò)

嚴(yán)重檢查?！盵18]當(dāng)時(shí)頗具影響力的一種面向農(nóng)村的通俗雜志——《田家半月報(bào)》據(jù)此聲稱，吳氏之死 “不見(jiàn)得不是敵人下的毒手”。[19]《大公報(bào)》（香港版）在12月6日關(guān)于吳佩孚去世的新聞中亦指出，“吳氏亦自知不能幸免，早有決心，故處之泰然”。[20]吳氏既然早有 “成仁”之決心，且此前早有吳佩孚遇害的傳言出現(xiàn)，[21]此時(shí) “暴卒”，自不免 “種種謠言”①史汀生譯：《吳佩孚將軍之死》（中英文對(duì)照），《英華文摘》第1卷第5期，1940年。原文刊載于 《字林西報(bào)》。產(chǎn)生。這一初期或還被視為 “謠言”的說(shuō)法經(jīng)重慶方面的報(bào)道而逐步得到 “證實(shí)”。

重慶方面最初報(bào)道吳氏去世的新聞，采用日方的說(shuō)法，稱 “其死因當(dāng)為拔牙后患血毒癥而亡”；但同時(shí)亦指出，“據(jù)日本醫(yī)生昨日宣稱，吳氏病象并無(wú)生命危險(xiǎn)。但在施行手術(shù)時(shí)，即行逝世”。[22]12月7日的 《中央日?qǐng)?bào)》據(jù)外訊指出，“吳氏死于敵醫(yī)之手”。日本醫(yī)生經(jīng)坂西同意后，對(duì)吳佩孚施行了拔牙手術(shù)。術(shù)后吳氏 “即轉(zhuǎn)入昏迷狀態(tài)”，且 “最后乃語(yǔ)其夫人曰：‘死得好’。日醫(yī)此時(shí)復(fù)為之注射，吳氏即復(fù)入睡眠狀態(tài)，延至下午六時(shí)五十分乃與世長(zhǎng)辭”。[23]雖然該說(shuō)法與此后的 “遇害說(shuō)”尚頗有出入，但從重慶方面的報(bào)道看，日方與吳氏之死無(wú)疑有著千絲萬(wàn)縷的牽連。12月13日，《中央日?qǐng)?bào)》刊出一則天津來(lái)人的談話，“遇害說(shuō)”遂正式成型。據(jù)稱：“津來(lái)人談，吳佩孚將軍之死，據(jù)各方調(diào)查，得悉吳并非因病致死，確系敵威脅利誘，迫其發(fā)表?yè)碜o(hù)新政權(quán)宣言，被吳拒絕，乘吳牙疾就醫(yī)致死。某德醫(yī)及郭眉臣大夫到達(dá)時(shí)，人死已多時(shí)，臨危并囑其左右□□□，至死勿為敵用，如得機(jī)會(huì)，可向政府及民眾聲述本人至死不降之經(jīng)過(guò)。并自撰一聯(lián)云：‘得意時(shí)，清白乃身，飲酒賦詩(shī)，猶是書生本色；退休后，倔強(qiáng)到底，灌園抱甕，真?zhèn)€解甲歸田?！瘮扯嗵矧E得悉后，甚為感嘆，當(dāng)召□□□□□□囑勿以吳遺言發(fā)表。”②《吳佩孚將軍系遭敵毒手》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月13日第2版。按有一說(shuō)指此聯(lián)系吳佩孚 “民十九 （1930）秋間臥病半月”所做的自挽聯(lián)。 《吳佩孚的生平》（原文刊于 《東南日?qǐng)?bào)》），《星期文摘》第1卷第1期，1940年。該報(bào)道甫一面世，輿論便為之嘩然。 《申報(bào)》、《大公報(bào)》（重慶版）、《大公報(bào)》（香港版）、《新華日?qǐng)?bào)》③《新華日?qǐng)?bào)》1939年12月13日第2版轉(zhuǎn)載時(shí)將標(biāo)題改為 《傳吳佩孚之死系敵毒害》，增加一 “傳”字。中共方面對(duì) “遇害說(shuō)”似并不十分認(rèn)同。抗戰(zhàn)勝利后，政治環(huán)境大變，在吳佩孚是否應(yīng)予國(guó)葬的討論中，中共方面的 《消息》半周刊稱吳氏是 “因患牙痛開(kāi)刀，中血毒逝世的”。迺辛：《準(zhǔn)予國(guó)葬話吳佩孚》，上海 《消息》第9期，1946年；駱根青：《憶上海 〈消息〉半周刊》，《新聞研究資料》1981年第4期。代表中共方面意旨的 《新文化》半月刊亦稱吳佩孚是 “患牙疾等疾病死去的”。木公：《褒揚(yáng)吳佩孚》，《新文化》第3卷第1、2期合刊，1947年；洪澤主編：《上海研究論叢》第2輯，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第334-337頁(yè)。以及寧波 《國(guó)民日?qǐng)?bào)》等紛紛予以轉(zhuǎn)載，此后一系列雜志亦予以刊發(fā)，當(dāng)時(shí)即有人稱對(duì)于 “遇害說(shuō)”是 “堅(jiān)決相信的”。蓋民眾早已對(duì) “壽終說(shuō)”有所懷疑，《中央日?qǐng)?bào)》既言之鑿鑿稱吳佩孚系為日方殺害，空穴來(lái)風(fēng)，事必有因，雖然對(duì)關(guān)鍵人物的姓名秘而不宣，仍然不降低其影響力。此前，輿論雖然推重吳佩孚，哀悼甚多，在時(shí)人看來(lái)，吳氏猶不過(guò)是 “風(fēng)骨嶙峋，老而彌堅(jiān)”，“足為我國(guó)軍人之?？?。[24]“遇害說(shuō)”出現(xiàn)后，其“以身殉國(guó)”的形象日益凸顯。④當(dāng)時(shí)雖已有 “遇害說(shuō)”出現(xiàn)，但或許由于沒(méi)有充分的證據(jù)，亦可能出于尊重逝者的緣故，在1月21日舉行的吳佩孚追悼大會(huì)上，孔祥熙的祭文中猶稱：“奈何微疾，賊我天民。”劉泗英的 《蓬萊吳上將誄》中亦稱吳氏系 “病歿”。1946年吳佩孚公葬時(shí)蔣介石的祭文中仍然稱：“偶攖牙疾，遂殞大星。”不過(guò)劉泗英在 《蓬萊吳上將誄》一文末了，“謹(jǐn)述”吳佩孚 “抗倭史實(shí)”后有一段話頗堪玩味：“北平僚友函曰：上將初病牙，日醫(yī)伊東拔去其一，越日紅腫，中西醫(yī)束手；逮八日，日醫(yī)石田強(qiáng)施手術(shù)未峻，氣遽絕！其病也耶？抑非病也耶？嗚呼痛哉！”表達(dá)了對(duì)吳佩孚是否因病去世的懷疑。當(dāng)然，據(jù)目前所見(jiàn)的報(bào)刊雜志，無(wú)論是孔祥熙的祭文，還是劉泗英的誄文均未見(jiàn)諸報(bào)端，故國(guó)民政府在公開(kāi)宣傳方面堅(jiān)持 “遇害說(shuō)”基本可以確定。 《吳佩孚先生集》，第465-466、468-469頁(yè)。

吳佩孚究竟因何而死？作為旁觀者的 《字林西報(bào)》認(rèn)為：“日人決不欲吳氏死；重慶政府亦然，縱令氏非其好友。蓋氏在世一日，拒絕日人一日，氏即予重慶以絕佳之諭旨：‘君其識(shí)之：即如吳佩孚，

彼亦不愿與日人共事者也?！雹偈吠∩g：《吳佩孚將軍之死》（中英文對(duì)照），《英華文摘》第1卷第5期，1940年。原文刊載于 《字林西報(bào)》。這一判斷應(yīng)該說(shuō)還是較為客觀的。作為一個(gè)早已 “過(guò)氣”的政客，吳佩孚的死因之所以引發(fā)如此激烈的爭(zhēng)論，與抗戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜的政治環(huán)境密不可分。這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)際上是一場(chǎng)宣傳戰(zhàn)?？紫槲踉谧返繀桥彐诘拇髸?huì)上便明確指出：“今日蓋棺論定，子玉先生已對(duì)國(guó)家盡忠，為民族盡孝，我們紀(jì)念子玉先生，應(yīng)該效法其為人，尤其是淪陷區(qū)域的人民。這樣足使敵人知道每個(gè)中國(guó)人，都有不朽的人格?！盵25]重慶方面認(rèn)為，在部分人士對(duì)抗戰(zhàn)前途失去信心的情況下，打贏這場(chǎng)輿論戰(zhàn)對(duì)于鼓舞士氣、凝聚民心無(wú)疑均大有裨益。被視為 “北方人心所歸”的吳佩孚若因堅(jiān)貞不屈而遭日人殺害，對(duì)于教育和激勵(lì)民眾，特別是淪陷區(qū)的北方民眾，以及北籍軍人都是極其有效的。因此之故，此時(shí)國(guó)民政府在宣傳層面對(duì)于吳佩孚的死因才如此重視。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)期間吳佩孚同樣曾被傳出死訊，但是彼時(shí)作為 “反動(dòng)軍閥”的吳佩孚與1939年作為 “民族英雄”的吳佩孚自然不可同日而語(yǔ)，當(dāng)時(shí)即有人撰文 《管他（吳佩孚）的死活呢！》。[26]

二、是否附逆

吳佩孚逝世后，輿論關(guān)注的第二個(gè)焦點(diǎn)便是其對(duì)所謂 “和平運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度。吳氏生前，關(guān)于其是否附逆投敵的議論便已沸沸揚(yáng)揚(yáng)。②1939年1月31日，日方自導(dǎo)自演的吳佩孚就任綏靖委員會(huì)委員長(zhǎng)鬧劇確實(shí)起到混淆視聽(tīng)的作用，《大公報(bào)》（香港版）次日刊登兩篇文章怒斥吳氏，稱 “中國(guó)不會(huì)有弗朗哥，只有李福和第二”。 《吳佩孚竟附逆》，《大公報(bào)》（香港版）1939年2月1日第3版；《吳佩孚附逆》，《大公報(bào)》（香港版）1939年2月1日第4版。李福和系抗戰(zhàn)爆發(fā)后投敵的第一個(gè)中國(guó)將級(jí)軍官，后被反正的部下?lián)魯?。馬鐵松主編、豐寧滿族自治縣志編纂委員會(huì)編纂：《豐寧滿族自治縣志》，北京：中國(guó)和平出版社，1994年，第1128-1129頁(yè)?！逗蚊穮f(xié)定》簽訂后，土肥原賢二即 “希望擁立吳佩孚樹(shù)立五省自治政府”。[27]“七七事變”后，日方更是多方活動(dòng)試圖拉攏其下水，以提高傀儡政權(quán)的聲望。1939年1月，日方還自導(dǎo)自演了一場(chǎng)鬧劇，試圖造成吳佩孚與日本合作的既成事實(shí)。從現(xiàn)有史料看，吳佩孚并未附逆，然而在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下查證其是否投敵是不容易做到的。這便給輿論場(chǎng)上關(guān)于吳氏是否附逆的爭(zhēng)論留下較大的空間。

1938年10月，日軍相繼占領(lǐng)廣州、武漢。緊接著的第二次近衛(wèi)聲明便宣稱 “國(guó)民政府已退為地方政權(quán)”，日方謀求扶植一個(gè)全國(guó)性傀儡政權(quán)的意圖昭然若揭。日方在淪陷區(qū)發(fā)起所謂的 “和平運(yùn)動(dòng)”，吳佩孚成為他們爭(zhēng)取的主要對(duì)象之一。如果日方扶植起來(lái)一個(gè)有聲望的全國(guó)性傀儡政權(quán)，對(duì)苦撐待變之中的國(guó)民政府無(wú)疑是一個(gè)沉重打擊。汪精衛(wèi)投敵之前，吳佩孚是否 “出山”一定程度上決定這個(gè)全國(guó)性傀儡政權(quán)能否成立；汪氏投敵后，吳佩孚對(duì) “和平運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度仍然與中日雙方的政治角力直接相關(guān)。③吳佩孚逝世后，路透社認(rèn)為，“吳死后，日方之組府工作，勢(shì)將更趨困難”。 《吳氏死于敵醫(yī)之手》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月7日第2版。因此之故，吳佩孚逝世后，其對(duì) “和平運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度仍為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。在這一場(chǎng)爭(zhēng)論中，彼此各執(zhí)一詞，皆聲稱吳佩孚傾向于己方。

吳佩孚逝世后，何應(yīng)欽即在談話中指出，“吳將軍生性倔強(qiáng)，向抱與倭寇不妥協(xié)態(tài)度，曩余在平主持軍事時(shí)代，倭寇即屢圖利用吳氏，出組政權(quán)，以與中央對(duì)抗，但吳氏不為利誘，不為威迫，數(shù)年以來(lái)，始終如一。即最近對(duì)汪精衛(wèi)與敵偽各方游說(shuō)之使，亦曾一再大罵，不加理會(huì)。”[28]隨后國(guó)民政府方面更是通過(guò)中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)的唁電，贊揚(yáng)其 “屢以正詞嚴(yán)斥敵偽，凜然大義”，并且表示 “方期大難敉平，共圖建設(shè)”。[29]

追悼大會(huì)上，孔祥熙表示：“子玉先生年來(lái)對(duì)于我們各方面的進(jìn)展極表關(guān)切，每夜必以收音機(jī)聽(tīng)取我們的報(bào)告。他對(duì)于蔣委員長(zhǎng)，尤其表示無(wú)限的敬仰，可見(jiàn)過(guò)去關(guān)于子玉先生的謠言，全屬無(wú)稽。”蔣介石亦肯定其 “身處危境，心系中央……苦心支持，艱險(xiǎn)備嘗”，并表達(dá) “國(guó)步未平，方資雄略，胡不憗遺”的遺憾。蔣氏祭文中還有 “還我山河”一句，表達(dá)繼承吳氏遺志之意。[30]按國(guó)民政府方面說(shuō)法，

吳氏雖身陷危城，但其內(nèi)心實(shí)與重慶方面相通。 《中央日?qǐng)?bào)》在社論中亦肯定吳佩孚 “在抗戰(zhàn)后，他是北洋軍人中最擁護(hù)抗戰(zhàn)的一人，也是北洋軍人中最擁護(hù)軍事最高統(tǒng)帥的一人，他屢次面折敵人，要求先撤兵再談和平，就充分表示他對(duì)于抗戰(zhàn)國(guó)策的了解”。[31]

《大公報(bào)》香港版亦指吳氏 “平日語(yǔ)及蔣委員長(zhǎng)輒不勝其欽仰尊崇之情，前月本港有人得彼消息，謂有見(jiàn)之者，猶深以領(lǐng)袖之過(guò)于勞瘁為念，而殷殷以蔣先生健康為詢”，而蔣介石也 “深佩吳氏之人格”，吳佩孚 “亦極服蔣之才德”，[32]二者可謂惺惺相惜。 《大公報(bào)》香港版并稱 “去冬風(fēng)聲正急時(shí)，吳之舊交某君，嘗銜中樞某政要之命，由渝赴津，設(shè)法訪吳，經(jīng)吳派人接赴平寓，潛住一周，密談屢夜，歸渝復(fù)命，則為 ‘應(yīng)付裕如，勿勞遠(yuǎn)念’數(shù)語(yǔ)”。①《悼吳佩孚將軍》，《大公報(bào)》（香港版）1939年12月6日第2版。據(jù) 《吳佩孚先生集》和 《汪崇屏先生口述歷史》中相關(guān)內(nèi)容推測(cè)，“某君”或?yàn)閯粲?，“中樞某政要”或?yàn)榭紫槲?。?jù) 《吳佩孚先生集》中所收吳佩孚致孔祥熙函，“應(yīng)付裕如，勿勞怨念”一句原文應(yīng)為 “處境安如泰山，應(yīng)付綽有余裕，請(qǐng)釋遠(yuǎn)慮！” 《吳佩孚先生集》，第260-261、435-439頁(yè)；王聿均訪問(wèn)、劉鳳翰記錄：《汪崇屏先生口述歷史》，第95頁(yè)?！渡陥?bào)》亦稱吳佩孚嘗對(duì)日本某說(shuō)客言：“先撤兵，中國(guó)事交給蔣介石，這人不錯(cuò)，這人行?！盵33]

同時(shí)，吳佩孚的遺言亦通過(guò) 《中央日?qǐng)?bào)》等報(bào)為世人所熟知。吳佩孚 “四日午后稍清醒，欲招親友及舊時(shí)僚屬談話，然終不可得，最后乃語(yǔ)其夫人曰：‘死的好’。日醫(yī)此時(shí)復(fù)為之注射，吳氏即復(fù)入睡眠狀態(tài)，延至下午六時(shí)五十分乃與世長(zhǎng)辭”。[34]有人即將吳佩孚臨終前的這一句 “死的好”與文天祥遇害前的 “義矣仁至”②應(yīng)系指 “惟其義盡，所以仁至”一句，語(yǔ)出文天祥臨終前所作 《自贊》。文天祥：《文天祥全集》，南昌：江西人民出版社，1987年，第394頁(yè)。胡抱一：《哀吳佩孚將軍》，《星期文摘》第1卷第1期，1940年。相比較。鄒韜奮形容這句話里 “是含著無(wú)限的血淚，是表示著吳將軍寧死不屈的精神”，“吳將軍臨死時(shí) ‘死的好’三個(gè)字激勵(lì)了全國(guó)愛(ài)國(guó)同胞的心弦，引起了全國(guó)愛(ài)國(guó)同胞的悲悼，加強(qiáng)了全國(guó)愛(ài)國(guó)同胞對(duì)于抗戰(zhàn)的努力?！盵35]之后的天津來(lái)人更是帶來(lái)了吳佩孚的遺言，“臨危并囑其左右□□□至死勿為敵用，如得機(jī)會(huì)，可向政府及民眾聲述本人至死不降之經(jīng)過(guò)”。③《中央日?qǐng)?bào)》12月7日?qǐng)?bào)道：“吳氏某秘書對(duì)合眾社記者稱：吳氏臨終前，對(duì)于國(guó)家大事，并無(wú)遺囑。至十三日，則稱吳氏本有遺囑，但敵酋多田駿得悉后，甚為感嘆，當(dāng)召□□□□□□囑勿以吳遺言發(fā)表之?！?《吳氏死于敵醫(yī)之手》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月7日第2版。 《吳佩孚將軍系遭敵毒手》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月13日第2版。

與此相對(duì)，日偽方面宣傳的內(nèi)容則大相徑庭。1939年12月6日晚刊的相關(guān)報(bào)道中，《盛京時(shí)報(bào)》以較大篇幅介紹吳氏在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后的政治取向，稱：“中國(guó)事變勃發(fā)后，（吳佩孚）見(jiàn)中央軍大敗，懷救國(guó)之念，受全國(guó)之重望，遂固出馬之決意。本年一月三十一日，高舉反共救國(guó)之口號(hào)，結(jié)成綏靖委員會(huì)，自為委員長(zhǎng)，命心腹胡毓坤氏④一度謠傳綏靖委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，有壯士多人闖入行刺，胡毓坤等六人被擊斃。 《六個(gè)漢奸在汴被刺身死》，《大公報(bào)》（香港版）1939年4月13日第3版；《華北偽綏靖委員會(huì)六人被殺》，《申報(bào)》1939年4月13日第7版。赴開(kāi)封，結(jié)成綏靖軍，更援先輩唐紹儀氏謀樹(shù)立統(tǒng)一政權(quán)，唐氏被暗殺，大志未果。逮起新中央政權(quán)問(wèn)題，立軍政之最高峰?！盵36]日偽當(dāng)局要員、前西北軍將領(lǐng)程希賢在吳佩孚逝世后亦撰文指出，吳佩孚不滿于1927年以來(lái) “蔣氏專政，黨人禍國(guó)”的狀況，多次堅(jiān)拒國(guó)民政府敦聘，甚為清高；認(rèn)為吳佩孚在 “中原鼎沸，群龍無(wú)首之時(shí)”，出山組織傀儡政權(quán)是可以預(yù)見(jiàn)的。[37]偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)總理張景惠亦在悼詞中表示，“將軍救生憂國(guó)之念頗篤，受中國(guó)一般民眾之敬愛(ài)。詎知協(xié)力建設(shè)大亞細(xì)亞之際，突如中途逝世，拜聞此訃，當(dāng)不勝惋惜天喪柱石也，吾人亦極哀悼之至”。[38]在張景惠看來(lái)，吳佩孚出面組織偽政權(quán)亦不成問(wèn)題。

吳佩孚遽爾逝世，曾謀求與吳氏合作的汪精衛(wèi)亦電唁其家屬。[39]汪精衛(wèi)心腹溫宗堯發(fā)表文章悼念吳佩孚，⑤溫宗堯在吳佩孚逝世前撰有 《吳佩孚將軍與汪精衛(wèi)先生》一文，尚未發(fā)表，吳氏即已去世，該文系在吳佩孚逝世后方刊布。當(dāng)時(shí)，亦有日人伊藤金次郎撰 《吳佩孚與王克敏》，不過(guò)與重慶方面將吳佩孚與汪精衛(wèi)相比以貶斥汪不同，彼輩將吳與汪、王并論來(lái)抬高他們。溫宗堯：《吳佩孚將軍與汪精衛(wèi)先生》，《華文大阪每日》第4卷第1期，1940年；鄭學(xué)稼：《論吳佩孚》，《時(shí)代精神》第1卷第6期，1940年。文中談及吳佩孚的政治傾向時(shí)稱：

吳將軍雖不幸而死，莫伸其救國(guó)之志；然其人之生平，與其近一年來(lái)奮志救國(guó)，外不欺日本，

內(nèi)不欺國(guó)人之精神，皆歷史上不可湮沒(méi)之事實(shí)……宗堯既慟吳將軍之逝，又聞四方之挽吳將軍者，皆幸其死，以為能全晚節(jié)，能為完人，是何視吳將軍之輕也。以其不怕死之精神，猶疑其有時(shí)而怕死，天下猶有第二可信之人耶？以閉門不問(wèn)世事，為能全晚節(jié)，能為完人，今日四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人中，固已百分之九十九，能全晚節(jié)，能為完人矣。祖國(guó)之存亡，若隔岸之觀火，中國(guó)亦何貴有此徒具形骸而無(wú)心肝之完人哉！吳將軍之精神，在敢與日本為友，愛(ài)吳將軍者，則慮其與日本為友，其對(duì)吳將軍之意誠(chéng)厚，對(duì)國(guó)家之觀念，則不免于薄矣，中國(guó)賢士大夫，群以閉門為自潔者，皆為晚節(jié)完人之輿論所劫持，故灼知國(guó)之當(dāng)救，且有可救之道，而終莫敢出而試為一救，吳將軍不幸而死，然使其不死，長(zhǎng)為中日兩國(guó)所屬望，又不能得一法以互慰?jī)蓢?guó)，使各厭其意，其處境之難，將求之五千年之歷史而不可得。然則吳將軍之死，乃兩國(guó)之不幸，而吳將軍個(gè)人之幸也。吳將軍幸逃其難，后此之難，將集于汪先生之一身，兩國(guó)人真求和平者，幸勿過(guò)為責(zé)難。[40]

溫宗堯此文在悼念吳佩孚的同時(shí)，亦有為汪精衛(wèi)等人叛國(guó)行徑進(jìn)行狡辯之意。吳氏困居北平之時(shí)，曾與汪精衛(wèi)書信往來(lái)，交換對(duì)時(shí)局的看法。雙方分歧明顯，吳佩孚不同意汪精衛(wèi)將責(zé)任皆歸咎于軍事當(dāng)局（即蔣介石）的看法，更諄諄告誡其不要另建政府，在領(lǐng)土保全問(wèn)題上尤應(yīng)慎重。[41]溫宗堯稱吳氏在難以求得 “互慰?jī)蓢?guó)”之一法的苦悶中死去，這對(duì)于他本人未嘗不是一種解脫。讀罷溫文，不察實(shí)情的讀者或許會(huì)誤以為吳、汪志同道合，汪氏開(kāi)展的 “和平運(yùn)動(dòng)”乃是繼承吳氏的遺志。

與此同時(shí)，日偽方面亦有所謂的吳佩孚 “遺言”刊布，且注明是由其子吳道時(shí) “謹(jǐn)述”，并強(qiáng)調(diào)這是吳道時(shí) “侍側(cè)所親聞”，以增強(qiáng)遺言的 “公信力”。該 “遺言”內(nèi)容如下：“余委質(zhì)國(guó)家四十余年，本軍人天職，擁護(hù)國(guó)權(quán)，保全領(lǐng)土，歷經(jīng)險(xiǎn)阻，斯志未渝。事變以來(lái)，中外人士，共相期待，屬以振導(dǎo)和平。因痛感時(shí)勢(shì)之艱危，責(zé)任之重大，積憂成痗，寢饋難安。不意年已桑榆，未堪憂患，偃臥數(shù)日，病勢(shì)加劇。惟念中日人民，遭茲浩劫，再不急謀收拾，淪胥之亡，實(shí)所殷懼。若能僥幸萬(wàn)一，沉疴復(fù)起，仍當(dāng)與海內(nèi)外志士仁人，共致祥和，奠安東亞。余平生抱負(fù)，俯仰天地，無(wú)愧無(wú)怍，一息尚存，堅(jiān)持此旨?！雹佟秴桥彐趯④姴∈徘昂笥洝罚ㄏ拢?，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月13日晚刊第3版。該 “遺言”之前，有注明該 “遺言”系吳佩孚 “臥病八日”所講。而吳佩孚逝世前最后講的 “遺言”據(jù)目前所見(jiàn)，最早刊載于 《吳將軍悲壯遺言》（《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月6日晨刊第1版），內(nèi)容如下：“余咽喉劇痛，不能多言，惟余如病愈，與君等協(xié)議后，必決出山，以挽回浩劫，求國(guó)家之安泰。”引文這一版本的吳氏遺言最早刊載在 《吳佩孚臨終猶以和平為念》（《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月10日晚刊第1版）。此報(bào)導(dǎo)中的 “遺言”較之引文，除少數(shù)措辭略不同外 （在 《吳佩孚臨終猶以和平為念》所刊載的 “遺言”中，“積憂成痗”作 “積憂成疾”，“實(shí)所殷懼”作 “實(shí)堪殷鑒”、“惟念中日人民”作 “惟中日人民”，部分標(biāo)點(diǎn)亦有所不同），內(nèi)容基本相同，但當(dāng)時(shí)并未以吳道時(shí)名義發(fā)表。在此由吳道時(shí)謹(jǐn)述的 “遺言”之前，亦有“吳氏臨危時(shí)”，“對(duì)今后國(guó)事前途”的表示刊出。全文如下：“余現(xiàn)因咽喉腫痛，不能多言，一俟病痊，當(dāng)與日本□□武官 （系吳摯友）及中國(guó)方面□□協(xié)力，共商國(guó)是，決意出山，挽此浩劫?！蓖ㄗx這一 “遺言”，給人感覺(jué)吳氏之情是何其真摯，其之所以驟然患病，實(shí)因憂慮 “振導(dǎo)和平”責(zé)任重大。由此不難推導(dǎo)出吳佩孚與日本關(guān)系密切、政治上傾向與日本合作這一結(jié)論。日偽方面進(jìn)而認(rèn)為吳佩孚去世對(duì)于 “和平救國(guó)運(yùn)動(dòng)”而言是一個(gè) “巨大的損失”。[42]

在日本國(guó)內(nèi)，《大阪朝日新聞》仍然在繼續(xù)散布吳佩孚 “附逆”的謠言，稱：

洞察民眾的要求與時(shí)局，下定決心的吳將軍在懇切之憂國(guó)的熱情驅(qū)使下，于今年 （1939）1月26日發(fā)表了決定加入重大的和平運(yùn)動(dòng)的想法，并向全國(guó)各軍隊(duì)、學(xué)校發(fā)出了通電。

闡明焦土抗戰(zhàn)的失策并強(qiáng)調(diào)繼續(xù)戰(zhàn)斗之困難的吳佩孚將軍出馬后的首次發(fā)言，得到了苦于迷妄蔣之無(wú)益的長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的全支民眾的絕對(duì)支持。 （吳將軍）進(jìn)而呼應(yīng)汪兆銘先生提出的建立新政權(quán)的問(wèn)題并表示絕對(duì)的贊同。

文中還期待汪吳合作成為收拾時(shí)局的強(qiáng)大原動(dòng)力。[43]《大阪每日新聞》則稱吳佩孚與日本的關(guān)系與其人

生一樣，跌宕起伏，認(rèn)為吳佩孚雖曾無(wú)情地咒罵過(guò)日本，但當(dāng)其意識(shí)到與共產(chǎn)黨攜手的國(guó)民革命軍 “為禍”東亞之時(shí)，便捐棄前嫌，與曾經(jīng)敵對(duì)的張作霖握手言和，對(duì)日本抱有極大的期待。報(bào)道并稱 “中國(guó)事變以來(lái)，中日關(guān)系極度惡化及中國(guó)陷入大混亂，（吳佩孚）年輕時(shí)的精神狀態(tài)又徐徐恢復(fù)而再?gòu)?fù)高漲，救國(guó)之念難以遏制，一直在糾合從前的心腹計(jì)劃再起，只是苦于力不從心，故在愜意于在北京的陋室中讀佛書、飲酒的同時(shí)，等待時(shí)機(jī)的到來(lái)”，[44]其后并引述所謂華僑杜雨樵的話稱：“同胞們對(duì)于抱有 ‘三不主義’且自持甚嚴(yán)的吳將軍的出山是抱有極大的期待的?！盵45]

然而，期待也只能是期待，誠(chéng)如 《字林西報(bào)》所言：“近數(shù)星期中來(lái)自日方之傳說(shuō)，謂將軍已覺(jué)其過(guò)去拒不合作之非計(jì)，似屬毫無(wú)根據(jù)。此說(shuō)至多為日方之一片愿望而已。”該報(bào)導(dǎo)還引用吳氏身邊人士的觀點(diǎn)，指出 “世人可信氏之不參予日人監(jiān)視下政府之決心至死不易。吳氏對(duì)財(cái)政、軍事及外交行動(dòng)完全自由之保證，堅(jiān)持如故”。①史汀生譯：《吳佩孚將軍之死》（中英文對(duì)照），《英華文摘》第1卷第5期，1940年。原文刊載于 《字林西報(bào)》。以今日 “后見(jiàn)之明”觀之，以 “一戰(zhàn)恢復(fù)舊山河”相號(hào)召，以伯夷、叔齊、齊田橫及蘇武等 “節(jié)士”[46]相標(biāo)榜且 “始終對(duì)日人執(zhí)拗難與”的 “真愛(ài)國(guó)者”②史汀生譯：《吳佩孚將軍之死》（中英文對(duì)照），《英華文摘》第1卷第5期，1940年。原文刊載于 《字林西報(bào)》。吳佩孚，沒(méi)有附逆投敵當(dāng)無(wú)太大疑問(wèn)。不過(guò)，時(shí)人自然難有此 “后見(jiàn)之明”，因此圍繞這一問(wèn)題才有如此激烈的爭(zhēng)論。

三、蓋棺論定

吳佩孚生前，時(shí)人對(duì)其一生功過(guò)已經(jīng)眾說(shuō)紛紜，譽(yù)之者稱其為 “中國(guó)最強(qiáng)者”和 “元敬 （戚繼光）再生”；[47]當(dāng)然亦有人譏諷其 “假慈悲”、[48]“野心不死”、[49]“帝國(guó)主義的走狗”和 “吳秀才”，甚至斥其為 “蛆蟲(chóng)”。[50]可見(jiàn)對(duì)吳佩孚的評(píng)價(jià)在其生前呈現(xiàn)出兩個(gè)極端。而在他去世之后，各方評(píng)價(jià)卻大體上都加以褒揚(yáng)，其中不乏溢美之詞，貌似已經(jīng)蓋棺論定。在多種不同的政治勢(shì)力尖銳對(duì)抗的抗戰(zhàn)時(shí)期，一個(gè)政治人物逝世后能夠得到如此普遍的肯定并不多見(jiàn)。不過(guò)，各方在褒揚(yáng)吳佩孚時(shí)所側(cè)重的方面卻大相徑庭。從這個(gè)角度看，離蓋棺論定又還距離甚遠(yuǎn)。

（一）重慶方面

對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)的對(duì)手，曾經(jīng)的革命對(duì)象，如何做出客觀允當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)是重慶方面需要面對(duì)的一個(gè)大問(wèn)題。在號(hào)召舉國(guó)精誠(chéng)團(tuán)結(jié)、共御外侮之際重提帶有內(nèi)戰(zhàn)性質(zhì)的北伐多少有些不合時(shí)宜。因此，重慶方面的報(bào)道刻意回避了北伐這段 “不愉快”的經(jīng)歷，轉(zhuǎn)而突出強(qiáng)調(diào)吳佩孚的大節(jié)。這也是吳氏逝世后，重慶方面所塑造的吳佩孚形象中的關(guān)鍵所在。國(guó)難方亟，民族面臨生死存亡，此時(shí)所謂大節(jié)也就是效忠于民族、國(guó)家，這是重慶方面最為關(guān)注的一點(diǎn)。

吳氏逝世后，重慶諸要人中較早發(fā)表評(píng)論的是時(shí)任軍政部長(zhǎng)且在代理軍事委員會(huì)北平分會(huì)委員長(zhǎng)期間與其有過(guò)間接接觸[51]的何應(yīng)欽。在致吳氏夫人的唁電中，何應(yīng)欽表達(dá)了重慶方面對(duì)吳佩孚的基本評(píng)價(jià)，稱：“聞子玉先生昨夜仙逝，何勝驚悼。子玉先生陷身敵區(qū)，而大節(jié)凜然，數(shù)年來(lái)如一日，洵足為我國(guó)軍人之?？?。乃偶以微疾，遽歸道山，噩耗傳來(lái)，倍增凄愴。尚望夫人順變節(jié)哀，妥營(yíng)喪葬?！痹趯?duì)記者談話中，何應(yīng)欽亦表示：“（吳佩孚）今不幸逝去，殊為我國(guó)家一損失?！盵52]接著，以蔣介石為首的一大批國(guó)民政府要人，如行政院長(zhǎng)孔祥熙、監(jiān)察院長(zhǎng)于右任、司法院長(zhǎng)居正、考試院長(zhǎng)戴季陶、立法院長(zhǎng)孫科、外交部長(zhǎng)王寵惠、朱家驊、丁惟汾、陳立夫、張群、吳鐵城、顧維鈞、王正廷以及宋美齡等，相繼發(fā)唁電表示悼念。③《蔣委員長(zhǎng)電唁吳佩孚家屬》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月7日第2版；《蔣夫人電唁吳夫人》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月8日第2版；《吳佩孚追贈(zèng)一級(jí)上將》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月9日第2版；《國(guó)府明令褒揚(yáng)吳佩孚》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月10日第2版；《滬各界籌建吳佩孚銅像》，《大公報(bào)》（重慶版）1939年12月11日第2版。就連吳佩孚的冤家對(duì)頭，其 “死都不能原諒的”的馮玉祥亦發(fā)唁電悼念。④詳見(jiàn)王聿均訪問(wèn)、劉鳳翰記錄：《汪崇屏先生口述歷史》，第93頁(yè)；馮玉祥：《馮玉祥日記》第5冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1992年，第755頁(yè)。唁電重點(diǎn)頌揚(yáng)其氣節(jié)，如 “英風(fēng)亮節(jié)”、“臨大節(jié)而不可奪”、“晚節(jié)彌高”、“高風(fēng)峻節(jié)”、“克完大節(jié)”、“勁

節(jié)”等。對(duì)于吳佩孚的身后評(píng)價(jià)，國(guó)民政府方面基本將其定位為 “精忠許國(guó)”、“勁節(jié)彌厲”、“不移不屈”、“大義炳耀”、“海宇欽崇”、“流芳萬(wàn)古”的 “民族楷?！?。

《中央日?qǐng)?bào)》社論稱許吳佩孚為民族豪杰，指出吳氏 “在群奸頑寇環(huán)攻之中，獨(dú)能始終不屈，潔身全節(jié)而死，全國(guó)同胞聽(tīng)到將軍的哀音，必然感到深切的悲痛與特殊的奮勵(lì)”；并且肯定其 “在將來(lái)中國(guó)民族史上，是一個(gè)成功的人物，吳氏的成功，不在他過(guò)去的治軍與當(dāng)政，而在他暮年的民族意識(shí)，在他最后階段的正氣表現(xiàn)”。社論還認(rèn)為，吳佩孚 “其人其事的影響”，不僅 “能夠建樹(shù)一時(shí)的民族風(fēng)氣”，而且 “能夠建樹(shù)永遠(yuǎn)的民族風(fēng)氣”；吳氏死后，“中華民族在北方失去一個(gè)民族正氣的標(biāo)幟”。文末還特地強(qiáng)調(diào)吳佩孚在中華民族歷史上必然會(huì)有 “重要的位置”。[53]

1939年12月9日，國(guó)民政府追贈(zèng)吳佩孚陸軍一級(jí)上將，并明令褒揚(yáng)，且 “特給治喪費(fèi)一萬(wàn)元，生平事跡存?zhèn)湫妒佛^”。①《吳佩孚追贈(zèng)一級(jí)上將》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月9日第2版。按1937年9月16日通過(guò)的 《國(guó)葬法修訂案》，國(guó)葬所撥費(fèi)用亦為1萬(wàn)元。 《立法院會(huì)議通過(guò)國(guó)葬法修訂案》，《申報(bào)》1937年4月17日第4版。與此前不久去世的曹錕和徐世昌一樣，國(guó)民政府通過(guò)追贈(zèng)榮銜或明令褒揚(yáng)的方式，對(duì)于逝世的北洋政府時(shí)期的重要政治人物予以肯定。這一舉措對(duì)于整合全國(guó)力量，一致抗敵無(wú)疑有著重要意義。在褒揚(yáng)令中國(guó)民政府方面再度提及吳佩孚 “英風(fēng)亮節(jié)，中外同欽”。[54]“被害說(shuō)”出現(xiàn)后，對(duì)氣節(jié)的褒揚(yáng)愈加凸顯。如前所述，12月13日，《中央日?qǐng)?bào)》刊文指出吳佩孚系為日方殺害。吳氏此前因 “勉全所守”，拒不降敵已為國(guó)人所敬仰。此后，他更是被視為以身殉國(guó)的民族英雄。

與曹錕逝世后 “一俟寇氛靖平，再議飾終令典”[55]和徐世昌逝世后 “一俟寇患靖平，再議飾終令典”[56]不同， 蔣介石在致吳佩孚家屬的唁電中，即指出 “請(qǐng)政府優(yōu)頒飾終令典”。[57]“遇害說(shuō)”出現(xiàn)后，吳氏的形象愈顯高大。1940年1月21日，吳佩孚的追悼大會(huì)在重慶銀行公會(huì)大禮堂舉行。國(guó)防最高委員會(huì)委員長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)民黨總裁蔣介石 “親臨致祭”。參加者眾多，有丁惟汾、于右任、孔祥熙、葉楚傖、朱家驊、何應(yīng)欽、陳立夫、洪蘭友、吳稚暉、邵力子以及 “各機(jī)關(guān)團(tuán)體代表二百余人”，②《中樞各長(zhǎng)官昨追悼吳佩孚將軍》，《中央日?qǐng)?bào)》1940年1月22日第2版；《渝各界追悼吳佩孚》，《申報(bào)》1940年1月22日第6版。 《良友》稱 “參加者達(dá)七百余人”。鄺光 （攝）：《中樞各界公祭吳將軍》，《良友》第152期，1940年。 《大公報(bào)》香港版則報(bào)道稱，出席追悼大會(huì)的多達(dá)1000余人。 《渝市各界追悼吳佩孚》，《大公報(bào)》（香港版）1940年1月22日第3版。追悼大會(huì)由吳佩孚山東同鄉(xiāng)、國(guó)民黨元老丁惟汾主祭。 “會(huì)場(chǎng)四壁遍懸各機(jī)關(guān)長(zhǎng)官及各界友好所贈(zèng)之挽聯(lián)，吳氏遺容之前，更滿置各首長(zhǎng)所贈(zèng)之花圈，布置極為肅穆?！盵58]挽聯(lián)內(nèi)容 “對(duì)吳氏高風(fēng)亮節(jié)，多所推崇景仰”。[59]遺照兩側(cè)各懸中國(guó)國(guó)民黨黨旗和中華民國(guó)國(guó)旗——青天白日滿地紅旗。[60]追悼大會(huì)上還由丁惟汾宣讀中國(guó)國(guó)民黨中央監(jiān)執(zhí)委員會(huì)、蔣介石、孔祥熙以及重慶各界的祭文。

追悼會(huì)上，孔祥熙贊揚(yáng)吳佩孚 “已對(duì)國(guó)家盡忠，對(duì)民族盡孝”，并援引 《孟子》中 “富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”對(duì)其大加贊揚(yáng)，稱其 “是一個(gè)愛(ài)國(guó)者”。國(guó)民黨元老吳稚暉也稱贊道：“子玉先生的品格，不論你政見(jiàn)怎樣，是該表示欽佩的，尤其是他有大節(jié)?！敝袊?guó)國(guó)民黨中央監(jiān)執(zhí)委員會(huì)的祭文則回顧了吳佩孚的一生經(jīng)歷，強(qiáng)調(diào)其熟讀經(jīng)典，“大防必謹(jǐn)，正義是求，敵國(guó)外患，一愾同仇，時(shí)出高論，每抒遠(yuǎn)猷，抗戰(zhàn)以還，勁節(jié)彌著”。蔣介石的祭文中亦稱贊吳氏 “出處之際，審擇靡愆，為民為國(guó)，榮利可蠲……謂茲砥柱，中流攸賴”。[61]

作為一個(gè)曾經(jīng)的革命對(duì)象，吳佩孚的身后哀榮不可不謂之隆重。1945年12月，蔣介石在抗戰(zhàn)勝利后首次赴北平時(shí)便特召吳佩孚夫人以示慰問(wèn)。[62]1946年4月，吳佩孚生前故舊袍澤楊森、于學(xué)忠、鄧錫侯、丁惟汾、王寵惠、商震、賀國(guó)光、顧維鈞、傅作義、秦德純等26人，以其 “身陷賊中，以死殉國(guó)，大節(jié)凜然，薄海同欽”，特上呈國(guó)民政府主席蔣介石，請(qǐng)予明令國(guó)葬，以勵(lì)忠貞。[63]后未經(jīng)國(guó)民政府批準(zhǔn)，楊森等人遂發(fā)起公葬。并組成由孔祥熙任主任，李宗仁任副主任的營(yíng)葬委員會(huì)，委員有孫連仲、傅作義、熊斌、閻錫山、孫殿英、王寵惠、顧維鈞、顏惠慶、楊森、鄧錫侯、趙恒惕、劉文輝等人。1946

年12月15日，于拈花寺舉行公祭，到者達(dá)數(shù)百人，蔣介石派北平市長(zhǎng)何思源參加，恭讀祭文，并贈(zèng)“正氣長(zhǎng)存”匾額。12月16日，由北平行轅主任李宗仁主祭，何思源、馬法五、吳鑄人與谷鐘秀陪祭，公葬吳佩孚于玉泉山。營(yíng)葬委員會(huì)并擬募款設(shè)立吳佩孚圖書館及吳佩孚學(xué)校，以志紀(jì)念。①參見(jiàn) 《吳佩孚先生集》，第465-466頁(yè)；鱗爪：《孔祥熙籌劃吳佩孚葬事》，《新上?！返?0期，1946年；吳運(yùn)乾、吳運(yùn)坤：《先祖父吳佩孚生前身后事》，《百年潮》2004年第4期；《楊森李宗仁等發(fā)起公葬吳子玉將軍》，《益世報(bào)》1946年12月10日第4版；《吳佩孚今安葬》，《大公報(bào)》（天津版）1946年12月16日第3版；《平市各界公祭吳佩孚》，《中央日?qǐng)?bào)》1946年12月16日第4版；《吳佩孚哀榮》，《申報(bào)》1946年12月17日第2版；《吳佩孚昨安葬》，《大公報(bào)》（天津版）1946年12月17日第2版。吳佩孚公葬，國(guó)民政府并發(fā)褒揚(yáng)令。

（二）日偽及日本國(guó)內(nèi)方面

吳佩孚逝世后，日偽當(dāng)局對(duì)其評(píng)價(jià)亦非常之高。吳佩孚逝世前，日偽當(dāng)局不遺余力予以拉攏，希冀由其出面組織偽政權(quán)。日本國(guó)內(nèi)出版了數(shù)種書籍，②如鈴木一馬口述、國(guó)防協(xié)會(huì)編纂部編：《追憶往昔 講述吳佩孚氏》，東京：國(guó)防協(xié)會(huì)，1939年；城北散士：《吳佩孚將軍的奮起：日中和平的未來(lái)會(huì)是怎樣》，東京：東京情報(bào)社，1939年。介紹吳佩孚，言之鑿鑿地稱吳氏與日本惺惺相惜，頗欲合作。在中國(guó)，土肥原賢二等參與 “吳佩孚工作”者極盡其能事，全力發(fā)動(dòng)輿論機(jī)器。1939年初，“吳佩孚崛起”、“救國(guó)會(huì)”、“和平運(yùn)動(dòng)”、“武漢新政權(quán)”、“和平救國(guó)”等說(shuō)法一時(shí)甚囂塵上。直至吳佩孚去世前數(shù)日，《盛京時(shí)報(bào)》猶稱 “天留此老以收拾中國(guó)時(shí)局乎”，吳氏 “東山再起乃時(shí)間問(wèn)題”。[64]因此之故，吳佩孚遽爾逝世后日偽方面對(duì)其一生的評(píng)價(jià)亦為時(shí)人所矚目。

吳佩孚逝世后，北平方面迅速 “擴(kuò)大組成吳氏治喪處，由臨時(shí)政府治安部長(zhǎng) （即時(shí)任偽治安部總長(zhǎng)的齊燮元）任總理，由蔣雁行、蔣賓侯、潘錫九、鄒蓀泉 （應(yīng)為鄒泉蓀）、張燕卿、陳中孚、湯爾和、宋介、江朝宗、何克之等分任協(xié)理，以下并分總務(wù)、文書、會(huì)計(jì)、交際等股，籌備追悼祭奠等事宜”。[65]此外，“臨時(shí)政府”行政委員會(huì)委員長(zhǎng)王克敏于吳佩孚逝世次日，便 “發(fā)表談話，緬懷故人，表示甚深之愴悼”，“并致贈(zèng)賻儀二萬(wàn)元”。③《王克敏贈(zèng)賻儀二萬(wàn)元》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月13日晚刊第3版。 《中央日?qǐng)?bào)》稍后刊出新聞，稱 “吳佩孚之家屬，已拒絕接受 ‘臨時(shí)政府’之治喪費(fèi)二萬(wàn)云”，并贊揚(yáng)其凜然大義。 《吳佩孚家屬拒絕偽方治喪費(fèi)》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月15日第2版。“臨時(shí)政府”議政委員會(huì)委員長(zhǎng)湯爾和致贈(zèng)賻儀1000元，治安部總長(zhǎng)齊燮元致贈(zèng)奠儀1萬(wàn)元。[66]偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)總理張景惠接得吳佩孚逝世訃報(bào)后即發(fā)表悼詞以示哀悼。[67]松岡洋右、土肥原賢二以及遠(yuǎn)藤三郎等十余名日方要人亦發(fā)唁電悼念。[68]美國(guó)大使約翰遜及美國(guó)使館職員致贈(zèng)寫有 “哲人其萎”四字的六尺祭帳一幅，英、法、美各國(guó)外交使節(jié)并向吳佩孚遺像行三鞠躬禮。[69]日偽當(dāng)局的治喪規(guī)格不可不謂之高。日偽與重慶方面勢(shì)不兩立，此時(shí)卻都高規(guī)格悼念吳佩孚。

吳佩孚逝世后，《盛京時(shí)報(bào)》刊文指出 “北方士民無(wú)不痛表悲悼”，[70]雖不無(wú)溢美之嫌，但仍可窺見(jiàn)吳氏之死在華北地區(qū)所引發(fā)的震動(dòng)。然與重慶當(dāng)局重點(diǎn)褒揚(yáng)吳氏大節(jié)不同，日偽當(dāng)局偏重于褒揚(yáng)其 “持身廉潔，人格高尚”[71]的私德以及其曾 “努力于和平運(yùn)動(dòng)”，[72]對(duì)其以天下為己任亦表示贊揚(yáng)，甚而譽(yù)其為 “一代完人”。[73]如 《盛京時(shí)報(bào)》在其逝世后的報(bào)道中，稱其 “性豪直清廉，不愛(ài)錢，不蓄妾，不入租界，為中國(guó)罕見(jiàn)之高潔人格者，盛名聞?dòng)谟顑?nèi)”。此后，還介紹他堅(jiān)持 “（一）不要錢、（二）不住租界、（三）不娶妾”的 “三不主義”，“終身不渝”。④《吳佩孚臨終猶以和平為念》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月10日晚刊第1版。關(guān)于吳佩孚的 “三不主義”，當(dāng)時(shí)國(guó)民政府方面另有不同表述，其中一個(gè)版本為 “不要錢，不怕死，不投降外國(guó)”。鮑曙林：《學(xué)習(xí)吳佩孚將軍的氣節(jié)》，《政工生活》第13卷第3期，1939年。偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)總理張景惠在談話中亦稱吳佩孚“誠(chéng)中國(guó)人罕有之高潔之士”。[74]1940年1月24日，吳佩孚靈柩舉殯，后暫厝于北平拈花寺。葬禮規(guī)模極大，“杠臺(tái)靈柩之苦力，達(dá)八十名之多，按此數(shù)唯有歷來(lái)之帝皇始得享受之”，“揭持各方所送挽聯(lián) （國(guó)府要人所送者亦在其內(nèi)）之苦力，無(wú)慮數(shù)百名”，[75]“葬儀資達(dá)三十萬(wàn)元，送殯人員二千名，僧道二百數(shù)十名”，[76]“警察憲兵則隨行護(hù)衛(wèi)…… （其行列）蜿蜒里許……行列經(jīng)過(guò)，男女夾道而觀，已呈萬(wàn)人空巷

……觀眾于孝子經(jīng)過(guò)時(shí)，皆蹙額顰首，相對(duì)唏噓，對(duì)吳子玉之作古，表示莫大之悼惜”。[77]日偽當(dāng)局之所以如此高規(guī)格操辦吳氏葬禮，或有為體現(xiàn)其與吳氏關(guān)系密切的考慮存在。

日本國(guó)內(nèi)影響較大的 《大阪朝日新聞》、《大阪每日新聞》也都刊發(fā)文章悼念吳佩孚。前者稱許吳氏是 “東洋道德”的遵奉者，并稱其對(duì)共產(chǎn)主義 “極端厭惡”。同時(shí)介紹吳氏在1932年受張學(xué)良迎接回到北京后，雖然只研究佛典經(jīng)書，愜意于閑寂的生活，但憂國(guó)之情懷及再起之抱負(fù)從未消泯。 “新政權(quán)”建立日近之時(shí)，對(duì)傳出其逝世的消息感到遺憾不已。[78]后者則贊揚(yáng)吳佩孚 “是中國(guó)前途不可限量之人”，稱其 “雖一時(shí)排日，但卻是日本人所喜歡的爽快男人”，并介紹吳佩孚在關(guān)東大地震后向曹錕借錢來(lái)捐款，報(bào)道并對(duì)吳佩孚堅(jiān)持不入租界的做法表示贊賞。[79]新興亞會(huì)會(huì)長(zhǎng)、貴族院議員陸軍中將坂西利八郎在接受 《大阪每日新聞》采訪時(shí)，稱吳佩孚去世是一件很可惜的事情，并替吳氏未曾到過(guò)日本而感到遺憾。 《大阪每日新聞》還刊載對(duì)所謂山東旅日華僑杜雨樵的采訪，稱：“正因?yàn)樾抡?quán)成立日近，（吳將軍）同汪先生一同活躍之日亦迫近，更加對(duì)其驟然離世感到遺憾不已，三千名在大阪的華僑亦感覺(jué)被疏離了?！盵80]此舉顯系為所謂的 “和平運(yùn)動(dòng)”制造聲勢(shì)。

（三）中共方面

吳佩孚素以 “討赤”將軍之名聞世，且下野之后又與中共的宿敵青年黨相友善。吳佩孚逝世后，中共的態(tài)度亦頗值得關(guān)注。 《新華日?qǐng)?bào)》吳佩孚逝世后的相關(guān)新聞基本上都依據(jù)中央社電文，雖略有所修改，亦相差不大?？箲?zhàn)軍興，在號(hào)召全民族抗戰(zhàn)之時(shí)，中共方面對(duì)吳佩孚這樣一位軍閥的評(píng)價(jià)較之以往亦大不相同。

吳佩孚甫一逝世，與中共關(guān)系密切的中蘇文化協(xié)會(huì)和文藝界抗敵協(xié)會(huì)便與其他幾個(gè)團(tuán)體聯(lián)合電唁吳佩孚家屬，稱：“（吳佩孚）陷身敵區(qū)，大節(jié)凜然，數(shù)年來(lái)如一日，為全國(guó)所共仰?！盵81]同時(shí)與中共關(guān)系密切的 《學(xué)習(xí)》雜志①《學(xué)習(xí)》雜志是在中共地下黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)辦的。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議上海市委員會(huì)文史資料編輯部：《上海文史資料選輯》第66輯，上海：上海人民出版社， 1991年，第49-55頁(yè)。先后刊載了署名 “華夏”的兩篇文章——《吳佩孚將軍蓋棺論定》和 《再論吳佩孚將軍》。②華夏 （華封）：《吳佩孚將軍蓋棺論定》，《學(xué)習(xí)》第1卷第7期，1939年；華夏 （華封）：《再論吳佩孚將軍》，《學(xué)習(xí)》第1卷第9期，1940年。這兩篇文章均肯定吳佩孚 “在消極方面，不為威脅，不為利誘，忠貞自守，自己沒(méi)有落水，甚至沒(méi)有被人拖落水”，但認(rèn)為作為 “典型封建的軍閥”的吳佩孚是 “有些好處，卻有很多壞處”，“給與吳佩孚過(guò)分的獎(jiǎng)飾”，“不但是荒唐而且是還妨礙了我們的事業(yè)的”。文中對(duì)于吳佩孚非議不少，甚至揶揄其與日人的關(guān)系，雖然作者表示 “一部分朋友說(shuō)我似講得過(guò)火”，但畢竟是代表了一批人的意見(jiàn)，這批人與中共的關(guān)系較為密切。

目前雖然尚未見(jiàn)中共要人在吳佩孚逝世后有何評(píng)論，但董必武在日方1939年自導(dǎo)自演的吳佩孚出任綏靖委員會(huì)委員長(zhǎng)的鬧劇后，曾發(fā)表文章對(duì)吳佩孚做出評(píng)價(jià)。③董必武1939年2月5日寫成此文時(shí)已了解到 “吳 （佩孚）于一月三十一日招待新聞?dòng)浾摺淇谑?，與日寇制就之談話稿不同”。董必武：《日寇企圖搬演新傀儡》，《群眾周刊》第2卷第15期，1939年2月21日。文中首先肯定吳佩孚 “尚能維系全國(guó)人民之望”，隨后再度提及北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，指吳佩孚 “并無(wú)殊勛，對(duì)于人民大眾的剝削、壓迫、屠殺，是提起來(lái)還令人心悸的”，并批評(píng)吳氏 “是一個(gè)極端頑固守舊的人，落后于時(shí)代的要求很遠(yuǎn)……自視很高又常不滿意于現(xiàn)狀，且不甘寂寞”。接著表示，“國(guó)人不是望他積極地干什么，而只是望他消極地不干什么。即不做日寇的傀儡”。文中對(duì)吳佩孚雖仍不乏批評(píng)，但對(duì)于吳氏的 “不出洋，不居租界”以及清廉亦大加贊揚(yáng)，稱：“吳佩孚雖然也是一個(gè)軍閥，他有兩點(diǎn)，卻和其他的軍閥截然不同。第一，他生平崇拜我國(guó)歷史上偉大的人物是關(guān)岳，他在失敗時(shí)，以不出洋，不居租界自矢……吳的不出洋、不居租界的口號(hào)，表現(xiàn)了他不愿依靠外國(guó)人討生活的性情，他在失勢(shì)時(shí)還能自踐前言，這是許多人都稱道他的事實(shí)。第二，吳氏作官數(shù)十年，統(tǒng)治過(guò)幾省的地盤，帶領(lǐng)過(guò)幾十萬(wàn)的大兵，他沒(méi)有私蓄，沒(méi)有置田產(chǎn)，有

清廉名，比較他同時(shí)的那些軍閥大都腰纏千百萬(wàn)，總算難能可貴?！盵82]由此可見(jiàn)，中共方面雖然對(duì)吳佩孚仍難以完全認(rèn)同，但是和此前簡(jiǎn)單地將其視作敵人相比，①吳氏當(dāng)時(shí) “共產(chǎn)黨的敵人”之名甚至遠(yuǎn)播國(guó)外，20世紀(jì)二三十年代，“沒(méi)有研究過(guò)中國(guó)問(wèn)題”的赫魯曉夫即曾聽(tīng)聞其名，數(shù)十年后猶能憶起。 [俄]尼基塔·謝·赫魯曉夫：《赫魯曉夫回憶錄》，述弢等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第2242頁(yè)。已有很大變化。秉持 “目前抗日的都是友人，附逆的都是仇敵”這一看法，在國(guó)難當(dāng)頭之際，中共方面未囿于階級(jí)矛盾，轉(zhuǎn)而肯定吳佩孚的若干可取之處，這無(wú)疑有利于擴(kuò)大和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（四）其他方面

吳佩孚逝世后，《大公報(bào)》、《申報(bào)》等報(bào)紙也進(jìn)行了全面報(bào)道，兩報(bào)均以社論形式對(duì)吳氏一生功過(guò)做出評(píng)價(jià)。

《大公報(bào)》重慶版肯定吳佩孚 “氣節(jié)之高，操守之堅(jiān)，尤可謂中國(guó)舊軍人之最后一個(gè)典型”，“治軍嚴(yán)肅，持己儉約”而 “全國(guó)同胞聞此噩耗，均不勝其感念悲悼之情矣”，但吳氏本人因 “以凜然不犯之完節(jié)，病逝于故都”，故 “毫無(wú)余憾”，且 “亦國(guó)家之榮光也”。[83]《大公報(bào)》香港版肯定吳佩孚 “為北方軍界耆宿……屢拒外力誘迫，正氣磅礴，大義炳然，晚節(jié)高標(biāo)”，認(rèn)為吳氏在 “抗戰(zhàn)大業(yè)，方近浮屠合尖之會(huì)”，“不能躬見(jiàn)其成，含恨以歿”，“此誠(chéng)國(guó)家民族之損失，當(dāng)與馬相伯先生之死，同增國(guó)民之悼惜者也”。[84]②1939年11月4日，馬相伯以百歲高齡逝世于越南諒山，早吳佩孚整一個(gè)月。 《馬相伯病逝諒山》，《申報(bào)》1939年11月6日第9版。不過(guò)該報(bào)的社論并沒(méi)有一味褒揚(yáng)，也對(duì)吳氏有所批評(píng)，認(rèn)為其 “剛勁之性，自負(fù)之心，初不能盡祛其政治的野心。惟以向來(lái)治學(xué)駁雜而不純，好談迷信，又于現(xiàn)代政治，少所認(rèn)識(shí)，是以雖居恒傲岸自負(fù)，而實(shí)際去現(xiàn)世甚遠(yuǎn)，不足語(yǔ)于學(xué)者通人或政治領(lǐng)袖之列”。這一批評(píng)確有獨(dú)到之處。不過(guò)通觀全文，還是以褒揚(yáng)為主。該文肯定吳佩孚 “國(guó)家觀念特重”、“愛(ài)護(hù)士卒，廉潔自持”、“人格皎然”以及“在北方一木擎天，萬(wàn)折不屈，精忠苦節(jié)，確可為國(guó)族爭(zhēng)光也”。最后還將吳佩孚與 “以一念之私，甘于出賣祖國(guó)，為虎作倀”的汪精衛(wèi)相比較，指吳佩孚雖 “究其學(xué)養(yǎng)，初非甚高”，然 “不受利誘威屈之精神，已足令國(guó)家民族，重受其利”，且認(rèn)為人民之所以敬仰紀(jì)念吳佩孚，就在于他 “近兩三年之堅(jiān)貞苦節(jié)”，重在褒揚(yáng)吳佩孚有氣節(jié)。很顯然，《大公報(bào)》香港版這篇悼文意在凸顯民族氣節(jié)的重要性。

在吳佩孚與日方周旋之時(shí)，《申報(bào)》即刊登社論贊頌其 “高風(fēng)亮節(jié)，所受人間崇敬，超越國(guó)界；下野后，且以托庇租界為恥，寧留紛擾之危城；則不甘背離宗邦，役如傀儡，要為天經(jīng)地義，決非所謂條件不協(xié)”。[85]吳氏逝世后第三天，《申報(bào)》刊發(fā)社論悼念，稱許其 “群魔侵尋而獨(dú)秉正氣，奸邪交逼而忠貞自持；此史乘所罕見(jiàn)，亦當(dāng)代無(wú)其儔，是可以昭垂百世，彪炳千古”，“誠(chéng)死而永永不死者也”。這篇社論還指出，“抗戰(zhàn)軍興”后，吳氏雖然 “未嘗沖鋒陷陣，未嘗運(yùn)籌帷幄”，但其 “對(duì)于日方之政治攻勢(shì)，實(shí)以孤軍奮斗之精神，堅(jiān)壁清野，獨(dú)當(dāng)方面”，其 “對(duì)于國(guó)內(nèi)之道德動(dòng)搖，實(shí)以砥柱中流之姿態(tài)，激濁揚(yáng)清，辟易橫逆”。文末贊揚(yáng)吳佩孚 “上承前賢，下勸后世，是東方文化之特產(chǎn)，是中國(guó)歷史之完人也”。[86]翌日 《申報(bào)》又刊發(fā) 《請(qǐng)吳佩孚將軍入武廟》一文，再度強(qiáng)調(diào) “吳佩孚將軍是‘東方文化之特產(chǎn)，中國(guó)歷史之完人’”，并表示 “誰(shuí)都肯承認(rèn)這句話的”。[87]

章士釗、張君勱、鄒韜奮、鄭學(xué)稼等人亦撰文紀(jì)念。③章士釗：《書吳將軍》，《時(shí)代精神》第1卷第6期，1940年；張君勱：《悼吳佩孚》，《時(shí)代精神》第1卷第6期，1940年；韜奮：《吳將軍與民族氣節(jié)》，《全民抗戰(zhàn)》第101期，1939年；鄭學(xué)稼：《論吳佩孚》，《時(shí)代精神》第1卷第6期，1940年。各地亦有不少悼念吳佩孚活動(dòng)。在上海，首先各團(tuán)體電唁吳佩孚逝世，隨后工商各業(yè)團(tuán)體等聯(lián)名電唁吳佩孚家屬。[88]各界人士并集議發(fā)起籌建吳佩孚銅像。[89]1939年12月28日，山東旅陜同鄉(xiāng)會(huì)舉行公祭，悼念吳佩孚，各界代表和同鄉(xiāng)共計(jì)1000余人參加，蔣介石致送挽聯(lián) “三呼渡河宗澤壯心原未已，一歌見(jiàn)節(jié)文山正氣自常存”，程潛、沈鴻烈等亦

派代表前往致祭。[90]1940年3月10日，中國(guó)詩(shī)詞學(xué)會(huì)、梅林隱鶴詩(shī)社等數(shù)十團(tuán)體在香港霎東街梅林隱鶴詩(shī)社辦事處舉行公祭，悼念吳佩孚，并決定征集吳氏遺著匯集成書。①《港各僑團(tuán)公祭吳佩孚》，《申報(bào)》1940年3月11日第1版；《本港各僑團(tuán)公祭吳佩孚》，《大公報(bào)》（香港版）1940年3月11日第6版。重慶方面，孔祥熙等人為追念吳佩孚，在南川建立蓬萊閣，以志紀(jì)念。[91]各地報(bào)刊雜志紀(jì)念吳佩孚文字極多，吳佩孚各種凜然大義的軼事亦通過(guò)報(bào)刊傳布全國(guó)，其中不少內(nèi)容近乎演義。②如 《田家半月報(bào)》轉(zhuǎn)引上海 《大美晚報(bào)》上的吳佩孚托陳中孚轉(zhuǎn)交汪精衛(wèi)其本人手書的文天祥 《正氣歌》，《可敬的吳將軍》，《田家半月報(bào)》第6卷第21期，1939年。在民間興起一陣紀(jì)念、頌揚(yáng)吳佩孚民族氣節(jié)的熱潮，③當(dāng)然亦有人對(duì)這一熱潮表示非議，除前述的華夏外，還有冰生的 《從民眾的愛(ài)憎說(shuō)到佩服吳佩孚》一文亦不贊同超出 “佩服”范圍的舉動(dòng)。冰生：《從民眾的愛(ài)憎說(shuō)到佩服吳佩孚》，《文心》第2卷第3期，1940年。國(guó)民政府預(yù)期的宣傳目的基本達(dá)到。

四、余論

吳佩孚逝世后，輿論場(chǎng)上的角力不可不謂之激烈。雖然雙方觀點(diǎn)相歧，但大都肯定吳氏的人格及其以天下為己任的責(zé)任感。這兩點(diǎn)也是吳佩孚得以在亂象叢生的民國(guó)政壇保有一席之地的原因所在。吳氏晚年的追隨者汪崇屏回憶稱：“吳口頭上經(jīng)常是反對(duì) ‘新’的，實(shí)際所行都是 ‘新政’。彼此交往的，跟他要好的，連新聞?dòng)浾咴趦?nèi)，也都是新人物。”[92]不只是蔡元培曾希望促成孫中山與吳佩孚的合作，就連共產(chǎn)國(guó)際、蘇俄和中共也一度希望聯(lián)吳。[93]此外，國(guó)家主義派也與吳佩孚過(guò)從甚密，曾琦、劉泗英等中國(guó)青年黨人皆與吳佩孚關(guān)系密切。吳佩孚客居蜀地之時(shí)，國(guó)家主義派便 “時(shí)常借吳命四出奔走”。[94]然而，誠(chéng)如有學(xué)者所稱，“吳氏思想的主流是儒家的道統(tǒng)，而支流則夾雜著西方民主、共和觀念，每以‘學(xué)貫中西’自詡”。[95]吳佩孚一生雖然趨新，然而趨新與求新畢竟還有一些差距，他所追求的 “王道政治”無(wú)疑并非救時(shí)之良藥。

誠(chéng)然，吳佩孚身上并非沒(méi)有缺點(diǎn)，但是縱覽其逝世后各方的評(píng)價(jià)，卻甚少談及。之所以如此，并非簡(jiǎn)單地出于為尊者諱的考慮。吳佩孚逝世后的輿論反應(yīng)是在中日雙方戰(zhàn)時(shí)宣傳引導(dǎo)下形成的。1938年7月，時(shí)任政治部第三廳主任的郭沫若在 《戰(zhàn)時(shí)宣傳工作》一書中曾這樣論述戰(zhàn)時(shí)宣傳工作，即 “宣傳是一切工作的開(kāi)始……戰(zhàn)時(shí)宣傳工作，就是喚起民眾、號(hào)召民眾、組織民眾、以及動(dòng)員民眾參加抗戰(zhàn)的一個(gè)根本手段……戰(zhàn)時(shí)宣傳工作是抗戰(zhàn)工作中最重要的一環(huán)：它是動(dòng)員群眾最重要最有力的一種武器”。由此可見(jiàn)戰(zhàn)時(shí)宣傳的重要性。而戰(zhàn)時(shí)宣傳工作中基本任務(wù)之一便是 “暴露敵人的獸行以鼓勵(lì)民眾的敵愾，宣揚(yáng)抗戰(zhàn)中軍民可歌可泣的偉跡以提高民眾英勇斗爭(zhēng)的勇氣，發(fā)揮民眾精誠(chéng)團(tuán)結(jié)的精神以鞏固民族的團(tuán)結(jié)”，從而 “提高民眾的認(rèn)識(shí)教育——即提高民眾的政治水準(zhǔn)，增加民眾的民族意識(shí)與國(guó)家意識(shí)，使他們對(duì)于抗戰(zhàn)的意義，抗戰(zhàn)的形勢(shì)，抗戰(zhàn)的前途，有正確的認(rèn)識(shí)，因而堅(jiān)定 ‘抗戰(zhàn)必勝，建國(guó)必成’的信心與決心”。[96]吳佩孚逝世后的宣傳即屬此項(xiàng)。

日方對(duì)于戰(zhàn)時(shí)宣傳工作亦非常重視。1937年10月，內(nèi)閣情報(bào)部編纂出版 《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)與思想宣傳戰(zhàn)》一書，系統(tǒng)論述了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)與思想宣傳戰(zhàn)、世界大戰(zhàn)中的宣傳策略戰(zhàn)、當(dāng)時(shí)圍繞日本進(jìn)行的思想宣傳戰(zhàn)以及日本當(dāng)時(shí)可以采用的思想戰(zhàn)同國(guó)民的心理準(zhǔn)備。該書凡例特別強(qiáng)調(diào)希望書中內(nèi)容應(yīng)盡可能地被廣泛利用以及書中內(nèi)容可以隨意轉(zhuǎn)載或者印成小冊(cè)子，足見(jiàn)日本方面對(duì)于戰(zhàn)時(shí)宣傳工作的重視程度。1937至1945年間，日本國(guó)內(nèi)涉及戰(zhàn)時(shí)宣傳工作的書籍為數(shù)甚多，1939年11月發(fā)行的 《戰(zhàn)爭(zhēng)與宣傳》稱：“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是以武力戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)和宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)的綜合狀態(tài)來(lái)進(jìn)行為特征的，其中，宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)依靠肉眼看不見(jiàn)的不裝備的武器的浸透性，有著應(yīng)該會(huì)威脅到國(guó)家而導(dǎo)致其崩潰的破壞力。”[97]

圍繞吳佩孚逝世問(wèn)題的爭(zhēng)論，是戰(zhàn)時(shí)中日雙方在輿論領(lǐng)域的一次激烈交鋒。古來(lái)有所謂義戰(zhàn)之說(shuō)，雙方都需要盡可能將自己塑造成正義的一方，以博取民心，且可以藉此宣傳己方的主張。④吳佩孚逝世后，雙方的治喪活動(dòng)在對(duì)方的報(bào)刊上，極少報(bào)道。

吳佩孚逝世的1939年，中日雙方都面臨著危機(jī)，國(guó)民政府自不必說(shuō)，短短一年間潰敗至西南。國(guó)民政府內(nèi)部對(duì)堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底決策的非議日漸增多，相當(dāng)一批人對(duì)時(shí)局開(kāi)始失望，汪精衛(wèi)之流甚至投敵叛國(guó)，轉(zhuǎn)而從事所謂的 “和平運(yùn)動(dòng)”。此時(shí)，通過(guò)將吳佩孚塑造成一個(gè)以身殉國(guó)的民族英雄對(duì)于引導(dǎo)輿論向支持抗戰(zhàn)發(fā)展是大有裨益的，并且將不屈而死的吳佩孚與叛國(guó)投敵的汪精衛(wèi)相對(duì)比，以譴責(zé)正在加緊組織漢奸政權(quán)的汪精衛(wèi)。在 《中央日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的 《民族豪杰吳將軍》一文中，通過(guò)贊揚(yáng)吳佩孚 “簡(jiǎn)單”這個(gè)美德，闡釋道抗戰(zhàn)便是應(yīng)付侵略的 “簡(jiǎn)單的方法”，并進(jìn)一步闡釋道：“在萬(wàn)分復(fù)雜的局面中，只有簡(jiǎn)單是最好的應(yīng)付妙策，一切游移搖動(dòng)乃至妥協(xié)的根源，就在于復(fù)雜，在抗戰(zhàn)建國(guó)途中我們要提倡簡(jiǎn)單的美德，大家能簡(jiǎn)單，便能集中在一個(gè)目標(biāo)下奮斗?！盵98]很顯然，國(guó)民政府藉悼念吳佩孚之機(jī)因利乘便宣傳抗戰(zhàn)國(guó)策。日方亦是如此。雖然戰(zhàn)場(chǎng)上屢屢得逞，然而隨著戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，他們逐漸認(rèn)識(shí)到單憑軍事侵略不能夠?qū)崿F(xiàn)其 “囊括神州”的癡夢(mèng)。日方對(duì)國(guó)民政府的誘降工作基本沒(méi)有太大進(jìn)展，蔣介石在重慶堅(jiān)持抗戰(zhàn)，淪陷區(qū)傀儡政權(quán)的頭面人物則多為聲名狼藉、為民眾所唾棄的末流人物。倘若吳佩孚能夠贊同日方的侵略理論，無(wú)疑將有助于引導(dǎo)輿論向支持日本的 “和平運(yùn)動(dòng)”發(fā)展。因此，吳氏死后日方不遺余力地將其塑造成一個(gè)臨終猶 “惓懷國(guó)難”，[99]希望與日本合作的東洋道德模范形象，利用無(wú)法起而辯駁的逝者為其侵略行徑背書。

[1]《訃告 吳佩孚元帥》（Obituary MARSHAL，WU-PEIFU），《泰晤士報(bào)》（The Times，London）1939年12月5日第4版。

[2][12][17][41][46][47][77]《吳佩孚先生集》，臺(tái)北：吳佩孚先生集編輯委員會(huì)，1960年，第438-441、439、262、445、138、467、464頁(yè)。

[3][31][53][98]《民族豪杰吳將軍》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月6日第2版。

[4][20]《吳佩孚在平逝世》，《大公報(bào)》（香港版）1939年12月6日第3版。

[5][64]《吳子玉將軍訪問(wèn)記》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月2日晚刊第2版。

[6]《吳佩孚病危》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月5日第2版。

[7]《吳佩孚在平病?！?，《大公報(bào)》（重慶版）1939年12月5日第2版。

[8]《吳佩孚因牙患血中毒 傳病勢(shì)漸沉篤》，《大公報(bào)》（香港版）1939年12月5日第3版。

[9]《吳子玉將軍危篤》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月5日晨刊第1版。

[10][36][73]《吳佩孚逝世》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月6日晚刊第1版。

[11][14]《吳佩孚將軍病逝前后記》（上），《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月12日晚刊第3版。

[13][99]《吳將軍悲壯遺言》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月6日晨刊第1版。

[15][44][79]《逝去的吳將軍》，《大阪每日新聞》1939年12月5日。

[16][92]王聿均訪問(wèn)、劉鳳翰記錄：《汪崇屏先生口述歷史》，北京：九州出版社，2012年，第100-101、52頁(yè)。

[18][22]《吳佩孚逝世》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月6日第2版。

[19]《吳佩孚死了》，《田家半月報(bào)》第6卷第24期，1939年。

[21]《吳佩孚有被害說(shuō)》，《田家半月報(bào)》第6卷第9期，1939年。

[23][34]《吳氏死于敵醫(yī)之手》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月7日第2版。

[24][28][52]《何部長(zhǎng)電唁吳夫人》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月6日第2版。

[25][30][58][61]《中樞各長(zhǎng)官昨追悼吳佩孚將軍》，《中央日?qǐng)?bào)》1940年1月22日第2版。

[26][50]天心：《管他 （吳佩孚）的死活呢！》，《潮潮周刊》第7期，1926年。

[27]《田中連日供述陰謀秘聞》，《申報(bào)》1946年7月7日第3版。

[29][54]《吳佩孚追贈(zèng)一級(jí)上將》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月9日第2版。

[32][84]《悼吳佩孚將軍》，《大公報(bào)》（香港版）1939年12月6日第2版。

[33][86]《悼吳佩孚將軍》，《申報(bào)》1939年12月6日第4版。

[35]韜奮：《吳將軍與民族氣節(jié)》，《全民抗戰(zhàn)》第101期，1939年。

[37]程希賢：《吳上將軍逝世感言》，《亞?wèn)|道德月刊》第4期，1940年。

[38][67][74]《張總理接得吳將軍訃報(bào)之悼詞》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月6日晚刊第2版。

[39]《吳佩孚將軍定期舉殯》，《申報(bào)》1939年12月13日第6版。

[40]溫宗堯：《〈吳佩孚將軍與汪精衛(wèi)先生〉書后》，《華文大阪每日》第4卷第2期，1940年。

[42][68][72]《吳佩孚將軍病逝前后記》（下），《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月14日晚刊第3版。

[43][78]《吳佩孚將軍逝世》，《大阪朝日新聞》1939年12月5日。

[45][80]《“好漢未踏足日本”》，《大阪每日新聞》1939年12月5日。

[48]實(shí)：《張作霖吳佩孚的假慈悲》，《向?qū)е軋?bào)》第153期，1926年。

[49]《吳佩孚野心不死》，《農(nóng)民》第3卷第7期，1927年。

[51]《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》編輯委員會(huì)：《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1984年，第374-375、619頁(yè)。

[55]《國(guó)府褒揚(yáng)曹錕》，《申報(bào)》（漢口版）1938年6月15日第1版。

[56]《府令褒揚(yáng)徐世昌》，《重慶各報(bào)聯(lián)合版》1939年6月9日第2版。

[57]《蔣委員長(zhǎng)電唁吳佩孚家屬》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月7日第2版。

[59]《吳佩孚追悼會(huì)》，《大公報(bào)》（香港版）1940年1月22日第3版。

[60]鄺光 （攝）：《中樞各界公祭吳將軍》，《良友》第152期，1940年。

[62]企文：《蔣主席在北平行轅特召慰問(wèn)，吳佩孚夫人感極痛哭失聲》，上海 《海光》1946年第5期。

[63]《楊森等呈國(guó)府請(qǐng)國(guó)葬吳佩孚》，《申報(bào)》1946年4月10日第1版。

[65][70][71]《吳佩孚臨終猶以和平為念》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月10日晚刊第1版。

[66]《王克敏贈(zèng)賻儀二萬(wàn)元》，《盛京時(shí)報(bào)》1939年12月13日晚刊第3版。

[69]《渝各界追悼吳佩孚》，《申報(bào)》1940年1月22日第6版。

[75]《吳佩孚靈柩移厝廟中》，《申報(bào)》1940年1月25日第3版。

[76]《吳佩孚葬儀》，《盛京時(shí)報(bào)》1940年1月25日晨刊第1版。

[81]《中蘇文化協(xié)會(huì)等電唁吳佩孚家屬》，《新華日?qǐng)?bào)》1939年12月14日第2版。

[82]董必武：《日寇企圖搬演新傀儡》，《群眾周刊》第2卷第15期，1939年2月21日。

[83]《悼吳佩孚將軍》，《大公報(bào)》（重慶版）1939年12月6日第2版。

[85]《論吳佩孚氏并釋順逆》，《申報(bào)》1938年12月5日第4版。

[87]豪：《請(qǐng)吳佩孚將軍入武廟》，《申報(bào)》1939年12月7日第13版。

[88]《滬各業(yè)電唁吳佩孚》，《申報(bào)》1939年12月8日第10版。

[89]《滬籌鑄吳佩孚銅像》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月23日第2版。

[90]《魯旅陜同鄉(xiāng)公祭吳佩孚上將》，《中央日?qǐng)?bào)》1939年12月29日第2版。

[91]《為追念吳佩孚 南川建蓬萊閣》，《申報(bào)》1941年4月5日第3版。

[93]邱捷：《越飛與 “孫吳合作”》，《近代史研究》1998年第3期。

[94]《漆黑一團(tuán)之川局》，《大公報(bào)》（天津版）1929年11月8日第7版。

[95]郭劍林：《吳佩孚傳》，北京：北京圖書館出版社，2006年，第839頁(yè)。

[96]郭沫若：《戰(zhàn)時(shí)宣傳工作》，重慶：青年書店，1938年，第1-7頁(yè)。

[97]粟屋義純：《戰(zhàn)爭(zhēng)與宣傳》自序，東京：時(shí)代社，1939年，第1頁(yè)。

責(zé)任編輯：楊向艷

K265

A

1000-7326（2015）01-0114-15

林輝鋒，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授；黃寶撰，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生 （北京，100875）。