黃秋迪，谷延方

(1.黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 俄羅斯研究所，哈爾濱 150018；2.哈爾濱師范大學(xué) 社會(huì)與歷史學(xué)院，哈爾濱 150025)

·文化史研究·

中世紀(jì)城市與古典城市比較

黃秋迪1，谷延方2

(1.黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 俄羅斯研究所，哈爾濱 150018；2.哈爾濱師范大學(xué) 社會(huì)與歷史學(xué)院，哈爾濱 150025)

中世紀(jì)城市與古典城市之間存在許多相似之處，但兩者在相似表象背后具有本質(zhì)差別。首先，古典城市的主宰者城邦公民是土地所有者，工商業(yè)者處于無(wú)權(quán)地位，而中世紀(jì)城市市民主要是工商業(yè)者，他們組成市鎮(zhèn)管理機(jī)構(gòu)以實(shí)行自治；其次，古典城市主要通過(guò)殖民、擴(kuò)展戰(zhàn)爭(zhēng)等政治軍事手段建立，而中世紀(jì)城市主要通過(guò)貿(mào)易、發(fā)展工商業(yè)等經(jīng)濟(jì)手段建立；第三，古典城市在城邦政治生活中處于核心地位，統(tǒng)治著周邊鄉(xiāng)村地區(qū)，而中世紀(jì)城市是封建社會(huì)中的島嶼和飛地，其發(fā)展逐漸侵蝕封建制度；此外，宗教在古典城市里的地位遠(yuǎn)高于中世紀(jì)。

英國(guó)；中世紀(jì)城市；古典城市

人們通常認(rèn)為，古希臘文化是西方文明的源頭，因而中世紀(jì)城市源于古典城市，同古希臘羅馬城市之間存在繼承發(fā)展關(guān)系。像當(dāng)代美國(guó)都市學(xué)者喬爾·柯特金(Joel Kotkin)就認(rèn)為：“后來(lái)歐洲的主要城市像約克、倫敦、特里爾、巴黎、維也納和布達(dá)佩斯等都從誕生于臺(tái)伯河畔的這座天才城市中獲益匪淺?！盵1]51國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者持同樣觀點(diǎn)。這種見(jiàn)解有一定道理。的確，同為前資本主義社會(huì)的人口、生產(chǎn)和消費(fèi)中心，中世紀(jì)城市和古典城市之間具有許多相似性，譬如兩者城市主要居民都由“自由人”組成，都享有“自由”權(quán)利，都實(shí)行一定程度“自治”等，像顧準(zhǔn)先生稱希臘城邦在某種程度上是“獨(dú)立主權(quán)國(guó)家”[2]，而中世紀(jì)城市在意大利也多發(fā)展為城市共和國(guó)，如威尼斯、熱那亞和佛羅倫薩等。這些共性的存在很容易令人認(rèn)為中世紀(jì)城市一脈相承自古典城市，從古典城市發(fā)展而來(lái)，但實(shí)際上兩者之間存在本質(zhì)差別，混淆了這種差別就會(huì)對(duì)兩者關(guān)系產(chǎn)生誤解。本文試從城市居民職業(yè)、城市形成途徑、城市地位等方面，對(duì)中世紀(jì)城鎮(zhèn)與古典城市作一比較，通過(guò)揭示其相似表象背后的相異之處，以深化對(duì)中世紀(jì)城市與古典文明的認(rèn)識(shí)。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)專家學(xué)者指正。

一、城市居民地位不同

中世紀(jì)城市和古典城市里都存在著手工業(yè)者、商人以及兼事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市民或公民，但他們的政治地位迥然有別。在古典社會(huì)，“土地占有者”是希臘羅馬城市的主宰者，不論是實(shí)行民主制的雅典還是盛行寡頭制的斯巴達(dá)，其行政管理都由土地占有者所控制。正如英國(guó)歷史學(xué)家安德森所言，城市里從來(lái)沒(méi)有“手工業(yè)者、商人和生產(chǎn)者所控制的社團(tuán)”[3]8。凡是城邦之公民，必定擁有土地，反之，凡擁有土地者，必是城邦公民，城邦公民都是“土地私有者”。譬如古希臘最大的農(nóng)業(yè)城邦斯巴達(dá)實(shí)行“平等人公社制度”，每個(gè)成年男性公民分得一份土地及耕種土地的農(nóng)業(yè)奴隸“希洛特”，全國(guó)土地分成9 000份，而從事手工業(yè)和商業(yè)的庇里阿西人則沒(méi)有公民權(quán)利，雖有人身自由、土地作坊和店鋪，但只有納稅和服兵役義務(wù)，沒(méi)有任何政治權(quán)利可言。

相對(duì)說(shuō)來(lái)，另一重要城邦雅典從事工商業(yè)者較多，但城邦中絕大多數(shù)公民還是小土地所有者。雅典建國(guó)以來(lái)的歷次改革，如梭倫改革、克里斯提尼改革、伯里克利改革等，中心內(nèi)容即是削弱貴族特權(quán)，保護(hù)普通平民。著名的梭倫改革使雅典平民擺脫了因借貸、抵押土地而淪為“六一漢”與債務(wù)奴隸的危險(xiǎn)，使他們重新成為小土地所有者，而克里斯提尼改革則強(qiáng)化了雅典民主機(jī)構(gòu)的權(quán)力，建立“500人會(huì)議”，由50人組成“主席團(tuán)”輪流處理國(guó)家日常政務(wù)，公民大會(huì)到伯里克利時(shí)期成為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。由此，所有擁有土地的平民組成的公民團(tuán)體擁有最高權(quán)威，譬如可以罷免執(zhí)政官、放逐貴族、對(duì)外宣戰(zhàn)等等。因此，城邦的每一個(gè)人，無(wú)論居住在城墻之內(nèi)或之外，只要他是一個(gè)土地所有者，就是城邦的公民和主人[2]10。所以，現(xiàn)代史學(xué)家們普遍認(rèn)為，古典奴隸制城邦的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)際上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這些小土地所有者是城邦社會(huì)中堅(jiān)力量，主宰了城邦的政治生活。

羅馬帝國(guó)時(shí)期城市亦是如此。盡管城市里有許多富有商人和手工業(yè)者，但他們社會(huì)地位并不高，正如經(jīng)濟(jì)史家奇波拉說(shuō)，他們“從來(lái)沒(méi)有成功地在社會(huì)上獲得顯赫地位，也沒(méi)有推翻地主士紳的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”[4]。即使在城市自治制度仍發(fā)揮作用的條件下，某些人被選進(jìn)城市管理機(jī)構(gòu)，但他們?nèi)匀皇腔蕶?quán)、軍隊(duì)和元老貴族統(tǒng)治下的效力者，而不能掌握自己的命運(yùn)。城市領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)拖欠賦稅負(fù)有個(gè)人代繳代墊責(zé)任，完不成任務(wù)便被逮捕、家產(chǎn)被沒(méi)收，以抵償城市的賦稅欠額。所以，很多人怕被選入城市管理機(jī)構(gòu)，在羅馬帝國(guó)后期尤為如此，有些工商業(yè)者一看到自己有可能被選為城市領(lǐng)導(dǎo)人，就趕快離開(kāi)本地，躲藏起來(lái)。因此，中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧斷言，可以稱他們是“城市經(jīng)濟(jì)生活中原動(dòng)力”，但不能稱他們是“城市政治生活的主人”[5]，就生動(dòng)地描述了工商業(yè)者在城市政治生活中地位低下?tīng)顩r，也反映了他們?cè)诹_馬國(guó)家受壓迫、被支配的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

相比較而言，中世紀(jì)城鎮(zhèn)則呈現(xiàn)出另一種格局：工商業(yè)者執(zhí)掌市政權(quán)力。中世紀(jì)初期是一個(gè)倒退、落后的“黑暗時(shí)代”，許多古代城市變成一片廢墟、人口稀少。直至11世紀(jì)，西歐各地才出現(xiàn)城市“復(fù)興現(xiàn)象”，不過(guò)，中世紀(jì)城市不再是一個(gè)由小土地所有者組成的公民團(tuán)體，而是由從事各類非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工匠、手藝人、小商販和商人等構(gòu)成。盡管城市居民也間或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但主要以從事手工業(yè)和貿(mào)易交換活動(dòng)為生計(jì)來(lái)源，他們的組織手工業(yè)“基爾特”和商人公會(huì)除管理本行業(yè)的生產(chǎn)銷售外，還參與了城鎮(zhèn)市政管理，有時(shí)他們自己的行業(yè)組織就構(gòu)成了城鎮(zhèn)管理機(jī)構(gòu)——市議會(huì)或市政會(huì)，行會(huì)的上層分子和富裕的工匠、商人后來(lái)都逐漸變成了城市上層。中世紀(jì)晚期許多商人還通過(guò)購(gòu)買爵位而“貴族化”，最后成功地躋身于封建統(tǒng)治階級(jí)行列。這種現(xiàn)象同古典時(shí)代形成了鮮明對(duì)比。

我們知道，在古典城市中，手工業(yè)者和商人群體地位低下，很少能夠取得公民權(quán)，因而被排斥在城鎮(zhèn)的市政管理之外。這大概與該階層經(jīng)濟(jì)力量薄弱有關(guān)。盡管古希臘商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，如雅典，但是有些城邦并不重視貿(mào)易，如斯巴達(dá)是農(nóng)業(yè)城邦的典型，其他希臘城邦則處于兩者之間的狀態(tài)，總的說(shuō)來(lái)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在希臘諸城邦經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)支配地位[6]。此種狀況持續(xù)至羅馬帝國(guó)時(shí)期。據(jù)記載，公元4世紀(jì)時(shí)羅馬帝國(guó)各城鎮(zhèn)的財(cái)政收入第一次被納入帝國(guó)稅收體系，不過(guò)在君士坦丁大帝“五年期納稅”計(jì)劃中僅僅占到土地稅的5%而已[3]9?？梢?jiàn)，城市工商業(yè)稅賦份額之低，由此不難理解古典城市里工商從業(yè)者地位低下，也不難理解他們沒(méi)有獲得后世同儕在市政管理方面的諸多權(quán)利。

所以，希臘著名哲學(xué)家亞里士多德在《政治學(xué)》中得出如下結(jié)論：“最杰出的城邦不會(huì)使手工工人成為公民，因?yàn)榻裉焓止趧?dòng)的主體是奴隸或外國(guó)人”，“城邦不論哪種類型，它的最高治權(quán)一定寄托于‘公民團(tuán)體’，公民團(tuán)體實(shí)際上就是城邦制度?！盵7]盡管這在古代政治生活中并沒(méi)有完全成為現(xiàn)實(shí)，不過(guò)大體上還是符合社會(huì)實(shí)際情形的。柏拉圖也將工匠排除在城市這個(gè)集體之外，在他看來(lái)，“勞動(dòng)處于人類價(jià)值之外，在某些方面甚至與人的本質(zhì)相對(duì)立”。不論這種觀點(diǎn)正確與否，我們從中已經(jīng)窺見(jiàn)古典時(shí)期流行或通行的社會(huì)思潮，即政治權(quán)利或公民權(quán)主要屬于土地所有者階層。這是當(dāng)時(shí)希臘羅馬社會(huì)確鑿無(wú)疑的主流觀點(diǎn)。因此，古典世界的自由和權(quán)力是屬于公民階層的，上至奴隸主貴族下到自由的無(wú)產(chǎn)者，只有成為公民才會(huì)享有相應(yīng)的政治權(quán)利——參與市政管理即是其中之一。手工業(yè)者和商人如果不成為公民，那么不論經(jīng)濟(jì)上如何富有，也難以進(jìn)入城鎮(zhèn)管理階層。所以，馬克思在《資本主義以前諸形態(tài)》一文中寫(xiě)道：“古典古代的歷史就是城市的歷史，不過(guò)這是以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市。”[8]這非常鮮明地道出了古典社會(huì)中城市的本質(zhì)特征。

二、城市形成途徑不同

中世紀(jì)城市和古典城市在形成途徑上存在顯著差別。古典文明在本質(zhì)上具有殖民的特點(diǎn)，即通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪貢賦和奴隸，繼而進(jìn)行殖民，在海外建立子邦或城市。古典城市的建立和發(fā)展也充分體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。在希臘諸城邦大舉進(jìn)行海外殖民浪潮中，一大批城市涌現(xiàn)出來(lái)。最早的殖民城邦是優(yōu)卑亞于公元前750年在意大利的皮提庫(kù)薩島建立的。此后200多年間，東到小亞細(xì)亞和敘利亞，南至非洲利比亞、突尼斯沿岸，西至意大利、西班牙和法國(guó)南部，北至黑海廣大地區(qū)(包括今土耳其、保加利亞、羅馬尼亞、烏克蘭、俄羅斯以及高加索等地)希臘人共建殖民城邦至少在139座以上，參加殖民的希臘城邦達(dá)44個(gè)之多[9]。典型的如科林斯的殖民城市敘拉古發(fā)展迅速，在戴奧尼索斯一世時(shí)期成為歐洲最大城市，控制了意大利南部和西西里大部分地區(qū)。

在希臘對(duì)外擴(kuò)張中，各個(gè)城邦不是憑借市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是依靠暴力，包括以雅典為首的商業(yè)城邦，盡管工商貿(mào)易比較發(fā)達(dá)，依然依仗軍事力量——主要是海軍，掠奪國(guó)外財(cái)富，用于建設(shè)大型公共項(xiàng)目和補(bǔ)貼城市公民日常生活。為了掩飾這種不義之徑，雅典著名政治家伯里克利說(shuō)：“因?yàn)槲覀兂鞘械膫ゴ?，世界各地的勞?dòng)果實(shí)都奉獻(xiàn)給我們?！睂?shí)際上，這些“果實(shí)”都是雅典從海外掠奪而來(lái)的。正是隨著公元前8—6世紀(jì)的殖民化擴(kuò)張，希臘城邦經(jīng)濟(jì)在公元前5世紀(jì)進(jìn)入繁榮階段，古典民主政治也發(fā)展到最高峰。由此可見(jiàn)，城邦政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮在很大程度上取決于向外部擴(kuò)張步伐和取得的成就，其實(shí)希臘城邦對(duì)外擴(kuò)張本身也是由于內(nèi)部因素所致：希臘農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)、物產(chǎn)貧瘠，僅僅通過(guò)周邊農(nóng)村地區(qū)顯然難以供養(yǎng)城邦中心不斷增加的人口。在這種情況下，向海外殖民就成為必然的選擇。當(dāng)然，我們不否認(rèn)公民政治也是城邦存在、發(fā)展與繁榮的重要因素之一。

羅馬共和末期和帝國(guó)初期的城市化運(yùn)動(dòng)亦是如此。這一運(yùn)動(dòng)首先發(fā)端于意大利，到奧古斯都時(shí)期開(kāi)始向行省發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅西班牙一地就有“好幾百座城市，重要的城市有400座，次要的有293座”。高盧有近1 200座城市，意大利為1 197座，阿非利加主教區(qū)有650多座城市，在希臘則共有城市900座，東部亞洲行省共有5 000多座人口眾多的城市[10]。應(yīng)該說(shuō)，羅馬時(shí)期城市化運(yùn)動(dòng)與帝國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商業(yè)貿(mào)易繁榮之間存在密切關(guān)系，但另一方面，城市化運(yùn)動(dòng)更是帝國(guó)統(tǒng)治者對(duì)外擴(kuò)張的結(jié)果，是霸權(quán)政治和軍事擴(kuò)張的一種“產(chǎn)物”，帝國(guó)初期的元首們都積極鼓勵(lì)和大力支持在所征服地區(qū)建立行省城市，而這些城市相應(yīng)獲得不同的政治地位，像“自治城市”“同盟城市”“拉丁同盟城市”“納稅城市”等等。尼祿時(shí)期的大臣彼特洛努斯(Petronius)關(guān)于“羅馬城市與對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系”的觀點(diǎn)就具有鮮明代表性，即帝國(guó)的任務(wù)是“無(wú)論以什么樣的生命代價(jià)，都要保護(hù)財(cái)富的來(lái)源以供給數(shù)量不斷增長(zhǎng)的城市人口”[1]50。因此，城市的命運(yùn)取決于“戰(zhàn)爭(zhēng)”和繼續(xù)尋找“財(cái)富”。

在某種意義上，西方在地中海地區(qū)出現(xiàn)了一次城市化浪潮，羅馬帝國(guó)是公元前后一百余年間城市發(fā)展的推動(dòng)者。羅馬人以恢宏的城市建設(shè)、高效的市政管理而聞名于世。理查德·克伯納教授認(rèn)為，“城市化是羅馬政策的根本原則，城鎮(zhèn)地區(qū)的自治政府是帝國(guó)政府的支柱”[11]。在一定意義上，“羅馬化”與“城市化”成為“同義詞”。隨著帝國(guó)擴(kuò)張，越來(lái)越多城市市民獲得羅馬公民權(quán)，原本適用于羅馬公民的“市民法”——十二銅表法，也逐漸發(fā)展成“萬(wàn)民法”，而羅馬也獲取了被征服民族的巨大財(cái)富，并由后者所供養(yǎng)和維持。逐漸地，羅馬城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一種“寄生性”。羅馬無(wú)意之中繼承了希臘城邦對(duì)外擴(kuò)張的發(fā)展模式。所以，古典時(shí)代城鎮(zhèn)發(fā)展途徑主要通過(guò)“地理上的征服”——戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民，以在地中海沿岸“一成不變地繁殖”子邦方式，建立殖民城市。由此可見(jiàn)，古典城市的建立與發(fā)展和殖民、軍事擴(kuò)張的力量異常緊密地聯(lián)系在一起，隨著殖民活動(dòng)興盛而興盛，因軍事勝利而獲得發(fā)展，而當(dāng)殖民活動(dòng)停止、軍事失利時(shí)，城市則陷于停滯不前狀態(tài)。

相比之下，中世紀(jì)城市發(fā)展主要依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易活動(dòng)增加，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是城鎮(zhèn)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。無(wú)論是“貿(mào)易起源說(shuō)”抑或“市場(chǎng)起源說(shuō)”都在不同程度上反映了生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中是推動(dòng)中世紀(jì)城市發(fā)展的主要因素[12]。當(dāng)然，這其中不乏封建國(guó)王、封建領(lǐng)主通過(guò)政治手段建立城鎮(zhèn)的例子，尤其是在中世紀(jì)早期，政治、軍事和宗教對(duì)城鎮(zhèn)建立具有不容忽視的重要影響。不過(guò)即便是這樣的城鎮(zhèn)，其后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因也是顯而易見(jiàn)的。教俗封建主之所以大力“興建城市”，主要意圖是通過(guò)設(shè)立市場(chǎng)、招徠生意而獲得稅收，并頒發(fā)城市憲章授予城市自治等權(quán)利，從而獲得“年度稅”(fee farm)[13]?？偟恼f(shuō)來(lái)，中世紀(jì)時(shí)期西歐許多城市具有濃厚的“經(jīng)濟(jì)色彩”，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，比較而言，古典城市和東方城市“政治色彩”則更為突出。顯然，此種差別也彰顯了西方中世紀(jì)城市發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)取向，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的、和平的手段建立城鎮(zhèn)。這是中古時(shí)期西歐城鎮(zhèn)發(fā)展的基本途徑，這一點(diǎn)是沒(méi)有什么疑問(wèn)的。城市與工商業(yè)兩者之間的密切關(guān)系尤其在中世紀(jì)晚期更為突出，城市隨著商貿(mào)活動(dòng)興旺而勃興，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)削減而萎縮，兩者一榮俱榮、一損俱損。因此，總體說(shuō)來(lái)，中世紀(jì)城市與古典城市形成途徑和發(fā)展動(dòng)力是不一樣的。在某種程度上，它們體現(xiàn)了各自不同的時(shí)代特征。

三、城市政治地位不同

城鎮(zhèn)在古典和中世紀(jì)時(shí)期各自社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位相差甚大。古典時(shí)代城市同整個(gè)社會(huì)融為一體，是古典文明精華的承載者和體現(xiàn)者，在社會(huì)中處于中心地位而非邊緣地位。城鎮(zhèn)是城邦的中心，居于統(tǒng)治地位，統(tǒng)治著周邊農(nóng)村地區(qū)，后者無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)方面都從屬于城市，居于被統(tǒng)治地位。英國(guó)學(xué)者杰弗里·帕克說(shuō)：“希臘城邦從來(lái)就不僅僅指一個(gè)城市……從一開(kāi)始它就意味著出生于其周邊地區(qū)的同在。它最初是通過(guò)合并鄉(xiāng)村小社區(qū)而形成的，這就是人們所熟知的城邦統(tǒng)一(synoikismos)過(guò)程……城邦的都市部分是城區(qū)(asty)，而其周邊領(lǐng)土是城郊(chora)，它們組成都市-鄉(xiāng)村系統(tǒng)的整體，其中城市是商業(yè)和產(chǎn)業(yè)的中心?！盵14]由此推算，城邦的平均規(guī)模大致相當(dāng)于英國(guó)的郡，像公元前5世紀(jì)的雅典有領(lǐng)土2 500平方公里，與肯特郡大體相當(dāng)。城鎮(zhèn)生活與民族生活融合在一起，城鎮(zhèn)的法律就像城邦的宗教一樣為全民族所共有，城鎮(zhèn)是全民族的首府。因此，古典城市很少表現(xiàn)出同社會(huì)不相容的一面，沒(méi)有什么不同于古典社會(huì)的異質(zhì)特征。

古典城市享有的這種政治地位是大多數(shù)中世紀(jì)城市所不具備的。盡管中世紀(jì)城市一般說(shuō)來(lái)享有某種特殊政治和法律權(quán)利，也具有政治自治傾向，但從獨(dú)立性和主權(quán)角度而言，顯然不能同古典城邦相提并論，因?yàn)橄ＥD城邦類似于一個(gè)“享有獨(dú)立主權(quán)”的國(guó)家，盡管羅馬時(shí)期城市自治權(quán)利已經(jīng)開(kāi)始消退。相比之下，中世紀(jì)城市的“自由和特權(quán)”缺少獨(dú)立性。一部部城鎮(zhèn)憲章既表明了城市獲得的各種權(quán)利，也暗示著這種權(quán)利的來(lái)源。從法理上講，它們?cè)从凇邦I(lǐng)主恩惠”，或受賜于封建王權(quán)，或來(lái)自于領(lǐng)主權(quán)力不等的大貴族。憲章或特許狀就是標(biāo)明城鎮(zhèn)法律地位的重要證據(jù)，它清晰地記載了城鎮(zhèn)公社從領(lǐng)主那里所取得的人身自由及獲得的諸種權(quán)利。當(dāng)然城市市民階層也通過(guò)一些斗爭(zhēng)手段來(lái)爭(zhēng)取“城市自由和權(quán)利”，不過(guò)暴力斗爭(zhēng)意圖大多是為了減少“貨幣贖買”額度，每年的“年度稅”依然透露出城市的政治依附地位[15]。這種代價(jià)高昂的“經(jīng)濟(jì)成本”或許正是中古晚期一些城鎮(zhèn)最后逐漸失去自治地位的原因之一。因?yàn)殡S著呢絨工業(yè)由城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，資金、技術(shù)和勞動(dòng)力也向鄉(xiāng)村“回流”，造成城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)萎縮，城市財(cái)政收入受到嚴(yán)重影響，不能按時(shí)繳納“年度稅”的許多城鎮(zhèn)都先后被剝奪了自治權(quán)利，其中包括英國(guó)倫敦這樣的大城市。

封建文明的主要場(chǎng)所是鄉(xiāng)村莊園而非城鎮(zhèn)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中明確說(shuō)過(guò)，“古代的起點(diǎn)是城市及其狹小的領(lǐng)地，而中世紀(jì)的起點(diǎn)則是鄉(xiāng)村”[16]，后者起源于遭到日耳曼蠻族嚴(yán)重破壞的西歐社會(huì)，工商業(yè)凋零，城市破敗，當(dāng)時(shí)社會(huì)在很大程度上又退縮回自給自足和半封閉狀態(tài)的鄉(xiāng)村。因而，中世紀(jì)城鎮(zhèn)被稱為“飛地”——封建社會(huì)海洋中的一塊島嶼。以英國(guó)為例，11—12世紀(jì)時(shí)英國(guó)95%居民定居在鄉(xiāng)村莊園里，城鎮(zhèn)市民僅有5%左右[17]。因此，中世紀(jì)城市雖有自治特權(quán)卻不能在政治上支配、統(tǒng)治農(nóng)村，相反在某種程度上受制、隸屬于封建領(lǐng)主的鄉(xiāng)村莊園。當(dāng)然也有例外情況存在，像英國(guó)達(dá)勒姆大學(xué)中世紀(jì)史教授理查德·布里特奈爾(Richard Britnell)發(fā)現(xiàn)，英國(guó)中世紀(jì)晚期也有類似于希臘城邦或意大利城市共和國(guó)的例子，譬如在王室憲章里，就有內(nèi)容規(guī)定了蘇格蘭城市統(tǒng)治管理周圍鄉(xiāng)村地區(qū)的條款[18]。不過(guò)總的說(shuō)來(lái)，中世紀(jì)西歐多數(shù)城市在政治上處于封建社會(huì)邊緣地位，對(duì)周邊鄉(xiāng)村莊園沒(méi)有統(tǒng)治權(quán)，這與古典城市形成鮮明對(duì)照。

此外，中世紀(jì)城鎮(zhèn)同封建莊園存在著對(duì)立性質(zhì)。中世紀(jì)城市為廣大鄉(xiāng)村居民揭示了一個(gè)新世界——與農(nóng)村莊園生活迥然有別，以各種非農(nóng)行業(yè)為其主要生產(chǎn)部門，依靠工商業(yè)與外界溝通交換來(lái)維持生存，所以它不是封閉自給的，而是具有相當(dāng)開(kāi)放性，同時(shí)它又是自由的，城市居民可以自由地支配自己的勞動(dòng)，無(wú)需向領(lǐng)主服勞役。更為重要的是，它還享有一定特權(quán)，有些城市還獲得了司法豁免權(quán)，“設(shè)立城鎮(zhèn)法庭”，其市民“只能在當(dāng)?shù)爻鞘蟹ㄍケ惶崞鹪V訟”；有的城鎮(zhèn)獲得了“選舉城守(bailiff)或地方長(zhǎng)官(reeve)”等自治權(quán)利，還有的城市獲得了“選舉市長(zhǎng)和郡長(zhǎng)”權(quán)利，不一而足[19]。正如比利時(shí)大歷史家皮雷納所言：中世紀(jì)的城市是一個(gè)享有“特別的法律、行政和司法”、享有特權(quán)的“集體法人”[20]。這樣一個(gè)世界無(wú)疑會(huì)對(duì)周邊鄉(xiāng)村莊園里的農(nóng)奴產(chǎn)生莫大吸引，農(nóng)村出現(xiàn)農(nóng)奴逃亡浪潮也就不奇怪了，因?yàn)殡x開(kāi)莊園意味著擺脫奴役，向城市遷移就是選擇自由?？梢?jiàn)，中世紀(jì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化不僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，而且還是一種“追求自由和特權(quán)”的政治訴求。

試問(wèn)，當(dāng)越來(lái)越多的農(nóng)奴逃離莊園，擺脫了受奴役被壓迫的地位時(shí)，封建莊園又如何維系呢？答案是顯而易見(jiàn)的，勞役制莊園逐漸瓦解了。因此，中世紀(jì)城市和莊園之間呈現(xiàn)出一種“此消彼長(zhǎng)”的反比關(guān)系，越到中世紀(jì)晚期，這種對(duì)立性質(zhì)愈加明顯，城鎮(zhèn)逐漸轉(zhuǎn)化成封建莊園、封建經(jīng)濟(jì)的異己力量。當(dāng)城鎮(zhèn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位時(shí)，封建社會(huì)則逐漸趨于瓦解。這與古典城市在當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的影響是截然不同的。

由上而知，古典城市在社會(huì)中不是居于邊緣地位，而是居于煊赫的中心地位，城市代表了古典文明的最高成就，是古典文明的集中體現(xiàn)。亨利·皮雷納說(shuō)，城市在“政治組織方面的作用”，在古典時(shí)代要比中世紀(jì)為大，在古典社會(huì)，全民族以城鎮(zhèn)為中心建立起一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的共和國(guó)[20]。古代城市越發(fā)展，古典文明取得的成就越大，在相當(dāng)程度上可以說(shuō)，古典文明的繁榮程度取決于城市的發(fā)展和擴(kuò)散，反過(guò)來(lái)古典城市的發(fā)展又強(qiáng)化、鞏固了古典文明取得的成果，而非削弱后者，可見(jiàn)兩者之間體現(xiàn)了一種共存共榮關(guān)系，而非對(duì)立關(guān)系。

四、宗教地位不同

古典城市具有濃厚的宗教色彩，宗教在其中扮演的角色超出常人想象，遠(yuǎn)非中世紀(jì)城市可比擬。當(dāng)然，中世紀(jì)城市本身也有一定的宗教色彩，甚至有些城市就是從“主教駐地”發(fā)展而來(lái)，還有的城市就是由教會(huì)所建立，教會(huì)和修道院由此成了城市的“領(lǐng)主”，向城鎮(zhèn)居民索取貢賦，許多城鎮(zhèn)里遍布大大小小數(shù)不清的教堂。無(wú)數(shù)的“宗教建筑”以及大量的“敬神”團(tuán)體“擠滿”在城市中，中世紀(jì)城市的“宗教性”由此可見(jiàn)一斑。有學(xué)者甚至說(shuō)到，市民階級(jí)既是世俗的，也是“神秘主義”的，這更給城市增添了一層宗教色彩。不過(guò)，這些都無(wú)法同古典城市的“宗教性”相提并論。

法國(guó)史家古朗士研究發(fā)現(xiàn)，古代城市的創(chuàng)建是一種“宗教性行為”。他以羅馬為例：建城之日，要奉獻(xiàn)犧牲，繼而點(diǎn)燃火炬，每個(gè)人都要從火焰上躍過(guò)，以凈化眾人身上附有的不潔之物，這還是宏大建城儀式的預(yù)備儀式。接下來(lái)，羅慕洛斯身穿祭司衣袍，唱著頌歌蒙著頭，牽引由一對(duì)純白色的牛拉著的銅犁犁地，這條犁出的環(huán)狀的溝就是城市的“圍垣”，城墻就建在這里，其旁修建祭壇，點(diǎn)燃圣火，而犁出的泥土要小心地放在圍垣內(nèi)，不能流失在外；此外，建城者及眾人還要依次向小溝投入一點(diǎn)各自從家鄉(xiāng)帶來(lái)的泥土，這是附有祖先靈魂的“圣土”，會(huì)永遠(yuǎn)保佑子孫后代。所以，李維在談到羅馬時(shí)說(shuō)：“此城無(wú)一處不被宗教所滲透、無(wú)一處不居有神靈。此諸神之居所也?！盵21]這段話可以適用于任何古代城市，因?yàn)榉沧裾諆x式規(guī)定所建之城，其保護(hù)神必居于其中，所以，每個(gè)城都是一座神廟，每個(gè)城都可以被稱作是“神圣的”。不僅羅馬，在羅馬之前的許多城市就是以同樣方式建立的，瓦羅說(shuō)這種儀式在拉丁民族和伊達(dá)拉里亞人中都是一樣的。老迦圖為了寫(xiě)作《起源論》一書(shū)，曾研究過(guò)意大利各民族的編年史，他說(shuō)所有的建城者都要舉行類似的儀式。

休昔底德在描述斯巴達(dá)建城時(shí)也提及慶典上用到贊美詩(shī)及祭禮，喜劇家阿里斯托芬的作品中有一幕是描寫(xiě)“鳥(niǎo)城”建城儀式的，其中有祭司點(diǎn)燃圣火、呼喚諸神、唱贊美詩(shī)以及預(yù)言家解說(shuō)神諭等，大概也是仿照人類建城的習(xí)俗。我們今天譯作“城市”(city)的“civitas”和“urbs”這兩個(gè)詞在古代具有明顯不同的含義，前者指“家庭與部落的宗教和政治聯(lián)合”，后者指“集會(huì)的場(chǎng)所、地點(diǎn)或是這個(gè)聯(lián)盟的神廟”，一旦家庭、胞族和部落同意聯(lián)合并祭祀同一個(gè)神靈，便立即建城作為他們共同祭祀的神廟，這里是一種宗教和信仰的聯(lián)合促成了聯(lián)盟出現(xiàn)。因此，在古朗士看來(lái)，古典城市的創(chuàng)建總是一種“宗教性”行為，甚至在一定意義上可以說(shuō)，古典城市起源于宗教，起源于在不同信仰的人們之間進(jìn)行聯(lián)合的需要。因此在古希臘城邦中，絕大部分人都相信神意，神意的真實(shí)含義往往是在人民大會(huì)上經(jīng)過(guò)辯論后確定的。正如古典史學(xué)者所言，所謂神意“不過(guò)是城邦公民集體的意志而已”[22]，所以古典城市的宗教色彩和神意與城邦政治融為一體，反映了人類社會(huì)早期國(guó)家產(chǎn)生之初政治尚未脫離宗教臍帶的特征。

綜上所述，可以看到，中世紀(jì)城市雖然與古典城市具有一些相似之處，但兩者之間在城市政治地位、城市形成途徑和公民職業(yè)構(gòu)成以及宗教性方面存在著本質(zhì)差別，具有顯著不同。通過(guò)城市比較這一視角，更清晰地凸顯了兩類城市所具有的自身特點(diǎn)，也使我們進(jìn)一步深化了對(duì)古典社會(huì)和中世紀(jì)兩個(gè)不同社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)。

[1] 柯特金 喬. 全球城市史[M].王旭，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2] 顧準(zhǔn). 希臘城邦制度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：5.

[3] 安德森. 從古代向封建主義的過(guò)渡. 郭方，劉健，譯. 上海：上海人民出版社，2001.

[4] 奇波拉. 歐洲經(jīng)濟(jì)史:第1卷[M]. 徐璇，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：12.

[5] 厲以寧. 羅馬—拜占庭經(jīng)濟(jì)史:上編[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：422.

[6] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：371.

[7] 亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：127-129.

[8] 馬克思恩格斯全集:46卷上[M]. 北京：人民出版社，1979：480.

[9] 劉家和，王敦書(shū).世界史·古代史編：上卷[M]. 北京：高等教育出版社，1996：231.

[10] 楊共樂(lè). 羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，1998：100.

[11] 波斯坦. 劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史：第1卷[M].王春法，譯. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002：7.

[12] 湯普森. 中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史：下冊(cè)[M]. 耿淡如，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：410-411.

[13] REYNOLDS S. An Introduction to the History of English Medieval Towns[M].Oxford：Oxford University Press，1982：50.

[14] 杰弗里·帕克. 城邦——從古希臘到當(dāng)代[M]. 石衡潭，譯.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2007：14-15.

[15] JOSEPH，F(xiàn)RANCES GIES. Life in a Medieval City [M].New York：Harper Perennial，1981：199.

[16] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M]. 北京：人民出版社，1995：70.

[17] MILLER，HATCHER J. Medieval England: Towns, Commerce and Crafts 1086-1348 [M].London：Longman Group Limited，1995：393.

[18] D.M.PALLISER. The Cambridge Urban History of Britain,Volume I 600-1540 [M]. Cambridge：Cambridge University Press，2000：322.

[19] 梅特蘭. 英格蘭憲政史[M]. 李紅海，譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：36-37.

[20] 皮雷納 亨. 中世紀(jì)的城市[M]. 陳國(guó)樑，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[21] 古朗士 菲. 古代城市：希臘羅馬宗教、法律及制度研究[M]. 吳曉群，譯. 上海：上海人民出版社，2006：162-168.

[22] 晏紹祥，趙秋燕. 神人之際：希臘神話解析[M]//侯建新.經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史評(píng)論：第1輯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：161.

[責(zé)任編輯：那曉波]

2015-02-25

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12YJC770016)；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(11C027)；黑龍江省高校青年學(xué)術(shù)骨干支持計(jì)劃項(xiàng)目(1155G25)

黃秋迪(1973—)，女，副研究員，從事史學(xué)理論與歐洲中世紀(jì)史研究；谷延方(1972—)，男，教授，歷史學(xué)博士，從事歐洲中世紀(jì)史和英國(guó)史研究。

K503

A

1002-462X(2015)06-0155-06