鄒詩鵬,閆 婧

(復(fù)旦大學 哲學學院，上海 200433)

·當代哲學問題探索·

人的文明及其實踐自覺
——基于當下中國現(xiàn)實的思考

鄒詩鵬,閆 婧

(復(fù)旦大學 哲學學院，上海 200433)

唯GDP主義對應(yīng)的是理性經(jīng)濟人及其功利主義，但并不是傳統(tǒng)所講的利己主義。今日中國不僅要合理理解、還要超越理性經(jīng)濟人及其GDP模式，自覺追求馬克思有關(guān)人的全面發(fā)展目標，實現(xiàn)人、社會、環(huán)境以及文化傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)在良法善治的前提下理解人的文明，把握法治與黨的建設(shè)的有機統(tǒng)一，促成良好社會風氣的實現(xiàn)。全面深化改革要求實現(xiàn)利益格局的調(diào)整，反腐則要求切實推進制度建設(shè)，但背后依然是價值觀的變革及其建設(shè)，是社會主義核心價值觀的落實及其踐行。

人的文明;人的全面發(fā)展;良法善治;社會風氣;價值觀

學界自20世紀80年代開始提出人的問題，并展開人學與價值哲學的探索，20世紀90年代即形成“以人為本”的理念。但就現(xiàn)實而言，以人為本依然顯得抽象甚至于蒼白，原因在于同現(xiàn)實的巨大的反差。今天我們習慣于強調(diào)制度文明，但是，制度文明本身就要求并體現(xiàn)為相應(yīng)的人的文明；終究是人的文明決定著制度文明。事實上，從種種現(xiàn)實情況看，在強調(diào)制度文明(包括法治文明與治理文明)時，必須切實推進人自身的文明建設(shè)。本文擬結(jié)合當前中國的現(xiàn)實，專門談一談這一問題。

一、從經(jīng)濟人假設(shè)到人的全面發(fā)展

一是對馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展思想的實踐自覺。

人的全面發(fā)展，顯然是對古典國民經(jīng)濟學家“經(jīng)濟人假設(shè)”(即“理性經(jīng)濟人假設(shè)”)的超越。唯GDP模式，即對應(yīng)著“經(jīng)濟人假設(shè)”；而人的全面發(fā)展，理應(yīng)成為中國發(fā)展道路所追求的目標。就此而言，全面建成小康社會，顯然不只是經(jīng)濟層面的任務(wù)，而且要求同人的全面發(fā)展的目標結(jié)合在一起，具體體現(xiàn)于物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明與生態(tài)文明各個層面，并最終體現(xiàn)為人的文明。

“經(jīng)濟人假設(shè)”把人看成是經(jīng)濟的和理性的動物，把追求利益的最大化看成人的活動的本能，“經(jīng)濟人假設(shè)”顯然是功利主義的人性設(shè)定，“利”無疑是經(jīng)濟人假設(shè)所追求的“核心價值”。中國主流文化傳統(tǒng)無疑是排斥“利”及“經(jīng)濟人假設(shè)”的，孔子所謂“君子喻于義，小人喻于利”，又說“子罕言利，與命與仁”；非主流傳統(tǒng)或許肯定“利”，也承認所謂“經(jīng)濟人假設(shè)”，甚至以孔子所謂“君子愛財，取之有道”或用民諺所謂“人不為己，天誅地滅”為“利”正名。但總體而言，功利主義是受崇尚“義”的主流價值所抑制或排斥的。如前所述，強調(diào)“義”的中國傳統(tǒng)更接近于、也更易于接受社會主義，而西方近代資本主義傳統(tǒng)則更易于形成“利”的價值，即功利主義價值，而后者正是通過接受“利”的啟蒙及洗禮，從而完成了現(xiàn)代社會的價值轉(zhuǎn)型的。

“利”顯然并不等于“經(jīng)濟人假設(shè)”，“經(jīng)濟人假設(shè)”是經(jīng)歷早期資本主義及市場經(jīng)濟而形成的，是現(xiàn)代性的人性理論。事實上，“經(jīng)濟人假設(shè)”包含著“利”，但已不是赤祼祼的“私利”及“利己”，換句話說，是在新的理性化框架中把握和肯定的“利”，是“利”的合理化。功利主義也并非利己主義。迄今為止，我們實際上過于“功利化”地理解功利主義，好像功利主義就是赤祼祼的利己主義，且比利己還要利己。須知邊沁對“功利主義”的定義乃是“最大多數(shù)人的最大幸?！保梢姽髁x追求的實際上是集體價值，包括通過集體價值表達的個人價值，其完全不等于早期資本主義時代的古典自由主義與個人主義?！袄硇越?jīng)濟人”顯然也不是欲望化的利己主義的直接放大，而是通過集體性的力量從而實現(xiàn)效益與福祉的增值，是集體性的功利主義，換句話說功利主義本身就是集體性的。事實上，功利主義已經(jīng)開始從正面積極地考慮并推動制度規(guī)范、社會福利及相關(guān)社會政策，并在資本主義制度條件下把握“利”，并追求利益的最大化。因此，它顯然不同于孔子所批判的“利”，也不必因儒家批評“利”而將儒家與“理性經(jīng)濟人”的假設(shè)對立起來或等同起來。“理性經(jīng)濟人”本質(zhì)上是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。

今日中國對于“經(jīng)濟人”的超越仍存在著雙重任務(wù)。一是超越傳統(tǒng)的利己主義，合理理解并肯定現(xiàn)代性的“理性經(jīng)濟人”。重“利”的非主流傳統(tǒng)可能是利己主義的，但顯然不是“理性經(jīng)濟人”，儒家學說也不意味著肯定“理性經(jīng)濟人”?？陀^說來，經(jīng)歷了二十余年的市場經(jīng)濟及資本主義因素的洗禮，中國人方形成“理性經(jīng)濟人”及功利主義，這本身就具有進步意義，也是我們在新的歷史條件下超越“理性經(jīng)濟人”的基礎(chǔ)。把功利主義“功利性”地誤解為利己主義，實際上是將傳統(tǒng)非主流的“利”的觀念誤認為是現(xiàn)代性的主導(dǎo)觀念，并因此完全誤解現(xiàn)代性。在此意義上，市場經(jīng)濟及“理性經(jīng)濟人”實際上意味著面向現(xiàn)代性的基本啟蒙。人以理性的和集體的方式追求最大價值，被看成是現(xiàn)代社會的基本特征。GDP的發(fā)展模式，確是“理性經(jīng)濟人”及集體性的功利主義的結(jié)果。在以增長為常態(tài)、人民的物質(zhì)與精神文化需求不斷提高的條件下，GDP的發(fā)展與評價仍是必要的，“理性經(jīng)濟人”及集體性的功利主義依然是必要的和可行的。反GDP主義，并不意味著否定GDP，GDP不是萬能的，但沒有GDP卻不可行；在當下時代，對單一GDP模式進行批判是必要的，但的確也存在著一種完全否定GDP并恢復(fù)到某種原始簡單且一廂情愿的自然狀態(tài)的傾向。但問題顯然不會如此簡單。

二是必須超越“理性經(jīng)濟人”，在更高的意義上追求和實現(xiàn)人的價值。全面建成小康社會，就要求全面理解小康社會，小康社會絕不只是單一的經(jīng)濟指標和兌現(xiàn)“經(jīng)濟人假設(shè)”，而且是同人的全面發(fā)展理念有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的人與社會的全面建設(shè)，其中包含著足夠的文明內(nèi)涵：必須更加注重發(fā)展質(zhì)量，將發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變?yōu)樯钯|(zhì)量、社會質(zhì)量與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。經(jīng)濟人是人的發(fā)展的基礎(chǔ)，但不是全部，僅僅停留于“經(jīng)濟人假設(shè)”，是對人的貶低，因為在那里，人僅僅被看成經(jīng)濟的動物，是片面的人。關(guān)鍵之處在于將GDP的增長轉(zhuǎn)化為人自身的全面發(fā)展，因此，必須對僅僅基于“理性經(jīng)濟人”的唯GDP主義展開批判。在已經(jīng)歷連續(xù)二十多年GDP高速增長的今天，國人對某一年的較低的GDP增長率實無必要焦慮。須知，當下中國7%的GDP年增長率，已遠非數(shù)十年前百分之十幾的增長率可比，除了不斷增大的基數(shù)以外，對環(huán)境的壓力、對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的功能效應(yīng)、對社會秩序及社會政策的調(diào)整，以及對世界格局的影響，都需要得到恰當?shù)墓烙?。今天，人們?nèi)粘Ｉ罾镒顬槌Ｒ姷氖虑?，便是關(guān)注所在地區(qū)的PM2.5值，人們心情的好壞，也差不多就取決于空氣質(zhì)量，柴靜的《穹頂之下》之所以引起巨大關(guān)注，顯然不是因為其片子拍攝的專業(yè)水準，而是因其聚焦了大家的共同關(guān)切。事實上，國家領(lǐng)導(dǎo)人尤為操心生態(tài)環(huán)境問題，習近平念茲在茲的正是生態(tài)文明建設(shè)，據(jù)統(tǒng)計，自十八大以來，習近平不少于六十次談到生態(tài)環(huán)境問題，可見對這一問題的足夠重視，而美麗中國無疑是全體中國人的共識。

中國在進一步的發(fā)展中要避免落入“中等收入陷阱”。所謂“中等收入陷阱”，是指一個國家的人均收入達到中等水平以后，由于經(jīng)濟發(fā)展方式的滯后等原因而導(dǎo)致經(jīng)濟停滯的現(xiàn)象。2014年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到7 262美元(2013年是6 629美元，2012年是6 100美元，2011年是5 445美元)，居世界第79位，人均收入基本接近于中等水平，看上去似乎面臨“中等收入陷阱”問題。但是，從目前看，中國經(jīng)濟增長的態(tài)勢仍然十分明朗，因而對中國而言，“中等收入陷阱”究竟在多大程度上成立，也未可知。如果說中國避開了這一問題，可能同這些年中國堅持不懈地推進改革并轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式有一定關(guān)系；如果說問題本身不成立，則可能由于中國巨大的經(jīng)濟體量及發(fā)展態(tài)勢已然改變了世界經(jīng)濟發(fā)展的走勢，即，改變了所謂“中等收入陷阱”問題的前提。不過，在發(fā)展過程中，我們還是要十分重視這一問題。

同“中等收入陷阱”相關(guān)，對中國而言，更重要的問題還是發(fā)展質(zhì)量問題，即與經(jīng)濟發(fā)展相匹配的人與社會的全面發(fā)展問題。換言之，我們所憂慮的所謂“中等收入陷阱”問題，歸根結(jié)底還是發(fā)展方式及人的問題，是對看上去習以為常的現(xiàn)代文明的反省與自我調(diào)整。

健全的現(xiàn)代社會發(fā)展，一定要注意協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展與人自身發(fā)展的關(guān)系。人自身的發(fā)展，除了經(jīng)濟因素外，還特別地取決于文化傳統(tǒng)、精神信仰及價值觀，因此，必須注重文化自身的邏輯。歷史上，文化的興盛常常是以復(fù)興古代文化為名目的，而其所帶來的結(jié)果則是整個社會的歷史性進步。如果說經(jīng)濟發(fā)展是向前的，那么，文化傳統(tǒng)的價值向度有時候則是向“后”的，但這里的“后”不能簡單地理解為落后，這是一種價值設(shè)定，是對文化傳統(tǒng)的敬畏與內(nèi)在轉(zhuǎn)化的要求。因此，文化傳統(tǒng)的向“后”，不僅是對經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)整與規(guī)定，在很大程度上還規(guī)定著經(jīng)濟發(fā)展本身。文化的守成不是落后，而恰恰是有可能深化發(fā)展的文明程度，因此，文化領(lǐng)域不能完全以發(fā)展或進步來評價。在很多情況下，是否包含著文化價值，決定著一種發(fā)展模式的文明性質(zhì)及其內(nèi)在合理性。

現(xiàn)代性的問題，就在于在發(fā)展目標上常以“進步強制”方式將文化傳統(tǒng)一股腦兒地統(tǒng)括進來，進而忽視文化傳統(tǒng)向“后”的特征，僅僅只是在線性的、向前的、唯經(jīng)濟的意義上理解和實現(xiàn)“發(fā)展”，從而輕視甚至犧牲人賴以獲得生命價值的文化傳統(tǒng)。唯GDP主義的發(fā)展模式，不僅導(dǎo)致了諸如嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，也直接導(dǎo)致文化價值的旁落與疏離，看上去高檔的物質(zhì)生活水平，卻沒有形成相應(yīng)品質(zhì)的精神內(nèi)涵。這些年流行的那個我們并不喜歡的“土豪”，實際上就刻畫了某種我們尚未反思的價值觀念。

西方發(fā)展國家走過的早期資本主義道路，正是建立在唯經(jīng)濟發(fā)展觀基礎(chǔ)之上使文化自身不斷物化的發(fā)展模式，它試圖憑借經(jīng)濟與技術(shù)的高速發(fā)展解決人自身生存與發(fā)展的諸多矛盾，但唯經(jīng)濟的增長模式?jīng)Q定了它只會加深這一系列矛盾。因此，20世紀60年代，面臨高速發(fā)展及其帶來的環(huán)境、社會及人自身的問題，西方國家開啟了一場旨在提高生活質(zhì)量的發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，從民間的生態(tài)環(huán)保運動，到知識文化界的現(xiàn)代性反思浪潮(如“羅馬俱樂部”、1968運動等)，均屬于此。這種轉(zhuǎn)變同時也指向人與社會、人與自然以及人與自我諸種關(guān)系之重建，在很大程度上，是對現(xiàn)代文明本身的反思。當代西方發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，也是中國在新的歷史條件下轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實現(xiàn)現(xiàn)代文明重構(gòu)時應(yīng)當予以借鑒的。當然，我們要承擔自身的歷史使命。

二、治理文明與人的文明

現(xiàn)代文明特別表現(xiàn)為制度文明，其實質(zhì)是人的現(xiàn)代化。此前理論界也總講人的現(xiàn)代化，但總顯得有些空泛。人的現(xiàn)代化是指人應(yīng)當具備現(xiàn)代素養(yǎng)及教養(yǎng)，現(xiàn)代素養(yǎng)及教養(yǎng)是制度文明產(chǎn)生實際效應(yīng)的主體表現(xiàn)與保證。法治文明同時就包含著充分的人的文明，如果沒有良好的公民道德文明及素養(yǎng)，沒有必要的自律，那么，形式的法制的背后很可能是人與人的高度緊張關(guān)系，比如會助長小人政治與告密文化，弄得人人自危，既非治理文明，更非人的文明。

這里有必要區(qū)分“法制”與“法治”。“法制”(rule by law)實際上是在具體的實踐行為超出了道德自律時的他律方式，其本身帶有強制性，受法制規(guī)范則帶有被迫性，法制的后面多包含著人性惡的設(shè)定。法制本質(zhì)上是一種統(tǒng)治方式，古代社會的統(tǒng)治方式多訴諸法制，在那里，百姓感受到法的高高在上，事實上法制本身就是統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。當然，古代的律法與現(xiàn)代多樣的法律存在著很大的區(qū)別，因而古代的律法并不能完全譯為rule by law，后者因為law的良法性質(zhì)實際上與法治相通?！胺ㄖ巍?rule of law)則是法的規(guī)范的自覺及良法治理，法治的依據(jù)是公民的人權(quán)及社會的良法,在那里，公民依賴于法，在對法的敬畏中實現(xiàn)人自身的尊嚴，法治是現(xiàn)代社會治理的主要方式。法制多強調(diào)制度及其強制性方面；而法治則特別強調(diào)從行為主體方面去理解，特別取決于人的現(xiàn)代素養(yǎng)與教養(yǎng)。從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)換乃現(xiàn)代文明的題中應(yīng)有之義。自新中國成立以來，中國法的建設(shè)的總體走勢也是如此。十一屆三中全會之后，即形成了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的十六字法制建設(shè)方針；十八屆四中全會更明確提出“全面深化改革，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進依法治國”，其核心即社會主義法治文明。

可見，法治文明包含了德治的內(nèi)容。顯然，僅僅有德治是不夠的，現(xiàn)代社會也不能僅僅靠德治。2014年10月23日中共中央通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》十分明確地提出：“法律是治國之重器,良法是善治之前提”，善治必然是法治與德治的統(tǒng)一。法治是現(xiàn)代文明的標志，但法治的倫理基礎(chǔ)仍然是德治，沒有德治的法治即上述例證。當然，正如不能在傳統(tǒng)法制的意義上定位現(xiàn)代法治一樣，也要避免僅在傳統(tǒng)德治的意義上討論現(xiàn)代法治，那樣實際上是講不通的。法治也絕非無處不在地發(fā)生于社會生活與日常生活的方方面面，公民日常生活及一般社會交往活動還是依循習俗與良序的，比如衛(wèi)生習慣、環(huán)保意識等等，恐怕還是依教化、依風俗的方式而不是法制方式來解決。新加坡懲罰式的社會管理經(jīng)驗雖可以借鑒，但中國幅員遼闊，各地差異很大，特殊因素與復(fù)雜因素很多，不比城市國家管理可以相對集中，除了一些必要的硬性規(guī)范之外，還得依靠教化及風俗、依靠公民教育形成良好的文明習慣。

法治文明的行為主體也分為若干階層。其中先進階層應(yīng)發(fā)揮示范作用，因為先進階層的自律意識一定高于其他階層。在中國的諸政治階層中，中共黨員就是這樣的先進階層，全面依法治國，建立法治文明，中共黨員須發(fā)揮先鋒模范作用。此外，作為一個政黨的道德標準必然要高于公民的行為標準，因此，黨的紀律要嚴于法律，黨內(nèi)規(guī)矩要嚴于法的規(guī)范。作為中共黨員，須服從于政黨所選定的事業(yè)，服從于所在集體及國家人民的根本利益，其慎獨的要求也要更高。落實“三嚴三實”，顯然是現(xiàn)階段實現(xiàn)執(zhí)政黨歷史任務(wù)的題中應(yīng)有之義。新時期以來，中國發(fā)展任務(wù)越來越艱巨，因而必須發(fā)揮執(zhí)政黨的引領(lǐng)作用，所以全面從嚴治黨至關(guān)重要。正如王岐山所講：“全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國，都要靠全面從嚴治黨作保障。全面從嚴治黨，就要把我們的制度優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，戰(zhàn)勝面臨的風險和挑戰(zhàn)，實現(xiàn)執(zhí)政黨的自我完善、自我凈化、自我革新?！盵1]

最近幾年持續(xù)不懈的反腐敗斗爭，顯然不是為反腐而反腐，而是要形成一種健康的黨風政風與社會風氣，形成良好的制度文明環(huán)境，實現(xiàn)社會主義法治文明。依王岐山的說法，反腐是治標，治標是為治本贏得時間，治本乃法治之本，因而反腐敗斗爭本身也是法治文明建設(shè)的一個環(huán)節(jié)，尤其在目前反腐形勢依然嚴峻的情況下，這還是法治文明建設(shè)的實現(xiàn)方式。最大限度地公審薄案，正是其表現(xiàn)。在長達十多年的時間里，中國的法治文明建設(shè)很不盡如人意，權(quán)大于法、以人代法的現(xiàn)象較為嚴重。在制度規(guī)范及程序正義均有不足的情形下，人們的失范行為顯然明顯增多，但人畢竟是制度與風氣的產(chǎn)物，因而形成新常態(tài)顯然取決于新風氣的形成。

今日中國，仍受到不斷加劇的物欲化的困擾。我們生活的世界受物欲化的侵蝕過深，而物欲化的社會風氣顯然助長了諸多不正之風。精神文明建設(shè)任重道遠。時下各種主流媒體不那么經(jīng)常提“精神文明”，其實，對這個已為中國普通百姓所熟悉且容易接受的習慣用語，還是應(yīng)該經(jīng)常提及。要促進社會的公平公正，突破利益固化的藩籬，形成消除和預(yù)防腐敗發(fā)生的長效機構(gòu)，除了取決于法治機制的建立健全，也取決于良好的社會精神與風氣，取決于社會的精神文明程度。新一屆中央花大力氣整頓黨風和社會風氣，顯然切中了現(xiàn)時代的主要問題。

形成良好的風氣，是人的文明的題中應(yīng)有之義。行賄受賄中，雖行賄受賄同責，受責罰的主要還是受賄者；動輒行賄，雖是受風氣影響，但反過來也助長了不正之風。很多地方已經(jīng)到了“不行賄，不辦事”的地步，這讓底層民眾苦不堪言，意見很大，到了辦事時依然習慣于找關(guān)系、走后門、送錢送禮。當然不能怨民眾，但如此風氣折射出時下國人的文明素養(yǎng)。近年來尤為盛行的請客送禮絕非一般的人情往來，而往往是巧立名目，趁機斂財，很多已到了十分荒唐的地步，比如，蓋一棟五層的樓，每蓋一層擺一次酒。如此現(xiàn)象使民眾怨聲載道，但一遇被請，還得照送，因為請客者總打著“人情”的旗號，而中國人大都抹不下人情面子。當然，為官者辦酒席，除人情外，背后還有權(quán)力及依附性的人際關(guān)系，所謂“一人得道，雞犬升天”，即使不辦酒席，照樣有人送禮。在這種情況下，由一般風氣上升為主動貪腐，常常是一念之差，一步之遙。

因此，抓風氣，其實是大眾行為的習慣模式。近年來，單位的請客送禮之風多有收斂，雖一般人士對此多有怨言，但就風俗而言，卻是善莫大焉。抓關(guān)鍵少數(shù)，固然重要，但普通多數(shù)的社會風氣，也應(yīng)該嚴抓。陋習惡俗，該禁則禁，于民族之文明進步，善莫大焉。

三、價值觀建設(shè)

全面深化改革的背后還是人的問題，是人的觀念與價值的問題。人的文明建設(shè)，直接要求切實推進社會主義核心價值觀的建設(shè)。習近平講：“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構(gòu)建充分反映中國特色、民族特性、時代特征的價值體系。”[2]可見價值觀建設(shè)是非常重要的。利益觀的調(diào)整還得要求實現(xiàn)價值觀的自覺調(diào)整。現(xiàn)在流行一個說法，即，以前中國改革的問題是思維方式與觀念問題，是不想改革，而近些年來改革的問題越來越變成利益問題，特別是改革過程中形成的利益團體及利益格局，也就是“硬骨頭”。為啃“硬骨頭”，近幾年采取的諸多硬措施，也初見成效，不過，要真正形成良法善治及新常態(tài)，仍然繞不開觀念與價值。利益問題誠然日益突顯，但觀念與價值問題依然存在，只是同利益相糾結(jié)愈加難解，價值觀沖突也越來越明顯地表現(xiàn)為利益觀的沖突。利益困局其實是被利益觀不斷加以鞏固的，利益觀實際上是價值觀的表現(xiàn)。代表某一特定群體利益的觀念一旦形成，便總是具有合法性，比如，在相當長的時間里，很多人會覺得凡是為所在的團體、單位或地方站位，凡是為本單位爭利益、爭名分，均是名正言順、理所當然的。諸如團隊精神、集體觀念、本位意識等等，也都包含著特有的集體利益立場，而且，在這一過程中，由于個人的利益本身就是與集體及其利益格局捆綁在一起的，因而個人也許主觀上并非出于利己主義而行動，但如果罔顧所在集體與整個國家社會的關(guān)系，也可能做糊涂事、蠢事和錯事。那種認為集體性的功利主義包含著某種“仗義”、甚至可以因此贏得尊敬的想法，究其本質(zhì)，是思想觀念上的根本錯誤。很多地方或單位的官員認為，只要不是為自己，而是為所在單位職工謀發(fā)展、謀福利，自然是天經(jīng)地義的，并不會出錯，殊不知自己正是在如此觀念的支配下，放松了警惕，糊里糊涂但又必然地走上了違法犯罪的道路。一位曾向省委組織部副部長行賄100萬的落馬官員，在法庭上居然作如此自我辯護：“我送錢是為了公，不是為私”。明眼人自然清楚，這里的“公”其實是幌子，是貪官理屈詞窮的詭辯，徒增笑耳，但其對大是大非及法治的無知無畏，實讓人瞠目結(jié)舌。這顯然不能從制度缺失上為如此貪官進行辯護。一般而言，在利益式的且以種種不正當方式中鞏固和擴展起來的集體中，掌權(quán)者或執(zhí)權(quán)者保持潔身自好的可能性并不大，最常見的倒是對利益財富的均沾甚至獨享，實際上還是利己主義價值觀在作祟。

利己主義是三十多年來最具有侵蝕效應(yīng)的價值觀。最近幾年，與八項規(guī)定、反腐倡廉及全面深化改革措施不斷推進的進程同時出現(xiàn)的，還有懶政及 “不作為”現(xiàn)象。究其原因，一方面是出于安全顧慮的所謂“謹慎”——在這一顧慮背后依然存在著體制問題；另一方面，在更大的程度上，還是價值觀念問題，所謂“無利不起早”，仿佛“得好處”是行政的唯一動力，既然做了也沒有任何好處，就不作為，此前的“亂作為”是為了“利”，而現(xiàn)今的不作為背后也是一個“利”字。利己主義價值觀顯然是全面深化改革的障礙。因此，中央在堅持深化改革、調(diào)整利益格局、堅決反腐倡廉的同時，也致力于整治懶政及 “不作為”現(xiàn)象，而這一過程必須與價值觀的教育同時展開。

人的活動總是受自己價值觀的支配，價值觀一旦形成，個人便是其忠實踐行者，并由此為自己的行為負責，因此，形成健全的價值觀十分重要。前些年，人們總說：性格決定命運；現(xiàn)在，我們還想說：價值觀更加決定著命運，因為所謂決定命運的性格，在很大程度上正是由價值觀所決定的。在這里，價值觀實際上影響著相應(yīng)的人生觀、世界觀，并滲透到心理及性格之中，而這些因素，都屬于雖看不見但卻對人們的行為產(chǎn)生實質(zhì)影響的因素。近年來，很多行為失范的人，究其根本，正是價值觀出現(xiàn)了偏差。反思貪腐官員的種種行徑，可以看到，很多官員看上去精明強干、進取心強烈、有決斷力及執(zhí)行力，但往往固執(zhí)專斷、簡單粗暴；很多官員看似并不一味追逐政績，實則眼睛只是盯著上面，一心一意謀自己的發(fā)展，漠視人民百姓的冷暖；很多官員看似追求價值的實現(xiàn)，但滿腦子卻是功名利祿，只想著如何撈取個人資本；一些官員表現(xiàn)欲強烈，沾沾自喜，自戀自大，令人生厭。很多官員出事時常常會說“辜負了組織的培養(yǎng)與教育，放松了學習與思想改造”云云，不過聽上去總顯得“虛”，琢磨個中原因，多是貪官把學習本身形式化了，因而也就把本來很“硬”的問題給繞了過去。

價值觀對人的行為影響十分重要，而良好的價值觀的養(yǎng)成，本身就是文明化的過程。文明需要積淀，常言“富不過三代”，而文明的積淀，也得三代以上。近些年中國的高速發(fā)展取得了巨大的經(jīng)濟與社會成就，但一些人恐怕也形成了其歪斜扭曲的價值觀。在某種意義上，或者說在某種相互批評的意義上，中國幾十年來的快速發(fā)展，使我們多多少少都積成了一種“土豪”式的價值觀念。古人講“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，今人更強調(diào)社會分工。但不少人一身多任，本職局長，卻在某個高等學府做著教授和“博導(dǎo)”，在書法家協(xié)會掛個職，又擔任著某家上市公司的獨立董事，居要津，享盛名，也撈實惠；印個名片，名頭多得數(shù)不過來，拿下哪個都心疼，于是市面上平添了不少加長版的名片；不務(wù)本位，反逐業(yè)余與剩余，忙并快樂著，好一個追求社會貢獻與自我實現(xiàn)！還美其名曰“踐行馬克思人的全面發(fā)展”，實不過是名利欲與虛榮心作祟，沽名釣譽，追名逐利。人的一生在各個年齡層的價值重點各異，應(yīng)逐級提升，知命知天，漸達坦蕩豁達，由個人價值、家庭，向整個社會、國家及人類開放；孔子所謂“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”(《論語·為政》)，道出了大道人生的位序與至理。但時下常常呈現(xiàn)出價值觀及人生觀的反常與錯位，譬如，學習是為了父母，不知“志”為何物；年及二十卻懵懂無知，甚至滿足于衣來伸手、飯來張口，安然做著宅男、宅女；“三十而立”卻難立，或因懶得“自立”，對責任(Responsibility)毫無回應(yīng)。有的人可能順風順水、大器早成，卻少不得各種速成的名堂及節(jié)奏，但其價值觀可能也停在了其上升時期的浮躁狀態(tài)。如此或蹉跎或奮進，轉(zhuǎn)眼便到了四十，或事業(yè)達于頂峰，名利欲望泛起，本乃“不惑”，實則大惑，不少人正是在四十歲上下卻做盡糊涂事；一路風光到五十，其實不知天命矣，甚至到了耳順之年，腦子里還是功名利祿，人生何來夠本？因此當撈則撈，多撈多得，撈不了創(chuàng)造條件也得撈，59歲現(xiàn)象背后顯然有價值觀的因素在作祟。有的人一生的價值觀就停擺在某一個特定的時期或時代，是悲劇、悲哀還是悲催？至于談到“從心所欲不愈矩”，便是奢侈了，整天忙著到處指手畫腳、題詞作詩，恐怕難說是這種境界。

雖然這么講來實有些苛刻，也有些不正當，但在這個快速發(fā)展、急劇轉(zhuǎn)型的時代，每個人或多或少會沾染一些負面價值觀。由于這些負面價值觀本身就是在大家的手上形成起來的，因而我們每個人都不能把自己當成是這類負面價值觀的絕對的“他者”，事實上，我們總會在其中發(fā)現(xiàn)一個“小我”的影子。而某些“小”的價值觀，甚至于在一定范圍內(nèi)合理的價值觀，一旦任其放大，就可能走向錯誤的價值觀，因此，調(diào)整和矯正價值觀的工作，當從小處和細處著眼。整個社會轉(zhuǎn)型期的一項重要工作，就是不斷調(diào)整和校正價值觀，因此，社會主義核心價值觀的內(nèi)化與踐行絕不是表面文章，而是實實在在的歷史實踐，需要用相當長的一段時間完成這一歷史任務(wù)，為中華民族偉大復(fù)興打下堅實的文化基礎(chǔ)。將儒家的慎獨、反躬內(nèi)省、修持涵化，同共產(chǎn)黨員全心全意為人民服務(wù)的修養(yǎng)與宗旨意識結(jié)合起來，很有必要。習近平在不同場合提到“慎獨”，最近正在落實的“三嚴三實”教育實踐活動，顯然特別有益于價值觀的調(diào)整。因此，社會主義核心價值觀的教育與踐行須落到實處，不能走形式，僅僅把社會主義核心價值觀刻在墻上是不夠的，關(guān)鍵是入腦入心、內(nèi)化于行，成為自覺的現(xiàn)代文明教養(yǎng)。

[1] 王岐山在河南林縣調(diào)研時的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/video/2015-03/28/c_127632500.htm.

[2] 習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014:106.

[責任編輯：高云涌]

2015-04-01

鄒詩鵬(1966—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學、國外馬克思主義研究；閆婧(1981—)，女，博士研究生，從事馬克思主義哲學研究。

B1

A

1002-462X(2015)06-0005-06