田毅鵬，湯道化，2

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012；2.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

單位制度變遷背景下國(guó)企績(jī)效問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

田毅鵬1，湯道化1，2

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012；2.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

長(zhǎng)期以來(lái)，績(jī)效低迷是國(guó)企備受社會(huì)各界詬病的主要弊端和問(wèn)題。但當(dāng)我們從學(xué)術(shù)視角審視國(guó)企績(jī)效問(wèn)題時(shí)，卻不能對(duì)其加以簡(jiǎn)單化的理解和抽象的評(píng)判，而應(yīng)將其置于新中國(guó)成立以來(lái)單位制度形成及變遷的進(jìn)程中來(lái)加以全面的研究考察。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)企所追求的是一種“動(dòng)員型總體績(jī)效”，曾在一定時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)出較高效能，但其局限性在于其績(jī)效發(fā)展不具有可持續(xù)性，而必然走向衰落。改革開放以來(lái)，國(guó)企在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中所追求的“經(jīng)營(yíng)型績(jī)效”，使得國(guó)企回歸企業(yè)本性，獲得各界普遍肯定。但國(guó)企在追求企業(yè)績(jī)效過(guò)程中卻出現(xiàn)偏頗，衍生出的“經(jīng)營(yíng)型績(jī)效”的變異形態(tài)——“績(jī)效主義”增強(qiáng)了國(guó)企逐利的利益集團(tuán)性，影響了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，亟須做出改變。

單位制變遷；“動(dòng)員型總體績(jī)效”；“經(jīng)營(yíng)型績(jī)效”；“績(jī)效主義”；國(guó)企績(jī)效

一、問(wèn)題的提出

國(guó)有企業(yè)是中國(guó)當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基礎(chǔ)性組織，績(jī)效則是其承擔(dān)的重要使命，是國(guó)企改革的重要?jiǎng)右蚝湍繕?biāo)。因此，國(guó)企的績(jī)效問(wèn)題，引發(fā)了中國(guó)學(xué)術(shù)界持續(xù)、廣泛的關(guān)注和研究。在此我們可以將這些研究主要?dú)w納為兩個(gè)基本維度：一是學(xué)科的維度，不同學(xué)科展示了對(duì)國(guó)企績(jī)效的不同研究視角、理論基礎(chǔ)與分析路徑；二是歷史的維度，集中于對(duì)國(guó)企績(jī)效的階段性變遷的分析。在學(xué)科的維度上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)尤其表現(xiàn)出自己的學(xué)術(shù)旨趣，形成不同的研究取向。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)企績(jī)效研究主要關(guān)注國(guó)企的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和企業(yè)管理等，社會(huì)學(xué)則較多關(guān)注國(guó)企的單位屬性、制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)職能等問(wèn)題。但兩者都把中國(guó)的社會(huì)主義計(jì)劃體制及其變遷作為國(guó)企分析的背景或基礎(chǔ)。就國(guó)企績(jī)效的歷史性分析維度而言，中國(guó)國(guó)企從“放權(quán)讓利”改革開始，之后經(jīng)歷了“兩權(quán)分離”改革、建立與完善“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革等不同階段。應(yīng)該說(shuō)，改革一定程度上增強(qiáng)了國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但也存在很多問(wèn)題。故近年來(lái)，學(xué)界關(guān)于國(guó)企的績(jī)效問(wèn)題仍存在一些爭(zhēng)論。

在這里，我們認(rèn)為，不能籠統(tǒng)抽象地談?wù)搰?guó)企績(jī)效問(wèn)題，而必須將其置于單位制度變遷的背景之下展開研究，需要追問(wèn)：第一，國(guó)企缺乏什么樣的績(jī)效？作為企業(yè)，國(guó)企主要應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。現(xiàn)有的考察顯示，單位社會(huì)時(shí)期國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效較低，從而成為國(guó)企改革的重要?jiǎng)右?。但在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)企具有單位化的屬性，其投入和產(chǎn)出都具有復(fù)合性。社會(huì)學(xué)對(duì)于國(guó)企單位的復(fù)合功能基本形成共識(shí)，例如“單位控制”“單位辦社會(huì)”“單位共同體”與單位的“福利堡壘性”等表述。上述分析顯示，與其他單位組織一樣，國(guó)企也承擔(dān)了動(dòng)員—分配、控制—參與等諸多職能，提供相應(yīng)產(chǎn)出?！爸袊?guó)的國(guó)企在本質(zhì)上是一種‘單位組織’。作為單位組織的國(guó)企不但承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，也承擔(dān)社會(huì)和政治功能。國(guó)企為實(shí)現(xiàn)其非經(jīng)濟(jì)功能所付出的成本，我們稱之為社會(huì)成本。由于我國(guó)的國(guó)企不僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，同時(shí)也承擔(dān)社會(huì)和政治功能，其目標(biāo)函數(shù)就與私營(yíng)企業(yè)‘利潤(rùn)最大化’的目標(biāo)函數(shù)不同?！虼?，國(guó)企效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率的總體最大化，這是由我國(guó)國(guó)企特殊的性質(zhì)和定位決定的。”[1]在中國(guó)面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程中，國(guó)企不斷回歸其“本業(yè)”，提高了經(jīng)濟(jì)績(jī)效，促進(jìn)了國(guó)企的發(fā)展，這是值得肯定的。但是，忽略長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)企發(fā)揮的作用和產(chǎn)出，進(jìn)行簡(jiǎn)單的否定，就不僅容易出現(xiàn)“斷裂”，導(dǎo)致社會(huì)福利問(wèn)題的供給不足、社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的缺失與社會(huì)動(dòng)員能力的弱化，也會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制、法規(guī)體系與保障基礎(chǔ)不完善下國(guó)企改革的走向，形成一些新問(wèn)題。*例如，李靜君(李靜君，1998) 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，(一些中小型)國(guó)企由改革前的“新傳統(tǒng)主義”政體(neo traditionalism)向“去組織化的全權(quán)主義”政體(disorganized despotism) 轉(zhuǎn)化，這種全權(quán)主義的主要特征是工廠對(duì)工人實(shí)行強(qiáng)制、嚴(yán)格的管理方式，從而引發(fā)了一定疏離與沖突。

第二，新中國(guó)成立以來(lái)的國(guó)企，是否一直處于低績(jī)效狀態(tài)？許多研究者認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)企總體上缺乏效率，但深入衡量，還是可以發(fā)現(xiàn)在不同的時(shí)期，國(guó)企的績(jī)效狀況表現(xiàn)出較大的差異。路風(fēng)指出，“在早期的黃金歲月里(例如第一個(gè)五年計(jì)劃期間)，作為集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的組織體現(xiàn)的單位體制，曾經(jīng)在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)中表現(xiàn)出較高的整體效率。但是，這種因過(guò)分依賴國(guó)家行政力量而日益僵化的組織形式越來(lái)越無(wú)法使經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)的內(nèi)在活力——單位不能使勞動(dòng)組織合理化，也不能導(dǎo)致適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的組織創(chuàng)新?！盵2]71上述分析揭示了國(guó)企績(jī)效研究中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即國(guó)企的績(jī)效變遷軌跡，包括國(guó)企曾經(jīng)達(dá)到什么樣的績(jī)效？這些績(jī)效又如何衰落？新的績(jī)效是如何獲得的？還存在哪些問(wèn)題？在國(guó)企不斷變革的背景下，了解這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)國(guó)企的未來(lái)發(fā)展有著重大意義。

第三，哪些因素決定了國(guó)企的績(jī)效？一般而言，組織的績(jī)效來(lái)源于組織對(duì)投入與產(chǎn)出的有效控制，來(lái)源于對(duì)各種要素的合理組合，即“組織能力”。組織能力以組織的技術(shù)因素、組織結(jié)構(gòu)和制度體系為基礎(chǔ)，又受運(yùn)營(yíng)管理能力直接制約。因此，對(duì)一個(gè)組織而言，績(jī)效既是組織的追求，也是管理的動(dòng)力，它與組織的制度、結(jié)構(gòu)和技術(shù)選擇相互影響，又指引、約束組織內(nèi)部的各種要素和關(guān)系。學(xué)界對(duì)如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效存在不同認(rèn)識(shí)，如制度主義和“動(dòng)態(tài)企業(yè)能力”理論等分歧。20世紀(jì)80年代以來(lái)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、中央計(jì)劃和軟預(yù)算約束經(jīng)常被認(rèn)為是導(dǎo)致中國(guó)國(guó)企績(jī)效差的主要因素；相應(yīng)地，對(duì)國(guó)企的變革，學(xué)界也基本形成產(chǎn)權(quán)改革、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化管理、企業(yè)文化建設(shè)等諸多理念。與這些強(qiáng)調(diào)企業(yè)制度分析的觀點(diǎn)不同，一些研究者強(qiáng)調(diào)了組織能力對(duì)績(jī)效的意義。路風(fēng)就指出，欠缺組織能力，尤其是缺乏對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的合理設(shè)計(jì)與有效控制，是國(guó)企的長(zhǎng)期弊端[3]。當(dāng)長(zhǎng)期以來(lái)支撐國(guó)企績(jī)效的重要機(jī)制(如華爾德所言“道德—政治動(dòng)員機(jī)制”)弱化，國(guó)企如何合理實(shí)現(xiàn)績(jī)效，成為一個(gè)難題。*根據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所2011年發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》報(bào)告，2001年至2009年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為8.16%，非國(guó)有工業(yè)企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為12.9%。從1994 年至2006年，國(guó)家財(cái)政用于國(guó)企虧損的補(bǔ)貼達(dá)到了3653億元。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2007年至2009年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼約為1943億元。所以，實(shí)際上，2001年至2009年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)平均真實(shí)凈資產(chǎn)收益率則為-6.29%。

第四，在國(guó)企推進(jìn)績(jī)效管理中，發(fā)生了哪些變異？從20世紀(jì)90年代開始，中國(guó)的國(guó)企改革方向逐漸明確，即在國(guó)企布局上“抓大放小”，建立國(guó)資委，明確國(guó)企所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及在國(guó)企內(nèi)部“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”等。這些改革使國(guó)企更加面對(duì)市場(chǎng)，也明確了自身的權(quán)益追求。在上述背景下，中國(guó)很多國(guó)企強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求，推行所謂績(jī)效管理。然而，績(jī)效管理的實(shí)施并不順利，卻在一些因素的影響下走向一種“績(jī)效主義”。日本作家、索尼公司前常務(wù)董事天外伺朗認(rèn)為，“績(jī)效主義”就是：業(yè)務(wù)成果和金錢報(bào)酬直接掛鉤，職工是為了拿到更多報(bào)酬而努力工作[4]?！翱?jī)效主義”也意味著管理層以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為考核的主要指標(biāo)乃至唯一指標(biāo)，實(shí)施壓力型管理。應(yīng)該說(shuō)，“績(jī)效主義”使企業(yè)績(jī)效得到一定提升，但卻引發(fā)巨大爭(zhēng)議，亟須對(duì)其展開深入的分析。國(guó)企“績(jī)效主義”的出現(xiàn)，與人們對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的宣揚(yáng)相關(guān)，也與國(guó)企對(duì)績(jī)效實(shí)現(xiàn)方式的選擇有關(guān)。了解國(guó)企的績(jī)效變遷軌跡，有利于發(fā)現(xiàn)那些深層的動(dòng)力及障礙，也有利于梳理影響績(jī)效的機(jī)制，探索提升我國(guó)國(guó)企績(jī)效的合理方式。

二、單位體制下國(guó)企的“動(dòng)員型總體績(jī)效”

在新中國(guó)歷史上，國(guó)有企業(yè)的建立與“單位社會(huì)”的建構(gòu)基本上是同一歷程，國(guó)企是“單位”的主要成分，也是單位社會(huì)的基礎(chǔ)，對(duì)單位社會(huì)的動(dòng)員和控制發(fā)揮了重要作用。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的績(jī)效，不是單一的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而是一種集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化于一體的總體性績(jī)效。其中，增強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員能力以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)更是其高遠(yuǎn)的追求。故我們將單位社會(huì)時(shí)期國(guó)企的這種績(jī)效追求稱之為“動(dòng)員型總體績(jī)效”。

(一)國(guó)企“動(dòng)員型總體績(jī)效”的含義

從19世紀(jì)中葉開始，面對(duì)西方資本主義列強(qiáng)的侵略和挑戰(zhàn)，中國(guó)開啟了 “追趕型現(xiàn)代化”的進(jìn)程。在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)的條件下，對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家而言，績(jī)效乃是關(guān)乎生存和發(fā)展的核心和關(guān)鍵。正是在這一意義上，新中國(guó)成立后所形成的單位體制及國(guó)企單位，對(duì)績(jī)效的追求有其深刻而獨(dú)特的含義。

在單位體制下，單位組織“肩負(fù)著克服近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)總體性危機(jī)，整合‘一盤散沙’式的中國(guó)社會(huì)這一重要的歷史使命。以資源調(diào)控與分配為基礎(chǔ)，‘單位人’被納入國(guó)家—單位—個(gè)人的縱向動(dòng)員—控制體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市社會(huì)基層秩序的整合。故單位既是動(dòng)員和分配組織，又是控制和形塑成員的平臺(tái)。在動(dòng)員和控制之間，首先是動(dòng)員，然后才是控制。”[5]長(zhǎng)期以來(lái)，黨的思想意識(shí)形態(tài)、組織體系、動(dòng)員傳統(tǒng)和動(dòng)員技巧支撐了這種動(dòng)員能力。正是在上述意義上，單位體制亦被稱為“總體性社會(huì)”，即國(guó)家控制大部分資源與社會(huì)權(quán)力，形成國(guó)家—單位—個(gè)人三級(jí)的組織體系與政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活事務(wù)合一的治理方式。其中，單位是一個(gè)承上啟下的組織，既是國(guó)家職能的代理者，又把個(gè)人整合組織進(jìn)入各個(gè)單位，“個(gè)人依附于單位”或“個(gè)人‘歸屬于’單位”[2]71。其所承擔(dān)的職能，包括了政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活各方面都展開的動(dòng)員—分配、控制—參與的功能。

在這種總體性體制背景下，國(guó)企的績(jī)效追求不可能僅僅定位于單純的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而是一種“動(dòng)員型總體績(jī)效”，即政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化合一的總體性績(jī)效，包括政治控制與動(dòng)員，經(jīng)濟(jì)資源的籌集、分配與勞動(dòng)控制，社會(huì)福利、社會(huì)交往與娛樂(lè)生活，以及精神文化的發(fā)展和參與等。上述這些內(nèi)容交織在一起，構(gòu)成單位組織的基本職能和追求。而單位這種狀態(tài)也被形容為無(wú)所不包的“小社會(huì)”。

(二)國(guó)企“動(dòng)員型總體績(jī)效”的形成與衰落

作為“單位”的核心類型，國(guó)企單位是為社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)能量的主體，其績(jī)效實(shí)現(xiàn)狀況如何，深刻影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。與單位體制的總體發(fā)展軌跡一樣，國(guó)企及其績(jī)效實(shí)現(xiàn)也存在著較為明顯的波動(dòng)軌跡。

我們可以看一下“一五”時(shí)期國(guó)企的高績(jī)效及其支撐條件。單位社會(huì)時(shí)期國(guó)企的高績(jī)效，主要存在于“一五”時(shí)期。新中國(guó)成立以來(lái)的官方統(tǒng)計(jì)與公報(bào)大體上證明了這種狀況，如李富春在1955年7月所做的《關(guān)于發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃的報(bào)告》中總結(jié)指出：“1957年比1952年，我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值將增長(zhǎng)98.3%，即平均每年遞增14.7%。其中，現(xiàn)代工業(yè)增長(zhǎng)104.1%，即平均每年遞增15.3%?！盵6]

在單位體制下，經(jīng)濟(jì)任務(wù)主要由各個(gè)國(guó)有企業(yè)來(lái)承擔(dān)，生產(chǎn)績(jī)效也主要是由國(guó)有企業(yè)來(lái)創(chuàng)造的?！耙晃濉睍r(shí)期，國(guó)企不僅經(jīng)濟(jì)績(jī)效高，而且在其他方面也創(chuàng)造了很多成就，包括企業(yè)成員福利和精神文化生活等許多方面?？傊?，“一五”期間是國(guó)企大規(guī)模建立的時(shí)期，國(guó)企曾普遍創(chuàng)造了較高的總體績(jī)效。

國(guó)企在此時(shí)期之所以能夠創(chuàng)造較高的總體性績(jī)效，需要一些基本的支撐條件。

首先，單位體制與單位組織要滿足動(dòng)員需求和資源再分配的需求。中國(guó)社會(huì)主義也是一種再分配體制，“作為再分配體制的重要組成部分，單位的所有關(guān)鍵性特征都與它和制度環(huán)境之間的關(guān)系密不可分。”[7]新中國(guó)成立初期，面對(duì)國(guó)內(nèi)外嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，國(guó)家將有限的資源集中起來(lái)并尋求合理配置，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，有力地支持了國(guó)有工業(yè)企業(yè)的發(fā)展。

其次，國(guó)企能產(chǎn)生高效率，還需要一定的組織能力。新中國(guó)成立初期，國(guó)企所擁有的以下四個(gè)因素在很大程度上提高了其組織能力，促進(jìn)了企業(yè)的績(jī)效。(1)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)期和工業(yè)化建設(shè)的奠基期，國(guó)企必須為國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)支撐，因此企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定和明確。在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)把生產(chǎn)當(dāng)作基本任務(wù)，有利于創(chuàng)造績(jī)效。(2)黨、政府和企業(yè)管理者對(duì)管理的重視與不斷完善。*一系列文件及活動(dòng)顯示了這一點(diǎn)，例如1950年《中共中央關(guān)于討論和執(zhí)行人民日?qǐng)?bào)〈學(xué)會(huì)管理企業(yè)〉的社論的指示》，就號(hào)召企業(yè)“重視管理，學(xué)會(huì)管理”。一些管理方式被探索出來(lái)并推廣，如“鞍鋼模式”。企業(yè)的管理受到重視，客觀上提高了管理能力。(3)社會(huì)動(dòng)員能力的作用。國(guó)企深受社會(huì)動(dòng)員機(jī)制影響，“趕工”“大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”或“勞動(dòng)競(jìng)賽”等方式被較多地使用，也產(chǎn)生很大實(shí)效。(4)工人階級(jí)主人翁意識(shí)。在單位體制下，工人獲得相對(duì)的優(yōu)越地位，被標(biāo)示為社會(huì)的先進(jìn)階級(jí)和主人翁，在特定時(shí)期內(nèi)激發(fā)了工人的干勁，出現(xiàn)如“鐵人王進(jìn)喜”等典范，從整體上促進(jìn)了績(jī)效的提高。

(三)國(guó)企“總體性績(jī)效”的衰落及其根源

1.國(guó)企“總體性績(jī)效”衰落的一般軌跡

“一五”時(shí)期國(guó)企的高績(jī)效沒(méi)有維持下去，而是逐步削弱和衰減，最終走向衰落。其衰落軌跡呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。首先，我們應(yīng)該看到，國(guó)企創(chuàng)造的各個(gè)方面的高績(jī)效，其衰落并不是同步的，軌跡也不相同。其中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效首先衰落，政治動(dòng)員與組織能力也逐步弱化，相應(yīng)地，國(guó)企為成員提供的文化生活也逐步走向式微。企業(yè)的福利問(wèn)題相對(duì)要復(fù)雜一些，雖然國(guó)家福利體系最終負(fù)擔(dān)沉重，難以維系，很多國(guó)企的自身福利也無(wú)力為繼，趨于消解，但也有部分企業(yè)利用各種手段，強(qiáng)化自身福利，形成封閉自足的“福利堡壘”。但國(guó)企的總體績(jī)效趨于衰落卻是毋庸置疑的事實(shí)，這也是社會(huì)改革和國(guó)企改革的深層動(dòng)因。其次，與單位體制的總體變遷歷程保持一致，國(guó)企績(jī)效的衰落，也基本表現(xiàn)為兩個(gè)階段：1957—1966年的政治運(yùn)動(dòng)動(dòng)蕩時(shí)期和1966—1976年的全面衰落時(shí)期。1957—1966年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到嚴(yán)重困難，為了擺脫困局，以及實(shí)現(xiàn)“超高速發(fā)展”理想，國(guó)家的動(dòng)員系統(tǒng)被全面激發(fā)，企業(yè)目標(biāo)設(shè)定往往不夠合理，同時(shí)黨的組織系統(tǒng)逐步延伸到社會(huì)的各個(gè)部分，代替專業(yè)管理，國(guó)企的績(jī)效發(fā)生了嚴(yán)重的滑坡。從1966年到1970年代末，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的極左路線下開展各種政治運(yùn)動(dòng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)受到極大干擾，總體績(jī)效呈現(xiàn)大幅衰落趨勢(shì)，直至無(wú)力為繼。

2.國(guó)企“總體性績(jī)效”衰落的原因

“一五”時(shí)期曾出現(xiàn)過(guò)的國(guó)企高績(jī)效之所以難以維系，有企業(yè)之外的原因，也有企業(yè)自身原因。就前者而言，單位體制的動(dòng)蕩、僵化與資源配置的不合理性等問(wèn)題日益暴露，影響了國(guó)企的運(yùn)作與績(jī)效。在企業(yè)自身問(wèn)題上，激勵(lì)機(jī)制不健全、產(chǎn)權(quán)不明晰、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性弱與社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重等是國(guó)企績(jī)效低的主要原因；也有一些研究者分析了國(guó)企動(dòng)員機(jī)制的弱化和士氣的低落，如華爾德、路風(fēng)等把企業(yè)的組織形式和管理能力低下作為問(wèn)題的關(guān)鍵，指出單位走向行政化，卻始終缺乏對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的真正管理。這可視為是國(guó)企績(jī)效低下的直接原因。

但國(guó)企總體性績(jī)效衰減的深層原因則在于其獨(dú)特的體制，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與單位體制。單位組織是制度化的產(chǎn)物，在這種體制下，國(guó)企運(yùn)作往往會(huì)導(dǎo)致以下幾個(gè)直接后果：(1)國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效追求定位的游移。這可通過(guò)政治目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的優(yōu)先性而獲得解釋。斯塔爾指出：“一般認(rèn)為，毛澤東與他的先輩們一樣，也沒(méi)有把效率看成是組織的首要目標(biāo)。雖然毛澤東一般并不認(rèn)為效率是一種起反作用的力量，但在有必要實(shí)現(xiàn)在他看來(lái)是更為重要的其他改造目標(biāo)時(shí)，他仍會(huì)毫不猶豫地犧牲掉效率目標(biāo)?！盵8]單位組織在用人標(biāo)準(zhǔn)上首先強(qiáng)調(diào)“紅”，強(qiáng)調(diào)思想政治表現(xiàn)的重要性，這難免阻礙專業(yè)能力和國(guó)企經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。(2)單位功能具有合一性，即任何單位都同時(shí)具有政治的、社會(huì)的以及自身專業(yè)分工的多種功能。其中，控制職能與福利職能不斷強(qiáng)化，影響了國(guó)企的經(jīng)營(yíng)，干擾了總體績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。(3)個(gè)人對(duì)企業(yè)、企業(yè)對(duì)國(guó)家的依附。這往往導(dǎo)致國(guó)企及成員的效率追求與自我能動(dòng)性喪失?！捌髽I(yè)吃國(guó)家大鍋飯，個(gè)人吃企業(yè)大鍋飯”；國(guó)企及成員受制于行政系統(tǒng)；以及國(guó)企及成員對(duì)自身福利的強(qiáng)化?！皢挝粚?duì)國(guó)家的依附，導(dǎo)致了單位對(duì)行政命令的一味服從和對(duì)權(quán)力的積極靠攏，單位本來(lái)應(yīng)該遵循的規(guī)律便被推到單位視野之外，或者降低為次要的制約力量。一個(gè)顯而易見的結(jié)果便出現(xiàn)了……經(jīng)濟(jì)單位追求資源增值和效益至上的觀念被淡忘了?！盵9](4)企業(yè)性質(zhì)的喪失。企業(yè)應(yīng)該具有營(yíng)利的目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)性結(jié)構(gòu)，但國(guó)企本身不具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)性，只接受命令而生產(chǎn)加工，內(nèi)部各生產(chǎn)要素主體之間是非契約關(guān)系，資源不可流動(dòng)，最終導(dǎo)致國(guó)企喪失經(jīng)營(yíng)取向與經(jīng)營(yíng)能力，變成政治控制單位、“熟人社會(huì)”和“福利堡壘”。而且，由于國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)掌握資源分配權(quán)力，并尋求權(quán)力基礎(chǔ)，造成國(guó)企充斥著派系和謀利型關(guān)系。(5)國(guó)企缺乏經(jīng)營(yíng)動(dòng)力，也缺乏生存壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力?！安豢赡芷飘a(chǎn)的企業(yè)和不可能被解雇的職工使國(guó)家不能不對(duì)國(guó)有工業(yè)承擔(dān)起無(wú)限的責(zé)任和義務(wù)。”[2]71在控制—分配體制下，國(guó)企缺乏經(jīng)營(yíng)自主性與績(jī)效獎(jiǎng)懲機(jī)制，從而缺乏經(jīng)營(yíng)動(dòng)力。單位體制取消了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行“鐵飯碗”的工作保障和福利保障，企業(yè)壓力機(jī)制失效，“磨洋工”現(xiàn)象越來(lái)越多。很多情況下，企業(yè)成員是“無(wú)憂”(無(wú)職業(yè)壓力)亦“無(wú)慮”(無(wú)法進(jìn)取)的。當(dāng)長(zhǎng)期依賴的思想和政治動(dòng)員機(jī)制失效、物質(zhì)匱乏影響士氣時(shí)，國(guó)企的績(jī)效便不可能維系下去。

總之，國(guó)企與生產(chǎn)社會(huì)化相悖，“盡管單位是以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基本組織形式，但多功能、非契約關(guān)系和資源不流動(dòng)的基本特性，卻使單位逐漸形成了與生產(chǎn)社會(huì)化性質(zhì)相反的封閉結(jié)構(gòu)。”[2]71這種相悖性也是改革的一大動(dòng)因，“在不改變國(guó)有制本身性質(zhì)的前提下，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部構(gòu)造方式的根本缺陷是，產(chǎn)權(quán)制度、管理制度及分配中的非社會(huì)化因素，與高度社會(huì)化的所有制與所有權(quán)不相適應(yīng)?！盵10]概言之，國(guó)企績(jī)效問(wèn)題就在于產(chǎn)權(quán)不明晰，缺乏經(jīng)營(yíng)性和現(xiàn)代管理，激勵(lì)機(jī)制失效。

三、國(guó)企改革過(guò)程中的“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”與“績(jī)效主義”

中國(guó)的國(guó)企改革從“放權(quán)讓利”開始，之后經(jīng)歷了政企分開、“兩權(quán)分離”、建立與完善“現(xiàn)代企業(yè)制度”等不同階段。國(guó)企改革的總體方向是增強(qiáng)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)能力和適應(yīng)市場(chǎng)的能力，讓國(guó)企能夠“活下來(lái)”“活得好”，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，取得“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”。但是，在推進(jìn)國(guó)企改革，提高“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的過(guò)程中，一種傾向悄然出現(xiàn)，即自上而下強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)追求與考核，增加成員的勞動(dòng)投入，極力提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。這種宣揚(yáng)績(jī)效中心性、以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為主要目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)的傾向被稱為“績(jī)效主義”?！翱?jī)效主義”對(duì)于企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)績(jī)效有一定意義，但其存在的一些問(wèn)題，也日益引發(fā)業(yè)界的警惕。*如天外伺郎《績(jī)效主義毀了索尼》、吳勇兵《爭(zhēng)議績(jī)效主義》和金梁《跳出績(jī)效主義藩籬》等論述。

(一)國(guó)企改革：“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的高揚(yáng)

1.“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”提出的背景

國(guó)企正式改革肇始于20世紀(jì)80年代中期，毫無(wú)疑問(wèn)，改革是以提高企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”為目標(biāo)的。這一改革目標(biāo)的提出具有其深刻的社會(huì)背景，代表了社會(huì)各界對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期單位模式的反思和國(guó)企發(fā)展的新探索。

(1)對(duì)國(guó)企“總體性績(jī)效”模式的批判和摒棄。從20世紀(jì)80年代后期開始，單位體制逐漸走向消解，國(guó)企的改革稍后也逐步展開。眾所周知，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，國(guó)企在“文革”時(shí)期已表現(xiàn)出嚴(yán)重的績(jī)效問(wèn)題，不僅無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要，甚至自身也面臨生存危機(jī)。因此，國(guó)企改革的歷程，實(shí)際上也是不斷打破舊的制度束縛、革新舊體制的經(jīng)營(yíng)弊端、探索新的形式的歷程。在改革初期，人們即意識(shí)到，傳統(tǒng)國(guó)企存在著一系列嚴(yán)重弊端，其所背負(fù)的包袱過(guò)重，尤其是其所堅(jiān)持的“總體性績(jī)效”，弊端叢生，已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在國(guó)企中，人們的單位意識(shí)最終轉(zhuǎn)化為懶漢意識(shí)、平均主義和“關(guān)系”取向。此外還包括管理不善、經(jīng)營(yíng)無(wú)力等。上述諸種弊端嚴(yán)重地阻礙了企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。在改革中，諸如“企業(yè)辦社會(huì)”“大鍋飯”等觀念遭到很多批評(píng)，“企業(yè)本位論”成為最為強(qiáng)烈的呼聲?！拔覈?guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，應(yīng)從企業(yè)缺少自主權(quán)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的、具有獨(dú)立性的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)實(shí)體”[11]。因此，應(yīng)拋棄“總體性績(jī)效”，注重企業(yè)經(jīng)營(yíng)性，利用經(jīng)濟(jì)刺激來(lái)提高企業(yè)管理，增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)活力。由此，“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”呼之欲出。

(2)實(shí)現(xiàn)國(guó)企的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，開始面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)績(jī)效，尤其是經(jīng)濟(jì)績(jī)效，成為關(guān)鍵問(wèn)題。我國(guó)國(guó)企大量破產(chǎn)，被迫“抓大放小”，已經(jīng)顯示了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響。國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀況與經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展息息相關(guān)。在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要發(fā)揮主導(dǎo)性，形成穩(wěn)定市場(chǎng)與社會(huì)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的力量，也需要實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，具有足夠的經(jīng)濟(jì)能量。因此，國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效事關(guān)重大。同時(shí)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)企的存在形態(tài)發(fā)生了重大變化，一方面，其“公有性質(zhì)”與單位傳統(tǒng)使國(guó)企變成一種“新福利共同體”，不斷將其經(jīng)營(yíng)成果轉(zhuǎn)化為內(nèi)部福利；另一方面，作為財(cái)稅的重要來(lái)源，無(wú)論是中央政府還是地方政府，都大力扶持國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效發(fā)展?？梢?，國(guó)企經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀況存在多重影響，來(lái)自企業(yè)內(nèi)外的力量共同刺激著國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求。

2.國(guó)企“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”形成的條件

(1)組織體制變革：從“總體性組織”到“經(jīng)營(yíng)實(shí)體”。國(guó)企改革的一個(gè)重要方面，就是還原其企業(yè)性，即將國(guó)企從“總體性組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)實(shí)體”。就是說(shuō)，一方面，單位制的消解使國(guó)企從總體性體制的束縛中逐步脫離出來(lái)，變成一個(gè)具有獨(dú)立權(quán)益的團(tuán)體；另一方面則通過(guò)政企分開、政社分開以減少企業(yè)職能和部門，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。中國(guó)的國(guó)企改革總體經(jīng)歷了從“放權(quán)讓利”階段到“兩權(quán)分離”的承包責(zé)任制和轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制階段，再到國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革與建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段，逐步確立了“使國(guó)企成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體”的目標(biāo)，使國(guó)企逐步成為一個(gè)以經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)的企業(yè)實(shí)體。在體制變革與國(guó)企改革中，政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)大大減少，一些保障措施也紛紛出臺(tái)，包括社保制度改革、教育醫(yī)療住房制度改革以及就業(yè)機(jī)制建設(shè)等，剝離了企業(yè)的社會(huì)職能部分，有效地解決了企業(yè)冗員過(guò)多、企業(yè)辦社會(huì)等問(wèn)題，減輕了國(guó)企負(fù)擔(dān)，也增強(qiáng)了國(guó)企的經(jīng)營(yíng)性。

(2)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化。在國(guó)企改革中，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是一個(gè)核心問(wèn)題。這主要是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是企業(yè)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基礎(chǔ)。中國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)一直不夠合理，是國(guó)企績(jī)效問(wèn)題的深層根源。1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，提出要“建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開和管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”，產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)企的企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體性，也利于激發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)動(dòng)力，創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)的市場(chǎng)參與和績(jī)效發(fā)展。2003年10月，十六屆三中全會(huì)頒布的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中指出，要“建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制的主體地位；有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于各類資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有利于增強(qiáng)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場(chǎng)秩序”。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企的財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)都不夠清晰，缺乏真正的歸屬者和使用權(quán)利，導(dǎo)致國(guó)企難以成為真正的企業(yè)，難以實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我制約。

(3)內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)變化。績(jī)效的實(shí)現(xiàn)與組織權(quán)威密切相關(guān)。國(guó)企內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)的變化，是“總體型績(jī)效”向“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”轉(zhuǎn)變的重要條件。華爾德和路風(fēng)等學(xué)者曾指出，改革前國(guó)企內(nèi)部主要存在正式和非正式的兩種權(quán)威關(guān)系。正式權(quán)威關(guān)系主要來(lái)自于黨的意識(shí)形態(tài)、資源控制與企業(yè)中的政治組織結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為總體性的代表、動(dòng)員和控制。在正式權(quán)威關(guān)系下，非正式權(quán)威關(guān)系發(fā)展起來(lái)?！胺钦綑?quán)威關(guān)系主要是以內(nèi)部行為準(zhǔn)則為內(nèi)容的單位倫理關(guān)系，這種關(guān)系通過(guò)輿論和道德譴責(zé)迫使個(gè)人服從團(tuán)體的行為規(guī)范?！盵2]71國(guó)企改革初期，正式權(quán)威有所松動(dòng)，非正式權(quán)威迅速發(fā)展。*路風(fēng)認(rèn)為，單位時(shí)期是“嚴(yán)格服從權(quán)威”，但也出現(xiàn)很多變異，如“派系化”“政治分子”和“刺頭”等。 社會(huì)轉(zhuǎn)型使單位正式權(quán)威的基礎(chǔ)(如依附關(guān)系)變動(dòng)，一定時(shí)間內(nèi)正式權(quán)威有所松動(dòng)。但國(guó)企改革最終打破了原有權(quán)威關(guān)系的基礎(chǔ)，明確了個(gè)人權(quán)益和職責(zé)，施行雇傭制度，建立了以經(jīng)濟(jì)利益為紐帶、以強(qiáng)化管理為形態(tài)的“法理型權(quán)威”。李靜君和劉平等的研究顯示，不同類型國(guó)企的權(quán)力結(jié)構(gòu)可能存在差異。本文認(rèn)為，建立形式的規(guī)章及強(qiáng)化管理是當(dāng)前國(guó)企的普遍取向。當(dāng)然，國(guó)企無(wú)法做到“一視同仁”。強(qiáng)化管理并不一定與國(guó)企的“福利集團(tuán)性”沖突，因?yàn)閲?guó)企的福利很大程度上來(lái)自于其收益，需強(qiáng)化管理。就業(yè)壓力、國(guó)企的內(nèi)部權(quán)力分化與保障機(jī)制不健全等因素也支持了強(qiáng)化管理的實(shí)施。國(guó)企宣揚(yáng)“法理型權(quán)威”，把經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為重要指標(biāo)以衡量、約束人的組織行為。

(二)“績(jī)效主義”：“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的變異

在國(guó)企改革進(jìn)程中，部分國(guó)企以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為主要目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施壓力型管理，弱化了自身的社會(huì)責(zé)任和職工的社會(huì)權(quán)益，走向了所謂“績(jī)效主義”。在本文中，“績(jī)效主義”是作為國(guó)企改革中“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的一種變異形態(tài)而被使用和出現(xiàn)的。

在改革過(guò)程中，一些國(guó)企學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，推行績(jī)效管理。績(jī)效管理是“企業(yè)管理者通過(guò)一定的方法和制度確保企業(yè)及其子系統(tǒng)的績(jī)效成果能夠與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致，并促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程；績(jī)效管理是管理者與員工之間在目標(biāo)與如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)上所達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，以及增強(qiáng)員工成功地達(dá)到目標(biāo)的管理方法以及促進(jìn)員工取得優(yōu)異績(jī)效的管理過(guò)程”[12]?？?jī)效管理由績(jī)效計(jì)劃制定、績(jī)效輔導(dǎo)溝通、績(jī)效考核評(píng)價(jià)、績(jī)效結(jié)果應(yīng)用、績(jī)效目標(biāo)提升等環(huán)節(jié)構(gòu)成?？?jī)效管理的實(shí)質(zhì)是績(jī)效與管理結(jié)合，管理者與員工合作，互動(dòng)共進(jìn)，促進(jìn)個(gè)人發(fā)展，增強(qiáng)管理能力，提升個(gè)人、部門和組織的績(jī)效。

然而，績(jī)效管理在一些國(guó)企管理運(yùn)行中發(fā)生了變異，走向了“績(jī)效主義”。有些國(guó)企打著績(jī)效管理的幌子，把績(jī)效當(dāng)作單一的、實(shí)質(zhì)的追求；將績(jī)效管理簡(jiǎn)單等同于績(jī)效考核，把績(jī)效考核作為約束控制員工的主要手段，搞“末位淘汰制”、量化考核或技術(shù)監(jiān)控等形式；也有國(guó)企把績(jī)效管理作為任務(wù)攻關(guān)的手段，通過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激(所謂的“績(jī)效”)和強(qiáng)化管理達(dá)到目標(biāo)。這些行為忽視個(gè)人意愿、個(gè)人能力與企業(yè)組織能力，多采取經(jīng)濟(jì)刺激而舍其他激勵(lì)形式，強(qiáng)制性地造就暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，甚或成為打壓和恣意辭退員工的手段。這些行為并非真正意義上的績(jī)效管理，而是“績(jī)效主義”，即以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為主要目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施壓力型管理，忽視企業(yè)的組織能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，弱化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和職工的社會(huì)權(quán)益。實(shí)質(zhì)上，“績(jī)效主義”是作為國(guó)企改革中“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的一種變異形態(tài)而出現(xiàn)的。

四、國(guó)企“績(jī)效主義”的表現(xiàn)、成因及社會(huì)影響

(一)國(guó)企“績(jī)效主義”的表現(xiàn)

1．“唯績(jī)效論”的分配制度。“績(jī)效主義”把經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為分配重要標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)收益當(dāng)作分配結(jié)果，特別注重績(jī)效考核結(jié)果與薪酬的關(guān)系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，卻忽略了潛力評(píng)估、勝任力、組織貢獻(xiàn)以及員工職業(yè)發(fā)展等重要因素，出現(xiàn)“唯績(jī)效論”。一些最新的調(diào)查表明，很多國(guó)企都過(guò)多關(guān)注薪酬與獎(jiǎng)金的因素，將所推行的“績(jī)效管理”與獎(jiǎng)金掛鉤，或聯(lián)結(jié)薪酬的增長(zhǎng)，而忽略了成員的其他貢獻(xiàn)和需求，出現(xiàn)一定的“物化”現(xiàn)象。

2．“壓榨型”的管理方式?！翱?jī)效主義”把經(jīng)濟(jì)績(jī)效當(dāng)作管理的手段和目的，通過(guò)增加考核指標(biāo)與考核方式、加大考核力度、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)懲戒等方式創(chuàng)造績(jī)效?！翱?jī)效主義”的管理在考核指標(biāo)的形式上往往走向簡(jiǎn)單量化，數(shù)字至上。在管理的強(qiáng)度上，“績(jī)效主義”使考核指標(biāo)細(xì)化，獎(jiǎng)懲力度加大，考核周期頻繁。在管理取向上，“績(jī)效主義”的企業(yè)一是以“考”代“管”，把大量時(shí)間和精力投入績(jī)效考核與刺激，忽略了生產(chǎn)過(guò)程的設(shè)計(jì)、人力資源的開發(fā)以及企業(yè)向心力建設(shè)；二是采取自上而下施壓的方式，一些考核技術(shù)被大量地使用，如“強(qiáng)制分布”“末位淘汰制”“一票(績(jī)效)否決制”等。

3．“績(jī)效決定論”的組織方式?！翱?jī)效主義”使國(guó)企的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。為了實(shí)現(xiàn)績(jī)效，國(guó)企的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以企業(yè)總經(jīng)濟(jì)績(jī)效為目標(biāo)，那些能夠創(chuàng)造產(chǎn)出和利潤(rùn)的部門得到強(qiáng)化，執(zhí)行績(jī)效考核的部門也得到強(qiáng)化。國(guó)企的職權(quán)體系安排也發(fā)生變化，權(quán)力越來(lái)越集中于能夠?qū)?jī)效產(chǎn)生影響的企業(yè)高層，他們控制著信息、決策權(quán)和資源處置的較高權(quán)力。在勞動(dòng)雇傭上，國(guó)企體現(xiàn)出重視技術(shù)資格的傾向，即強(qiáng)調(diào)能否為企業(yè)帶來(lái)收益。由于自上而下強(qiáng)化管理，追求績(jī)效，國(guó)企內(nèi)部的工具理性化和法理型權(quán)威色彩增強(qiáng)，形成主要以工作為紐帶的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

4．“績(jī)效為本”的企業(yè)文化。在“績(jī)效主義”下，國(guó)企的企業(yè)文化發(fā)生兩大變遷：集體主義文化式微與功利文化抬頭。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企注重自己的公有色彩、工人階級(jí)的主體性及對(duì)國(guó)家做貢獻(xiàn)的定位，企業(yè)具有較強(qiáng)的集體主義文化傳統(tǒng)，這也是動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)的精神基礎(chǔ)。但在“績(jī)效主義”的主導(dǎo)下，國(guó)企內(nèi)部“關(guān)系”的擴(kuò)展不斷對(duì)集體主義構(gòu)成沖擊，而企業(yè)改制中注重經(jīng)濟(jì)績(jī)效和個(gè)人經(jīng)濟(jì)價(jià)值，提高內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同低落，與工友的交流減少，企業(yè)的集體主義文化最終走向衰落，“各干各的，各顧各的”?！翱?jī)效主義”注重經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與個(gè)人收益，一定程度上把人看作“物”或“工具”，企業(yè)缺乏人本精神，功利主義色彩增強(qiáng)。

(二)國(guó)企走向“績(jī)效主義”的成因

國(guó)企“績(jī)效主義”的出現(xiàn)，原因非常復(fù)雜，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)因素：

1．市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。中國(guó)的國(guó)企改革自啟動(dòng)以來(lái)便歷經(jīng)坎坷，這與傳統(tǒng)的計(jì)劃體制的制度惰性有著密切的關(guān)系，即國(guó)企與政府、與制度體系存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，國(guó)企改革經(jīng)常受到很多掣肘；也與國(guó)企的單位傳統(tǒng)有關(guān)，因?yàn)楫?dāng)下國(guó)企絕大多數(shù)是從計(jì)劃體制下的單位組織轉(zhuǎn)變而來(lái)，受歷史因素的影響，負(fù)擔(dān)沉重，內(nèi)部格局復(fù)雜，變革的阻力較大。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，國(guó)企開始參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從國(guó)企改革進(jìn)程看，國(guó)企基本上是“后適應(yīng)”市場(chǎng)，與民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)相比存在自身體制劣勢(shì)。*當(dāng)然，國(guó)企也存在某些體制優(yōu)勢(shì)，如政府支持、行業(yè)壟斷和資源儲(chǔ)備等。雖然有國(guó)家政策的種種保護(hù)，但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中， 企業(yè)能不能實(shí)現(xiàn)績(jī)效，尤其是經(jīng)濟(jì)績(jī)效，仍是關(guān)鍵問(wèn)題。在這種情況下，部分國(guó)企轉(zhuǎn)而高度重視績(jī)效，以獲取一定的盈利優(yōu)勢(shì)。

2．企業(yè)極度的營(yíng)利追求。國(guó)企改革最終確定了企業(yè)的營(yíng)利性追求，即經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。在國(guó)企發(fā)展中，來(lái)自企業(yè)自身的動(dòng)力與來(lái)自政府的推力無(wú)限強(qiáng)化了企業(yè)的營(yíng)利追求。首先，國(guó)企有營(yíng)利的動(dòng)力。國(guó)企獲得一定獨(dú)立的權(quán)益，蛻變?yōu)槔婕瘓F(tuán)，通過(guò)各種方式獲得一定的利益是其本性，當(dāng)前部分壟斷性國(guó)企的肆意擴(kuò)張即顯示了這一點(diǎn)。這種利益大部分為國(guó)企高層所占有。中國(guó)國(guó)企目前實(shí)行的是高層的聘任與其他成員的雇傭，高層存在較優(yōu)厚的身份保障和較多的收益機(jī)會(huì)，如國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層和政府官員間就存在較大比例的互換關(guān)系，國(guó)企盈利狀況對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)身份而言既是利益獲得的依據(jù)，也是政績(jī)的表現(xiàn)。其次，國(guó)企營(yíng)利也來(lái)自政府的推力。國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀況與經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展息息相關(guān)。無(wú)論中央還是地方，國(guó)企都是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、顯示政績(jī)的重要力量，也事關(guān)就業(yè)等問(wèn)題。這樣，國(guó)企經(jīng)濟(jì)績(jī)效就成為重要目標(biāo)。不僅如此，國(guó)企也是財(cái)稅的重要來(lái)源，因此政府往往都大力扶持國(guó)企的經(jīng)濟(jì)績(jī)效發(fā)展?？傊?，這些因素強(qiáng)化了國(guó)企對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求。

3．國(guó)企管理能力不足。路風(fēng)關(guān)于國(guó)企的分析清晰顯現(xiàn)了績(jī)效管理向“績(jī)效主義”變異的深層根源。他認(rèn)為：“起源并形成于政治過(guò)程的社會(huì)主義工業(yè)關(guān)系的制度框架使企業(yè)演化出一種特殊的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種以‘鐵飯碗’和工作場(chǎng)所福利制為核心的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)嚴(yán)重限制了管理者對(duì)勞動(dòng)過(guò)程執(zhí)行紀(jì)律的能力，使管理者從來(lái)沒(méi)有能夠有效地控制和協(xié)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程。缺乏管理控制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)管理能力長(zhǎng)期欠發(fā)達(dá)的根本原因，也是國(guó)企組織轉(zhuǎn)變的直接障礙。”[3]放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。國(guó)企雖然進(jìn)行了持續(xù)改革，但體制余存未完全消解(如行政級(jí)別的存在)，政府等力量還隱隱在位(如壟斷)，產(chǎn)權(quán)改革不夠徹底，現(xiàn)代企業(yè)制度遲遲不能落實(shí)，國(guó)企的管理能力——對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的合理設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)與控制——也一直是個(gè)難題。當(dāng)績(jī)效成為操作工具，以經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)約束、控制企業(yè)成員時(shí)，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)績(jī)效成為很多國(guó)企的實(shí)際選擇。然而，過(guò)分熱衷于績(jī)效管理，即很容易趨向于“績(jī)效主義”。

4．國(guó)企權(quán)力格局變遷?！翱?jī)效主義”能帶來(lái)一定收益，但由于企業(yè)內(nèi)部分配不合理，這種收益大部為國(guó)企高層所占有。中國(guó)國(guó)企目前實(shí)行的是高層的聘任制(或者政企互換)與其他成員的雇傭制，高層存在較優(yōu)厚的身份保障和較多的收益機(jī)會(huì)。因此，企業(yè)高層有推動(dòng)“績(jī)效主義”的訴求。但對(duì)普通員工而言，“績(jī)效主義”意味著工作強(qiáng)度加大，而勞動(dòng)權(quán)利弱化，付出與所得不對(duì)等，因此會(huì)遭到反對(duì)。不過(guò)，國(guó)企內(nèi)部的權(quán)力格局變遷，增強(qiáng)了高層的權(quán)力而相對(duì)弱化了普通員工的權(quán)力，導(dǎo)致“績(jī)效主義”克服了反對(duì)意見，最終得以實(shí)施?？茽柭赋?，組織權(quán)力逐漸集中于代理人手中，是現(xiàn)代法人團(tuán)體的普遍問(wèn)題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，隨著單位組織的法團(tuán)化，也發(fā)生了組織權(quán)益和個(gè)人權(quán)益的分化以及權(quán)力的集中過(guò)程。國(guó)企改革過(guò)程客觀增加了企業(yè)管理者的權(quán)力，尤其是雇傭權(quán)和崗位分配權(quán)力。在嚴(yán)峻的就業(yè)壓力與相對(duì)優(yōu)厚的福利供給下，普通成員對(duì)國(guó)企存在依賴性，弱化了自己的權(quán)力。企業(yè)內(nèi)部與外部的權(quán)利訴求機(jī)制是重要調(diào)節(jié)力量，但這些機(jī)制在中國(guó)尚不健全，客觀增加了國(guó)企內(nèi)部權(quán)力的不均衡?，F(xiàn)今，國(guó)企的利益集團(tuán)化和“權(quán)貴資本化”已引起人們的憂慮。*可參閱吳敬璉、鄭永年、基辛格《影子里的中國(guó)》，江蘇文藝出版社2013年版，52-58頁(yè)。

總之，在市場(chǎng)適應(yīng)要求增加、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)彰顯的背景下，企業(yè)高層強(qiáng)行以經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)約束、控制其他企業(yè)成員，強(qiáng)化績(jī)效追求，最終走向“績(jī)效主義”。

(三)國(guó)企“績(jī)效主義”的影響

1．企業(yè)與社會(huì)：國(guó)企社會(huì)性弱化及社會(huì)責(zé)任的缺失

從企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的角度看，國(guó)企走向“績(jī)效主義”，必然改變其自身的社會(huì)定位與社會(huì)職責(zé)，使得企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了重大變化，表現(xiàn)在：(1)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失。企業(yè)不僅是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，也是多個(gè)成員的集合體，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)與環(huán)境中的行動(dòng)者，它依賴于成員、社會(huì)和環(huán)境而運(yùn)作，因此承擔(dān)公共責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。企業(yè)負(fù)有重要的社會(huì)責(zé)任，如對(duì)成員權(quán)利的保護(hù)、對(duì)環(huán)境的保護(hù)以及公共福利等。作為全民所有制企業(yè)，國(guó)企本身更應(yīng)具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任，對(duì)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、服務(wù)民生等方面具有不可推脫的責(zé)任。但受“績(jī)效主義”影響，國(guó)企將經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為唯一追求，客觀上弱化了自身的社會(huì)責(zé)任，表現(xiàn)出無(wú)為、冷漠，甚至在社會(huì)責(zé)任與營(yíng)利追求發(fā)生沖突時(shí)，專事逐利而推卸社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)出自私的一面。資本的強(qiáng)勢(shì)和內(nèi)外部監(jiān)督無(wú)力加劇了這一問(wèn)題。2000年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心“企業(yè)捐贈(zèng)”課題組在上海的調(diào)研顯示，在被調(diào)查企業(yè)中，國(guó)企的捐贈(zèng)總體水平最低。此外，近年來(lái)國(guó)企的環(huán)境污染、安全生產(chǎn)與亂收費(fèi)等事件，都顯示出國(guó)企社會(huì)責(zé)任的重大缺失。(2)國(guó)企形成壟斷性利益集團(tuán)，干擾市場(chǎng)運(yùn)行，使國(guó)家調(diào)控力弱化。在國(guó)企改制中，由于產(chǎn)權(quán)不清，監(jiān)督不力，國(guó)企管理層獲得國(guó)企的主要收益權(quán)和控制運(yùn)作權(quán)，導(dǎo)致國(guó)企向“利益集團(tuán)”轉(zhuǎn)化。國(guó)企的壟斷傳統(tǒng)與抓大放小的策略造就了部分帶有壟斷性的國(guó)企集團(tuán)，其強(qiáng)大的實(shí)力和影響力，以及企業(yè)運(yùn)作中的信息不對(duì)稱，使國(guó)家對(duì)其調(diào)控力弱化。監(jiān)管問(wèn)題難以解決。(3)公共性的缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企的公有性和單位性使其承擔(dān)了單位人的物質(zhì)生活保障、公共精神生活資源供給、利益表達(dá)渠道與公共活動(dòng)空間等職責(zé)，具有“單位公共性”。這是一種依托于單位組織的“小公共性”，相比之下，社會(huì)總體的“大公共性”則不甚發(fā)達(dá)，公民對(duì)單位依賴與信任較強(qiáng)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)企產(chǎn)生利益單位化傾向，日益封閉和功利化，其所承載的公共性發(fā)生萎縮。雖然社區(qū)開始承擔(dān)由單位分解出來(lái)的諸多社會(huì)職能，但在體制慣性的作用下，國(guó)企公共性的萎縮與社會(huì)公共承載力的增強(qiáng)呈現(xiàn)出不同步性，其轉(zhuǎn)移過(guò)程也并不順暢。

2．“績(jī)效主義”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)：企業(yè)創(chuàng)新性、奉獻(xiàn)精神和凝聚力的流失

國(guó)企追求“績(jī)效主義”，短期內(nèi)可以帶來(lái)一定績(jī)效。但正如萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石所言，“績(jī)效主義”“看似公平，但缺少內(nèi)涵。它只能是靠利益刺激，未結(jié)成精神共同體，破壞員工對(duì)組織的信任，最終將走向平庸?！睆拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，“績(jī)效主義”將破壞企業(yè)的創(chuàng)新性、奉獻(xiàn)精神、凝聚力和生命力，表現(xiàn)在：(1)“績(jī)效主義”損害國(guó)企的創(chuàng)新性。王石指出，“績(jī)效主義”“能幫助那些所在市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè)克服員工惰性，能夠促進(jìn)那些容易衡量的、周期較短的、相對(duì)重要的目標(biāo)和指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于激發(fā)員工出神入化的激情與創(chuàng)新無(wú)能為力，對(duì)于促進(jìn)那些不易衡量的、周期較長(zhǎng)的遠(yuǎn)景和目標(biāo)無(wú)能為力，對(duì)于促進(jìn)那些基礎(chǔ)的、不甚重要的事情長(zhǎng)期堅(jiān)持下去也能力有限”。天外伺郎也指出，正是由于過(guò)度推崇績(jī)效管理，索尼公司的“激情集團(tuán)”消失了；“挑戰(zhàn)精神”消失了；創(chuàng)新先鋒淪為落伍者，造成索尼的危機(jī)?？梢?，“績(jī)效主義”損害創(chuàng)新。國(guó)企“績(jī)效主義”使個(gè)人與企業(yè)都沉湎于對(duì)短期經(jīng)濟(jì)收益的過(guò)分追求，從而不愿創(chuàng)新，那些具有風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)，以及有必要性但需要長(zhǎng)期的投入、不見眼前收益的事項(xiàng)，都很難得到重視，無(wú)法獲得支持，從而損害企業(yè)的創(chuàng)新性，造成國(guó)企創(chuàng)新能力不足?！坝捎趪?guó)企的年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核制度，驅(qū)使這些企業(yè)管理者追逐近期利潤(rùn)，把難以在短期內(nèi)看到和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新放在次要位置?！盵13](2)“績(jī)效主義”對(duì)奉獻(xiàn)精神的破壞。對(duì)績(jī)效的極端追求與考核會(huì)推動(dòng)企業(yè)及成員注重個(gè)人成就，重視績(jī)效考核結(jié)果與薪酬的關(guān)系，從而損害了對(duì)集體的認(rèn)同，降低奉獻(xiàn)精神。天外伺郎認(rèn)為“績(jī)效主義”一個(gè)重要表現(xiàn)即“業(yè)務(wù)成果和金錢報(bào)酬直接掛鉤，職工是為了拿到更多報(bào)酬而努力工作”，會(huì)使成員“不再具有過(guò)去的奉獻(xiàn)精神”。對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)，宣揚(yáng)“績(jī)效主義”也造成了成員的集體主義精神和奉獻(xiàn)精神被破壞，出現(xiàn)投機(jī)行為、損公肥私等行為，影響了企業(yè)的運(yùn)行發(fā)展。(3)“績(jī)效主義”影響企業(yè)凝聚力?！翱?jī)效主義”主導(dǎo)性下的績(jī)效考核鼓勵(lì)了企業(yè)內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)，把考核與報(bào)酬掛鉤，客觀上導(dǎo)致了相互拆臺(tái)、惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。同時(shí)，“績(jī)效主義”對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的強(qiáng)化必然導(dǎo)致對(duì)人的權(quán)利、情感等因素的過(guò)分壓制，把人物化、孤立化，從而使員工對(duì)組織的歸屬感和信任感喪失，合作意向與“團(tuán)隊(duì)精神”消失。

3．“績(jī)效主義”與企業(yè)內(nèi)部關(guān)系：沖突與疏離

企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系主要包括個(gè)人與企業(yè)的關(guān)系，以及個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系兩個(gè)方面。國(guó)企“績(jī)效主義”對(duì)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的影響，也在這兩個(gè)層面展開，具體表現(xiàn)為：(1)個(gè)人與企業(yè)存在矛盾緊張。單位制的消解，打破了個(gè)人對(duì)單位的依賴關(guān)系，形成兩者相對(duì)明晰的各自權(quán)利與雇傭勞動(dòng)關(guān)系。兩者的目標(biāo)與權(quán)利往往并不一致，因此雙方既有合作，也可能產(chǎn)生沖突。好的績(jī)效管理追求成員與企業(yè)形成利益分配比例、一致目標(biāo)及分工合作關(guān)系，但“績(jī)效主義”更趨向于對(duì)個(gè)人的壓制和利用，只會(huì)導(dǎo)致抵觸，形成個(gè)人與企業(yè)的矛盾緊張關(guān)系，構(gòu)成新時(shí)期國(guó)企管理的重要問(wèn)題。(2)威權(quán)主義?？茽柭岢?，在現(xiàn)代法人團(tuán)體中，組織權(quán)力分布的不均衡，會(huì)使權(quán)力主要集中在代理人手中，形成對(duì)普通成員的控制。在國(guó)企改革過(guò)程中，我們亦發(fā)現(xiàn)了這一權(quán)力的再集中過(guò)程，經(jīng)理層逐漸獲得對(duì)工廠和工人的控制權(quán)。掌握資本使用權(quán)和企業(yè)管理權(quán)的企業(yè)上層，對(duì)普通成員形成權(quán)力優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)的外部就業(yè)壓力、國(guó)企的強(qiáng)勢(shì)地位和福利供給，以及社會(huì)利益訴求機(jī)制薄弱等，都在客觀上導(dǎo)致了個(gè)人對(duì)國(guó)企的服從和一種新的依賴。為了追求績(jī)效，國(guó)企實(shí)行自上而下的威壓、命令、“強(qiáng)制分布”，強(qiáng)化考核與懲戒，形成威權(quán)主義(Authoritarianism)，表現(xiàn)為名目繁多的績(jī)效考核、嚴(yán)格的出勤考核、細(xì)密的勞動(dòng)監(jiān)控以及對(duì)用工的獨(dú)裁等。(3)不平等?！翱?jī)效主義”放大了人在自身?xiàng)l件和工作崗位上的差異，也帶來(lái)收入和身份等方面的不平等，主要表現(xiàn)在：企業(yè)管理者與一般員工之間權(quán)利和收入不平等，在某些情況下，其收入差距甚至達(dá)到幾十甚至上百倍；企業(yè)正式員工和派遣工之間存在較為突出的不平等，兩者在工資福利待遇、社會(huì)保障與職工民主參與等方面都存在明顯的差異；不同國(guó)企之間產(chǎn)生不平等，主要由于國(guó)企把經(jīng)營(yíng)收益部分轉(zhuǎn)化為報(bào)酬，而不同國(guó)企之間存在績(jī)效差異與轉(zhuǎn)化比例的差異，影響了企業(yè)的收益及其員工的收益，形成不平等。(4)關(guān)系的疏離化和功利化?！翱?jī)效主義”的國(guó)企重視個(gè)人的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，對(duì)其勞動(dòng)過(guò)程實(shí)施嚴(yán)格控制，其報(bào)酬也多是物質(zhì)形式，人文關(guān)懷和精神情感交流少。相應(yīng)地，個(gè)人也容易把企業(yè)看作勞動(dòng)及獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的地方、一個(gè)職業(yè)場(chǎng)所。這樣，個(gè)人缺少對(duì)組織的歸屬感，而組織對(duì)個(gè)人的關(guān)懷也趨于虛化。最終，職場(chǎng)個(gè)體變成“工作人”，與企業(yè)的關(guān)系疏離化、功利化?！翱?jī)效主義”鼓勵(lì)個(gè)人績(jī)效追求和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，也弱化了人與人的情感交流和共同意識(shí)，導(dǎo)致人際關(guān)系的疏離。①關(guān)于這種影響，可參閱布洛韋《生產(chǎn)的政治》。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)國(guó)企績(jī)效問(wèn)題的縱向考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)新時(shí)期國(guó)企績(jī)效，是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。

首先，我們不能對(duì)國(guó)企績(jī)效問(wèn)題加以簡(jiǎn)單化的理解和抽象的評(píng)判，而應(yīng)將其置于新中國(guó)成立以來(lái)單位制度形成及變遷的進(jìn)程中來(lái)加以全面的研究考察。談及國(guó)企績(jī)效，首先應(yīng)該弄清楚，我們所面對(duì)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)企的“動(dòng)員型總體績(jī)效”，還是改革開放后國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中所追求的“經(jīng)營(yíng)型績(jī)效”，抑或是轉(zhuǎn)型期追求企業(yè)績(jī)效過(guò)程中衍生出的“經(jīng)營(yíng)型績(jī)效”的變異形態(tài)——“績(jī)效主義”。我們所面對(duì)的國(guó)企績(jī)效的概念不同，其認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)也自然存在本質(zhì)差別。

其次，在單位制度走向消解背景下“去單位化”的進(jìn)程中，國(guó)企對(duì)績(jī)效的追求發(fā)生了哪些本質(zhì)性的偏向。眾所周知，國(guó)企是中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要部分，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)穩(wěn)定的根本性力量，也關(guān)乎著國(guó)計(jì)民生和社會(huì)的穩(wěn)定。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)企不斷變革，從“動(dòng)員型總體績(jī)效”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“經(jīng)營(yíng)型經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的現(xiàn)實(shí)追求，不斷提升自己的績(jī)效。但由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力、企業(yè)的營(yíng)利追求以及對(duì)績(jī)效管理的熱衷，加上國(guó)企權(quán)力格局變遷，導(dǎo)致國(guó)企走向“績(jī)效主義”。應(yīng)該說(shuō)，“績(jī)效主義”的確使國(guó)企績(jī)效得到一定提升，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“績(jī)效主義”增強(qiáng)了國(guó)企逐利的利益集團(tuán)性，影響了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系，亟須做出改變。

再次，追求績(jī)效乃企業(yè)天性。無(wú)論國(guó)企遵循何種原則實(shí)施改革，其對(duì)于社會(huì)必需的經(jīng)濟(jì)能量、公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品和社會(huì)公益的供給是其最重要的職責(zé)。為此，實(shí)現(xiàn)績(jī)效是國(guó)企發(fā)展中的題中應(yīng)有之義。但是，國(guó)企在追求績(jī)效的過(guò)程中，應(yīng)防止“績(jī)效主義”的偏向，避免把經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為唯一追求和單一考核標(biāo)準(zhǔn)。合理的績(jī)效管理，是績(jī)效與管理相互支持、共同進(jìn)步的管理方式，倡導(dǎo)管理者和員工之間相互尊重支持，保持高效溝通與密切合作，形成共同目標(biāo)與協(xié)作方式，從而實(shí)現(xiàn)績(jī)效。近年來(lái)，國(guó)企管理部門如國(guó)資委以及部分國(guó)企已開始重視企業(yè)的綜合績(jī)效的實(shí)現(xiàn)及考核問(wèn)題。②例如，國(guó)資委2006年出臺(tái)的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》與《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》即考核、評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合績(jī)效，包括財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)和管理績(jī)效評(píng)價(jià)。其中，管理績(jī)效評(píng)價(jià)包括戰(zhàn)略管理、發(fā)展創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)決策、風(fēng)險(xiǎn)控制、基礎(chǔ)管理、人力資源、行業(yè)影響、社會(huì)貢獻(xiàn)等八個(gè)方面，央企是否有重大創(chuàng)新、吸納就業(yè)狀況、資源節(jié)約狀況以及和諧社會(huì)建設(shè)等都納入評(píng)價(jià)中來(lái)。但國(guó)企改革任重道遠(yuǎn)，仍有很多需要探索之處。從根本上說(shuō)，國(guó)企績(jī)效的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)企堅(jiān)守其固有理念，完善技術(shù)結(jié)構(gòu)、組織形式和制度體系，提高國(guó)企運(yùn)營(yíng)管理能力，實(shí)現(xiàn)高效的組織能力。

[1] 殷彪，葉揚(yáng).國(guó)企效率爭(zhēng)議[J].企業(yè)文明,2005,(11).

[2] 路風(fēng).單位：一種特殊的社會(huì)組織形式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1989，(1).

[3] 路風(fēng).國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變的三個(gè)命題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，(5).

[4] 天外伺郎.績(jī)效主義毀了索尼[J].中國(guó)企業(yè)家,2007，(Z1).

[5] 田毅鵬,湯道化.轉(zhuǎn)型期單位內(nèi)部個(gè)人與組織關(guān)系的變遷及其影響[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6).

[6] 李富春.關(guān)于發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃的報(bào)告[C]//建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第六冊(cè).北京：中國(guó)文獻(xiàn)出版社，2011：249.

[7] 李猛,周飛舟，李康.單位：制度化組織的內(nèi)部機(jī)制[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1996，(16).

[8] 斯塔爾.毛澤東的政治哲學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：138.

[9] 劉建軍，趙彥龍.單位體制生命力衰減的根源及其后果[J].文史哲，2000，(6).

[10] 王空.國(guó)有企業(yè)效率低下的癥結(jié)所在[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1995，(3).

[11] 戴園晨,徐亞平.蔣一偉的“三論”與中國(guó)的企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)管理，1993，(1).

[12] 姚凱.突破“績(jī)效主義”的圍墻[J].管理學(xué)家，2012，(10).

[13] 劉光富，等.追逐壟斷利潤(rùn)削弱國(guó)企創(chuàng)新動(dòng)力[N].中國(guó)工業(yè)報(bào)，2010-10-20.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2015-03-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)單位制度形成及變遷研究”(11&ZD147)；吉林省教育廳社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“組織與個(gè)體和諧關(guān)系的建構(gòu)”(ZWH2209-43)

田毅鵬(1963—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，從事社會(huì)學(xué)理論及組織社會(huì)學(xué)研究；湯道化(1979—)，男，講師，博士研究生，從事社會(huì)學(xué)研究。

C4

A

1002-462X(2015)06-0019-10