劉厚佳，黎愛軍，張玉霞,徐　娟，黃麗斌，溫世浩，賀　祥*

(1.第二軍醫(yī)大學(xué)科研部，上?！?00433；2.第二軍醫(yī)大學(xué)訓(xùn)練部，上?！?00433)

研究型科室和研究型醫(yī)師遴選與考核指標(biāo)體系構(gòu)建

劉厚佳1，黎愛軍1，張玉霞2,徐娟2，黃麗斌1，溫世浩2，賀祥1*

(1.第二軍醫(yī)大學(xué)科研部，上海200433；2.第二軍醫(yī)大學(xué)訓(xùn)練部，上海200433)

[摘要]目的篩選研究型科室和研究型醫(yī)師遴選和考核指標(biāo)。方法采用專家咨詢法和專家會議法相結(jié)合的方法，對研究型科室和研究型醫(yī)師遴選和考核指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果12項(xiàng)指標(biāo)中有10項(xiàng)具有較高的重要性和可行性，指標(biāo)的重要性和可行性具有較好的相關(guān)性，經(jīng)研究確定專病方向；學(xué)術(shù)任職；專病方向課題和成果；專病方向SCI論文；學(xué)術(shù)會議；專病方向患者占比、專病方向外地患者占比；臨床研究多中心項(xiàng)目、專利、指南等7項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)論經(jīng)篩選的7項(xiàng)指標(biāo)能夠較好地指導(dǎo)研究型科室和研究型醫(yī)師遴選與考核工作。

[關(guān)鍵詞]研究型科室；研究型醫(yī)師；遴選指標(biāo)；考核指標(biāo)

Hosp Admin J Chin PLA，2015，22(11)：1021-1023.

研究型醫(yī)院的建設(shè)需要每個(gè)科室的支撐，而最終又要落實(shí)到每一位醫(yī)師的成長。為了建設(shè)一批研究水平領(lǐng)先、醫(yī)療特色鮮明的臨床科室，加強(qiáng)醫(yī)院人才隊(duì)伍的建設(shè)，需要遴選一批具有一定潛力的科室和醫(yī)師進(jìn)行針對性的建設(shè)。這就需要制訂出科學(xué)合理又簡便易行的遴選和考核指標(biāo)，以推進(jìn)研究型科室和研究型醫(yī)師的建設(shè)。本文立足于“圍繞臨床搞科研，科研成果為臨床”的理念，對研究型科室和研究型醫(yī)師遴選和考核指標(biāo)進(jìn)行探討與研究，為制定遴選標(biāo)準(zhǔn)提供參考依據(jù)[1-3]。

1研究型科室和研究型醫(yī)師遴選指標(biāo)初選

在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，參考國家臨床?？浦行暮歪t(yī)學(xué)研究中心遴選指標(biāo)，篩選出突出臨床與科研結(jié)合的指標(biāo)，邀請30名具有高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的專家召開3次會議進(jìn)行研討，提出研究型科室和研究型醫(yī)師遴選指標(biāo)初稿(表1)。參加專家會議的人員分布如下：每次會議參加人員10人，第一次會議7名臨床醫(yī)師、2名科研管理人員和1名醫(yī)學(xué)教育研究人員；第二次會議4名醫(yī)院管理人員、3名臨床醫(yī)師、2名科研管理人員和1名醫(yī)學(xué)教育研究人員；第三次會議7名臨床醫(yī)師、2名科研管理人員和1名醫(yī)學(xué)教育研究人員。其中2名科研管理人員和1名醫(yī)學(xué)教育研究人員重復(fù)參加3次會議。

2指標(biāo)重要性和可行性咨詢

將專家會議擬定的研究型科室和研究型醫(yī)師遴選指標(biāo)初稿制成調(diào)查問卷，邀請60名專家進(jìn)行2輪書面咨詢，以評價(jià)遴選指標(biāo)的重要性和可行性。

2.1咨詢問卷內(nèi)容專家對指標(biāo)的熟悉程度、判斷的主要依據(jù)、重要性和可行性等，另外允許專家對指標(biāo)進(jìn)行刪除、添加或修改，并陳述理由；其中重要性和可行性要求調(diào)查對象對各項(xiàng)指標(biāo)給出重要性(采用十級評分，10分非常重要，1分非常不重要)和可行性(10分非?？尚?，1分非常不可行)評分。

2.2專家基本情況專家崗位分布：83.3%(50/60)為臨床專家、10.0%(6/60)為醫(yī)院管理專家(包括醫(yī)院院長、副院長、醫(yī)教部主任、副主任)、6.7%(4/60)為科研管理專家(醫(yī)院科研科科長、參謀)。專家專業(yè)技術(shù)職務(wù)分布：副高及以上90.3%(56/60)、中職9.7%(4/60)；工作年限分布：10～20年占41.7%(25/60)、20年以上占58.3%(35/60)。

2.3專家積極系數(shù)專家積極系數(shù)即專家咨詢表的回收率，其大小說明專家對該研究的關(guān)心程度。本研究2輪函詢均發(fā)出60份咨詢表，收回有效問卷60份，回收率均為100%，說明專家對本次研究具有很高的積極性。

2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)用Excel錄入，SPSS 13.0作統(tǒng)計(jì)分析。描述性分析用頻數(shù)、構(gòu)成比表示，專家積極系數(shù)用問卷回收率表示，可行比用頻率表示，重要性和可行性的協(xié)調(diào)程度用相關(guān)系數(shù)表示，指標(biāo)間重要性和可行性評分比較采用非參數(shù)檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.5調(diào)查結(jié)果12項(xiàng)科室指標(biāo)中重要性和可行性評分均為8分以上的有2項(xiàng)，為學(xué)術(shù)任職、課題；評分均為7分以上的有9項(xiàng)；評分均小于7分的有2項(xiàng)，為專利、專利轉(zhuǎn)化。11項(xiàng)醫(yī)師指標(biāo)中重要性和可行性評分均為8分以上的有3項(xiàng)，為學(xué)術(shù)任職、劑量、論文；評分7分以上的有4項(xiàng)，為學(xué)術(shù)會議報(bào)告、成果、主攻專病方向患者占比、指南編寫；評分均小于7分的有2項(xiàng)，為專利和專利轉(zhuǎn)化(表1)。專家對指標(biāo)重要性和可行性認(rèn)識有較好的一致性，科室指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)為0.949，醫(yī)師指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)為0.966[4]。

表1　研究型科室和研究型醫(yī)師遴選指標(biāo)重要性和可行性評分

指標(biāo)“學(xué)術(shù)任職”重要性評分在科室和醫(yī)師指標(biāo)中均排名第一，說明科室和醫(yī)師應(yīng)在學(xué)科領(lǐng)域具有一定的學(xué)術(shù)地位，證明其學(xué)術(shù)研究在業(yè)內(nèi)有一定的貢獻(xiàn)，已經(jīng)得到大家的認(rèn)可，能引領(lǐng)專業(yè)方向。該指標(biāo)重要性評分在科室指標(biāo)中高于表1中指標(biāo)7~12，在醫(yī)師指標(biāo)中高于指標(biāo)6~12。其可行性排名分列第一和第二，說明信息采集容易實(shí)現(xiàn)。

指標(biāo)“與主攻專病方向一致的課題”重要性評分在科室和醫(yī)師指標(biāo)中均排名第二，說明一切科學(xué)研究始于問題，在臨床主攻專病中發(fā)現(xiàn)問題，并通過課題的研究解決問題，該指標(biāo)說明科室和醫(yī)師在主攻方向上應(yīng)具有一定的研究基礎(chǔ)。該指標(biāo)重要性評分在科室指標(biāo)中高于表1中指標(biāo)10~12，在醫(yī)師指標(biāo)中高于指標(biāo)8~12。該指標(biāo)可行性排分列第一和第三，可以通過課題的專病相關(guān)性、級別、數(shù)量、經(jīng)費(fèi)等方面橫向比較，信息采集實(shí)現(xiàn)度很高。

指標(biāo)“主攻專病方向SCI論文”重要性評分在科室和醫(yī)師指標(biāo)中均排名第三，SCI是目前國際上被公認(rèn)的最具權(quán)威的科技文獻(xiàn)檢索工具，通過統(tǒng)計(jì)大量的引文，然后得出期刊或論文在其學(xué)科內(nèi)的影響因子、被引頻次、即時(shí)指數(shù)等量化指標(biāo)來對期刊、論文等進(jìn)行排行。被引頻次高，說明該論文在其所研究的領(lǐng)域里產(chǎn)生巨大的影響，被國際同行重視，學(xué)術(shù)水平高。主攻專病方向SCI論文數(shù)量和質(zhì)量，代表其在相關(guān)疾病領(lǐng)域的先進(jìn)水平和學(xué)術(shù)認(rèn)可度，可作為研究型醫(yī)師遴選和評價(jià)的重要指標(biāo)。該指標(biāo)重要性評分在科室指標(biāo)中高于表1中指標(biāo)，10~12，在醫(yī)師指標(biāo)中高于指標(biāo)8~12。

指標(biāo)“專病方向臨床經(jīng)驗(yàn)、研究成果在國際或全國學(xué)術(shù)會議上作大會報(bào)告”、“與主攻專病方向一致的成果”、“參與國際或國家指南編寫，或成果被收入指南”、“學(xué)科排名”等指標(biāo)與指標(biāo)“主攻專病方向SCI論文”具有相似的意義，均強(qiáng)調(diào)作為科室和醫(yī)師應(yīng)當(dāng)具有一定的科研產(chǎn)出，并在一定范圍內(nèi)得到同行的認(rèn)可。指標(biāo)“學(xué)科排名”因?yàn)閮身?xiàng)國內(nèi)較為公認(rèn)的排名并沒有完全涵蓋所有臨床科室，如果采用此項(xiàng)指標(biāo)，在進(jìn)行科室間比較時(shí)會造成一定困難。

指標(biāo)“主攻專病方向收治患者占出院患者總數(shù)比例”和“主攻專病方向外地出院患者數(shù)占患者總數(shù)比例”主要反映收治患者的分布情況，一是反映收治患者中專病方向患者占比情況，強(qiáng)調(diào)科室和醫(yī)師應(yīng)有主攻的專病方向，在臨床上要專注于自己的主攻方向，提高專病的診療能力；二是反映外地患者占比情況，這一指標(biāo)體現(xiàn)科室和醫(yī)師在專病診療上的知名度。

指標(biāo)“主攻專病方向國際或國家臨床研究多中心項(xiàng)目”一定程度上反映在某一專病上同行的認(rèn)可度，特別是能夠主持多中心研究項(xiàng)目，一定程度上體現(xiàn)在這一專病方向上的領(lǐng)先地位。

指標(biāo)“授權(quán)國家發(fā)明專利”和“授權(quán)國家專利轉(zhuǎn)化情況”反映的是專利及其轉(zhuǎn)化情況。這兩項(xiàng)指標(biāo)的重要性和可行性評分低于其他指標(biāo)。為此，課題組當(dāng)面咨詢部分專家，專家認(rèn)為獲得國家發(fā)明專利的項(xiàng)目較少，而要轉(zhuǎn)化則困難更大，這樣的指標(biāo)作為遴選指標(biāo)不太合適。

3研究型醫(yī)師遴選和考核指標(biāo)的確定

經(jīng)過專家咨詢，課題組整理咨詢結(jié)果后，邀請指標(biāo)初選專家中的10位專家召開討論會，對咨詢結(jié)果進(jìn)行深入的討論，將指標(biāo)進(jìn)行了分類合并(表2)。指標(biāo)中取消初稿中的2項(xiàng)指標(biāo)“學(xué)科排名”和“授權(quán)國家專利轉(zhuǎn)化情況”，原因是這2項(xiàng)指標(biāo)橫向比較的操作性不強(qiáng)。將研究型科室指標(biāo)“專病方向臨床經(jīng)驗(yàn)、研究成果在國際或全國學(xué)術(shù)會議上作大會報(bào)告”改為“舉辦專病方向國際或全國性學(xué)術(shù)會議”，原因是通過舉辦學(xué)術(shù)會議比參加學(xué)術(shù)會議并作大會報(bào)告能夠更好地?cái)U(kuò)大科室的學(xué)術(shù)影響力。專家認(rèn)為，表2中確定的指標(biāo)充分關(guān)注臨床科室和醫(yī)師的臨床診療水平和科學(xué)研究水平，在臨床診療上關(guān)注專病，在科學(xué)研究上關(guān)注與臨床的結(jié)合，能夠起到較好地體現(xiàn)臨床與科研的結(jié)合，并且符合學(xué)校的建設(shè)情況。專家還認(rèn)為，研究型科室和研究型醫(yī)師在經(jīng)過一定周期建設(shè)培養(yǎng)后，應(yīng)進(jìn)行考核，考核指標(biāo)應(yīng)與遴選指標(biāo)一致。

表2　研究型科室和研究型醫(yī)師遴選和考核指標(biāo)

4結(jié)論

本研究遵循導(dǎo)向性、科學(xué)性、可行性以及定量與定性相結(jié)合的原則，注重研究型科室和醫(yī)師的建設(shè)要求，運(yùn)用Delphi 法確定研究型科室和研究型醫(yī)師的遴選和考核指標(biāo)。該指標(biāo)的每項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)涵明確，易于理解，并且經(jīng)層層篩選，具有一定的靈敏度、代表性和可行性，且具有較好的導(dǎo)向性，體現(xiàn)臨床與研究結(jié)合的原則，有利于加強(qiáng)臨床科室的建設(shè)，加強(qiáng)醫(yī)師隊(duì)伍的培養(yǎng)[5]。

【參考文獻(xiàn)】

[1]任國荃,郭渝成,張思兵,等.創(chuàng)建研究型醫(yī)的探索與實(shí)踐[J].中國醫(yī)院,2011(8):5-7.

[2]胡文魁,田好,肖慶．某軍隊(duì)大型綜合性醫(yī)院創(chuàng)建研究型醫(yī)院實(shí)踐[J] .解放軍醫(yī)院管理雜志,2014,21(5):401-402.

[3]王延軍. 論研究型醫(yī)院的內(nèi)涵、特征和建設(shè)路徑[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2011,18(5):403-406.

[4]溫世浩.公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位碩士課程設(shè)置需求調(diào)查[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2013(2):139-141.

[5]商艦,鞠金濤.軍隊(duì)大型綜合醫(yī)院研究型醫(yī)師選拔評價(jià)體系構(gòu)建[J]. 解放軍醫(yī)院管理雜志,2014,21(10):942-944.

(2015-07-10收稿2015-10-20修回)

(本文編輯戴志鑫)

Establishing of Selection and Assessment Indexes System for Research-oriented Clinical Department and Physician

LIU Hou-jia1, LI Ai-jun1, ZHANG Yu-xia2,XU Juan2, HUANG Li-bin1, WEN Shi-hao2, HE Xiang1*(1. Department of Science and Research, Second Military Medical University, Shanghai200433; 2.Training Department, Second Military Medical University, Shanghai200433)

[Abstract]ObjectiveTo screen the selection and assessment indexes of research-oriented department and physician. MethodsThe importance and feasibility of the indexes were evaluated with Delphi method and brain storm. Results10 of the 12 indexes had reasonable importance and feasibility which with good correlation. 7 indexes were determined, including specific disease, academic position, funding and academic awards, thesis in SCI journals, holding academic conference, the proportion of patients with specific disease, the proportion of out-of-town patients, multi-center clinical research, patents and guidelines for clinical diagnosis and treatment, etc. ConclusionThe 7 indexes could be used to select and evaluate the research-oriented clinical department and physician.

[Key words]research-oriented clinical department; research-oriented physician; selection index; assessment index

[通訊作者]賀祥，E-mail:hexiang@smmu.edu.cn

[作者簡介]劉厚佳，男，處長;電話：021-81870761

[中圖分類號]R 197.32

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-9985(2015)11-1021-03

DOI:10.16770/J.cnki.1008-9985.2015.11.007